WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Welkom in het [AEX]-topic waarin je de beurzen en de laatste economische nieuws kunt volgen.
Noot: het innemen van een bepaalde positie geschiedt geheel op eigen risico, ook het overnemen van een beleggingsstrategie van andere users is dus geheel op eigen risico.
BNR Nieuwsradio
Forex Factory (alle economische data's op een rij)
Bloomberg
CNBC
MarketWatch (Dow Jones)
Briefing.com (incl. economische kalenders)
RTL Z (streaming TV)
CNBC Europe TV (streaming TV, alleen 's ochtends)
Finviz
AEX
Europese Indices
Federal Funds Futures (indicatie van aankomende rentebesluiten, info)
CBOT - Federal Funds Futures - Semi-real-time
Intraday S&P 500-index en dagverschil in percentage
Een uitgebreide begrippenlijst vind je hier.
Alle oude topics, mét titel, vind je door hier te klikken
Abre los ojos
Ik zou mijzelf in de categorie dividend-growth-investeerder plaatsen. Het concept wat ik volg is vrij simpel en heeft een paar regels:quote:Op zondag 22 juli 2012 18:48 schreef QBay het volgende:
Wat denken jullie van beleggen in dividend uitkerende bedrijven? Ik zit er momenteel, dankzij de lullige spaarrentes van nu, aan te denken om een gedeelte van mijn spaargeld te beleggen in Nederlandse bedrijven die dividenden uitkeren. Ik verwacht geen gouden bergen, maar ik kan het missen en misschien is het later een leuk extra'tje voor mijn pensioen (alhoewel dat nog heeel lang gaat duren). Als het meer dan 4% per jaar aan rendement oplevert ben ik blij.
Zelf zat ik te denken aan de volgende combinatie:
35 aandelen Royal Dutch Shell
35 aandelen Corio
30 aandelen KPN
Het totaal aan belegd 'vermogen' is dan +/- ¤2500 (afhankelijk van de koers van de aandelen) en dat is ongeveer 15% van mijn totale spaargeld. Uitgaande van de uitgekeerde dividenden uit 2011 (ik weet het. Resultaten uit het verleden zeggen niks over te toekomst, maar het geeft misschien wel een indicatie) zou dat +/- ¤168.50 opleveren (rendement van 8.40%) en daar zou ik best blij mee zijn. Zeker als je dit langere tijd laat staan en elk jaar wat extra investeert in deze aandelen, denk ik dat je na 15 of 20 jaar een redelijk bedrag kan hebben.
Wat denken jullie? Het is verder allemaal nog nieuw voor mij, maar ik vind het wel super interessant.
• Accumuleer een bepaalde hoeveelheid geld.
• Koop kwaliteit bedrijven van dat geld
• Herinvesteer het dividend dat in je broker-account wordt uitbetaald.
Het doel van de een dividend-growth investeerder is om een portfolio te bouwen, van kwaliteit blue-chips, dat genoeg dividend uitbetaalt om van te kunnen leven. Dividend is een stabielere vorm van inkomsten ten opzichte van capital gains, waardoor ze een ideale bron van passief inkomen zijn. De total returns van aandelen zijn op lange termijn ~10% per jaar, maar het is niet ongewoon dat decennia lang de beurzen horizontaal bewegen, in een jaar >30% verliezen gevolgd door een sterke upswing omhoog.
Echter, dividend van verlaagd worden zoals je bij KPN hebt gezien.
Om risico te minimaliseren moet de investeerder goed gediversifieerd zijn en bedrijven goed onderzocht hebben voordat ze aangekocht worden. Investeerders dienen een portfolio van minstens 25 verschillende aandelen te hebben, in zoveel mogelijk sectoren, die in vele landen actief zijn, zonder kwaliteit in te leveren. Koop nooit een bedrijf "om gediversificeerd te zijn". Koop alleen kwaliteit. Bedrijven dienen ook op moment vaan aankoop niet te duur te zijn en een goed business model te hebben en competitieve voordelen te hebben ten opzichte van hun concurrenten.
Yield chasen en alleen focussen op het hoogste dividend zonder naar kwaliteit te kijken dient vermeden te worden en zal zeker tot problemen leiden als dit toch gedaan wordt.
Een portfolio bouwen van solide dividend aandelen is een lange-termijn process. Het type bedrijven waarin ik investeer hebben grote economic moats, hebben vele jaren ieder jaar hun dividend verhoogd, zijn grote multinationals en op moment vaan aankoop goedkoop of fair-valued.
Een paar voorbeelden van bedrijven die aan mijn criteria voldoen:
Abbott Laboratories houdt zich bezig met de ontdekking, ontwikkeling, productie en verkoop van producten voor de gezondheidszorgin 130 landen. Dit bedrijf heeft haar dividend 40 jaar op rij verhoogd, heeft een de afgelopen tien jaar het dividend gemiddeld met 8,7% per jaar verhoogd. Huidige Yield: 3.06%
McDonald’s Corporation, een grote fastfood keten, actief in 117 landen op 4 continenten. Dit bedrijf heeft haar dividend 35 jaar op rij verhoogd, heeft een de afgelopen tien jaar het dividend gemiddeld met 27,4% per jaar verhoogd. Huidige Yield: 3.13%
The Coca-Cola Company , produceert en distribueert non-alcohol drinken wereldwijd. Dit bedrijf heeft haar dividend 50 jaar op rij verhoogd, heeft een de afgelopen tien jaar het dividend gemiddeld met 10,10% per jaar verhoogd. Huidige Yield: 2.51%
Zoals je ziet hebben de drie voorbeelden hierboven hun dividend met een percentage verhoogd dat ruim boven de inflatie lag afgelopen decennium (~2.5%).
Was het dus zo, dat een investeerder besloot om met pensioen te gaan 10 jaar terug, levend van een gediversifieerd portfolio van solide bedrijven en enkel zijn dividend inkomsten, dan werd zijn koopkracht ieder jaar hoger, terwijl hij niet om hoefde te kijken naar de totale waarde van zijn portfolio, of aandelen moest verkopen om geld te genereren.
Ik hoop dat het ongeveer duidelijk is geworden hoe ik tegen beleggen aankijk.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Is een dividend van 2-3 procent dan genoeg in het huidige klimaat (met de kans op inflatie)?
Overigens is de CPI geen absolute maat...
Belastingen, ziektekosten etc. zijn denk ik met meer dan de inflatie gegroeid bijvoorbeeld.
Overigens is de CPI geen absolute maat...
Belastingen, ziektekosten etc. zijn denk ik met meer dan de inflatie gegroeid bijvoorbeeld.
Volgens die stelling zou je het beste KPN kunnen kopen; uitholling van het bedrijf voor dividend. De waarde van je portefeuille daalt (maar daar hoef je niet naar om te kijken) en iedere maand of jaar krijg je er een stapeltje geld voor terug (en daar wordt je dan blij van).quote:Op dinsdag 31 juli 2012 02:17 schreef monkyyy het volgende:
Was het dus zo, dat een investeerder besloot om met pensioen te gaan 10 jaar terug, levend van een gediversifieerd portfolio van solide bedrijven en enkel zijn dividend inkomsten, dan werd zijn koopkracht ieder jaar hoger, terwijl hij niet om hoefde te kijken naar de totale waarde van zijn portfolio, of aandelen moest verkopen om geld te genereren.
Of ik moet hier iets verkeerd begrepen hebben..
Helder verhaal. Het is me alleen niet duidelijk of je de drie bedrijven, die je als voorbeeld noemt, op dit moment ook als goedkoop of fair-valued beschouwd.quote:
Een portfolio bouwen van solide dividend aandelen is een lange-termijn process. Het type bedrijven waarin ik investeer hebben grote economic moats, hebben vele jaren ieder jaar hun dividend verhoogd, zijn grote multinationals en op moment vaan aankoop goedkoop of fair-valued.
Abbott Laboratories noteert nu met een P/E van 21,5 op een all-time-high beurskoers. Ik vind dit persoonlijk duur en sluit niet uit dat het aandeel met 30% kan terugvallen in een recessie. Dit risico geef je zelf ook aan. Het is me duidelijk dat je op dividend focust en dat de beurskoers min of meer irrelevant wordt als je een aandeel niet wilt verkopen. Deze strategie houdt dus in dat je emotioneel onbewogen blijft, terwijl je portfolio overzicht een verlies van 30% (of meer) van je vermogen zal tonen. Ik vraag me af hoeveel beleggers hier werkelijk psychologisch op zijn voorbereid.
Mijn tweede vraagteken is het gemiddelde dividend rendement van zo'n 3 % in je voorbeelden. Hier betaal je over het algemeen 15% dividend belasting over, tenzij je genoeg vermogen hebt om het te verrekenen in box 3, wat voor veel jonge beleggers niet zal gelden. Over een flexibele spaarrekening daarentegen, krijg je zo'n 2,2 % rente belastingvrij met bescherming van de hoofdsom onder het deposito garantie stelsel.
Is die uiteindelijk zeg 0,5% extra rendement op aandelen, het extra risico dat je loopt waard ? Coca Cola en McDonalds kunnen tegen een kwaliteits affaire of gifschandaal aanlopen, Abbott Laboratories verkoopt medicijnen waarvan de patentbescherming afloopt. En, zoals eerder aangegeven, is er een goede kans dat de koersen dalen door een algemene recessie of doordat beleggers weer terugkeren naar obligaties/sparen als de rente terugkeert naar een normaal peil.
Een dividend strategie rondom kwaliteits aandelen is over het algemeen een prima idee. Ik vraag me wel af of dit het juiste moment is om er aan te beginnen.
Je hebt iets niet begrepen, ik zoek uitsluitend bedrijven die dividend ieder jaar verhogen, met een tempo sneller dan gemiddelde inflatie. Het absoluut dividend rendement en de inflatie heeft er niets mee te maken. Groei mogelijkheden en veiligheid van het dividend is belangrijk.quote:
[..]
Volgens die stelling zou je het beste KPN kunnen kopen; uitholling van het bedrijf voor dividend. De waarde van je portefeuille daalt (maar daar hoef je niet naar om te kijken) en iedere maand of jaar krijg je er een stapeltje geld voor terug (en daar wordt je dan blij van).
Of ik moet hier iets verkeerd begrepen hebben..
Hier heb je gelijk in, er zijn momenteel beter geprijsde bedrijven en zou er op dit moment niet in investeren. Het waren drie voorbeelden van bedrijven die deel uitmaken van een dividend growth portfolio.quote:
[..]
Helder verhaal. Het is me alleen niet duidelijk of je de drie bedrijven, die je als voorbeeld noemt, op dit moment ook als goedkoop of fair-valued beschouwd.
Hier komt weer de "dividend rendement lager dan inflatie" om de hoek kijken wat vaak verkeerd begrepen wordt. En laat ik het met een concreet voorbeeld proberen duidelijk te maken.quote:Mijn tweede vraagteken is het gemiddelde dividend rendement van zo'n 3 % in je voorbeelden. Hier betaal je over het algemeen 15% dividend belasting over, tenzij je genoeg vermogen hebt om het te verrekenen in box 3, wat voor veel jonge beleggers niet zal gelden. Over een flexibele spaarrekening daarentegen, krijg je zo'n 2,2 % rente belastingvrij met bescherming van de hoofdsom onder het deposito garantie stelsel.
Is die uiteindelijk zeg 0,5% extra rendement op aandelen, het extra risico dat je loopt waard ? Coca Cola en McDonalds kunnen tegen een kwaliteits affaire of gifschandaal aanlopen, Abbott Laboratories verkoopt medicijnen waarvan de patentbescherming afloopt. En, zoals eerder aangegeven, is er een goede kans dat de koersen dalen door een algemene recessie of doordat beleggers weer terugkeren naar obligaties/sparen als de rente terugkeert naar een normaal peil.
Een dividend strategie rondom kwaliteits aandelen is over het algemeen een prima idee. Ik vraag me wel af of dit het juiste moment is om er aan te beginnen.
• In 1988 kocht Buffett Coca-Cola aandelen, het aandeel was op dat moment ~44$, aandeel is sinds die tijd 1:8 gesplit, dus dat komt neer op 44/8= 5.5$ dollar per aandeel aangepast voor splits.
• Het dividend op dat aandeel, aangepast voor splits was in 1988 $0,04 per kwartaal of $0,16 per jaar.
• 16 cent, op een aandeel van $5,5 is een dividend rendement van 2,9%, of ongeveer het dividendrendement als je het aandeel vandaag zou kopen.
• Buffett krijgt echter momenteel, voor ieder aandeel waar hij $5,5 voor betaalt heeft nu $2,04 per jaar aan dividend.
Hij krijgt een dividend rendement van 37% op zijn originele aankoop.
Conclusie.
Terwijl het dividend rendement van het aandeel coca cola afgelopen decennia tussen de ~2% en 4~ schommelde, heeft buffet zijn dividend inkomen met ~12x verhoogd zien worden en gemiddeld ieder jaar met ~11% verhoogd zien worden de afgelopen 25 jaar.
Groei en betrouwbaarheid van dividend, is belangrijker dan het dividend rendement op moment van aankoop.
Ik hoop dat het wat duidelijker is geworden.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Eigenlijk is het best een lege opmerking.quote:
Groei en betrouwbaarheid van dividend, is belangrijker dan het dividend rendement op moment van aankoop.
"Als je gaat investeren moet je goede investeringen doen die veilig zijn en rendement opleveren."
Ik had het inderdaad verkeerd begrepen. Goeie tip...
Gaan er de komende periode veel dividenden worden uitgekeerd als er meer schuldenproblemen komen?
Ik zou sowieso niet investeren in bedrijven die een schuldenprobleem hebben. Of doel je op het feit dat Zuid Europa loopt te prutsen met hun tekorten?quote:
[..]
Eigenlijk is het best een lege opmerking.
"Als je gaat investeren moet je goede investeringen doen die veilig zijn en rendement opleveren."
Ik had het inderdaad verkeerd begrepen. Goeie tip...
Gaan er de komende periode veel dividenden worden uitgekeerd als er meer schuldenproblemen komen?
Als Spanje failliet gaat, wat gebeurt er dan met de omzet van goedlopend bedrijf, zoals McDonalds, die 117 verschillende landen fastfoodrestaurants heeft staan? Dat zich door decennia van crisissen, recessies en oorlogen heeft geworsteld.
Macro-ecnomische factoren hebben weinig invloed op het feit dat een bedrijf een goede investering is.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Ik ook niet, maar ik denk niet dat die problemen altijd zichtbaar zijn - een dergelijk bedrijf zal er veel aan doen ze te verbergen.quote:
[..]
Ik zou sowieso niet investeren in bedrijven die een schuldenprobleem hebben. Of doel je op het feit dat Zuid Europa loopt te prutsen met hun tekorten?
Een dergelijk breed bedrijf zou daar misschien weinig last van hebben.quote:Als Spanje failliet gaat, wat gebeurt er dan met de omzet van goedlopend bedrijf, zoals McDonalds, die 117 verschillende landen fastfoodrestaurants heeft staan? Dat zich door decennia van crisissen, recessies en oorlogen heeft geworsteld.
1. Je weet niet of het een goede investering is; want je weet niet welk deel van je verhaal al in de prijs zit.quote:Macro-ecnomische factoren hebben weinig invloed op het feit dat een bedrijf een goede investering is.
2. Macro-economische/monetaire factoren kunnen wel invloed hebben op voedselprijzen.
3. Een rendement van rond de CPI (zoals McDonals) vind ik niet zonder meer geweldig - vooral niet omdat de CPI lang niet alle geldontwaarding meet.
4. Ik blijf het toch wat apart vinden dat het je niet uitmaakt als de waarde onderuit gaat zolang je maar periodiek je geld krijgt. Neem een spaarrekening en maak die langzaam leeg en je hebt een vergelijkbare situatie.
5. Uiteindelijk zeg je volgens mij toch niet veel meer dan 'dat je goede bedrijven moet kopen als je bedrijven koopt'.
Klopt.quote:
[..]
Ik ook niet, maar ik denk niet dat die problemen altijd zichtbaar zijn - een dergelijk bedrijf zal er veel aan doen ze te verbergen.
[..]
Een dergelijk breed bedrijf zou daar misschien weinig last van hebben.
1. Klopt. Maar dat is met vrijwel iedere investering zo.quote:1. Je weet niet of het een goede investering is; want je weet niet welk deel van je verhaal al in de prijs zit.
2. Macro-economische/monetaire factoren kunnen wel invloed hebben op voedselprijzen.
3. Een rendement van rond de CPI (zoals McDonals) vind ik niet zonder meer geweldig - vooral niet omdat de CPI lang niet alle geldontwaarding meet.
4. Ik blijf het toch wat apart vinden dat het je niet uitmaakt als de waarde onderuit gaat zolang je maar periodiek je geld krijgt. Neem een spaarrekening en maak die langzaam leeg en je hebt een vergelijkbare situatie.
5. Uiteindelijk zeg je volgens mij toch niet veel meer dan 'dat je goede bedrijven moet kopen als je bedrijven koopt'.
2. Die verhoogde voedselprijzen kunnen doorberekend worden naar hun consumenten. Zo hedgen bedrijven zich tegen inflatie/CPI.
3. Je vergeet dat groei van dividend gestuwd wordt door groei van EPS, wat het aandeel ook omhoog duwt. Ik richt me in dit verhaal op dividend omdat het een veel betrouwbare bron van inkomsten is dan total returns.
4. Dat komt omdat "onderuitgaande prijzen" en een slecht presterend bedrijf twee totaal verschillende dingen zijn. Daarbij komt dat de bank niet mijn spaarrente ieder jaar met 10% verhoogd, decennia lang, terwijl een goed bedrijf dit wel doet.
5. Dat zeg ik onder andere.
In deze strategie is het creëren van een stabiel groeiende, passieve inkomstenbron, die harder groeit dan de inflatie mijn eerste doel.
Redelijke total returns krijgen is een tweede doel.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Wauw, super post (vooral op dat tijdstipquote:
[..]
Ik zou mijzelf in de categorie dividend-growth-investeerder plaatsen. Het concept wat ik volg is vrij simpel en heeft een paar regels:
• Accumuleer een bepaalde hoeveelheid geld.
• Koop kwaliteit bedrijven van dat geld
• Herinvesteer het dividend dat in je broker-account wordt uitbetaald.
Het doel van de een dividend-growth investeerder is om een portfolio te bouwen, van kwaliteit blue-chips, dat genoeg dividend uitbetaalt om van te kunnen leven. Dividend is een stabielere vorm van inkomsten ten opzichte van capital gains, waardoor ze een ideale bron van passief inkomen zijn. De total returns van aandelen zijn op lange termijn ~10% per jaar, maar het is niet ongewoon dat decennia lang de beurzen horizontaal bewegen, in een jaar >30% verliezen gevolgd door een sterke upswing omhoog.
Echter, dividend van verlaagd worden zoals je bij KPN hebt gezien.
Om risico te minimaliseren moet de investeerder goed gediversifieerd zijn en bedrijven goed onderzocht hebben voordat ze aangekocht worden. Investeerders dienen een portfolio van minstens 25 verschillende aandelen te hebben, in zoveel mogelijk sectoren, die in vele landen actief zijn, zonder kwaliteit in te leveren. Koop nooit een bedrijf "om gediversificeerd te zijn". Koop alleen kwaliteit. Bedrijven dienen ook op moment vaan aankoop niet te duur te zijn en een goed business model te hebben en competitieve voordelen te hebben ten opzichte van hun concurrenten.
Yield chasen en alleen focussen op het hoogste dividend zonder naar kwaliteit te kijken dient vermeden te worden en zal zeker tot problemen leiden als dit toch gedaan wordt.
Een portfolio bouwen van solide dividend aandelen is een lange-termijn process. Het type bedrijven waarin ik investeer hebben grote economic moats, hebben vele jaren ieder jaar hun dividend verhoogd, zijn grote multinationals en op moment vaan aankoop goedkoop of fair-valued.
Een paar voorbeelden van bedrijven die aan mijn criteria voldoen:
Abbott Laboratories houdt zich bezig met de ontdekking, ontwikkeling, productie en verkoop van producten voor de gezondheidszorgin 130 landen. Dit bedrijf heeft haar dividend 40 jaar op rij verhoogd, heeft een de afgelopen tien jaar het dividend gemiddeld met 8,7% per jaar verhoogd. Huidige Yield: 3.06%
McDonald’s Corporation, een grote fastfood keten, actief in 117 landen op 4 continenten. Dit bedrijf heeft haar dividend 35 jaar op rij verhoogd, heeft een de afgelopen tien jaar het dividend gemiddeld met 27,4% per jaar verhoogd. Huidige Yield: 3.13%
The Coca-Cola Company , produceert en distribueert non-alcohol drinken wereldwijd. Dit bedrijf heeft haar dividend 50 jaar op rij verhoogd, heeft een de afgelopen tien jaar het dividend gemiddeld met 10,10% per jaar verhoogd. Huidige Yield: 2.51%
Zoals je ziet hebben de drie voorbeelden hierboven hun dividend met een percentage verhoogd dat ruim boven de inflatie lag afgelopen decennium (~2.5%).
Was het dus zo, dat een investeerder besloot om met pensioen te gaan 10 jaar terug, levend van een gediversifieerd portfolio van solide bedrijven en enkel zijn dividend inkomsten, dan werd zijn koopkracht ieder jaar hoger, terwijl hij niet om hoefde te kijken naar de totale waarde van zijn portfolio, of aandelen moest verkopen om geld te genereren.
Ik hoop dat het ongeveer duidelijk is geworden hoe ik tegen beleggen aankijk.
)! 
. Heel interessant. Ik wil graag in dividend aandelen beleggen om zo ten tijde van mijn pensioen (ik hoop over 45 jaar of zo ) een extra (passief) inkomen te genereren. Ik verwacht uiteraard geen 1.000 euro per maand extra, maar 4000 - 5000 euro op jaarbasis zou wel leuk zijn. Bij welke broker doe jij dit allemaal?
Dit klopt feitelijk, maar je kunt het niet als argument gebruiken om het dividend rendement en de spread met risicomijdend beleggen ten alle tijde dan maar te negeren.quote:
Terwijl het dividend rendement van het aandeel coca cola afgelopen decennia tussen de ~2% en 4~ schommelde, heeft buffet zijn dividend inkomen met ~12x verhoogd zien worden en gemiddeld ieder jaar met ~11% verhoogd zien worden de afgelopen 25 jaar.
In het artikel dat je linkt, wordt ook aangegeven dat Buffett het aandeel met een P/E = 13 kocht. De P/E van de Coca Cola Company is op dit moment echter 21,5. We mogen aannemen dat Buffett een complete waardering van het bedrijf heeft uitgevoerd en het aandeel over het algemeen als goedkoop beschouwde. Hij focuste daarbij niet louter op het dividendrendement, anders zou hij het aandeel nu ook weer kopen.
Je geeft aan dat groei en betrouwbaarheid van dividend essentieel zijn. Deze twee factoren zijn echter een functie van de groei en betrouwbaarheid van het bedrijf zelf. Je zal daarom een volledige analyse moeten maken van het bedrijf.
Mijn punt is: zo'n analyse moet je hoe dan ook maken alvorens te investeren. Goede research is geen exclusief voorrecht van dividend georienteerd beleggers. Als je een goede analyse uitvoert, dan maakt het vervolgens niet zoveel uit of het onderzochte bedrijf dividend uitkeert of niet.
Ik zit zelf bij https://www.binck.nl/quote:
[..]
Wauw, super post (vooral op dat tijdstip
Bij welke broker doe jij dit allemaal?
Allemaal waar, dingen waar ik op let zijn onder andere: Groei van EPS, historische return on equity, historische pay-out ratio, groei van dividend en competitieve voordelen op concurrenten.quote:
[..]
Dit klopt feitelijk, maar je kunt het niet als argument gebruiken om het dividend rendement en de spread met risicomijdend beleggen ten alle tijde dan maar te negeren.
In het artikel dat je linkt, wordt ook aangegeven dat Buffett het aandeel met een P/E = 13 kocht. De P/E van de Coca Cola Company is op dit moment echter 21,5. We mogen aannemen dat Buffett een complete waardering van het bedrijf heeft uitgevoerd en het aandeel over het algemeen als goedkoop beschouwde. Hij focuste daarbij niet louter op het dividendrendement, anders zou hij het aandeel nu ook weer kopen.
Je geeft aan dat groei en betrouwbaarheid van dividend essentieel zijn. Deze twee factoren zijn echter een functie van de groei en betrouwbaarheid van het bedrijf zelf. Je zal daarom een volledige analyse moeten maken van het bedrijf.
Mijn punt is: zo'n analyse moet je hoe dan ook maken alvorens te investeren. Goede research is geen exclusief voorrecht van dividend georienteerd beleggers. Als je een goede analyse uitvoert, dan maakt het vervolgens niet zoveel uit of het onderzochte bedrijf dividend uitkeert of niet.
Nogmaals ik zou momenteel niet in KO investeren maar wachten op dips.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Welk dividend.quote:
Ik zou KPN niet kopen voor het dividend...
Ik denk dat jouw onderzoek naar de toekomst van het dividend ongeveer op hetzelfde neerkomt als de research die ik in het algemeen probeer te verrichten naar het bedrijf in kwestie.quote:
Allemaal waar, dingen waar ik op let zijn onder andere: Groei van EPS, historische return on equity, historische pay-out ratio, groei van dividend en competitieve voordelen op concurrenten.
Ik vind het dividend voor mijzelf niet zo interessant. Als ik voor prive doeleinden cash nodig heb, dan kan ik immers een deel van de aandelen verkopen als die geen dividend uitkeren. Over waardevermeerdering betaal je bovendien geen 15% belasting.
Het wel of niet uitkeren van dividend vind ik belangrijker om vanuit het bedrijf te evalueren. Als een onderneming haar winst met een naar verwachting gunstig rendement kan investeren in de eigen aktiviteiten dan geniet dat mijn voorkeur. Als daarentegen de aandeelhouders elders een beter rendement kunnen halen, dan kan het bedrijf beter zoveel mogelijk als dividend uitkeren. Die laatste situatie zien we vaak in volwassen industrieen waarbij de markt al min of meer verzadigd is.
Maar ook in volgroeide markten kan er zich opeens weer een mogelijkheid voordoen tot investeren. Ik zou als Heineken aandeelhouder bijvoorbeeld liever hebben dat ze die Aziatische brouwer volledig overnemen, dan dat er dividend wordt uitgekeerd. Ik zie het dividend meer als een soort van sluitpost dan als een richtlijn die elk jaar verhoogd zou moeten worden.
quote:
[..]
Ik denk dat jouw onderzoek naar de toekomst van het dividend ongeveer op hetzelfde neerkomt als de research die ik in het algemeen probeer te verrichten naar het bedrijf in kwestie.
Ik vind het dividend voor mijzelf niet zo interessant. Als ik voor prive doeleinden cash nodig heb, dan kan ik immers een deel van de aandelen verkopen als die geen dividend uitkeren. Over waardevermeerdering betaal je bovendien geen 15% belasting.
Het wel of niet uitkeren van dividend vind ik belangrijker om vanuit het bedrijf te evalueren. Als een onderneming haar winst met een naar verwachting gunstig rendement kan investeren in de eigen aktiviteiten dan geniet dat mijn voorkeur. Als daarentegen de aandeelhouders elders een beter rendement kunnen halen, dan kan het bedrijf beter zoveel mogelijk als dividend uitkeren. Die laatste situatie zien we vaak in volwassen industrieen waarbij de markt al min of meer verzadigd is.
Maar ook in volgroeide markten kan er zich opeens weer een mogelijkheid voordoen tot investeren. Ik zou als Heineken aandeelhouder bijvoorbeeld liever hebben dat ze die Aziatische brouwer volledig overnemen, dan dat er dividend wordt uitgekeerd. Ik zie het dividend meer als een soort van sluitpost dan als een richtlijn die elk jaar verhoogd zou moeten worden.
quote:Het doel van de een dividend-growth investeerder is om een portfolio te bouwen, van kwaliteit blue-chips, dat genoeg dividend uitbetaalt om van te kunnen leven. Dividend is een stabielere vorm van inkomsten ten opzichte van capital gains, waardoor ze een ideale bron van passief inkomen zijn. De total returns van aandelen zijn op lange termijn ~10% per jaar, maar het is niet ongewoon dat decennia lang de beurzen horizontaal bewegen, in een jaar >30% verliezen gevolgd door een sterke upswing omhoog.
In deze strategie is het creëren van een stabiel groeiende, passieve inkomstenbron, die harder groeit dan de inflatie mijn eerste doel.
Redelijke total returns krijgen is een tweede doel.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Wel leuk voor mensen die van cijfertjes houden...namelijk de staatsschuld.
http://www.destaatsschuldmeter.nl/
http://www.destaatsschuldmeter.nl/
quote:
Wel leuk voor mensen die van cijfertjes houden...namelijk de staatsschuld.
http://www.destaatsschuldmeter.nl/
Eventueel nog een duidelijke beschrijving van het hele dividend-growth-investing, met op die website ook een actueel dividend portfolio van de auteur: http://dividendmonk.com/all-about-dividend-growth-investing/
Overigens denk ik dat monkyyy het al duidelijk heeft uitgelegd, ik overweeg er na verder onderzoek zelf ook mee te beginnen. Al probeer ik het te combineren met een goed getimede, welbekende 'aankoopdag'.
Overigens denk ik dat monkyyy het al duidelijk heeft uitgelegd, ik overweeg er na verder onderzoek zelf ook mee te beginnen. Al probeer ik het te combineren met een goed getimede, welbekende 'aankoopdag'.
steck bratwurst in dein sauerkraut :)
Bij wie sluiten ze die contracten dan af? Voor iedere shortpositie die ingenomen wordt moet toch iemand anders long gaan lijkt me.quote:
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Idk.quote:
[..]
Bij wie sluiten ze die contracten dan af? Voor iedere shortpositie die ingenomen wordt moet toch iemand anders long gaan lijkt me.
Waarom moet er een long positie geopend worden door iemand?
Hoe wil jij een shortpositie innemen zonder tegenpartij?quote:
[..]
Idk.
Waarom moet er een long positie geopend worden door iemand?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Bij SNS Reaal stond ook op de afgrond waar er posities ingenomen konden worden.quote:
[..]
Hoe wil jij een shortpositie innemen zonder tegenpartij?
Maargoed, laten we maar weer on-topic gaan...
Ik snap niet wat je bedoelt. Maar wat wilde jij nu zeggen met je 6/10 gaat short? Ik zeg dat dit niet kan. Net zoals het niet kan dat er 'meer verkopers als kopers vandaag op het Damrak waren', al hoor je dat wel op het journaal. Want voor iedere verkoper is een koper, anders kan die verkoper niks verkopen en is er geen actie.quote:
[..]
Bij SNS Reaal stond ook op de afgrond waar er posities ingenomen konden worden.
Maargoed, laten we maar weer on-topic gaan...
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ze bedoelen bij het journaal dan vast dat er een groter volume aan de aanbodzijde dan aan de vraagzijde was. Maar het volume van de afgeronde transacties moet aan vraag- en aanbodzijde inderdaad gelijk zijn.quote:
[..]
Ik snap niet wat je bedoelt. Maar wat wilde jij nu zeggen met je 6/10 gaat short? Ik zeg dat dit niet kan. Net zoals het niet kan dat er 'meer verkopers als kopers vandaag op het Damrak waren', al hoor je dat wel op het journaal. Want voor iedere verkoper is een koper, anders kan die verkoper niks verkopen en is er geen actie.
Waarom zou je een passieve inkomstenstroom willen hebben in de vorm van dividend? Zoals jaco al terecht aanhaalde kun je ook ieder jaar x% van je aandelen verkopen, wat vaak ook nog belastingtechnisch aantrekkelijker is. Uiteindelijk is enkel de total return van belang en is dividend feitelijk irrelevant.
Abre los ojos
Dividend is een stabielere vorm van inkomsten ten opzichte van capital gains, waardoor ze een ideale bron van passief inkomen zijn. De total returns van aandelen zijn op lange termijn ~10% per jaar, maar het is niet ongewoon dat decennia lang de beurzen horizontaal bewegen, in een jaar >30% verliezen gevolgd door een sterke upswing omhoog.quote:
Waarom zou je een passieve inkomstenstroom willen hebben in de vorm van dividend? Zoals jaco al terecht aanhaalde kun je ook ieder jaar x% van je aandelen verkopen, wat vaak ook nog belastingtechnisch aantrekkelijker is. Uiteindelijk is enkel de total return van belang en is dividend feitelijk irrelevant.
Als je portfolio door de helft gaat, en de beurs zwaar ondergewaardeerd is, word je alsnog gedwongen om aandelen te verkopen om je rekeningen te betalen.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Maar uiteindelijk ligt het aan de persoon zelf, uitgaande van een portfolio van een miljoen met een gemiddeld dividend rendement van 3.5% moet je jezelf afvragen:
"Heb ik liever miljoen aan aandelen?"
Of
"Heb ik liever 35K per jaar aan passief komen dat ieder jaar met ~7-10% groeit, voor altijd?".
Sommigen hebben het liefst het eerste, ik het tweede. Er zijn meerdere wegen naar Rome.
"Heb ik liever miljoen aan aandelen?"
Of
"Heb ik liever 35K per jaar aan passief komen dat ieder jaar met ~7-10% groeit, voor altijd?".
Sommigen hebben het liefst het eerste, ik het tweede. Er zijn meerdere wegen naar Rome.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Dat is dan meer dat je de beslissing qua timing en hoeveelheid van die inkomstenstroom graag uitbesteed aan de bedrijven waar je in investeert. Sommigen zouden dat luiheid noemen .
Je argument dat als de portefeuille door de helft gaat en je dan gedwongen wordt aandelen te verkopen lijkt mij niet relevant. Per saldo gaat je dividend yield dan ook omhoog en verkoopt het bedrijf dus gedwongen meer van zichzelf aan jou, wat hetzelfde is als dat ik aandelen zou verkopen.
Portefeuille 1:
Start: EUR 10.000 (is 50% van uitstaande aandelen)
Waarde ultimo jaar 1: EUR 5.000
Uitkering dividend ultimo jaar 1: EUR 500
Waarde start jaar 2: EUR 4.500 (is 50% van uitstaande aandelen)
Waarde ultimo jaar 2: EUR 9.000
Portefeuille 2:
Start: EUR 10.000 (is 50% van uitstaande aandelen)
Waarde ultimo jaar 1: EUR 5.000
Verkoop 10% aandelen: EUR 500
Waarde start jaar 2: EUR 4.500 (is 45% van uitstaande aandelen)
Waarde ultimo jaar 2: EUR 9.000
Beide is natuurlijk hetzelfde. Het feit dat de niet-dividendbelegger moet verkopen voor inkomen na een slecht beursjaar en daardoor een lager aandelenbelang overhoudt dan de dividendbelegger is irrelevant voor de mate waarin beide zullen profiteren van het beursherstel in jaar 2 en dus ook de potentiele uitkering in jaar 2.
.Je argument dat als de portefeuille door de helft gaat en je dan gedwongen wordt aandelen te verkopen lijkt mij niet relevant. Per saldo gaat je dividend yield dan ook omhoog en verkoopt het bedrijf dus gedwongen meer van zichzelf aan jou, wat hetzelfde is als dat ik aandelen zou verkopen.
Portefeuille 1:
Start: EUR 10.000 (is 50% van uitstaande aandelen)
Waarde ultimo jaar 1: EUR 5.000
Uitkering dividend ultimo jaar 1: EUR 500
Waarde start jaar 2: EUR 4.500 (is 50% van uitstaande aandelen)
Waarde ultimo jaar 2: EUR 9.000
Portefeuille 2:
Start: EUR 10.000 (is 50% van uitstaande aandelen)
Waarde ultimo jaar 1: EUR 5.000
Verkoop 10% aandelen: EUR 500
Waarde start jaar 2: EUR 4.500 (is 45% van uitstaande aandelen)
Waarde ultimo jaar 2: EUR 9.000
Beide is natuurlijk hetzelfde. Het feit dat de niet-dividendbelegger moet verkopen voor inkomen na een slecht beursjaar en daardoor een lager aandelenbelang overhoudt dan de dividendbelegger is irrelevant voor de mate waarin beide zullen profiteren van het beursherstel in jaar 2 en dus ook de potentiele uitkering in jaar 2.
Abre los ojos
Het is natuurlijk onzinnig om te denken dat je met een hoog-dividendportefeuille structureel een hoger rendement zou maken. Zelf heb ik trouwens toch ook wel graag dividend-aandelen, maar dan om puts op te schrijven.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
"Voor altijd" bestaat natuurlijk niet. Noch die groei, noch dat inkomen, noch die portefeuille.quote:
Maar uiteindelijk ligt het aan de persoon zelf, uitgaande van een portfolio van een miljoen met een gemiddeld dividend rendement van 3.5% moet je jezelf afvragen:
"Heb ik liever miljoen aan aandelen?"
Of
"Heb ik liever 35K per jaar aan passief komen dat ieder jaar met ~7-10% groeit, voor altijd?".
Sommigen hebben het liefst het eerste, ik het tweede. Er zijn meerdere wegen naar Rome.
Ik denk dat chronisch onderschat wordt hoeveel posities geliquideerd moeten worden in de komende decennia. Check willekeurig welk aandeel en verbaas je hoeveel in bezit is van mutual funds/pensioen fondsen. Beide zijn de dinosauriers (no phun intended) van deze tijd.
Ik denk dat we over tien jaar allen heel anders tegen 'rendement' en 'Shiller P/E' etc. aankijken in vergelijking tot nu. Op (middel)lange termijn is imho helemaal geen (total return) rendement te maken, simpelweg omdat er een uitstroom van belegd kapitaal zal zijn waar je geen voorstelling van kan maken.
Terwijl ik helemaal niet vies ben van kaststromen middels dividenden.
Succesvol beleggen imho is:
1) risico beheer
2) trends
Wat een heerlijk optimisme zo op de dinsdagavond. Maar ik ben het wel volledig met je eens. Vergrijzing betekent per definitie lagere prijzen voor activa, aangezien er nu eenmaal activa verkocht moet worden om het pensioen te consumeren. Op naar een mooi Japan-light scenario, zelfde structurele problemen alleen in een iets minder sterke mate.quote:
[..]
"Voor altijd" bestaat natuurlijk niet. Noch die groei, noch dat inkomen, noch die portefeuille.
Ik denk dat chronisch onderschat wordt hoeveel posities geliquideerd moeten worden in de komende decennia. Check willekeurig welk aandeel en verbaas je hoeveel in bezit is van mutual funds/pensioen fondsen. Beide zijn de dinosauriers (no phun intended) van deze tijd.
Ik denk dat we over tien jaar allen heel anders tegen 'rendement' en 'Shiller P/E' etc. aankijken in vergelijking tot nu. Op (middel)lange termijn is imho helemaal geen (total return) rendement te maken, simpelweg omdat er een uitstroom van belegd kapitaal zal zijn waar je geen voorstelling van kan maken.
Terwijl ik helemaal niet vies ben van kaststromen middels dividenden.
Succesvol beleggen imho is:
1) risico beheer
2) trends
Abre los ojos
Ha, ik ben geeneens pessimistischquote:
[..]
Wat een heerlijk optimisme zo op de dinsdagavond. Maar ik ben het wel volledig met je eens. Vergrijzing betekent per definitie lagere prijzen voor activa, aangezien er nu eenmaal activa verkocht moet worden om het pensioen te consumeren. Op naar een mooi Japan-light scenario, zelfde structurele problemen alleen in een iets minder sterke mate.
Er zijn meer wegen naar Rome dan aandelen of buy&hold of Shiller P/E and do not touch. Ik geloof simpelweg in geen enkel scenario wat eeuwige groei van een aandeel of dividend van een aandeel belooft. Zeker niet als het een grote Westerse merknaam is, en het vooral op marketing en imago gebaseerd is. Zowel uit hoofde van risicobeheer als trend. Vooral als de groei moet komen uit regio's waar patentrechten en imagorechten geen bal voorstellen, en regios die inherent vroeg of laat meer waarde hechten aan een eigen identiteit dan een geleende.
Er is maar een zekerheid qua aandelen: ieder bedrijf zal vroeg of laat uiteindelijk een keer failliet gaan!quote:
[..]
Ha, ik ben geeneens pessimistisch
Ik geloof simpelweg in geen enkel scenario wat eeuwige groei van een aandeel of dividend van een aandeel belooft. Zeker niet als het een grote Westerse merknaam is, en het vooral op marketing en imago gebaseerd is. Zowel uit hoofde van risicobeheer als trend. Vooral als de groei moet komen uit regio's waar patentrechten en imagorechten geen bal voorstellen, en regios die inherent vroeg of laat meer waarde hechten aan een eigen identiteit dan een geleende.
Abre los ojos
Er zit nogal wat bandbreedte tussen eeuwige voortdurende groei en failliet, hoor!quote:
[..]
Er is maar een zekerheid qua aandelen: ieder bedrijf zal vroeg of laat uiteindelijk een keer failliet gaan!
Misschien is het grootste onvermogen van deze tijd wel dat we enkel in extremen en superlatieven kunnen denken.
Terechte opmerking. Een bedrijf dat zijn dividend zelf herinvesteert zal dat in de koers zien.quote:
Het is natuurlijk onzinnig om te denken dat je met een hoog-dividendportefeuille structureel een hoger rendement zou maken.
"Groei van een aandeel" hoeft niet alleen voort te komen uit groei/uitbreiding van het bedrijf maar ook dmv stock buy backs, om de outstanding shares te verminderen en EPS zo te verhogen.
Verder betekent "buy and hold" hetzelfde als "buy and monitor" en niet "buy and forget."
Verder betekent "buy and hold" hetzelfde als "buy and monitor" en niet "buy and forget."
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
nu dividend investing houdt in dat je aanneemt dat de overheid deficits blijven bestaan of dat dit gat wordt gevuld door een andere magische pot met geld. Nu dividend investing is slechte timing. Ik zou in oktober leveraged long gaan maar voor een trade met capital gains.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 18:34 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Dividend is een stabielere vorm van inkomsten ten opzichte van capital gains, waardoor ze een ideale bron van passief inkomen zijn. De total returns van aandelen zijn op lange termijn ~10% per jaar, maar het is niet ongewoon dat decennia lang de beurzen horizontaal bewegen, in een jaar >30% verliezen gevolgd door een sterke upswing omhoog.
Als je portfolio door de helft gaat, en de beurs zwaar ondergewaardeerd is, word je alsnog gedwongen om aandelen te verkopen om je rekeningen te betalen.
lol leveragequote:
[..]
nu dividend investing houdt in dat je aanneemt dat de overheid deficits blijven bestaan of dat dit gat wordt gevuld door een andere magische pot met geld. Nu dividend investing is slechte timing. Ik zou in oktober leveraged long gaan maar voor een trade met capital gains.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Ik heb dat nog niet echt in de vingers, maar het fascineert me wel.quote:
Je bedoelt calls kopen? Op de AEX?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Neen, hij en nog iemand in dit topic meent random bullshit generator.quote:
[..]
Ik heb dat nog niet echt in de vingers, maar het fascineert me wel.
Je bedoelt calls kopen? Op de AEX?
ik heb geen idee op de AEX, ik doe alleen de S&P je kan ook leveraged ETF.quote:
[..]
Ik heb dat nog niet echt in de vingers, maar het fascineert me wel.
Je bedoelt calls kopen? Op de AEX?
IIG is er nog twee maanden tijd tot die dip buy
Of overgenomen worden of geliquideerd worden of in stukken verder en zo heb je nog wel wat opties.quote:
[..]
Er is maar een zekerheid qua aandelen: ieder bedrijf zal vroeg of laat uiteindelijk een keer failliet gaan!
The more debt, the better
Dat snap ik. Het ging er enkel om dat iedere activiteit een eindige winstgevendheidcurve heeft en dus een keer op zal houden te bestaan. Een nietszeggende filosofische gedachte dus. Geen juridisch statement.quote:
[..]
Of overgenomen worden of geliquideerd worden of in stukken verder en zo heb je nog wel wat opties.
Abre los ojos
Fraude bij Douwe Egberts
quote:Douwe Egberts geeft winstwaarschuwing
AMSTERDAM - Douwe Egberts heeft voor heel 2012 een winstwaarschuwing afgegeven vanwege boekhoudkundige onregelmatigheden. Dat maakte het bedrijf nabeurs bekend.
Volgens Douwe Egberts zal het netto resultaat dit jaar ¤45 tot 55 miljoen lager uitvallen. Het eigen vermogen van de onderneming zal naar verwachting afnemen met ¤85 tot ¤95 miljoen.
De onregelmatigheden in de boekhouding zijn geconstateerd bij de Braziliaanse activiteiten. Inmiddels loopt er een onderzoek. Het concern laat weten maatregelen te nemen om de interne controle te verbeteren.
Ik begrijp 'm nu pasquote:
Omdat onze automatische nieuwsdienst nog geen nieuw deel had geopend.
En omdat sommigen gelukkig stemt: ik zit behoudens wat obligaties volledig schoon, in afwachting van de heren van de centrale banken. Geen zin noch belang om te gokken
Misschien wel verstandig. Of de banken doen een actie die de markten teleurstelt, en de koersen dalen. Of ze doen een actie die de markten tegenvalt, en de koersen dalen alsnog, want de positieve verwachting is eruit.quote:
En omdat sommigen gelukkig stemt: ik zit behoudens wat obligaties volledig schoon, in afwachting van de heren van de centrale banken. Geen zin noch belang om te gokken
Ik zit gewoon gematigd long, zoals altijd.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ik geloof best dat een beweging aan zit te komen, maar ik durf geeneens te gokken welke kant op. Zat de afgelopen dagen regelmatig ntradag short ING, maar durf dat eigenlijk niet echt overnight mee te nemen.quote:
[..]
Misschien wel verstandig. Of de banken doen een actie die de markten teleurstelt, en de koersen dalen. Of ze doen een actie die de markten tegenvalt, en de koersen dalen alsnog, want de positieve verwachting is eruit.
Ik zit gewoon gematigd long, zoals altijd.
Dus ik wacht eigenlijk af totdat de kogel door de (central bankers) kerk is, en zie dan wel verder. Ik zal er niet mee scoren, maar ook niet mee op m'n bek gaan, en dat laatste is volgens mij kernpunt van succesvol beleggen (dwz zonder internetbravoure)
Waarom intraday short op ING? Verwachtte je bepaald nieuws? Is niks voor jou om te doen vind ik, het is een zuivere gok. Zeker short over zo'n korte tijd. En dan de transactiekosten en de spread nog.quote:
[..]
Ik geloof best dat een beweging aan zit te komen, maar ik durf geeneens te gokken welke kant op. Zat intradag short ING, maar durf dat eigenlijk niet echt overnight mee te nemen.
Dus ik wacht eigenlijk af totdat de kogel door de (central bankers) kerk is, en zie dan wel verder. Ik zal er niet mee scoren, maar ook niet mee op m'n bek gaan, en dat laatste is volgens mij kernpunt van succesvol beleggen (zonder internetbravoure)
Mijn strategie is gewoon B&H. Vroeger wel vaker verkocht omdat ik dacht dat het nu moest dalen, was maar in 50% van de gevallen zo.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Da's wel een goed punt (@ "is niks voor jou om te doen").quote:
[..]
Waarom intraday short op ING? Verwachtte je bepaald nieuws? Is niks voor jou om te doen vind ik, het is een zuivere gok. Zeker short over zo'n korte tijd. En dan de transactiekosten en de spread nog.
Mijn strategie is gewoon B&H. Vroeger wel vaker verkocht omdat ik dacht dat het nu moest dalen, was maar in 50% van de gevallen zo.
Eigenlijk denk ik dat Draghi zijn bluf niet waar kan maken. En weet ik dat tot op heden de bluf callen een goed idee was. En dat de mate waarin ik short zat beheersbaar was (zeg <10% van de beleggingsportefeuille). Maar ergens wringt dat met de basisinstelling dus, en er is altijd een risico dat 'men all-in' gaat. Wellicht daarom dat ik de afgelopen dagen regelmatig in en uit ben gegaan.
Die intra-dag bewegingen nemen we thans voor normaal aan, maar eigenlijk zijn ze totaal bezopen. Zo'n ING oscileert doodnormaal 3+% per dag. 3% per werkdag. Da's 1000% per jaar
Het huidige financiële systeem is ook bezopen.quote:
Die intra-dag bewegingen nemen we thans voor normaal aan, maar eigenlijk zijn ze totaal bezopen. Zo'n ING oscileert doodnormaal 3+% per dag. 3% per werkdag. Da's 1000% per jaar
Schulden overal, centrale banken die de boel moeten steunen, en dan nog een zwikkie traders die alleen maar op basis van algoritmes wat golven proberen te maken.
Met investeren (in productiviteit voor de toekomst) heeft dat allemaal weinig van doen.
Ik heb ook heel even op hele korte termijn gespeculeerd op de AEX met opties. Ik dacht dat ik dat heel goed deed. Bij 20% winst pakte ik hem. Totdat ik mij realiseerde dat ik wachtte totdat ik die 20% had, maar ik nooit verlies nam als het de verkeerde kant opging. Dan is het logisch dat je 5x goed gokt en 20% verdient, maar 1 keer gok je fout en verlies je 100%. Geen winst dus.quote:
[..]
Die intra-dag bewegingen nemen we thans voor normaal aan, maar eigenlijk zijn ze totaal bezopen. Zo'n ING oscileert doodnormaal 3+% per dag. 3% per werkdag. Da's 1000% per jaar
Mijn porto is nu 50% obligaties, 40% aandelen en 10% geschreven puts. Die 10% puts garanderen in totaal een bedrag dat ca. gelijk is aan die 40% aandelen. Rendement correleert sterk met de AEX, met een lichte positieve component. Meeste winst op Aegon en de ASR-obligaties.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Nou ja, het is hier ws. geen 'bonton' om het toe te geven, maar met 20% winst ben je gewoon buitengewoon briljantquote:
[..]
Ik heb ook heel even op hele korte termijn gespeculeerd op de AEX met opties. Ik dacht dat ik dat heel goed deed. Bij 20% winst pakte ik hem. Totdat ik mij realiseerde dat ik wachtte totdat ik die 20% had, maar ik nooit verlies nam als het de verkeerde kant opging. Dan is het logisch dat je 5x goed gokt en 20% verdient, maar 1 keer gok je fout en verlies je 100%. Geen winst dus.
Mijn porto is nu 50% obligaties, 40% aandelen en 10% geschreven puts. Die 10% puts garanderen in totaal een bedrag dat ca. gelijk is aan die 40% aandelen. Rendement correleert sterk met de AEX, met een lichte positieve component. Meeste winst op Aegon en de ASR-obligaties.
Dus waarom zou je die niet pakken? Opnieuw: de crux van (over een lange termijn) succesvol beleggen is niet het maken van winst, maar het voorkomen van verlies.
Ik zou dat het beperken van risico noemen.quote:
[..]
Nou ja, het is hier ws. geen 'bonton' om het toe te geven, maar met 20% winst ben je gewoon buitengewoon briljant
Opnieuw: de crux van (over een lange termijn) succesvol beleggen is niet het maken van winst, maar het voorkomen van verlies.
Natuurlijk is 20% winst prima. Wat ik probeerde te zeggen was dat die ´strategie´ niets meer inhield dan het gokken met een kans van 20% op 100% verlies en 80% op 20% winst. Wat dus netto niks oplevert, al lijkt het even wel zo.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Nou ja, als die kansen echt zo liggen levert dat netto 4% verlies opquote:
[..]
Ik zou dat het beperken van risico noemen.
Natuurlijk is 20% winst prima. Wat ik probeerde te zeggen was dat die ´strategie´ niets meer inhield dan het gokken met een kans van 20% op 100% verlies en 80% op 20% winst. Wat dus netto niks oplevert, al lijkt het even wel zo.
Maar zo je wilt, beperken van risico is imho wel de sleutel tot -langlopend- succes
Veel eerder dan méér risico.
Ja. En al zouden de kansen precies gelijk zijn, dan nog kun je beter 95% kans hebben op 8% rendement per jaar, dan 5% op 100%. Alleen in een loterij is dat anders.quote:
[..]
Nou ja, als die kansen echt zo liggen levert dat netto 4% verlies op
Maar zo je wilt, beperken van risico is imho wel de sleutel tot -langlopend- succes
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Nou ja, in de loterij is dat in de regel (bepaald) niet andersquote:
[..]
Ja. En al zouden de kansen precies gelijk zijn, dan nog kun je beter 95% kans hebben op 8% rendement per jaar, dan 5% op 100%. Alleen in een loterij is dat anders.
Maar ik hoef alleen maar naar St. Selang te verwijzen om te duiden welk rendement je moet maken om een verlies goed te maken. Crux is dus om geen verliezen te maken, dan hoef je ook geen excessieve rendementen te maken om beter uit te komen
Prudentie werkt
Juist wel. In de loterij heb je nagenoeg 100% kans op verlies, maar kans op een enorm hoog winstpercentage.quote:
[..]
Nou ja, in de loterij is dat in de regel (bepaald) niet anders
Maar ik hoef alleen maar naar St. Selang te verwijzen om te duiden welk rendement je moet maken om een verlies goed te maken. Crux is dus om geen verliezen te maken, dan hoef je ook geen excessieve rendementen te maken om beter uit te komen
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
En heb je ook nog cash/deposito's dan? En hoeveel procent van je vermogen?quote:LXIV: Mijn porto is nu 50% obligaties, 40% aandelen en 10% geschreven puts.
Ik heb ook nog cash, maar niet zoveel.quote:
[..]
En heb je ook nog cash/deposito's dan? En hoeveel procent van je vermogen?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Starbucks is wel redelijk hard gedaald sinds de > $60 top in april.
Ik overweeg nog lang niet om ze op te pakken maar het gaat wel de goede richting op.
Ik overweeg nog lang niet om ze op te pakken maar het gaat wel de goede richting op.
Please Move The Deer Crossing Sign
Raar verhaal over Fugro:
http://www.iex.nl/Column/81732/DE-dus-maar-ook-Fugro.aspx
http://www.iex.nl/Nieuws/(...)-onderzoek-CFRA.aspx
http://www.iex.nl/Nieuws/(...)-gehad-met-CFRA.aspx
Het is wel een goede manier om de koers te beinvloeden. Mag dat allemaal zomaar?
http://www.iex.nl/Column/81732/DE-dus-maar-ook-Fugro.aspx
http://www.iex.nl/Nieuws/(...)-onderzoek-CFRA.aspx
http://www.iex.nl/Nieuws/(...)-gehad-met-CFRA.aspx
Het is wel een goede manier om de koers te beinvloeden. Mag dat allemaal zomaar?
Please Move The Deer Crossing Sign
Nope, zei hij nog iets belangrijks?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Kijk maar naar de beurzen dan weet je genoegquote:
Op Hij neemt geen directe maatregelen.
Tijdens de conferentie schoten de beurzen alle kanten op.
Het viel toch juist tegen?quote:
IMF verwelkomt actiebereidheid ECB
http://www.debeurs.nl/beu(...)ebereidheid-ECB.html
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
De beleggers hadden meer verwacht kwa aanpak.quote:
Het IMF wilt de ECB namelijk helpen om uit de put te komen, maar of dat gaat lukken is het 2e.
Ja, vrijheid van meningsuiting en persvrijheid staan voorop. Als Fugro of haar aandeelhouders schade lijden door de berichten van CFRA dan kan zij deze aanklagen in een civiele procedure. Ze zal dan moeten aantonen dat de berichten onjuist zijn.quote:
Raar verhaal over Fugro:
http://www.iex.nl/Column/81732/DE-dus-maar-ook-Fugro.aspx
http://www.iex.nl/Nieuws/(...)-onderzoek-CFRA.aspx
http://www.iex.nl/Nieuws/(...)-gehad-met-CFRA.aspx
Het is wel een goede manier om de koers te beinvloeden. Mag dat allemaal zomaar?
Omdat Fugro een beursgenoteerd bedrijf is, zijn er wel extra beperkingen rondom dit soort berichten. Die zijn vastgelegd in het effectenrecht en in gedrags regels van allerlei branche organisaties. CFRA zal haar eigen positie in Fugro aandelen moeten aangeven, haar best moeten doen om iedereen tegelijk in te lichten, etc, etc.
Maar in beginsel moeten accounting problemen natuurlijk bekend gemaakt kunnen worden, ook al gaat het niet om je eigen bedrijf. Dit vergroot de transparantie in de financiele markten.
oh? Verwachtingen van toekomstige cashflows zijn dus gunstig maar dat heeft niemand door maar KBC wel, rrrrrrrrright !quote:Vandaag veel koopadviezen gegeven door KBC Securities
De correctie is al gestart vanochtend.quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 08:12 schreef SuperImposed het volgende:
[..]
oh? Verwachtingen van toekomstige cashflows zijn dus gunstig maar dat heeft niemand door maar KBC wel, rrrrrrrrright !
Grote kans dat Wall Street vanmiddag ook hoger opent (zou voor mij goed uitkomen
)Ik heb verschillende koopposities op EDC.
Wat een manisch-depressief gedoe weer op de beurs. Gisteren alles helemaal slecht, vandaag alles helemaal goed.
Wel goed voor de verwachtingswaarden op de derivaten. Verder gaat het nergens over.
Wel goed voor de verwachtingswaarden op de derivaten. Verder gaat het nergens over.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Tsja, dat is de media.
Vele nieuwsitems op tv, in de bladen en in het FD vertellen dat de wereld hier zal stoppen en een economische doomsday onvermijdelijk is, je zou je geld van de banken moeten halen en onder je matras moeten stoppen, we gaan terug naar de ruilhandel etc etc
Je hebt 100 economen waarvan 99 zeggen dat het allemaal wel weer goed komt en 1 roept DEPRESSIE en dat wordt gepost.
Pluk er de vruchten van en investeer in goede bedrijven die goedkoop zijn. Zolang er geen nucleaire oorlog komt is het allemaal slechts een "bump in the road" die eens elke 10 jaar voorkomt.
Vele nieuwsitems op tv, in de bladen en in het FD vertellen dat de wereld hier zal stoppen en een economische doomsday onvermijdelijk is, je zou je geld van de banken moeten halen en onder je matras moeten stoppen, we gaan terug naar de ruilhandel etc etc
Je hebt 100 economen waarvan 99 zeggen dat het allemaal wel weer goed komt en 1 roept DEPRESSIE en dat wordt gepost.
Pluk er de vruchten van en investeer in goede bedrijven die goedkoop zijn. Zolang er geen nucleaire oorlog komt is het allemaal slechts een "bump in the road" die eens elke 10 jaar voorkomt.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Ik heb dat laatste (geld van de bank halen) eigenlijk nog nooit in een krant gelezen. Ik dacht zelfs dat men het strafbaar wilde stellen. Heb je misschien een voorbeeld van een van die vele nieuwsitems op tv, in de bladen en in het FD waar het toch gebeurde?quote:
Tsja, dat is de media.
Vele nieuwsitems op tv, in de bladen en in het FD vertellen dat de wereld hier zal stoppen en een economische doomsday onvermijdelijk is, je zou je geld van de banken moeten halen en onder je matras moeten stoppen, we gaan terug naar de ruilhandel etc etc
Ik heb wel regelmatig gehoord dat deze crisis meer zou lijken op een van 80 jaar geleden. Als het over 10 jaar weer gebeurt is het misschien de vraag hoe geweldig het is om nu te investeren.quote:Pluk er de vruchten van en investeer in goede bedrijven die goedkoop zijn. Zolang er geen nucleaire oorlog komt is het allemaal slechts een "bump in the road" die eens elke 10 jaar voorkomt.
Vind het wel erg grappig met die persconferenties van Draghi steeds. Toch fijn als je als individu zo'n grote invloed op de beurs hebt. Als mevrouw Draghi 's avonds een keertje hoofdpijn heeft dondert de dag erna de hele beurs in elkaar omdat d'r vent chagrijnig is
http://www.nujij.nl/econo(...).lynkx#axzz22UpVax5Vquote:
[..]
Ik heb dat laatste (geld van de bank halen) eigenlijk nog nooit in een krant gelezen. Ik dacht zelfs dat men het strafbaar wilde stellen. Heb je misschien een voorbeeld van een van die vele nieuwsitems op tv, in de bladen en in het FD waar het toch gebeurde?
zerohedge
alle youtube economen-conspiracy-filmpjes die mensen geloven
De Great Depression lijkt in de verste verte niet op waar we momenteel in zitten.quote:Ik heb wel regelmatig gehoord dat deze crisis meer zou lijken op een van 80 jaar geleden. Als het over 10 jaar weer gebeurt is het misschien de vraag hoe geweldig het is om nu te investeren.
En met elke 10 jaar bedoelde ik dat er elke tien jaar wel "het einde van de wereld" is.
2001 bubble/recessie.
1987 beurscrash.
jaren 70 oliecrisis
Atoom dreigingen in de "60
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Hetzelfde dat het te simpel is om te zeggen dat het einde van de wereld nabij is, is het ook te simpel om te stellen dat de huidige situatie dan dus gelijk is aan alle vorige depressieve marktmomenten en dus wel weer zal herstellen.quote:
[..]
http://www.nujij.nl/econo(...).lynkx#axzz22UpVax5V
zerohedge
alle youtube economen-conspiracy-filmpjes die mensen geloven
[..]
De Great Depression lijkt in de verste verte niet op waar we momenteel in zitten.
En met elke 10 jaar bedoelde ik dat er elke tien jaar wel "het einde van de wereld" is.
2001 bubble/recessie.
1987 beurscrash.
jaren 70 oliecrisis
Atoom dreigingen in de "60
Volgens mij is het verschil dat tijdens vorige 'einde van de wereld' momenten er altijd een structurele groeifactor aanwezig was waardoor het herstel onvermijdelijk was. Dat was met name de bevolkingsgroei en de kredietgroei. Nu hebben we vergrijzing en normalisatie van krediet. De enige structurele groeifactor die over is gebleven is vraag uit opkomende markten. Waarschijnlijk zal dat uiteindelijk wel genoeg zijn om het hel en verdoemenis scenario te voorkomen, maar ik betwijfel of je dan met een S&P500 van 10% onder de all-time high daadwerkelijk kunt spreken van een mooi moment op kwaliteitsbedrijven op te pakken. Dat was in 2009 het geval, nu niet, er is nog lang geen algehele paniek op de beurs.
Abre los ojos
Oke, het komt nooit meer goed.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
quote:
Vele nieuwsitems op tv, in de bladen en in het FD vertellen dat de wereld hier zal stoppen en een economische doomsday onvermijdelijk is, je zou je geld van de banken moeten halen en onder je matras moeten stoppen, we gaan terug naar de ruilhandel etc etc
quote:
Heb je misschien een voorbeeld van een van die vele nieuwsitems op tv, in de bladen en in het FD waar het toch gebeurde?.
quote:
http://www.nujij.nl/econo(...).lynkx#axzz22UpVax5V
zerohedge
alle youtube economen-conspiracy-filmpjes die mensen geloven
Misschien helpt het je in beeldvorming als je een onderscheid leert te maken tussen youtube economen-conspiracy-filmpjes en vele nieuwsitems op tv, in de bladen en in het FD.
Moet ik het FD voor je inscannen ofzo?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Graag. Ik heb daar namelijk nog nooit een oproep tot een bankrun of iets in die richting gelezen en vind het ook ongeloofwaardig aangezien ze geen veel advertentie-inkomsten uit de financiële industrie halen.quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 19:26 schreef monkyyy het volgende:
Moet ik het FD voor je inscannen ofzo?
In dat geval is het antwoord hierop nee, die heb ik zo 1,2,3 niet bij de hand, want die liggen in de papier bak.quote:
[..]
Heb je misschien een voorbeeld van een van die vele nieuwsitems op tv, in de bladen en in het FD waar het toch gebeurde?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
