En welkom in het centrale D66 topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Er is zoveel te doen!
Veel gedaan...
D66 bestaat meer dan veertig jaar. Al die tijd is onze missie ongewijzigd gebleven: mensen meer te zeggen geven over wie hen bestuurt en hoe zij hun eigen land en leven inrichten. Langzaam maar zeker zijn deze standpunten van Democraten '66 gemeengoed geworden.
Zelfbeschikking is inmiddels de norm: abortus, euthanasie en homohuwelijk oftewel, alles wat God verboden heeft zijn maatschappelijk geaccepteerd, dankzij ons.
Ombudsman, patiëntenrechten en spreekrecht voor slachtoffers zijn niet meer weg te denken. Je kunt tegenwoordig winkelen wanneer je wilt. Innovatie en duurzaamheid staan op de politieke agenda. Economie en ecologie kunnen samengaan, zie de Waddenzee.
En ook al durft bijna geen partij het aan, de gekozen premier en de gekozen burgemeester moeten er hoe dan ook een keer komen. Omdat steeds meer mensen zelf willen kiezen.
Maar tot die tijd zullen wij van D66 natuurlijk dit ambt met vreugde accepteren, wanneer wij worden benoemd door hare majesteit.
...En weer veel te doen
Je zou kunnen zeggen: de missie van D66 is voltooid. Want D66 ontstond als een reactie op het regentendom en de verzuiling.
En de strijd tegen het verstikkende conservatisme van toen is gestreden. Maar D66 is nog steeds nodig. Want er zijn weer nieuwe behoudende krachten, ook wel Blondie Wilders, Kim Jong Roemer, Samsom en Gert en Kees het christenhondje genoemd, die de ontwikkeling naar een werkelijk open en sociale samenleving proberen tegen te houden.
En alleen in een open samenleving kan iedereen zijn talenten ontplooien.
www.d66.nl
Conceptverkiezingsprogramma
[ Bericht 0% gewijzigd door Quarant op 21-06-2012 17:21:21 ]
standaard trollpolitiekTon Elias is van de VVD.quote:Op donderdag 21 juni 2012 18:35 schreef Morthill het volgende:
Die Elias heeft ook nuttige bijdragen, 1 argument en dat was het alweer
O RLYquote:
Op 
Zie vorige topic
Het respect voor de andersdenkenden, exemplarisch voor D66.quote:
[ afbeelding ]
En de strijd tegen het verstikkende conservatisme van toen is gestreden. Maar D66 is nog steeds nodig. Want er zijn weer nieuwe behoudende krachten, ook wel Blondie Wilders, Kim Jong Roemer, Samsom en Gert en Kees het christenhondje genoemd, die de ontwikkeling naar een werkelijk open en sociale samenleving proberen tegen te houden.
https://www.d66.nl/presentatie-kandidatenlijst/
Politiek is meer dan kijken naar hoe we nu zo snel mogelijk uit de huidige problemen kunnen komen. Dat dogma's noemen gaat voorbij aan de onderliggende argumentatie.
1 Alexander Pechtold
2 Stientje van Veldhoven
3 Wouter Koolmees
4 Kees Verhoeven
5 Vera Bergkamp
6 Gerard Schouw
7 Paul van Meenen
8 Steven van Weyenberg
9 Magda Berndsen
10 Pia Dijkstra
11 Sjoerd Sjoerdsma
12 Wassila Hachchi
13 Fatma Koser Kaya
14 Judith Swinkels
15 Salima Belhaj
16 Maarten Groothuizen
17 Michiel Verkoulen
18 Femke Dingemans
19 Ton Monasso
20 Jacqueline Versteeg
21 Paul de Beer
22 Thessa van der Windt
23 Bart Vink
24 Gökhan Çoban
25 Eelco Keij
26 Guido Corten
27 Frank van Oirschot
28 Sina Salim
29 Doede de Vries
30 Anneke Groen
31 Hélène Steenhoff
32 Thomas Walder
33 Bart van Grevenhof
34 Pim de Kuijer
35 Caecilia van Peski
36 Sabine Verschoor
37 Michiel Rijsberman
38 Joost Koomen
39 Bastiaan Winkel
40 Dilia Leitner
41 Robert van Asten
42 Ellenus Venema
43 Joris Visser
44 Huub Halsema
45 Gijs van Loef
46 Kees de Zeeuw
47 Laurens Verspuij
48 Pieter de Groene
49 Linda Carton
50 Rineke Gieske
Dat kan helemaal niet want dan komen we pensioen gelden tekort. Juist daarom is het huidige voornemen zo slecht, we gaan nu meteen minder sparen voor ons pensioen. Als we later werkloosheid hebben ondanks de vergrijzing is het geld net als nu niet aanwezig om eerder te stoppen met werken. Ik noem het D'66 beleid inderdaad dogma's, niet kijken naar wat verstandig is maar vasthouden aan wat je ooit eens hebt geroepen. D'66 kijkt namelijk niet naar de huidige problemen maar houdt vast aan oude voorstellen.quote:
We kunnen de AOW ook verkorten naar 60, lekker werk voor de jonge generatie. Maar dan ben je alleen maar problemen aan het creëren voor de lange termijn.
Politiek is meer dan kijken naar hoe we nu zo snel mogelijk uit de huidige problemen kunnen komen. Dat dogma's noemen gaat voorbij aan de onderliggende argumentatie.
Die laatste kreet slaat wel ergens op namelijk de kortzichtige houding van D'66 die nog steeds de vergrijzing van 2030 te lijf gaat met maatregelen die onze economie alleen maar schaden en waarbij ze nog steeds niet beseffen dat deze economische crisis makkelijk werkloosheid kan veroorzaken tot 2020 en later.quote:
Zeker die laatste zin slaat werkelijk nergens op als je kijkt naar de werkelijkheid.
Er zijn volgens mij best wat mensen geweest die daarom bij de vorige verkiezingen op Boris van der Ham hebben gestemd. Alleen is die er nu mee gestopt. Wie is dan nu een geschikte keus?quote:Op vrijdag 22 juni 2012 09:48 schreef knnth het volgende:
Een van de weinige dingen die ik absoluut niet kan uitstaan van D66, dat drammerige en betweterige gedrag tegenover andersdenkenden, met het Vingertje van Pechtold als ultiem exponent. Daar gaan ze bij de VVD wat subtieler mee om.
Kortzichtig, verhogen van de AOW-leeftijd is juist alles behalve een kortetermijnoplossingquote:
[..]
Die laatste kreet slaat wel ergens op namelijk de kortzichtige houding van D'66 die nog steeds de vergrijzing van 2030 te lijf gaat met maatregelen die onze economie alleen maar schaden en waarbij ze nog steeds niet beseffen dat deze economische crisis makkelijk werkloosheid kan veroorzaken tot 2020 en later.
Ik weet niet of ik dit jaar nog D66 stem, ben een beetje teleurgesteld wegens Kunduz nog.
Doet Kaya nog mee dan?quote:
Ik heb de vorige keer ook op Boris van der Ham gestemd, het wordt nu Koolmees of Kaya.
Edit: Zie het al, nr 13.
Tenzij de leden haar dus wat hoger zettenquote:
[..]
Doet Kaya nog mee dan?
Edit: Zie het al, nr 13.
Daar is 'ie dan. Gelijk eens doorlezen.
Hoezo? Ben je soms een Taliban-aanhanger? Of wil je de Afghanen net zo achterlijk houden als jezelf.quote:
Hm ik kom er nu pas achter dat van der Ham niet meer meedoet? Is helemaal langs me heen gegaan.
Ik weet niet of ik dit jaar nog D66 stem, ben een beetje teleurgesteld wegens Kunduz nog.
Hiermee ben ik het helemaal eens. Pechtold, de pot verwijt de ketel Wilders dat hij zwart ziet. Kritiek hebben op iemand anders is best, maar verval niet in straatvechtenquote:
Een van de weinige dingen die ik absoluut niet kan uitstaan van D66, dat drammerige en betweterige gedrag tegenover andersdenkenden, met het Vingertje van Pechtold als ultiem exponent. Daar gaan ze bij de VVD wat subtieler mee om.
quote:
[..]
Hoezo? Ben je soms een Taliban-aanhanger? Of wil je de Afghanen net zo achterlijk houden als jezelf.
Maar Alexander doet het nog altijd prima!
Heeft Barroso jullie gouden bergen beloofd of zijn jullie gewoon zomaar onpatriottische, zelfhatende Nederlanders?
Waarom wil D66 Nederland anders opheffen als soevereine staat?quote:
Tja ik kan geen antwoord geven op vragen over dingen die alleen in jouw hoofd zitten.
Geen dank. Gaat u verder met de discussie.quote:En zodat wij Europa met een politieke unie sterker en democratischer kunnen maken.
https://www.d66.nl/verkiezingsprogramma/
Om de kracht van Europa te vergroten, is een betere inrichting van de Unie nodig. Er is behoefte aan meer slagkracht, meer democratie en minder bureaucratie en regelzucht. D66 wil een krachtig federaal Europa, met meer macht bij mensen.
https://www.d66.nl/verkie(...)cht-meer-democratie/
- Het geweldsmonopolie
- Het belastingmonopolie
Je zou deze voor de duidelijkheid ook de bevoedheidsverdelings-bevoegdheid kunnen noemen.
Met die maatstaf kun je heel makkelijk zien dat het overdragen van bevoegdheden aan Europa niet hetzelfde is als het overdragen van de soevereiniteit. Want het is niet het overdragen van bevoegdheden, maar het opgeven van de mogelijkheid om 'nee' te zeggen tegen het overdragen van bevoegdheden, wat het opgeven van de eigen soevereiniteit kenmerkt. Maar een dergelijke stap is helemaal het onderwerp van de huidige discussie niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2012 23:46:06 ]
Nergens, doch bespeur ik enige overdracht van beslissingsbevoegdheid van Den Haag naar Brussel.quote:
Waar staat dat Nederland opgeheven moet worden?
Tja, maar onze IPA begint over opheffen. Dus dan mag hij ook eens met bewijzen komen.quote:Op woensdag 27 juni 2012 23:47 schreef waht het volgende:
[..]
Nergens, doch bespeur ik enige overdracht van beslissingsbevoegdheid van Den Haag naar Brussel.
Hij mag eerst 'opheffen' definiëren. Vervolgens wint hij de discussie met een gemakzuchtige definitie.quote:
[..]
Tja, maar onze IPA begint over opheffen. Dus dan mag hij ook eens met bewijzen komen.
Als hij die definitie precies als het D66 standpunt maakt dan kan ik vertellen waarom dat goed is.quote:
[..]
Hij mag eerst 'opheffen' definiëren. Vervolgens wint hij de discussie met een gemakzuchtige definitie.
Maar ik kan geen standpunten verdedigen die helemaal niet bestaan.
D66 is de NSB van vandaag.
Rare vergelijking, derhalve.
Voor de rest houdt de vergelijking natuurlijk op.
"Men wilt"quote:
Men wilt beide Nederland uitverkopen aan een buitenlandse mogendheid. De NSB zag Nederland als vazalstaat van Duitsland, D66 ziet Nederland als deelstaat van de VSE, en dus indirect eigenlijk ook Duitsland in zekere zin.
Voor de rest houdt de vergelijking natuurlijk op.
Je nationalistische houding zou geloofwaardiger zijn als je niet de taalfouten van allochtone kansenjongeren nadoet.
Goed gezien, maar ja het wijzend vingertje gedrag is dan ook typisch D66. En dat gebruiken als excuus om niet inhoudelijk te reageren
.[ Bericht 93% gewijzigd door IPA35 op 28-06-2012 01:13:27 ]
Kan iemand mij uitleggen waarom D66 zo graag garant wil staan voor 45 miljard via het ESM?quote:Gezonde overheidsfinanciën zijn de basis. D66 wil de begroting op orde hebben. Niet meer uitgeven dan er binnenkomt. Niet op de pof leven. Zo moet het thuis, zo moet het bij de overheid. Dan schuiven we geen schuld door naar onze kinderen en kleinkinderen.
En is dit niet een beetje tegenstrijdig met hetgeen waar D66 voor staat? Kleine ondernemers in de bouw worden wederom de nek omgedraaid omdat ze nu verplicht duurder moeten inkopen.quote:Bedrijven die duurzaam produceren hebben de toekomst. D66 wil groene koplopers ondersteunen en stimuleren door, onder andere, een markt voor duurzame grondstoffen te creëren. Daarom steunen we het ontwikkelen van de “biobased economy”. D66 wil een verplicht aandeel van 25% duurzame materialen in elk bouwproject. De overheid moet zelf standaard duurzaam inkopen. Verder wil D66 dat de overheid afspraken en innovatie binnen ketens- zoals in de kunststof- en textielketen – stimuleert. Door producenten, wetenschap en afvalbedrijven bij elkaar te brengen. D66 wil ook dat de overheid zelf het voorbeeld geeft: een afvalloze overheid.
Om te zorgen dat we het probleem met dreigende faillissementen van landen kunnen aanpakken?quote:
[..]
Kan iemand mij uitleggen waarom D66 zo graag garant wil staan voor 45 miljard via het ESM?
Ik had het ook liever niet hoeven doen. Maar lieverkoekjes worden niet gebakken in de politiek. Daar moet je kiezen voor oplossingsrichtingen.
Het is bekrompen en zelfzuchtig om te denken dat dit landje het in zijn eentje wel even gaat redden de komende decennia. We zullen uiteindelijk naar een maatschappelijke en politieke structuur moeten streven die zich op stabiele manier weet te redden van nog grotere problemen in de toekomst.quote:
D66 wil een federale overheid hebben die boven de Nederlandse staat. Dat hebben we de facto al maar zij willen het verergeren.
D66 is de NSB van vandaag.
Natuurlijk is het pijnlijk wat er allemaal zal moeten gebeuren om van Europa een geheel te maken... in eerste instantie moeten we de samenwerking aangaan met landen die hun zaakjes nog helemaal niet in orde hebben.... en ja, daar plukken wij dan de rotte vruchten van. Toch moeten de rotte appels er juist via dit samenwerkingsverband uit Europa worden gedrukt.
Als wij het voor elkaar krijgen om in de toekomst een goede interne samenwerking binnen Europa op te zetten met een centrale overheid die kan ingrijpen op de plaatsen waar dat nodig lijkt te zijn kunnen we van daaruit weer gaan bouwen aan enorme welvaart en ook een hoop zekerheid.
Stel je eens voor als Nederland Europa de rug toe zou keren waar ondertussen pachten worden gesloten tussen de landen in Zuid-Europa....
De hufterigheid van de Nederlander kent echt geen grenzen, maar zodra je daar wat van zegt moet je het land uit
Mwah, ESM is een van de mogelijke middelen om een crisis als de huidige te lijf te gaan. Het is geen oplossing maar een pijnstiller. En ook die zijn nodig.quote:
ESM is geen oplossing, het is gewoon uitstel van de problemen
Hoe wil je ze anders oplossen? Ik ben ook niet blij met het ESM, maar ik zie niet echt een andere oplossing. Griekenland failliet laten gaan is ook duur, zeker om dat andere landen dan wellicht ook niet meer te houden zijn.quote:
Het betekent hogere tekorten in welvarende landen, waardoor die ook weer duurder moeten lenen en een groot deel van die ESM-leningen ga je niet terugzien wat de tekorten verder opdrijft. Gevolg is vele jaren hogere belastingen om de problemen van nu op te lossen.
Je zou haast denken dat er in de wereldgeschiedenis nog nooit landen zijn geweest waar de economie is ingestort. Mensen hebben daar elke keer laten zien prima in staat te zijn het zelf weer op te bouwen. Je kunt beter nu de puinhoop opruimen dan een failliet systeem in stand houden met geld van belastingbetalers die nog geen stemrecht hebben of niet geboren zijn.
Creatieve ouders!quote:
Geloof je er niet in dat de boel laten klappen mischien wel harder aankomt maar dat we dan echt naar een goede economie kunnen toewerken? Want lukraak geld gooien in zaken die allang failliet hadden moeten gaan is natuurlijk niets anders dan het probleem in stand houden. Daar vind ik D66 nogal tegenstrijdig in, in hun programma staat namelijk ook dat ze belastingverlagingen willen hebben maar dat is natuurlijk onmogelijk met zaken zoals het ESM en dat duurzaam bouwen. Ze willen een goedkopere samenleving maar het ironische is dat ze juist zo veel vertrouwen in de overheid zetten om dit probleem aan te pakken.quote:
[..]
Om te zorgen dat we het probleem met dreigende faillissementen van landen kunnen aanpakken?
Ik had het ook liever niet hoeven doen. Maar lieverkoekjes worden niet gebakken in de politiek. Daar moet je kiezen voor oplossingsrichtingen.
Dat zit er sowieso dik in. Ook wij lenen als een gek.quote:
Het betekent hogere tekorten in welvarende landen, waardoor die ook weer duurder moeten lenen en een groot deel van die ESM-leningen ga je niet terugzien wat de tekorten verder opdrijft. Gevolg is vele jaren hogere belastingen om de problemen van nu op te lossen.
Dan hoeven we het nog niet te verergerenquote:
[..]
Dat zit er sowieso dik in. Ook wij lenen als een gek.
Uitstel of verergering?quote:
ESM is geen oplossing, het is gewoon uitstel van de problemen
http://www.welingelichtek(...)sus-brokkelt-af.htmlquote:Duitse consensus brokkelt af
In Duitsland begint de oppositie tegen het Europa-beleid van bondskanselier Angela Merkel serieuze vormen aan te nemen. Hans-Werner Sinn, de directeur van het gezaghebbende economische Ifo-Instituut, is een handtekeningenactie begonnen onder collega-economen om de Duitse publieke opinie in het geweer te brengen tegen de concessies die Merkel vorige week op de top van de Europese Unie in Brussel heeft gedaan.
Eén van die concessies is het mogelijk maken van rechtstreekse leningen door het Europees Stabiliteits Mechanisme aan noodlijdende banken in Spanje. Doordat de kredieten niet meer worden opgeteld bij de Spaanse staatsschuld komt het risico volledig bij het ESM te liggen en dus bij haar financiers, waarvan Duitsland de grootste is. Sinn vindt dat levensgevaarlijk, omdat op die manier ook de gezonde Europese economieën besmet kunnen worden.
Ook binnen de coalitie van Merkel rommelt het. De liberalen van de FDP, waarmee haar christendemocratische CDU regeert, zijn net zo min als Sinn gecharmeerd van alles wat neigt naar méér Duitse verantwoordelijkheid voor de schulden van andere landen van de eurozone. De Beierse CSU, de zusterpartij van de CDU, heeft al gedreigd tegen te zullen stemmen als de steun aan de Spaanse banken eind juli aan het parlement wordt voorgelegd. En de sociaaldemocratische SPD, die als oppositiepartij tot nu toe het Europa-beleid van Merkel had gesteund, begint nu ook terug te krabbelen. Daardoor zou de merkwaardige situatie kunnen ontstaan dat Merkel, die in eigen land populairder is dan ooit, door het parlement naar huis wordt gestuurd.
Spiegel-Online
Een prima plan, het moet er nu eindelijk maar eens van komen.
Een slecht plan. Provincies afschaffen en landelijke overheid sterk in omvang reduceren en het aantal gemeenten sterk uitbreiden om democratie terug te brengen naar daar waar het hoort; de burgers van Nederland.quote:Op maandag 13 augustus 2012 09:56 schreef remlof het volgende:
D66 wil gemeenten halveren en provincies samenbrengen
Een prima plan, het moet er nu eindelijk maar eens van komen.
Je moet vuur ook niet willen blussen met benzine. Failliet laten gaan wat failliet is, afschrijven en doorgaan.quote:
[..]
Dat zit er sowieso dik in. Ook wij lenen als een gek.
Provincies afschaffen wil D66 al wat langer, maar volgens mij is daar een grondwetswijziging voor nodig. Dus is dat wat lastiger te bewerkstelligen. Het inkrimpen van de landelijke overheid wordt volgens mij ook druk aan gewerkt. Maar dat is vooral symboolpolitiek.quote:
[..]
Een slecht plan. Provincies afschaffen en landelijke overheid sterk in omvang reduceren en het aantal gemeenten sterk uitbreiden om democratie terug te brengen naar daar waar het hoort; de burgers van Nederland.
Bovendien is het aantal gemeenten sterk uitbreiden een totale verspilling van belastinggeld. Al die ambtenaren die betaald moeten worden voor lullige taakjes, nog meer dure burgemeesters, wethouders en gemeenteraden. Democratie naar de burger brengen is vast een mooie one-liner, maar geen realistische in een tijd dat er al geld te weinig is.
Sterker nog, het is het overhevelen van verantwoordelijkheden naar lokaal niveau, waardoor er nu gefuseerd moet worden. Al die kleine gemeentes kunnen die taken niet aan. Nog meer gemeentes levert dus vooral problemen op, of je moet nog meer miljarden naar gemeenten sturen zodat ze dat werk kunnen uitvoeren.
Dus het enorm uitbreiden van gemeenten is een bijzonder slecht idee.
Mee eens. Hier in de Friese gemeentes in mijn omgeving gaan zeer binnenkort ook fusies plaatsvinden, en naar mijn idee gaat dat veel kosten besparen en verbeterd het de belangenverstrengeling die binnen de huidige gemeentes plaatsvindt. Ik ben zelf voorstander van democratie op landelijk en internationaal niveau, maar heb zelf de nadelen van lokale en regionale democratie meegemaakt. Hier op het platteland zorgt dat in ieder geval vaak voor protest.quote:
[..]
Provincies afschaffen wil D66 al wat langer, maar volgens mij is daar een grondwetswijziging voor nodig. Dus is dat wat lastiger te bewerkstelligen. Het inkrimpen van de landelijke overheid wordt volgens mij ook druk aan gewerkt. Maar dat is vooral symboolpolitiek.
Bovendien is het aantal gemeenten sterk uitbreiden een totale verspilling van belastinggeld. Al die ambtenaren die betaald moeten worden voor lullige taakjes, nog meer dure burgemeesters, wethouders en gemeenteraden. Democratie naar de burger brengen is vast een mooie one-liner, maar geen realistische in een tijd dat er al geld te weinig is.
Sterker nog, het is het overhevelen van verantwoordelijkheden naar lokaal niveau, waardoor er nu gefuseerd moet worden. Al die kleine gemeentes kunnen die taken niet aan. Nog meer gemeentes levert dus vooral problemen op, of je moet nog meer miljarden naar gemeenten sturen zodat ze dat werk kunnen uitvoeren.
Dus het enorm uitbreiden van gemeenten is een bijzonder slecht idee.
Voorbeeld: de Centrale As, een nieuwe snelweg/autoweg langs Dokkum en Burgum. Het plan is al lang en breed geaccepteerd door gemeenten en provincie, maar door protest van een kleine groep worden de plannen steeds langer uitgesteld en schieten de kosten omhoog. Als er besluiten genomen worden, moeten die ook doorgevoerd worden. Het eindeloze discussiëren met een kleine groep tegenstanders is alles behalve efficiënt en dus niet gewenst. Regionale democratie (in ieder geval hier in het hoge noorden) hoeft wat mij betreft dus niet meer.
Bezopen, populistisch idee. Als er nog een kans bestond dat ik opnieuw D66 zou stemmen, dan is deze kans nu wel voorgoed verkeken.quote:
D66 wil gemeenten halveren en provincies samenbrengen
Een prima plan, het moet er nu eindelijk maar eens van komen.
We hebben net een gemeentelijke-herindelingsgolf achter de rug. Sterker nog: die is nog niet eens voltooid. In grote delen van Nederland zijn gemeenten samengevoegd en zijn bestuurlijke gedrochten ontstaan. Maak eerst maar eens af waar je aan begonnen bent. Er zijn nog tientallen gemeenten met minder dan 10.000 inwoners. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Tabel_van_Nederlandse_gemeenten
Ik heb gewoond in een gemeente van ruim 7.500 inwoners die zonodig moest opgaan in een buurgemeente van zo'n 28.500 inwoners (die zich ook nog bij herhaling wist te manifesteren als het bestuurlijk lachertje van Nederland). Dit is in 2001 al gebeurd. Terwijl we nu 11 jaar verder zijn en nog steeds prijken er *tig* gemeenten met minder inwoners op de kaart. Hoe hebben die gemeenten al die tijd kunnen overleven?
Gemeentelijke herindelingen verlopen a-democratisch. De burger heeft niks te vertellen, terwijl het lokale bestuur veel verder van de burger komt te staan. Het argument "We denken dat gemeenten in de toekomst te klein zijn om hun taken zelfstandig aan te kunnen" wat D66 nu weer uit de kast haalt, werd ook toen misbruikt. Vraag je door naar welke taken dat dan zijn, dan blijft het stil.
Gemeentelijke herindelingen zijn de burger door de strot geduwd én gebeuren ook nog eens onzorgvuldig. Meestal worden simpelweg de bestaande gemeentegrenzen gehanteerd, in plaats van goed te kijken welke dorpen in een bepaald gebied nou logisch een eenheid zouden vormen. Het is politiek broddelwerk en het richt schade aan. Bijvoorbeeld omdat het herindelen zelf enorme kosten met zich meebrengt én omdat heringedeelde gemeenten méér ambtenaren in dienst blijken te hebben.
D66 gaat altijd zo prat op democratie, wat hun standpunt des te belachelijker maakt. De burger heeft niets te zeggen en moet toezien dat zijn stem op lokaal niveau tot wel 4-5 keer minder waard wordt.
* Elfletterig is genezen van D66.
er staat letterlijk in het bericht 'sociale zekerheid'. Je hebt gelijk dat de burger te weinig betrokken wordt, maar dan ben je bij D66 wel aan het verkeerde adres. Kijk naar de provincie Groningen waar inderdaad het provinciebestuur wilde vasthouden aan bestaande grenzen, waarna de gemeente Haren protesteerde onder leiding van D66. Die wilde juist fuseren met Tynaarlo, maar alle plannen sowieso eerst voorleggen aan de burgers. Juist over die opgelegde herindeling struikelde de partij.
Dus je kritiek is deels terecht, maar je hamert er bij de verkeerde partij op.
Grappig trouwens dat je het populistisch noemt, terwijl schijnbaar alle burgers het kut vinden. Dat klinkt als vrij dom populisme. Maar goed, iedereen die zegt, we willen zus en zo bezuinigen, is een populist tegenwoordig. Term heeft geen enkele waarde meer.
In het bericht wordt het aloude argument letterlijk weer aangedragen:quote:
Ze noemen niks
http://www.nu.nl/politiek(...)eenten-halveren.html
En verderop staat nog een citaat van Schouw:quote:De partij wil van de gemeenten grotere organisaties maken, omdat ze de vele taken die ze overnemen van het Rijk anders niet aan zouden kunnen.
quote:Het verminderen van het bestuur is in zijn ogen steeds meer noodzakelijk met het verschuiven van taken van Den Haag naar de gemeenten, onder meer op het gebied van de sociale zekerheid. Kleine gemeenten moeten volgens hem ''worden opgeschaald, omdat ze deze taken nauwelijks aankunnen''.
Ach, wat één lokale afdeling roept, is niet zo relevant. In het dorp waar ik woonde, was de politiek destijds ook volop tegen. Toch deden dezelfde partijen op landelijk niveau iets heel anders, namelijk die herindeling erdoor drukken.quote:
Je hebt gelijk dat de burger te weinig betrokken wordt, maar dan ben je bij D66 wel aan het verkeerde adres. Kijk naar de provincie Groningen waar inderdaad het provinciebestuur wilde vasthouden aan bestaande grenzen, waarna de gemeente Haren protesteerde onder leiding van D66. Die wilde juist fuseren met Tynaarlo, maar alle plannen sowieso eerst voorleggen aan de burgers. Juist over die opgelegde herindeling struikelde de partij.
Ik hamer er bij de goede partij op, want het is D66 dat deze absurde plannen nu weer presenteert, net zoals D66 ook volop betrokken was bij eerdere gemeentelijke herindelingen.quote:
Dus je kritiek is deels terecht, maar je hamert er bij de verkeerde partij op.
Het populisme zit 'm erin dat er wordt geroepen dat er te veel bestuurders zijn en dat we wel met minder bestuurders en ambtenaren toe kunnen. Verhoeven verkondigt letterlijk:quote:
Grappig trouwens dat je het populistisch noemt, terwijl schijnbaar alle burgers het kut vinden. Dat klinkt als vrij dom populisme. Maar goed, iedereen die zegt, we willen zus en zo bezuinigen, is een populist tegenwoordig. Term heeft geen enkele waarde meer.
Een 'kleinere overheid' is een liberaal VVD-stokpaardje.twitter:KeesVee twitterde op maandag 13-08-2012 om 09:00:49#D66 wil kleinere overheid met minder bestuurlijke spaghetti. Het besluit sneller en bespaart een miljard. #nuvooruit http://t.co/OoHm08vD reageer retweet
En zoals ik dus al zei, je klaagt dat er geen taken genoemd wordt die gemeenten niet meer aankunnen, maar sociale zekerheid is dus een van die punten.
En ja, je kunt cynisch staan tegenover deze plannen en met je ervaring kan ik dat best begrijpen. Maar als we alle plannen gaan blokkeren, domweg omdat de politiek in dat opzicht wel eens gruwelijk gefaald heeft, dan kunnen we wel stoppen. Beter is om te leren van fouten en het nu goed te doen, zodat we niet over een paar jaar nog met een hoop gezeik zitten en er niemand beter is geworden.
In goede tijden doet de politiek niks, wat denk je nu, dat ze dan slim gaan besteden? Dat vindt de burger niet tof, de overheid heeft geld, dan zal ze ermee smijten ook. Alle lobbygroepen staan gelijk in de startblokken zodra de economie lijkt aan te trekken om weer honderden miljoenen aan belastinggeld over de balk te smijten voor totaal zinloze projecten. Politiek in NL is zelden tot nooit vooruit kijken.quote:
Ik vraag me sterk af of het direct de genoemde besparingen op gaat leveren. In eerste instantie kost het natuurlijk juist geld om het proces goed af te ronden en vanwege onvoorziene problemen die altijd opduiken. Het lijkt me dan ook beter dit uit te stellen tot het moment dat weer sprake is van een hoogconjunctuur. De eventuele besparingen worden dan gerealiseerd in de daarop volgende laagconjunctuur. Maar goed, procyclisch beleid is erg in hé, laten we er een wilde achtbaan van maken.
Eigenlijk gewoon dit, ik wil mijn eigen geld kunnen besteden. Zie niet in waarom de overheid beter weet wat ik nodig heb, dan ik zelf.quote:
Ik wil geen belasting betalen en er niets van terugzien.
Je libertarische bespiegelingen hebben weinig met het mijn post te maken. Het is de vraag wat het beste moment is om een dergelijke hervorming in te zetten. Ik zie niet in waarom dat in een hoogconjunctuur niet kan. Beter dat dan tijdens een crisis de chaos vergroten.quote:
[..]
In goede tijden doet de politiek niks, wat denk je nu, dat ze dan slim gaan besteden? Dat vindt de burger niet tof, de overheid heeft geld, dan zal ze ermee smijten ook. Alle lobbygroepen staan gelijk in de startblokken zodra de economie lijkt aan te trekken om weer honderden miljoenen aan belastinggeld over de balk te smijten voor totaal zinloze projecten. Politiek in NL is zelden tot nooit vooruit kijken.
[..]
Eigenlijk gewoon dit, ik wil mijn eigen geld kunnen besteden. Zie niet in waarom de overheid beter weet wat ik nodig heb, dan ik zelf.
Ik zeg niet dat het niet kan. Je begrijpt me duidelijk niet en concludeert dus onterecht dat wat ik zeg weinig met jouw post te maken heeft. Wat ik wel zeg is dat de politieke wil er niet zal zijn om een ingrijpende maatregel te trekken die een miljard aan bezuinigingen oplevert, in tijden van sterke economische groei. Dat die wil er nu wel is, is omdat er bezuinigd moet worden en of je nu rechts- of linksom bezuinigt, het is makkelijker te verkopen.quote:
[..]
Je libertarische bespiegelingen hebben weinig met het mijn post te maken. Het is de vraag wat het beste moment is om een dergelijke hervorming in te zetten. Ik zie niet in waarom dat in een hoogconjunctuur niet kan. Beter dat dan tijdens een crisis de chaos vergroten.
Het enige wat politici willen is herkozen worden en een goed baantje na hun politieke carrière garanderen. Dus nemen ze geen impopulaire maatregelen als het niet direct nodig is.
Schuldig.quote:
[..]
In goede tijden doet de politiek niks, wat denk je nu, dat ze dan slim gaan besteden? Dat vindt de burger niet tof, de overheid heeft geld, dan zal ze ermee smijten ook. Alle lobbygroepen staan gelijk in de startblokken zodra de economie lijkt aan te trekken om weer honderden miljoenen aan belastinggeld over de balk te smijten voor totaal zinloze projecten. Politiek in NL is zelden tot nooit vooruit kijken.
[..]
Eigenlijk gewoon dit, ik wil mijn eigen geld kunnen besteden. Zie niet in waarom de overheid beter weet wat ik nodig heb, dan ik zelf.
Met stroop vangt men vliegen...quote:
[..]
Ik zeg niet dat het niet kan. Je begrijpt me duidelijk niet en concludeert dus onterecht dat wat ik zeg weinig met jouw post te maken heeft. Wat ik wel zeg is dat de politieke wil er niet zal zijn om een ingrijpende maatregel te trekken die een miljard aan bezuinigingen oplevert, in tijden van sterke economische groei. Dat die wil er nu wel is, is omdat er bezuinigd moet worden en of je nu rechts- of linksom bezuinigt, het is makkelijker te verkopen.
Het enige wat politici willen is herkozen worden en een goed baantje na hun politieke carrière garanderen. Dus nemen ze geen impopulaire maatregelen als het niet direct nodig is.
Dat ja.quote:
[..]
Met stroop vangt men vliegen...
ESM is uitstel van executie.quote:
[..]
Mwah, ESM is een van de mogelijke middelen om een crisis als de huidige te lijf te gaan. Het is geen oplossing maar een pijnstiller. En ook die zijn nodig.
Idealiter spreidt het de executies uit over een langere periode. Het voornaamste belang is simpelweg om de faillissementen, afschrijvingen, en dergelijke, op een ordelijke wijze en niet te geconcentreerd te laten verlopen. Kwestie van vertrouwen en percepties, paniekvoetbal is uit den boze.quote:
Uitstellen levert enorme kosten op die nog decennia terugbetaald moeten worden. Er zijn meer landen waar het in 1 klap gebeurde, en die komen er binnen 10 jaar toch weer redelijk bovenop. Zie Argentinië.quote:
[..]
Idealiter spreidt het de executies uit over een langere periode. Het voornaamste belang is simpelweg om de faillissementen, afschrijvingen, en dergelijke, op een ordelijke wijze en niet te geconcentreerd te laten verlopen. Kwestie van vertrouwen en percepties, paniekvoetbal is uit den boze.
Mensen vinden altijd een manier om het leven draaiend te houden. Bekijk het van de zonnige kant. Degene die daar het meest op verliezen zijn mensen die een vermogen hebben vergaard in aandelen e.d.
Al die egocentrische bankiers hebben niks meer en hebben weinig skills die bruikbaar zijn in de tussenmaatschappij.http://www.nu.nl/column-dinsdag/2883829/fictie.html
quote:
Mooie column over het populisme en de leugentjes van kereltje Pechtold:
http://www.nu.nl/column-dinsdag/2883829/fictie.html
goh een politicus die drogredenen gebruikt in zijn campagne om zich af te zetten tegen de rest. Wat een wereldschokkende ontdekking. Dat dit kan in Nederland.De meest nietszeggende en zouteloze column die ik sinds tijden heb gelezen. Wat zegt dat mens nu daadwerkelijk?quote:
Mooie column over het populisme en de leugentjes van kereltje Pechtold:
http://www.nu.nl/column-dinsdag/2883829/fictie.html
[ Bericht 0% gewijzigd door knnth op 14-08-2012 11:53:25 ]
En dat is dan meteen ook het eerste en enige standpunt dat je ziet als je binnenkomt op d66.nl.
Lekker boeiend allemaal. Zij kon beter een column schrijven met als insteek wie er niet meedoet met dit soort dingen. Alsof ze wat nieuws vertelt.quote:
Mooie column over het populisme en de leugentjes van kereltje Pechtold:
http://www.nu.nl/column-dinsdag/2883829/fictie.html
Hm.. dat vind ik ook een twijfelachtig voorstel. Kunnen ze die 7 miljoen mensen niet op een andere manier bereiken?quote:
Ik dacht dat D66 zo 'liberaal' was, maar dan vinden ze toch dat in beginsel de overheid baas is over je lichaam en gaan ze zo recht in tegen artikel 11 van de grondwet: https://www.d66.nl/actueel/d66-wil-donorkeuze-laten-registreren/
En dat is dan meteen ook het eerste en enige standpunt dat je ziet als je binnenkomt op d66.nl.
En de VVD beschuldigt links van potverteren terwijl ze het zelf ook doen. De PvdA beschuldigt PVV van het uitsluiten van mensen terwijl ze het zelf ook doen. SP beschuldigt rechts van egoisme terwijl ze het zelf ook zijn.quote:
De column toont aan dat Alexander Pechtold precies hetzelfde doet als waar hij zijn tegenstanders van beschuldigt. Ja, ook dat is niet wereldschokkend, dat weet ik, maar veel mensen hier gebruik dit argument bijvoorbeeld ook tegen Wilders.
Echt een non-column. Had dan een column geschreven over de integriteit van vd Staaij (hoewel hij ook erg selectief is met het toepassen van zijn klassiekevrijhedenargumenten), dat is tenminste nog opvallend.
Puur sec een niet liberaal standpunt inderdaad, echter vanuit een moraal oogpunt goed te verdedigen. Echter is D66 verreweg de meest liberale partij (die in de kamer zit).quote:
Hm.. dat vind ik ook een twijfelachtig voorstel. Kunnen ze die 7 miljoen mensen niet op een andere manier bereiken?
Die man praat mijns insziens echt geen poep.
http://nos.nl/video/40843(...)d66-op-lowlands.html
Vond ik ook. Heel helder.quote:
Ook bij Lowlands was hij sterk
http://nos.nl/video/40843(...)d66-op-lowlands.html
Veruit de meest verradelijke politicus die dit land nu heeft.
Ik was het met je eens, tot die laatste zinquote:
Ik blijf het maar een gluiperd vinden die zich graag inlikt en uit de hoogte doet tegen mensen die hij minderwaardig vind.
Veruit de meest verradelijke politicus die dit land nu heeft.
Ik ken 99% van de politici in NL niet (en jij ook niet, tenzij je plots alle gemeenteraden en staten kent) en toch kan ik er zo 1 noemen: Maxime Verhagen. En dit afgelopen kabinet zaten er wel meer die echt nog een graadje erger waren.Ik vind hem eerlijk, integer, standvastig, een briljant debater (beste van de kamer m.i.). Mijn stem heeft hij.quote:
Ik blijf het maar een gluiperd vinden die zich graag inlikt en uit de hoogte doet tegen mensen die hij minderwaardig vind.
Veruit de meest verradelijke politicus die dit land nu heeft.
Bij wie heeft hij zich volgens jou ''ingelikt'' dan? Hij valt zowel de VVD als SP aan.
Eerlijk gezegd heb ik trouwens liever iemand die uit de hoogte doet tegen mensen die hij minderwaardig vindt, dan iemand die mensen die hij minderwaardig vindt uitscheldt en psychisch terroriseert. Zie Wilders -> Cohen. Dat was pas vreselijk. Pechtold houdt tenminste zijn fatsoen, ook al kan hij iemand met zijn ogen wel schieten.
Dat vind ik zelf wat overdreven. Hij komt misschien soms een tikkeltje elitair uit de hoek in vergelijking met bijvoorbeeld een Roemer, maar narcistisch zou ik hem niet noemen. Dan zou dat net zo goed voor Rutte of Wilders gelden naar mijn mening.quote:
Fatsoen zit in meer dan wat je zegt, ook wat je doet. Pechtold is veel te narcistisch om hem fatsoenlijk te noemen.
Pechtold kan niet snel genoeg opzouten als partijleider.
Vergeleken met een Fortuyn of Wiegel vind ik Pechtold nog enorm meevallen qua narcisme. Wel dat hij zich duidelijk verheven voelt boven figuren als Wilders of PVV'ers, maar daar kan ik hem moeilijk ongelijk in geven.quote:
Fatsoen zit in meer dan wat je zegt, ook wat je doet. Pechtold is veel te narcistisch om hem fatsoenlijk te noemen.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2012 16:31:25 ]
Hij gaat al uit van een nederlaag, want heeft blijkbaar geen coalitieonderhandelingen te voeren. Of lekker op tv komen is belangrijker.
Pechtold
Geen man duidelijker dan Pechtold naar mijn mening. Zolang de VVD genoeg voorsprong heeft op de SP krijgt hij mijn stem. (vorige keer Boris trouwens)quote:
Die man praat mijns insziens echt geen poep.
Wat vind jij van zijn aanwezigheid op de bilderberg conferentie en dat hij daar geen openheid van zaken geeft terwijl er hoogst vermoedelijk toch politieke zaken besproken zijn daar?quote:
[..]
Ik vind hem eerlijk, integer, standvastig, een briljant debater (beste van de kamer m.i.). Mijn stem heeft hij.
Bij wie heeft hij zich volgens jou ''ingelikt'' dan? Hij valt zowel de VVD als SP aan.
Eerlijk gezegd heb ik trouwens liever iemand die uit de hoogte doet tegen mensen die hij minderwaardig vindt, dan iemand die mensen die hij minderwaardig vindt uitscheldt en psychisch terroriseert. Zie Wilders -> Cohen. Dat was pas vreselijk. Pechtold houdt tenminste zijn fatsoen, ook al kan hij iemand met zijn ogen wel schieten.
Sowieso gewoon D'66 stemmen. Een stem op de VVD is sowieso een verloren stem, ook al stem je strategisch. De VVD is natuurlijk niet liberaal te noemen.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 20:32 schreef Drommeldaris het volgende:
[..]
Geen man duidelijker dan Pechtold naar mijn mening. Zolang de VVD genoeg voorsprong heeft op de SP krijgt hij mijn stem. (vorige keer Boris trouwens)
Boris van der Ham is trouwens een sympathieke man. Ben geabonneerd op z'n Youtube-lezingen.
Begin vooral over liberaal, net nadat D66 stelt dat iedereen donor moet zijnquote:
[..]
Sowieso gewoon D'66 stemmen. Een stem op de VVD is sowieso een verloren stem, ook al stem je strategisch. De VVD is natuurlijk niet liberaal te noemen.
Boris van der Ham is trouwens een sympathieke man. Ben geabonneerd op z'n Youtube-lezingen.
Dat is geen begin van een liberale campagne.Verkiezingsspot D66..
Wat een irritante interviewsterquote:
Die man praat mijns insziens echt geen poep.
Waarom moet er een rekening zijn die betaald wordt. Als de partij die zich zo graag liberaal noemt eens stopt met de lasten keer op keer te verzwaren om de almaar uitdijende overheid te betalen en echt komt met bezuinigingsplannen, dan is er ruimte zat voor lastenverlichtingen.
Ik twijfel al langer, maar als deze koers doorgaat, dan ga ik echt geen D66 stemmen. Lidmaatschap be damned.
Volgens mij is er geen partij met meer concrete voorstellen om de financiën op orde te krijgen. De VVD blijft hangen in voorstellen in de marge als 'minder bureaucratie' of het korten van ontwikkelingshulp.quote:
Pechtold is er blijkbaar niet voor om zodanig te bezuinigen dat er binnen afzienbare tijd ook lagere belastingen kunnen komen. Liever een grote overheid die klauwen met geld kost.
Waarom moet er een rekening zijn die betaald wordt. Als de partij die zich zo graag liberaal noemt eens stopt met de lasten keer op keer te verzwaren om de almaar uitdijende overheid te betalen en echt komt met bezuinigingsplannen, dan is er ruimte zat voor lastenverlichtingen.
Ik twijfel al langer, maar als deze koers doorgaat, dan ga ik echt geen D66 stemmen. Lidmaatschap be damned.
Het zijn niet alleen politici maar ook het bedrijfsleven wat daar ook aanwezig was. Het is een grote lobbyclubje en ik vind dat alleen daarom al er openheid van zaken gegeven moeten worden.quote:
Politici komen zo vaak bij elkaar zonder dat er openheid van zaken wordt gegeven ... alleen nu heeft de bijeenkomst een naampje en is het bekend ...
Iets waar de D66 voorstander van was maar helaas als het hunzelf betreft is openheid van zaken ineens niet meer nodig.
Iedereen kan de financiën op orde krijgen met hogere belastingen.quote:
[..]
Volgens mij is er geen partij met meer concrete voorstellen om de financiën op orde te krijgen. De VVD blijft hangen in voorstellen in de marge als 'minder bureaucratie' of het korten van ontwikkelingshulp.
Afgezien van het langzaam beperken van de HRA, wat wordt gecompenseerd door het afschaffen van de overdrachtsbelasting, welk voorstel van D66 pleit voor belastingverhoging?quote:
[..]
Iedereen kan de financiën op orde krijgen met hogere belastingen.
Je bedoelt, behalve de verhoging van het BTW-tarief naar 21% en het belasten van de reiskostenvergoedingen? Twee vrij recente maatregelen nog.quote:
[..]
Afgezien van het langzaam beperken van de HRA, welk voorstel van D66 pleit voor belastingverhoging?
Ja, dat zijn voorstellen uit het kunduzakkoord, een compromis. Als je stelt dat D66 daar daarom voorstander van is, geldt dit ook voor de VVD.quote:
[..]
Je bedoelt, behalve de verhoging van het BTW-tarief naar 21% en het belasten van de reiskostenvergoedingen? Twee vrij recente maatregelen nog.
VVD loopt er, hypocriet als ze zijn, al weer aan te morrelen. Pechtold is het heilige boontje dat nog altijd vol achter dat akkoord staat. Feit is gewoon dat belastingverhogingen worden gebruikt om de financiën iets beter op orde te krijgen. En dan ook nog maar om aan de 3% te voldoen op de korte termijn.quote:
[..]
Ja, dat zijn voorstellen uit het kunduzakkoord, een compromis. Als je stelt dat D66 daar daarom voorstander van is, geldt dit ook voor de VVD.
Tjah, als je met meerdere partijen een akkoord sluit zul je ook dingen moeten slikken waar je zelf niet direct voorstander van bent. Zonder GroenLinks had het akkoord geen meerderheid, en met die partij krijg je niet alle voorstellen om het tekort terug te dringen er doorheen. Dat Rutte zich vervolgens oppertunistisch opstelt doet daar niks van af.quote:
[..]
VVD loopt er, hypocriet als ze zijn, al weer aan te morrelen. Pechtold is het heilige boontje dat nog altijd vol achter dat akkoord staat. Feit is gewoon dat belastingverhogingen worden gebruikt om de financiën iets beter op orde te krijgen. En dan ook nog maar om aan de 3% te voldoen op de korte termijn.
De werkgevers de WW laten betalen voor 6 maanden vind ik ook onjuist. Als werkgevers tot ontslag overgaan is dat ingegeven door economische of arbeidsrechtelijke noodzaak, ik zie geen reden waarom zij de WW moeten betalen. Het D'66 voorstel van ontslagrecht vind ik prima, jammer dat dat in het Kunduz akkoord er zo beroerd uit is komen te zien.
Dat ik niet ga stemmen op D'66 heeft daar ook mee te maken. Ik ben bang dat een samenwerking met de VVD alle goede punten uit het D'66 voorstel gaan halen en er een koude sanering overblijft. In de aanloop naar Balkenende 2 heb ik D'66 gestemd en me erg geschaamd voor het resultaat. Ik besef dat D'66 daar weinig aan kan veranderen want coalitievorming vergt compromissen maar als stemmer heb je weinig aan verkiezingsprogramma's waaruit in de praktijk net dat wordt geschrapt wat jij belangrijk vindt.
Als iedereen zo gaat redeneren kunnen ze straks helemaal niks meer realiseren.quote:
Net het verkiezingsprogramma doorgeworsteld en mijn complimenten het ziet er goed uit. Op gebied van verhoging AOW blijf ik het volledig oneens met D'66 omdat ik het erg dom vind om ouderen langer te laten werken terwijl de werkloosheid alleen toeneemt. De enige oplossing blijft in mijn ogen nu snijden in de kosten en een eventuele beslissing over langer doorwerken pas te nemen als de arbeidsmarkt dat mogelijk en noodzakelijk maakt.
De werkgevers de WW laten betalen voor 6 maanden vind ik ook onjuist. Als werkgevers tot ontslag overgaan is dat ingegeven door economische of arbeidsrechtelijke noodzaak, ik zie geen reden waarom zij de WW moeten betalen. Het D'66 voorstel van ontslagrecht vind ik prima, jammer dat dat in het Kunduz akkoord er zo beroerd uit is komen te zien.
Dat ik niet ga stemmen op D'66 heeft daar ook mee te maken. Ik ben bang dat een samenwerking met de VVD alle goede punten uit het D'66 voorstel gaan halen en er een koude sanering overblijft. In de aanloop naar Balkenende 2 heb ik D'66 gestemd en me erg geschaamd voor het resultaat. Ik besef dat D'66 daar weinig aan kan veranderen want coalitievorming vergt compromissen maar als stemmer heb je weinig aan verkiezingsprogramma's waaruit in de praktijk net dat wordt geschrapt wat jij belangrijk vindt.
Klopt, toch neem ik mee dat Pechtold de SP bijna uitsluit en de VVD dus de bijna onvermijdelijke partner wordt.quote:
[..]
Als iedereen zo gaat redeneren kunnen ze straks helemaal niks meer realiseren.
De SP heeft dan ook een belachelijk programmaquote:
[..]
Klopt, toch neem ik mee dat Pechtold de SP bijna uitsluit en de VVD dus de bijna onvermijdelijke partner wordt.
Dat zijn de uitlatingen waar ik dus een hekel aan heb, ik tref in bijna elk programma wel goede punten aan. Je kunt best van mening verschillen over economisch beleid maar je moet nooit denken dat jij de enig juiste oplossing hebt, alles is erg relatief.quote:
[..]
De SP heeft dan ook een belachelijk programma
Ach, je hebt goede oplossingen en slechte oplossingen. De financiën op orde brengen door enorme belastingen is een oplossing, dat maakt het geen oplossing die we serieus moeten nemen.quote:
[..]
Dat zijn de uitlatingen waar ik dus een hekel aan heb, ik tref in bijna elk programma wel goede punten aan. Je kunt best van mening verschillen over economisch beleid maar je moet nooit denken dat jij de enig juiste oplossing hebt, alles is erg relatief.
In ieder geval niet op de D66 hobby´s. Europese Unie, ontwikkelingshulp, kunst, Afghanistan missie en leningen aan EU lidstaten.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 11:17 schreef Bendoe het volgende:
Maar waar willen ze eigenlijk op bezuinigen?
Kost miljarden, kost miljarden, kost miljoenen, kost miljarden, kost miljarden.quote:
[..]
In ieder geval niet op de D66 hobby´s. Europese Unie, ontwikkelingshulp, kunst, Afghanistan missie en leningen aan EU lidstaten.
Goed, waar zou de winst te halen zijn en waar wilde het afgelopen kabinet echt op bezuinigen? Oh right.
Maar goed, D66 is ook weinig liberaal, maar NL heeft op de libertarische partij na sowieso niks aan enigszins liberale partijen. Dus keuze is er niet.
EU? Goedquote:
[..]
In ieder geval niet op de D66 hobby´s. Europese Unie, ontwikkelingshulp, kunst, Afghanistan missie en leningen aan EU lidstaten.
Ontwikkelingshulp? Goed
Kunst? Goed
Leningen aan EU lidstaten? Goed
Ik denk dat ik maar D66 moet stemmen..
Die Afganistan missie is weliswaar een politieke dwaling, maar voor mij geen breekpunt.Nee, ik weet nog niet eens op ik D66 wel ga stemmen (of dat ik uberhaupt ga stemmen) en ik heb geen zin om op zo'n congres rond te lopen en te stemmen over een programma waar ik toch niet echt achter sta.quote:
Vanavond verkiezingscongres. Ik verdedig twee amendementen (1 wordt overgenomen door Landelijk Bestuur), gaan er nog meer mensen?
Morgen wel naar Den Haag, maar dat is familiebezoek.
Welke oplossing je ook kiest er zijn altijd mensen die er meer last van hebben dan anderen. Het hele probleem is volgens mij toch gewoon een kwestie van wie laten we het meest betalen al moet je dan betalen ook zien als het verlenen van minder diensten.quote:
[..]
Ach, je hebt goede oplossingen en slechte oplossingen. De financiën op orde brengen door enorme belastingen is een oplossing, dat maakt het geen oplossing die we serieus moeten nemen.
Volgens mij is zo'n partijcongres alleen voor leden, dus ik denk niet dat de vraag aan jou gericht is.quote:
[..]
Nee, ik weet nog niet eens op ik D66 wel ga stemmen (of dat ik uberhaupt ga stemmen) en ik heb geen zin om op zo'n congres rond te lopen en te stemmen over een programma waar ik toch niet echt achter sta.
Morgen wel naar Den Haag, maar dat is familiebezoek.
Ik zit in het bestuur van D66 voor de regio Groningen, maar verder is het inderdaad niet voor mijquote:
[..]
Volgens mij is zo'n partijcongres alleen voor leden, dus ik denk niet dat de vraag aan jou gericht is.
Ha! Leuke chick hebben jullie die de lokale campagne leidtquote:
[..]
Ik zit in het bestuur van D66 voor de regio Groningen, maar verder is het inderdaad niet voor mij
Het voordeel van een studentenstadquote:
[..]
Ha! Leuke chick hebben jullie die de lokale campagne leidt
Economisch beleid is wel hetgeen waaruit we de centjes moeten verdienen dus naar mijn mening ook het belangrijkste omdat het toch deels bepaald hoeveel geld je als overheid kan besteden.quote:
[..]
Dat zijn de uitlatingen waar ik dus een hekel aan heb, ik tref in bijna elk programma wel goede punten aan. Je kunt best van mening verschillen over economisch beleid maar je moet nooit denken dat jij de enig juiste oplossing hebt, alles is erg relatief.
Volgens mij is dat nogal relatief want de grootste economische invloeden komen gewoon uit het buitenland.quote:
[..]
Economisch beleid is wel hetgeen waaruit we de centjes moeten verdienen dus naar mijn mening ook het belangrijkste omdat het toch deels bepaald hoeveel geld je als overheid kan besteden.
Zodra de economische situatie weer iets beter is dan zal van der Ham naar voren geschoven gaan worden is mijn hoop en vermoeden. Ik blijft tot dusver twijfelen tussen verschillende partijen.quote:
[..]
Sowieso gewoon D'66 stemmen. Een stem op de VVD is sowieso een verloren stem, ook al stem je strategisch. De VVD is natuurlijk niet liberaal te noemen.
Boris van der Ham is trouwens een sympathieke man. Ben geabonneerd op z'n Youtube-lezingen.
Voor een groot deel uit Europa ja. Persoonlijk maakt het me niet veel uit waar mensen op stemmen maar als ze zeggen dat ze PVV of SP gaan stemmen probeer ik ze meestal naar een andere partij toe te pratenquote:
[..]
Volgens mij is dat nogal relatief want de grootste economische invloeden komen gewoon uit het buitenland.
Dan kun je beter de standpunten van D'66 veranderen want dan maak je meer kans bij mij.quote:
[..]
Voor een groot deel uit Europa ja. Persoonlijk maakt het me niet veel uit waar mensen op stemmen maar als ze zeggen dat ze PVV of SP gaan stemmen probeer ik ze meestal naar een andere partij toe te praten
Ja joh, ik zal wel even eigenhandig de standpunten van D66 veranderenquote:
[..]
Dan kun je beter de standpunten van D'66 veranderen want dan maak je meer kans bij mij.
_!Wordt lid en doe het zelf zou ik zeggen. Je bent (als lid) vrij om moties in te dienen.quote:
[..]
Dan kun je beter de standpunten van D'66 veranderen want dan maak je meer kans bij mij.
Ik moet toegeven dat ik me niet heel erg in de materie heb verdiept, maar ik vond dit toch wel opvallend. Misschien dat iemand hier meer duidelijkheid kan scheppen.quote:
[..]
In ieder geval niet op de D66 hobby´s. Europese Unie, ontwikkelingshulp, kunst, Afghanistan missie en leningen aan EU lidstaten.
De kieswijzer geeft bij D66 aan het eens te zijn met de stelling "Moet er bezuinigd worden op kunstsubsidies?".
Als ik het verkiezingsprogramma van D66 erbij pak lees ik alleen passages over hoe belangrijk kunst & cultuur is en dat ze schade die door voorgaande bezuinigingen veroorzaakt is willen terugdraaien.
Nou kan je bezuinigingen natuurlijk op vele manieren invullen, echter klinkt dit nogal tegenstrijdig.
Je kunt wel bezuinigen, maar wat er nu gebeurt is een kaalslag. Het is één ding om de sector langzaam aan de markt over te laten, wat nu gebeurt is dat enorm veel instellingen die grotendeels afhankelijk waren van subsidie plots zonder moeten rondkomen. Dus bezuinigen ja, maar op een fatsoenlijke manier.quote:
[..]
Ik moet toegeven dat ik me niet heel erg in de materie heb verdiept, maar ik vond dit toch wel opvallend. Misschien dat iemand hier meer duidelijkheid kan scheppen.
De kieswijzer geeft bij D66 aan het eens te zijn met de stelling "Moet er bezuinigd worden op kunstsubsidies?".
Als ik het verkiezingsprogramma van D66 erbij pak lees ik alleen passages over hoe belangrijk kunst & cultuur is en dat ze schade die door voorgaande bezuinigingen veroorzaakt is willen terugdraaien.
Nou kan je bezuinigingen natuurlijk op vele manieren invullen, echter klinkt dit nogal tegenstrijdig.
Rest van de partijen heeft echte speerpunten waar ze enorm in uitschieten, maar die hebben ook keerzijden waar ze flink op moeten toeleggen.Ik vind dat D66 er redelijk uitkomt, maar waar ik toch wel trots op ben is dat D66 er goed uitkomt op onderwerpen zoals het onderwijs en het milieu. Als ik de doorberekening bekijk, dan staat D66 aan de bovenkant van de middenmoot.quote:
De CPB doorrekeningen van D'66 vielen mij tegen wat vinden de D'66 mensen er zelf van?
Mjah, altijd de beperkingen van modellen, als er rare dingen gebeuren dan falen ze volledig. Als de euro valt, dan blijft er weinig over van wat het CPB zegtquote:
En de CBP berekeningen kunnen bij internationale veranderingen alweer de prullenbak in hoorde ik, dus hoeveel waarde je daar aan moet hechten?
Goed spotje, lekker inhoudsloosquote:
Goede reactie, lekker inhoudsloos.quote:
Je hebt wel gewoon gelijk trouwens. Echt een spotje van niks. Ik vind de zogenaamde 'subliminal messages' die hierin zitten (en die voornamelijk over Roemer en de SP gaan) slecht bedacht en daarnaast is die hele spot weer eens veel te populistisch opgezet.
Zo zie je maar weer dat ook D66, de partij waar ik zeer waarschijnlijk op ga stemmen en die ik vaak zo verstandig over vind komen, gewoon lekker mee gaat doen met het populisme en de persoonlijke aanvallen op de rest. Vind ik heel erg jammer.
Het werkt. En dus moeten alle partijen meedoen. Jammer maar helaas. Eerlijkheid loont niet echt. Je ziet ook tijdens de interviewrondes in 1 vandaag dat geen politicus nog een eerlijk helder antwoord durft te geven. Overal wordt omheen gedraaid. Onderzoek heeft ongetwijfeld aangetoond dat een eerlijk helder kort antwoord zetels kost en je op de vlakte houden zetelbehoud geeft. Net zoals het feit dat de ander zwartmaken meer zetels oplevert dan je eigen programma promoten. Mensen onthouden immers vooral negatieve zaken.quote:
Zo zie je maar weer dat ook D66, de partij waar ik zeer waarschijnlijk op ga stemmen en die ik vaak zo verstandig over vind komen, gewoon lekker mee gaat doen met het populisme en de persoonlijke aanvallen op de rest. Vind ik heel erg jammer.
D66 bedient zich al langere tijd van populisme voor de Weldenkende Mensch ...quote:
[..]
Goede reactie, lekker inhoudsloos.
Je hebt wel gewoon gelijk trouwens. Echt een spotje van niks. Ik vind de zogenaamde 'subliminal messages' die hierin zitten (en die voornamelijk over Roemer en de SP gaan) slecht bedacht en daarnaast is die hele spot weer eens veel te populistisch opgezet.
Bijzonder leuke vrouw trouwens.
Vreemd dat ze nú met een anti-Roemerspotje komen. De SP is het momentum in de peilingen kwijt, een focus op de VVD en het voorbije kabinetsbeleid had me logischer geleken als symbool van stilstand.quote:
Spotje zal vast gemaakt zijn toen Roemer nog skyhigh stondquote:
[..]
Vreemd dat ze nú met een anti-Roemerspotje komen. De SP is het momentum in de peilingen kwijt, een focus op de VVD en het voorbije kabinetsbeleid had me logischer geleken als symbool van stilstand.
Mark Rutte vind ik wel veruit de beste premier en hierdoor twijfelde ik nog. Uiteindelijk wil ik gewoon stemmen naar aanleiding van mijn idealen en niet tactisch stemmen.
Mooie van D66 ten opzichte van VVD is dat ze progressief zijn, hervormingsgezind.
Ze zijn voor Europa (levert meer op dan het kost).
Ze vinden onderwijs één van de belangrijkste pijlers en ik denk dat dit voor een samenleving absoluut zo is.
Ze zijn zakelijk maar ook sociaal. We zorgen samen voor de zwakkeren en ouderen.
Eigenlijk spreken alle punten me wel aan.
Erg makkelijk inderdaad.quote:
Toch vind ik het stiekem wel leuk. D66 vs SP is veel boeiender dan dat eeuwige VVD vs PvdA.
Een pluspunt is dat ze iets genuanceerder zijn dan hun GBL.quote:Op zaterdag 1 september 2012 22:21 schreef Eppie_NL het volgende:
Die PVV-gasten. Wat een kortzichtigheid.
Het beeld wordt wel weer bevestigd hoor.
Waarom worden deze onderwerpen altijd aan elkaar gekoppeld?
Niet meer. Ze doet iets met digitaliseringquote:
Waarom moet Kroes salaris inleveren? dat mens trekt miljarden weg bij grote bedrijven. Als iemand haar geld waard is, dan is het Kroes wel.
Zou een mooi argument zijn als Europa een bedrijf zou zijn geweest. Een eurocommissaris moet er zitten om Europa beter te maken voor alle Europeanen, niet om zijn of haar zakken te vullen. Ze mogen best wel wat verdienen, maar het kan ook te ver gaan.quote:
Waarom moet Kroes salaris inleveren? dat mens trekt miljarden weg bij grote bedrijven. Als iemand haar geld waard is, dan is het Kroes wel.
Ik wacht tot die op UitzendingGemist komtquote:
Hoezo is dat raar? Ze doen toch ook gewoon hun werk?quote:
Ben ik trouwens de enige die het plots vreemd vind dat we politici salaris betalen, terwijl ze campagne aan het voeren zijn
Nee, ze proberen stemmen te werven zodat ze een baan kunnen krijgen.quote:
[..]
Hoezo is dat raar? Ze doen toch ook gewoon hun werk?
Hmm, zo kun je het ook bekijken. Maar ze hebben nou eenmaal een functie verworven. Als ze die functie hebben bemachtigd, dan voeren ze campagne namens die functie.quote:
[..]
Nee, ze proberen stemmen te werven zodat ze een baan kunnen krijgen.
Ze voeren campagne om die functie weer te mogen uitoefenen. Feitelijk zijn ze vanaf 12 september werkloos, tenzij ze herkozen/gekozen worden.quote:
[..]
Hmm, zo kun je het ook bekijken. Maar ze hebben nou eenmaal een functie verworven. Als ze die functie hebben bemachtigd, dan voeren ze campagne namens die functie.
Iemand die niet al in de TK zit wordt nu ook niet betaald.
Ik zou niet eens verbaasd zijn, hij is bijvoorbeeld ook groot fan van de Zangers Zonder Naam.quote:
wie gelooft dat Pechtold het leuke muziek vond
Vind het maar een zure gast.quote:
Die witte stropdas speelt een goede politicus.
Kijk hem zitten/kijken. Hij denkt een mannetje te zijn.
Dat zeg ik. Hij 'speelt' een goede politicus.quote:
[..]
Vind het maar een zure gast.
Kijk hem zitten/kijken. Hij denkt een mannetje te zijn.
Inderdaad, wat een stakkerquote:
[..]
Vind het maar een zure gast.
Kijk hem zitten/kijken. Hij denkt het mannetje te zijn.
en Pechtold likt zich nog even in
Ik zie mensen die gewoon hun mening delen met Pechtold. Niemand probeert "stoer" te doen ofzo.quote:
Die hbo-student die denkt dat ie wat voorstelt.
.Witte stropdas heeft ook pakkende one-liners.
iedereen klapt, maar hij niet. En als Pechtold de hand komt schudden de andere kant op kijken Het is me onduidelijk waarom men stemt op iemand die de belangen verdedigt van heel Europa in plaats van Nederland.
Het moet makkelijk zijn als je oost-indisch doof bentquote:Op zaterdag 1 september 2012 22:58 schreef Confetti het volgende:
Pechtold heeft zich weer bewezen als een naar mannetje die zich meer Europeaan voelt dan Nederland.
Het is me onduidelijk waarom men stemt op iemand die de belangen verdedigt van heel Europa in plaats van Nederland.
quote:
Pechtold heeft zich weer bewezen als een naar mannetje die zich meer Europeaan voelt dan Nederland.
Het is me onduidelijk waarom men stemt op iemand die de belangen verdedigt van heel Europa in plaats van Nederland.
''En mijn kat is ook nog overreden door een Pool bwaaaaaaa meneer Pechtold waarom doet u daar niets aan?''
Is het echt zo bedroevend?quote:
Ik heb mij ook rot zitten lachen om die huil-opa.
''En mijn kat is ook nog overreden door een Pool bwaaaaaaa meneer Pechtold waarom doet u daar niets aan?''
) prima staande heeft gehouden en een goede poging heeft gedaan om Europa uit te leggen. Maar ik snap ook wel dat het misschien wat moeilijk was om te begrijpen voor het publiek.Precies, als we de dekens over ons heen trekken is het probleem ineens opgelostquote:
Pechtold heeft zich weer bewezen als een naar mannetje die zich meer Europeaan voelt dan Nederland.
Het is me onduidelijk waarom men stemt op iemand die de belangen verdedigt van heel Europa in plaats van Nederland.
Heb wel af en toe op het puntje van mijn stoel gezetten met het idee van. Ik had daar willen zitten om nog snedigere replieken te geven.quote:
Ik vind dat Pechtold zich (voor de situatie
Heb niet voor niets een heel arsenaal aan antwoorden op anti europa retoriek na vele fok topics.
Mjah, heb niet alles gezien, maar vond het veelal prima gaan hoor. Beetje elitair om te verwachten dat iedereen de vragen stelt die jij en ik zouden stellen. Maar gewoon die stropdasquote:
Ik snap het gezeik op het PVV publiek niet. Pechtold heeft gewoon netjes zijn verhaal kunnen houden, alleen in de laatste 2 minuten begonnen ze een beetje luidruchtiger te worden.
die zat op het eind echt te zeiken om niets, ze kregen gewoon alle ruimte tot vragen stellen, maar vervolgens gaf hij Pechtold ook amper de ruimte.Arme Geert, dat kun je hem niet aandoen.quote:
Ik wil nu GW in debat zien met D66-leden
Die stropdas was net een politicus, irritant er doorheen gaan praten als je merkt dat je een argument aan het verliezen bent.quote:
[..]
Mjah, heb niet alles gezien, maar vond het veelal prima gaan hoor. Beetje elitair om te verwachten dat iedereen de vragen stelt die jij en ik zouden stellen. Maar gewoon die stropdas
Aha ja ik ook, Pechtold had volgens mij wel meer op zijn publiek kunnen inspelen, met passend taalgebruik kunnen komen en directer (of althans: begrijpelijker voor het publiekquote:
[..]
Heb wel af en toe op het puntje van mijn stoel gezetten met het idee van. Ik had daar willen zitten om nog snedigere replieken te geven.
Heb niet voor niets een heel arsenaal aan antwoorden op anti europa retoriek na vele fok topics.
) kunnen reageren. Maar ook zeker de reacties van de PVV'ers hadden prima weerlegd kunnen worden. Ja, die crisis toont juist aan dat Europa een groot potentieel heeft als we dingen verbeteren? Het is een mentaliteitsverschil, steek je bij een probleem je kop in het zand of probeer je het op te lossen!? Ik had daar echt willen zitten ja, ik vind Europa altijd wel een leuk onderwerp en ik weet er intussen dan ook wel wat vanaf Nog steeds niet willen begrijpen dat de belangen van Nederland bijna volledig in Europa verweven zijnquote:
Pechtold heeft zich weer bewezen als een naar mannetje die zich meer Europeaan voelt dan Nederland.
Het is me onduidelijk waarom men stemt op iemand die de belangen verdedigt van heel Europa in plaats van Nederland.
Hoe oud ben jij? of eerder, hoe kort door de bocht kan je gaan? Denk je nu echt dat Pechtold tegen Nederland is of zo? lolquote:Pechtold heeft zich weer bewezen als een naar mannetje die zich meer Europeaan voelt dan Nederland.
Het is me onduidelijk waarom men stemt op iemand die de belangen verdedigt van heel Europa in plaats van Nederland.
Het gaat echt niet om een competitie of een wedstrijdje of zo.. Nederland vs Europa, zoals Wilders het laat overkomen, het gaat erom hoe je de huidige situatie (Nederlands als deel van de Europese Unie) het beste aanwent ten gunste van de mensen in Nederland.
Ik geeft toe, D'66 heeft misschien iets te veel (idealistisch) vertrouwen in wat Europa voor Nederland kan betekenen, maar geloof je nu echt dat als Nederland zich uit de EU terugtrekt alles hier beter wordt?
Als handelsland zijn we juist gebaat bij de Unie, wat overigens niet wil zeggen dat die unie optimaal functioneert: DAAR zouden we dus juist werk van moeten maken.
Wilders doet lijken alsof terugtrekking uit de Europese Unie alleen maar voordelen heeft, wat lulkoek is: het kost ons miljarden op korte termijn, en miljarden op langere termijn. Helaas was hij te laf om deze gevolgen te laten uitrekenen door het CPB.
Dus, wie heeft het nu uiteindelijk beter op met de Nederlandse bevolking?
maar samsom staat nog rond de 20 zetels, roemer rond de 30.quote:Op zondag 2 september 2012 00:21 schreef zakjapannertje het volgende:
Mark Chavannes in Met Het Oog op Morgen daarnet vreest het ergste voor D66 qua verdere zetelwinst, nu Samsom briljant bezig is bij de debatten namens de PvdA, als het er op aankomt gaat de links-liberale kiezer toch voor de sterkste jongen van het blok en dat lijkt Samsom toch wel te worden
ik betwijfel of veel mensen nu samsom nog zien als de sterkste jongen van het blok, gezien hij eigenlijk gewoon de 2e is na roemer, en veel d66ers zullen niet naar roemer gaan.
pas als de pvda nog snel weet te stijgen naar een concurentiepositie met de vvd, dán gaat d66 veel stemmen aan ze verliezen.
Je kan je afvragen of de PVDA daadwerkelijk links-liberaal is. Daarbij denk ik toch eerder aan Groen Links en D'66.quote:Mark Chavannes in Met Het Oog op Morgen daarnet vreest het ergste voor D66 qua verdere zetelwinst, nu Samsom briljant bezig is bij de debatten namens de PvdA, als het er op aankomt gaat de links-liberale kiezer toch voor de sterkste jongen van het blok en dat lijkt Samsom toch wel te worden
Chavannes zei ook dat Pechtold niet de antwoorden had klaarliggen die de meeste redelijk-liberalen nu willen horen over bijvoorbeeld de zorg, die Samsom wel had klaarliggen en daar kan Samsom ook veel winst mee boeken op Pechtold
mensen die links/redelijk-liberaal zijn kijken ook naar de VVD trouwens, maar omdat de VVD zegt de PVV niet uit te sluiten voor in een kabinet zullen links-liberalen/redelijk liberalen wel meer naar bv. D66 blijven kijken
Mwoah, doordat SP zoveel zetels verliest en het duidelijk is dat VVD de grootste blijft gaan de strategische VVD stemmers weer terug naar D'66. Strategisch stemmen op PvdA heeft niet zo heel veel zin omdat VVD-PvdA-D66-nogiets nu inmiddels een realistisch scenario aan het worden is en D'66 stemmers zien vast liever deze coalitie dan SP-PvdA-nogiets. Hoe groter ze PvdA maken hoe groter de kans op die laatste.quote:
Mark Chavannes in Met Het Oog op Morgen daarnet vreest het ergste voor D66 qua verdere zetelwinst, nu Samsom briljant bezig is bij de debatten namens de PvdA, als het er op aankomt gaat de links-liberale kiezer toch voor de sterkste jongen van het blok en dat lijkt Samsom toch wel te worden
Deze man heeft gewoon constant hetzelfde riedeltje zitten te herhalen over Europa en op de vragen van die ene jongen die melde dat zonder de EU ook prima handel gedreven kan worden ging hij niet eens op in.
Ik vond het maar een matig optreden van Pechtold en Wilders heeft echt een kans laten liggen om met hem in debat te gaan.
Ik hoop dat Pechtold absoluut niet in het kabinet komt te zitten want dan weten we wel waar we naartoe gaan.
Hij heeft constant hetzelfde riedeltje, omdat hij in dat riedeltje geloofd. Middenin het programma werd tijdens de fact-check ook bevestigd dat de Nederlandse export naar EU-lidstaten in de laatste 5 jaar exponentieel toegenomen is, dus hij heeft goede redenen om voor de EU te zijn. Hij ging ook gewoon in op de vragen van de PVV-stemmers, maar bleef inderdaad soms te veel op de oppervlakte.quote:
Die Pechtold heeft in dat debat wel echt bewezen dat hij geen trek heeft in het verdedigen van de belangen van Nederland.
Deze man heeft gewoon constant hetzelfde riedeltje zitten te herhalen over Europa en op de vragen van die ene jongen die melde dat zonder de EU ook prima handel gedreven kan worden ging hij niet eens op in.
Ik vond het maar een matig optreden van Pechtold en Wilders heeft echt een kans laten liggen om met hem in debat te gaan.
Ik hoop dat Pechtold absoluut niet in het kabinet komt te zitten want dan weten we wel waar we naartoe gaan.
Heb jij soms meer vertrouwen in een politicus die constant weer een ander riedeltje heeft?
Nee helemaal niet, maar de bailouts heeft hij niet aangestipt en de risisco`s van de garantstelling. Bovendien durfde hij niet te melden waar hij nu eigenlijk naartoe wil. We willen Europa afmaken zijn zijn woorden maar wat is dan het einddoel? Een groot federaal Europa net zoals de VS waar we gedegradeerd zijn tot een provincie?quote:
[..]
Hij heeft constant hetzelfde riedeltje, omdat hij in dat riedeltje geloofd. Middenin het programma werd tijdens de fact-check ook bevestigd dat de Nederlandse export naar EU-lidstaten in de laatste 5 jaar exponentieel toegenomen is, dus hij heeft goede redenen om voor de EU te zijn. Hij ging ook gewoon in op de vragen van de PVV-stemmers, maar bleef inderdaad soms te veel op de oppervlakte.
Heb jij soms meer vertrouwen in een politicus die constant weer een ander riedeltje heeft?
Hij gaf vaak genoeg aan dat hij door wil met de EU en dat hij meer invloed van de burger wil. Hij zal daarvoor echter steun moeten zoeken bij andere landen. Lijkt me logisch. En hij kan die risico's allemaal wel aan gaan stippen, maar dat gaat de gemiddelde Nederlander boven de pet.quote:
[..]
Nee helemaal niet, maar de bailouts heeft hij niet aangestipt en de risisco`s van de garantstelling. Bovendien durfde hij niet te melden waar hij nu eigenlijk naartoe wil. We willen Europa afmaken zijn zijn woorden maar wat is dan het einddoel? Een groot federaal Europa net zoals de VS waar we gedegradeerd zijn tot een provincie?
Dat is een tegenstrijdigheid. Een federaal Europa is alleen maar mogelijk door meer technocratie, en minder democratie. Democratie is een obstakel voor meer Europese integratie. Dat maakt D66 ook 1 grote paradox.quote:
[..]
Hij gaf vaak genoeg aan dat hij door wil met de EU en dat hij meer invloed van de burger wil.
Het onderscheid tussen "gewoon" rechts en extreemrechts wordt dan ook in de eerste plaats gemaakt door degene die deze termen gebruikt. Een gangbaar criterium is de gewenste wijze van maatschappijverandering. Extreemrechts wil deze verandering bereiken, desnoods door middel van geweld. Zij zijn een voorstander van een sterke, leidende overheid. Dit in tegenstelling tot gewoon rechts, dat langs democratische weg naar maatschappelijke veranderingen streeft.
Van daar ook Democraten 66
Nog een beetje meer naar rechts en ze gebruiken geweld
Kijk nu naar de PVV die wil soldaten inzetten tegen de marrokaanse jeugd ik bedoel maar.
(PVV) stelde destijds zelfs voor dat de politie maar op knieën moet gaan schieten om de bontkraagjes in het gareel te houden.
Dat bedoel ik nu hoe dicht zit rechts bij extreem rechts ?
BRON http://www.geenstijl.nl/m(...)t_weer_knokploe.html
Dat is wel een bizarre stelling van je, het gaat de Nederlanders boven de pet maar ze moeten wel garant staan als het fout gaat. In de normale wereld kom je daar natuurlijk niet mee weg en het geeft wel weer aan hoe belangerijk de Nederlander is voor de D66.quote:
[..]
Hij gaf vaak genoeg aan dat hij door wil met de EU en dat hij meer invloed van de burger wil. Hij zal daarvoor echter steun moeten zoeken bij andere landen. Lijkt me logisch. En hij kan die risico's allemaal wel aan gaan stippen, maar dat gaat de gemiddelde Nederlander boven de pet.
Niks bizars aan. De hele politiek is verantwoordelijk voor die garanties, niet alleen D66. Versimpelen van de situatie is ook een vak.quote:
[..]
Dat is wel een bizarre stelling van je, het gaat de Nederlanders boven de pet maar ze moeten wel garant staan als het fout gaat. In de normale wereld kom je daar natuurlijk niet mee weg en het geeft wel weer aan hoe belangerijk de Nederlander is voor de D66.
Democratie is geen obstakel voor Europa, het is alleen een obstakel omdat Europa op dit moment ondemocratisch is. Een verenigde staten van Europa zou ten eerste al betekenen dat er een echt democratisch gekozen orgaan sturing geeft aan Europa en daar is al geen sprake van. Niemand is blij met een systeem, waarbij hij wel geld en macht uit handen geeft, maar er niks voor terugkrijgt, dan gaan mensen fel tegen Europa zijn ja.quote:
[..]
Dat is een tegenstrijdigheid. Een federaal Europa is alleen maar mogelijk door meer technocratie, en minder democratie. Democratie is een obstakel voor meer Europese integratie. Dat maakt D66 ook 1 grote paradox.
Wat je zegt slaat dan ook volstrekt nergens op. D66 wil Europa democratisch maken en dan is het dus op dat moment aan de kiezer hoe ver die integratie gaat. Het moet bereikt worden door middel van, niet ondanks, democratie. Als in een democratisch Europa de kiezer tegen verdere integratie is, so be it, maar dan is er tenminste wel een democratisch Europa.
Een 'schijnbare' tegenstrijdigheid. Laat het D66 eerst maar eens proberen, zeg ik. Blijkt de methode inderdaad niet succesvol, dan zullen we andere oplossingen moeten zoeken.quote:
[..]
Dat is een tegenstrijdigheid. Een federaal Europa is alleen maar mogelijk door meer technocratie, en minder democratie. Democratie is een obstakel voor meer Europese integratie. Dat maakt D66 ook 1 grote paradox.
Dit topic gaat over de D66 en daar wil ik het dan ook bij laten. Het punt is dat het nogal arrogant is om te stellen dat Nederlanders maar hun mond moeten houden omdat het boven hun pet gaat terwijl ze wel garant staan voor miljarden Euro`s.quote:
[..]
Niks bizars aan. De hele politiek is verantwoordelijk voor die garanties, niet alleen D66. Versimpelen van de situatie is ook een vak.
Het is betuttelend en ronduit onbeschoft om het volk zo buitenspel te zetten, maar weet iemand hier al wat Pechtold nou eigenlijk wil met Europa? Wat is het einddoel en als het einddoel een groot federaal Europa is wat voor voordeel heeft de onderkant van de maatschappij en de middenklasse aan zo`n Europa?
Ik zou zeggen: stel je vragen morgen aan Kees Verhoeven, dan heb je meteen duidelijkheid en kun je dan echt een goed onderbouwde mening over D66 vormen.quote:
[..]
Dit topic gaat over de D66 en daar wil ik het dan ook bij laten. Het punt is dat het nogal arrogant is om te stellen dat Nederlanders maar hun mond moeten houden omdat het boven hun pet gaat terwijl ze wel garant staan voor miljarden Euro`s.
Het is betuttelend en ronduit onbeschoft om het volk zo buitenspel te zetten, maar weet iemand hier al wat Pechtold nou eigenlijk wil met Europa? Wat is het einddoel en als het einddoel een groot federaal Europa is wat voor voordeel heeft de onderkant van de maatschappij en de middenklasse aan zo`n Europa?
Je moet er dan alleen wel voor zorgen dat geld niet verkiezingen gaan bepalen zoals dat in Amerika is. Want dan speel je corruptie en belangenverstrengeling in de hand. Het is nu al zo dat politici zich laten paaien met beloftes van leuke baantjes, waardoor hun loyaliteit niet altijd bij de kiezer ligt. We moeten af van een corporatische samenleving en een echte vrije democratie.
Op die manier kan je ook enorm de kosten inbinden die je nu hebt in Europa. Daar zitten nu meer dan 700 mensen, volslagen absurd en contraproductief. In principe hoeft er niet veel geregeld te worden op dat niveau en kan je met een klein orgaan van 100 man prima af. Zet dat vervolgens op 1 vaste locatie en zorg dat het de zaken regelt die geregeld moeten worden. Inkrimpen en efficient maken van de Europese bureaucratie en het echt democratisch maken kan klauwen met geld opleveren.
Helaas zullen grote landen hier niet voor zijn, omdat het hun macht in Europa veel te veel inperkt en ze veel meer moeten gaan overlaten aan de markt en de kleine landen.
https://www.d66.nl/actueel/zeven-voorstellen-voor-europa/quote:
[..]
Dit topic gaat over de D66 en daar wil ik het dan ook bij laten. Het punt is dat het nogal arrogant is om te stellen dat Nederlanders maar hun mond moeten houden omdat het boven hun pet gaat terwijl ze wel garant staan voor miljarden Euro`s.
Het is betuttelend en ronduit onbeschoft om het volk zo buitenspel te zetten, maar weet iemand hier al wat Pechtold nou eigenlijk wil met Europa? Wat is het einddoel en als het einddoel een groot federaal Europa is wat voor voordeel heeft de onderkant van de maatschappij en de middenklasse aan zo`n Europa?
Ik geloof niet dat dit de te bewandelen weg is. Vooralsnog kost heel dat Europa gewoon geld want dat de handel stopt met andere landen is natuurlijk een belachelijk standpunt.quote:
Een federaal Europa kan bijvoorbeeld prima via een direct gekozen president en een direct gekozen controlerend orgaan.
Je moet er dan alleen wel voor zorgen dat geld niet verkiezingen gaan bepalen zoals dat in Amerika is. Want dan speel je corruptie en belangenverstrengeling in de hand. Het is nu al zo dat politici zich laten paaien met beloftes van leuke baantjes, waardoor hun loyaliteit niet altijd bij de kiezer ligt. We moeten af van een corporatische samenleving en een echte vrije democratie.
Op die manier kan je ook enorm de kosten inbinden die je nu hebt in Europa. Daar zitten nu meer dan 700 mensen, volslagen absurd en contraproductief. In principe hoeft er niet veel geregeld te worden op dat niveau en kan je met een klein orgaan van 100 man prima af. Zet dat vervolgens op 1 vaste locatie en zorg dat het de zaken regelt die geregeld moeten worden. Inkrimpen en efficient maken van de Europese bureaucratie en het echt democratisch maken kan klauwen met geld opleveren.
Helaas zullen grote landen hier niet voor zijn, omdat het hun macht in Europa veel te veel inperkt en ze veel meer moeten gaan overlaten aan de markt en de kleine landen.
Ik snap niet waarom we niet terug kunnen gaan naar handelsverdragen en het daar bij laten.
Ik vind ook dat Europa democratischer moet worden, omdat dat een verbetering is t.o.v. de huidige situatie. En D66 vindt dat ook, maar tegelijkertijd wil D66 ook meer zaken op Europees niveau regelen en als diezelfde democratisering dat belemmert dan vind ik D66 daarin tegenstrijdig.quote:
[..]
Democratie is geen obstakel voor Europa, het is alleen een obstakel omdat Europa op dit moment ondemocratisch is. Een verenigde staten van Europa zou ten eerste al betekenen dat er een echt democratisch gekozen orgaan sturing geeft aan Europa en daar is al geen sprake van. Niemand is blij met een systeem, waarbij hij wel geld en macht uit handen geeft, maar er niks voor terugkrijgt, dan gaan mensen fel tegen Europa zijn ja.
Wat je zegt slaat dan ook volstrekt nergens op. D66 wil Europa democratisch maken en dan is het dus op dat moment aan de kiezer hoe ver die integratie gaat. Het moet bereikt worden door middel van, niet ondanks, democratie. Als in een democratisch Europa de kiezer tegen verdere integratie is, so be it, maar dan is er tenminste wel een democratisch Europa.
Ik spreek wel eens met fanatieke D66-ers en daaruit blijkt vaak juist een bijzonder technocratische instelling met dedain voor de kiezer/burger. Ik vraag me dus ook af in hoeverre D66 echt democratisch is.
Als D66 echt democratie nastreeft had men het kabinet moeten laten vallen toen het volk het referendum afwees over de Europese grondwet en deze niet in een andere vorm wel doordrukken,
D66 zat niet in dat kabinet. Je kunt dan een motie indienen, maar dat is het dan ook.quote:
[..]
Ik vind ook dat Europa democratischer moet worden, omdat dat een verbetering is t.o.v. de huidige situatie. En D66 vindt dat ook, maar tegelijkertijd wil D66 ook meer zaken op Europees niveau regelen en als diezelfde democratisering dat belemmert dan vind ik D66 daarin tegenstrijdig.
Ik spreek wel eens met fanatieke D66-ers en daaruit blijkt vaak juist een bijzonder technocratische instelling met dedain voor de kiezer/burger. Ik vraag me dus ook af in hoeverre D66 echt democratisch is.
Als D66 echt democratie nastreeft had men het kabinet moeten laten vallen toen het volk het referendum afwees over de Europese grondwet en deze niet in een andere vorm wel doordrukken,
Jawel, het referendum was in 2005, D66 zat toen in het kabinet Balkenende 2.quote:
[..]
D66 zat niet in dat kabinet. Je kunt dan een motie indienen, maar dat is het dan ook.
Ja, en toen werd de grondwet niet aangenomen. Lissabon werd pas twee jaar later er doorgejaagd, toen het kabinet met D66 al lang gevallen was.quote:
[..]
Jawel, het referendum was in 2005, D66 zat toen in het kabinet Balkenende 2.
Klopt, maar het referendum is wel degelijk onder een dat kabinet afgewezen, wat de vervolgstappen zijn geweest is niet relevant.quote:
[..]
Ja, en toen werd de grondwet niet aangenomen. Lissabon werd pas twee jaar later er doorgejaagd, toen het kabinet met D66 al lang gevallen was.
Lekker makkelijk en volledig fout. Het kabinet Balkenende II trok namelijk het wetsvoorstel in de dag na het referendum. Het referendum is helemaal niet afgewezen door dat kabinet, het is geaccepteerd en er de regering heeft zich eraan gehouden.quote:
[..]
Klopt, maar het referendum is wel degelijk onder een dat kabinet afgewezen, wat de vervolgstappen zijn geweest is niet relevant.
Dat er later alsnog iets heel anders wel is aangenomen is niet de verantwoordelijkheid van D66.
http://www.rtl.nl/xl/#/u/673c8f27-404e-3d04-bb97-2470dfc7a765
Alexander Pechtold in gesprek met Giel Beelen.
http://www.3fm.nl/nieuws/(...)d-aan-de-GIEL-Mobiel
ik zie heel vaak het argument voorbij komen dat we best nog kunnen handelen met andere landen ookal stappen we uit europa/de euro. ja, dit kan, maar niet zomaar:quote:
[..]
Ik geloof niet dat dit de te bewandelen weg is. Vooralsnog kost heel dat Europa gewoon geld want dat de handel stopt met andere landen is natuurlijk een belachelijk standpunt.
Ik snap niet waarom we niet terug kunnen gaan naar handelsverdragen en het daar bij laten.
in het extreemste geval stappen we uit de euro en de EU. dit betekend: grenscontroles, geld wisselen (zetten we ons aan de duitse munt vast - de euro, dan is dit minder, maar dan is het hele nut van terug naar de gulden een beetje weg.). mogelijke invoer en exportheffingen, etc. kortom: minder voordelig om met ons te handelen.
maar, wordt vaak gezegd. dan kunnen we ons toch - net als noorwegen en zwitserland - niet bij de eu, maar wel bij schengen aansluiten? vrij verkeer van goederen, etc.
de vraag is alleen, willen andere landen ons er wel bij hebben? als er vrij verkeer van goederen heerst, dan moet er ook sprake zijn van eerlijke concurentie. oftewel: als wij ons niet aan alle regeltjes uit brussel houden - over de werktijden van vrachtwagenchafeurs, de vorm van bananen, etc. dan mogen we niet in het schengenverdrag. alleen in plaats van dat we nog invloed kunnen uitoefenen op brussel, is het nu daadwerkelijk het dictaat van brussel, omdat we niet kunnen meestemmen, maar wel de regeltjes moeten volgen.
kortom: als we uit de eu stappen hebben we twee keuzes: of we bouwen ons in - waardoor de handel omlaag zal gaan. of we gaan bij het schengenverdrag - en we zullen de dictaten van brussel moeten accepteren, in plaats van er nog over te kunnen meebeslissen.
bij beide opties ben je dus slechter af.
Daar hoort bij dat je ook investeert. Nu kosten bepaalde landen veel geld maar daar komen scherpere regels voor terug waardoor Europa weer sterker wordt. Wellicht hebben wij in toekomst hulp nodig om wat voor reden dan ook, dan staan andere landen ook klaar. Samen sterker.
Ik vind het goed dat de D66 zich hiervoor sterk maakt.
Als het alternatief is eruit stappen en die handelsverdragen opnieuw opstellen, misschien moet dat dan maar. Vrijhandel is belangrijk, maar niet als de kosten te hoog worden. Inmiddels kost Europa namelijk meer dan het oplevert, ondanks de toegenomen handel.
Dat is op korte termijn zo maar het gaat bij zulke keuzes om de lange termijn. Dat is meteen het lastige omdat veel mensen direct resultaat willen zien. Net als in een bedrijf moet je eerst investeren om er later van te kunnen profiteren.quote:
Je moet gewoon een andere positie willen voor Europa, het is nu veel te groot, te ondemocratisch en te machtig. De enige reële manier om integratie te bewerkstelligen is deze af te dwingen, want grote landen zullen niet akkoord gaan met vermindering van de macht in Brussel, daar profiteren ze enorm van.
Als het alternatief is eruit stappen en die handelsverdragen opnieuw opstellen, misschien moet dat dan maar. Vrijhandel is belangrijk, maar niet als de kosten te hoog worden. Inmiddels kost Europa namelijk meer dan het oplevert, ondanks de toegenomen handel.
op de lange termijn wil je dat vrijhandel en zo mogelijk is in Europa, maar geen superstaat ala de VS, waar de federale overheid bepaalt wat voor lampen je mag gebruiken en dat je antislipzolen als kapper moet dragen.Dat is dus al 100x ontkracht op tv en hier op Fok!, met sterke argumenten. Ik hoor dit argument zo vaak, maar ik zou graag eens cijfers willen zien.quote:
Vrijhandel is belangrijk, maar niet als de kosten te hoog worden. Inmiddels kost Europa namelijk meer dan het oplevert, ondanks de toegenomen handel.
Het is laatst op tv door de NOS bij Nieuwsuur nog bevestigd. Oh, ooit had Pechtold gelijk en leverde het zo'n 2k per NL'er op, maar dankzij de enorme leningen die we nu verstrekken aan Griekenland en Spanje is dat verhaal niet meer houdbaar. De Eurocrisis zorgt ervoor dat Europa meer kost dan het oplevert.quote:
[..]
Dat is dus al 100x ontkracht op tv en hier op Fok!, met sterke argumenten. Ik hoor dit argument zo vaak, maar ik zou graag eens cijfers willen zien.
Dat hangt af van wat er met die leningen gebeurd en dat weet niemand. Ja die griekse kun je waarschijnlijk wel afschrijven ja.quote:
[..]
Het is laatst op tv door de NOS bij Nieuwsuur nog bevestigd. Oh, ooit had Pechtold gelijk en leverde het zo'n 2k per NL'er op, maar dankzij de enorme leningen die we nu verstrekken aan Griekenland en Spanje is dat verhaal niet meer houdbaar. De Eurocrisis zorgt ervoor dat Europa meer kost dan het oplevert.
Nieuwsuur bevestigde dat Pechtold een "halve waarheid" sprak, dus dat de EU nog steeds meer oplevert dan dat het de Nederlander kost, maar dat de bedragen niet kloppen. Dus daarmee is de kous nog niet af. De leningen zijn, zoals kingmob al zei, inderdaad uitgegeven, maar hoeveel daar van terugkomt is nog niet de zeggen. Zelfs als maar de helft ervan terugkomt, komen we nog in de plus uit.quote:
[..]
Het is laatst op tv door de NOS bij Nieuwsuur nog bevestigd. Oh, ooit had Pechtold gelijk en leverde het zo'n 2k per NL'er op, maar dankzij de enorme leningen die we nu verstrekken aan Griekenland en Spanje is dat verhaal niet meer houdbaar. De Eurocrisis zorgt ervoor dat Europa meer kost dan het oplevert.
Dus mijn eerdere stelling is wellicht te sterk, al is het zeker niet onwaar dat Europa duurder is. Het is gewoon lastig in te schatten, dus ontkrachten kan helemaal niet. Maar wat ik zei, dat vrijhandel niet ten koste van alles moet gehandhaafd worden zijn we het dus duidelijk over eens.
Dus als er geen crisis is dan levert het ons meer op en als er crisis is niet? Klinkt mij vrij logisch in de oren. Lijkt me ook vrij logisch dat je dan niet de stekker eruit trekt en enorme verliezen lijdt die je niet meer goed maakt, maar dat je saampjes uit de crisis probeert te komen en vervolgens weer het geld binnen ziet stromen.quote:
[..]
Het is laatst op tv door de NOS bij Nieuwsuur nog bevestigd. Oh, ooit had Pechtold gelijk en leverde het zo'n 2k per NL'er op, maar dankzij de enorme leningen die we nu verstrekken aan Griekenland en Spanje is dat verhaal niet meer houdbaar. De Eurocrisis zorgt ervoor dat Europa meer kost dan het oplevert.
Ja, en zo werkt 't dus niet. Dit is gewoon een situatie drijfzand. We zitten er nu al volledig in. Als je niet helemaal doorhaalt, dan valt de EU alsnog. Alles wat we voorheen hebben gedaan moet je beschouwen als sunk costs, dan zou je nu toch de beslissing moeten nemen om los te koppelen. Probleem is alleen dat dit scenario een ramp op de korte termijn oplevert. Een harde klap door diegene die de knoop moet doorhakken. Als we maar blijven lenen aan Spanje/Italië/Griekenland gebeurt uiteindelijk hetzelfde maar op de langere termijn waarbij het aanwijzen van een schuldige lastiger is.quote:
Ik ben het trouwens wel eens dat er best wel wat voorzichtiger om mag worden gegaan met die leningen aan EU-landen, want hoe groter het bedrag wordt, hoe groter het risico. Wat mij betreft hoeft er dus ook zeker niet meer bij.
En 't enige waar nog op gehoopt wordt, is een federaal Europa. Om de boel te redden, nietwaar? Daar hadden ze alleen voor de crisis al mee moeten komen want er bestaat nu meer animositeit binnen Europa dan eensgezindheid.
Ja, en als je wist dat dat zou gebeuren zou het leuk zijn. Maar wat nu net zo goed kan gebeuren is dat we miljarden blijven lenen, het geheel klapt en we al dat geld dus kwijt zijn. Dat argument had ik jaren geleden goed gevonden, totdat we keer op keer op keer op keer te horen kregen dat de garantiestellingen, leningen en reddingen voor banken tekortschoten.quote:
[..]
Dus als er geen crisis is dan levert het ons meer op en als er crisis is niet? Klinkt mij vrij logisch in de oren. Lijkt me ook vrij logisch dat je dan niet de stekker eruit trekt en enorme verliezen lijdt die je niet meer goed maakt, maar dat je saampjes uit de crisis probeert te komen en vervolgens weer het geld binnen ziet stromen.
Inmiddels ben ik alle vertrouwen wel kwijt dat het nog fatsoenlijk opgelost gaat worden.
Je hebt gelijk dat we er nu in vast zitten, maar er zal toch eens een "moment of truth" moeten komen waarop duidelijk gaat worden of landen als Griekenland zichzelf nog uit het slop kunnen trekken of niet. Weet iemand überhaupt wanneer dat moment is?quote:
[..]
Ja, en zo werkt 't dus niet. Dit is gewoon een situatie drijfzand. We zitten er nu al volledig in. Als je niet helemaal doorhaalt, dan valt de EU alsnog. Alles wat we voorheen hebben gedaan moet je beschouwen als sunk costs, dan zou je nu toch de beslissing moeten nemen om los te koppelen. Probleem is alleen dat dit scenario een ramp op de korte termijn oplevert. Een harde klap door diegene die de knoop moet doorhakken. Als we maar blijven lenen aan Spanje/Italië/Griekenland gebeurt uiteindelijk hetzelfde maar op de langere termijn waarbij het aanwijzen van een schuldige lastiger is.
En 't enige waar nog op gehoopt wordt, is een federaal Europa. Om de boel te redden, nietwaar? Daar hadden ze alleen voor de crisis al mee moeten komen want er bestaat nu meer animositeit binnen Europa dan eensgezindheid.
Een sterk gezamenlijk Europa lijkt mij inderdaad ook de oplossing, maar op de korte termijn is daar gewoon geen draagvlak voor. Veel te veel weerstand, en zeker niet alleen in Nederland.
Pechtold.
Paars.
VS kwam ook pas na een burgeroorlog. Als je per sé een groot blok wilt vormen, moet je op de autoritaire route gaan en niet bang zijn voor een paar miljoen doden. Zo gaat dat nu eenmaal. Daarom ben ik zelf ook tegen een federale Europese Unie, want er gaan sowieso spaanders vallen.quote:
[..]
Je hebt gelijk dat we er nu in vast zitten, maar er zal toch eens een "moment of truth" moeten komen waarop duidelijk gaat worden of landen als Griekenland zichzelf nog uit het slop kunnen trekken of niet. Weet iemand überhaupt wanneer dat moment is?
Een sterk gezamenlijk Europa lijkt mij inderdaad ook de oplossing, maar op de korte termijn is daar gewoon geen draagvlak voor. Veel te veel weerstand, en zeker niet alleen in Nederland.
Wat een vergelijking. VS waren al één land, maar voornamelijk omdat Lincoln slavernij verbood kwam een groot aantal zuidelijke staten in opstand en verklaarde zich onafhankelijk, waarop een oorlog volgde.quote:
[..]
VS kwam ook pas na een burgeroorlog. Als je per sé een groot blok wilt vormen, moet je op de autoritaire route gaan en niet bang zijn voor een paar miljoen doden. Zo gaat dat nu eenmaal. Daarom ben ik zelf ook tegen een federale Europese Unie, want er gaan sowieso spaanders vallen.
Europa is gewoon een verzameling losse landen die langzaam meer bij elkaar komen. Totaal andere situatie.
VS waren al één land en toen ging het daar ook al mis. Je noemt nu de slavernij maar dat is te makkelijk. Het ging om economische belangen net als nu in Europa, en in Europa hebben we dan ook nog de scheiding in cultuur en talen. Veel meer redenen om niet open te staan voor een federaal Europa.quote:
[..]
Wat een vergelijking. VS waren al één land, maar voornamelijk omdat Lincoln slavernij verbood kwam een groot aantal zuidelijke staten in opstand en verklaarde zich onafhankelijk, waarop een oorlog volgde.
Europa is gewoon een verzameling losse landen die langzaam meer bij elkaar komen. Totaal andere situatie.
Ja, voornamelijk de economische afhankelijkheid van de zuidelijke staten van de slavernij. Met het verbod daarop werden ze gewoon verdoemd tot de armoede.quote:
[..]
VS waren al één land en toen ging het daar ook al mis. Je noemt nu de slavernij maar dat is te makkelijk. Het ging om economische belangen net als nu in Europa, en in Europa hebben we dan ook nog de scheiding in cultuur en talen. Veel meer redenen om niet open te staan voor een federaal Europa.
Sowieso, de notie dat omdat in één land er een oorlog nodig was voor volledige eenwording, en dat het dus altijd zo zal gaan, is absurd.
Onze Europese culturen zijn ook echt niet enorm verschillend en alsof we ons ooit hebben laten tegenhouden door verschillende talen. Het is niet alsof Brussel gaat afdwingen dat de officiële taal Engels gaat zijn en dat dat als 1e taal moet worden onderwezen. Een federaal Europa kan prima zonder in te grijpen in culturen o.i.d. Je moet gewoon niet te veel willen regelen. Dat is waar het nu wringt, Brussel oefent veel te veel macht uit en is een zwaar ondemocratisch orgaan.
Dat is ook waar het in de VS mis gaat, mensen willen niet dat iemand in Washington bepaalt hoe ze moeten leven.
Dat gaat dus niet in een muntunie. De zuidelijke cultuur en inherente economische zwakte heeft de euro al aan het wankelen gebracht. Er moeten dus strengere regels komen en meer bemoeienis. Dat is wat een federaal Europa betekent. Dat is het hele idee achter een federaal Europa. Als je minder bemoeienis wilt, moet je terugkeren naar een andere vorm van Europese samenwerking.quote:
Onze Europese culturen zijn ook echt niet enorm verschillend en alsof we ons ooit hebben laten tegenhouden door verschillende talen. Het is niet alsof Brussel gaat afdwingen dat de officiële taal Engels gaat zijn en dat dat als 1e taal moet worden onderwezen. Een federaal Europa kan prima zonder in te grijpen in culturen o.i.d. Je moet gewoon niet te veel willen regelen. Dat is waar het nu wringt, Brussel oefent veel te veel macht uit en is een zwaar ondemocratisch orgaan.
D'66 lijkt alleen te vergeten dat er voor een federaal Europa nauwelijks draagvlak is, ik denk dat zoiets altijd in een ramp gaat eindigen omdat de burgers het uiteindelijk niet pikken. D'66 is de enige partij die hier eerlijk in is maar veel andere mensen worden door hun politieke leiders gewoon misleid naar een federaal Europa. Als je al zoiets wilt moet je trouwens eerst de structuur goed maken en daarna pas geld gaan storten, nu doen ze het tegenover gestelde.quote:
[..]
Dat gaat dus niet in een muntunie. De zuidelijke cultuur en inherente economische zwakte heeft de euro al aan het wankelen gebracht. Er moeten dus strengere regels komen en meer bemoeienis. Dat is wat een federaal Europa betekent. Dat is het hele idee achter een federaal Europa. Als je minder bemoeienis wilt, moet je terugkeren naar een andere vorm van Europese samenwerking.
Alleen Griekenland is een echt prutland, maar daar is gewoon geen enkele vorm van industrie, dus dan is het economisch niks. Maar Ierland gaat ook economisch slecht en dat is toch echt geen zuidelijk land met een zuidelijke cultuur.
Een van de belangrijkste redenen dat wij in Nederland relatief weinig merken van de crisis, is onze afhankelijkheid van Duitsland en onze belangrijke positie als exportland. Maar die staat ook onder druk.
Ik heb al eerder aangegeven dat de structuur van Europa anders moet, dus daar ben ik het eens, maar ik ga niet elke keer mezelf herhalen als je het niet erg vindt.
Waarom ga je dan überhaupt de discussie aan?quote:
Ik heb al eerder aangegeven dat de structuur van Europa anders moet, dus daar ben ik het eens, maar ik ga niet elke keer mezelf herhalen als je het niet erg vindt.
Feit blijft gewoon dat we in een spagaat zitten die niet zomaar opgelost kan worden. Of je pakt 't economische probleem aan en je krijgt politiek gedonder, of je zorgt voor politieke rust maar dan blijft de economie een probleem.
Omdat ten eerste je niet aankomt met realistische argumenten. Maar nog belangrijker, omdat ik wel denk dat een federaal Europa mogelijk is. Maar bij federaal kijkt iedereen gelijk naar de VS en klapt dicht, terwijl je sommige regelgeving prima op Europees niveau kan doen, het moet alleen veel, veel minder dan nu.quote:
[..]
Waarom ga je dan überhaupt de discussie aan?
Feit blijft gewoon dat we in een spagaat zitten die niet zomaar opgelost kan worden. Of je pakt 't economische probleem aan en je krijgt politiek gedonder, of je zorgt voor politieke rust maar dan blijft de economie een probleem.