BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Occupy, bestaat dat nog (in Nederland)
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Jazeker, bv in Amsterdam. 
Amsterdam Occupy
Maar het is nu meer een 'stille' beweging in plaats van de tentenacties zover ik weet.
Amsterdam Occupy
Maar het is nu meer een 'stille' beweging in plaats van de tentenacties zover ik weet.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Stille beweging?
Dus het is niets meer.
Dus het is niets meer.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Het Beursplein is leeg. Staat nu een fietsenstalling op de plek van de grote tenten.quote:Op donderdag 14 juni 2012 13:54 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Jazeker, bv in Amsterdam.
Amsterdam Occupy
Maar het is nu meer een 'stille' beweging in plaats van de tentenacties zover ik weet.
En voor zover ik weet is er nergens anders in de stad nog iets te doen qua Occupy.
Het heeft in Nederland gelijkdenkenden bij elkaar gebracht die nu individuele projecten aanpakken, maar niet langer onder de naam Occupy.
De naam trekt veel azijnpissers aan en dat is niet bevorderlijk voor motivatie en inspiratie.
De naam trekt veel azijnpissers aan en dat is niet bevorderlijk voor motivatie en inspiratie.
Hoe zou het komen dat die naam besmeurd is? Als een organisatie goed bezig is dan zal de naam niet besmeurd worden, kijk bijvoorbeeld naar een Unicef (gewoon even een voorbeeld). Die doet niets geks en zal de goede naam behouden. Aangegeven dat de naam Occupy besmet is geeft indirect aan dat ze blijkbaar weinig steun genieten wat waarschijnlijk weer een gevolg is van hun eigen beleid.quote:
Het heeft in Nederland gelijkdenkenden bij elkaar gebracht die nu individuele projecten aanpakken, maar niet langer onder de naam Occupy.
De naam trekt veel azijnpissers aan en dat is niet bevorderlijk voor motivatie en inspiratie.
Hoeveel mensen kennen de naam ten opzichte van hoeveel mensen daadwerkelijk Occupiers kennen?quote:
[..]
Hoe zou het komen dat die naam besmeurd is? Als een organisatie goed bezig is dan zal de naam niet besmeurd worden, kijk bijvoorbeeld naar een Unicef (gewoon even een voorbeeld). Die doet niets geks en zal de goede naam behouden. Aangegeven dat de naam Occupy besmet is geeft indirect aan dat ze blijkbaar weinig steun genieten wat waarschijnlijk weer een gevolg is van hun eigen beleid.
Wanneer ben je een Occupier?
Als je bij zo'n tent staat te hangen? Als je bij zo'n tent actief bezig bent positieve ontwikkeling te weeg te brengen in de wereld om je heen? Als je actief bezig bent positieve ontwikkeling te weeg te brengen in de wereld om je heen, maar totaal niet van tenten of heisa houdt en vanuit een andere locatie werkt?
Ik denk dat veel mensen oordelen over iets dat ze niet kennen. Dat ze hun info halen uit de derde hand, en hun oordelen niet baseren op kennis van zaken, maar uit vooroordelen of hokjes als links en rechts. Politiek betrekken bij een ideologisch a-politieke stroming.
Door mensen zoals jij.quote:
[..]
Hoe zou het komen dat die naam besmeurd is?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vreemd eigenlijk dat ze protesteerden tegen het kapitalisme terwijl dat juist de oplossing is voor alles. Eerlijke kapitalisme wel te verstaan.
Kapitalisme is allang niet meer nodig. Kapitalisme is een geweldig systeem om een volwassen economie te creeeren. Maar waarom heb je daarna nog meer groei nodig? Als volwassene ga je toch ook geen Olvarit babyvoeding eten omdat je nog moet groeien? De behoeften van een volwassen economie zijn anders dan die van een nog niet volwassen economie.quote:
Vreemd eigenlijk dat ze protesteerden tegen het kapitalisme terwijl dat juist de oplossing is voor alles. Eerlijke kapitalisme wel te verstaan.
We hebben al een productiviteit van ongeveer 20pk de man in de vorm van machines. Dat is hetzelfde als 40 mensen die elke dag voor je werken en dat is dan voor elke persoon in de westerse wereld.
Waarom hebben we dan nog meer groei nodig? We kunnen allang in onze behoeften voorzien. Wat we nodig hebben is een nieuw stabiel systeem dat past bij de 21e eeuw en dat systeem is een Resource Based Economy.
Het is grappig dat we nieuwe technologieën met open armen ontvangen maar dat we systemen die honderden jaren geleden in een compleet andere context zijn ontstaan, nog steeds als valide beschouwen. Geeft wel een beetje weer hoeveel moeite de gemiddelde mens heeft met out of the box denken.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
De wetenschap zorgt ervoor dat er altijd nieuwe ontwikkelingen komen, men zou ook de bedrijven belastingvrij kunnen laten zodat wetenschap en vooruitgang de vrije loop kunnen hebben. Zo min mogelijk proberen te reguleren is denk ik de beste manier om alles te reguleren. In een echt kapitalistisch systeem zou elke prijs terecht zijn en is oplichting op lange termijn uit den boze.quote:
[..]
Kapitalisme is allang niet meer nodig. Kapitalisme is een geweldig systeem om een volwassen economie te creeeren. Maar waarom heb je daarna nog meer groei nodig? Als volwassene ga je toch ook geen Olvarit babyvoeding eten omdat je nog moet groeien? De behoeften van een volwassen economie zijn anders dan die van een nog niet volwassen economie.
We hebben al een productiviteit van ongeveer 20pk de man in de vorm van machines. Dat is hetzelfde als 40 mensen die elke dag voor je werken en dat is dan voor elke persoon in de westerse wereld.
Waarom hebben we dan nog meer groei nodig? We kunnen allang in onze behoeften voorzien. Wat we nodig hebben is een nieuw stabiel systeem dat past bij de 21e eeuw en dat systeem is een Resource Based Economy.
Het is grappig dat we nieuwe technologieën met open armen ontvangen maar dat we systemen die honderden jaren geleden in een compleet andere context zijn ontstaan, nog steeds als valide beschouwen. Geeft wel een beetje weer hoeveel moeite de gemiddelde mens heeft met out of the box denken.
Misschien beter gezegd: met hun tijd meegaan.quote:
[..]
We hebben al een productiviteit van ongeveer 20pk de man in de vorm van machines. Dat is hetzelfde als 40 mensen die elke dag voor je werken en dat is dan voor elke persoon in de westerse wereld.
Waarom hebben we dan nog meer groei nodig? We kunnen allang in onze behoeften voorzien. Wat we nodig hebben is een nieuw stabiel systeem dat past bij de 21e eeuw en dat systeem is een Resource Based Economy.
Het is grappig dat we nieuwe technologieën met open armen ontvangen maar dat we systemen die honderden jaren geleden in een compleet andere context zijn ontstaan, nog steeds als valide beschouwen. Geeft wel een beetje weer hoeveel moeite de gemiddelde mens heeft met out of the box denken.
Mooie post trouwens.
Alleen zou het vrije kapitalisme volgens Locke (dacht ik) leiden tot monopolies. Weet alleen niet meer of hij dat nou goed of slecht vond, maar mij lijkt het zo op het eerste gezicht onverstandig.quote:
[..]
De wetenschap zorgt ervoor dat er altijd nieuwe ontwikkelingen komen, men zou ook de bedrijven belastingvrij kunnen laten zodat wetenschap en vooruitgang de vrije loop kunnen hebben. Zo min mogelijk proberen te reguleren is denk ik de beste manier om alles te reguleren. In een echt kapitalistisch systeem zou elke prijs terecht zijn en is oplichting op lange termijn uit den boze.
Een monopoly kan eigenlijk alleen maar bestaan als de overheid zich ermee inmengt met belastingen en regulering. Als de overheid z`n eigen inmengt met bijvoorbeeld het belasten/reguleren van bedrijven dan hebben de grote bedrijven er maar weinig moeite mee om zich aan te passen naar een ander systeem. De kleine bedrijven zijn er vaak de dupe van en daarom valt de concurrentie weg.quote:
[..]
Misschien beter gezegd: met hun tijd meegaan.
Mooie post trouwens.
[..]
Alleen zou het vrije kapitalisme volgens Locke (dacht ik) leiden tot monopolies. Weet alleen niet meer of hij dat nou goed of slecht vond, maar mij lijkt het zo op het eerste gezicht onverstandig.
Hm, ik zou eerder verwachten dat concurrentie op den duur te prijzig wordt tussen verschillende grote bedrijven, wat zou leiden tot kunstmatige specialisatie. Zo zie je dat bijvoorbeeld Philips zijn televisie-tak en marketing van luxe-producten opschortte om zich te richten op lifestyle en gezondheidsproducten, aangezien ze niet op konden tegen andere concerns. Zelfde geldt voor BluRay en HD DVD, waar Toshiba de strijd verloor. Sony is nu monopolist op HD opslagdiscs.quote:
[..]
Een monopoly kan eigenlijk alleen maar bestaan als de overheid zich ermee inmengt met belastingen en regulering. Als de overheid z`n eigen inmengt met bijvoorbeeld het belasten/reguleren van bedrijven dan hebben de grote bedrijven er maar weinig moeite mee om zich aan te passen naar een ander systeem. De kleine bedrijven zijn er vaak de dupe van en daarom valt de concurrentie weg.
Wat je zegt met je voorbeeld over inmenging van de overheid snijdt wel hout, maar haalt het gevaar van monopolies nog niet onderuit.
Maar stel dat het je helemaal vrij staat om een beter product te ontwikkelen en te produceren dan kan je als je het goed doet Sony wel van de troon stoten. Het gaat allemaal om concurrentie, Philips zal wel niet in staat zijn geweest om een betere televisie voor een goedkopere prijs te kunnen leveren. Je moet kijken hoe dat komt en negen van de tien keer is het door belastingtechnische redenen hetzij de werknemers die betaald moeten worden inclusief belasting of de bedrijven die zoveel belasting moeten betalen dat ze het niet meer concurrerend doen.quote:
[..]
Hm, ik zou eerder verwachten dat concurrentie op den duur te prijzig wordt tussen verschillende grote bedrijven, wat zou leiden tot kunstmatige specialisatie. Zo zie je dat bijvoorbeeld Philips zijn televisie-tak en marketing van luxe-producten opschortte om zich te richten op lifestyle en gezondheidsproducten, aangezien ze niet op konden tegen andere concerns. Zelfde geldt voor BluRay en HD DVD, waar Toshiba de strijd verloor. Sony is nu monopolist op HD opslagdiscs.
Wat je zegt met je voorbeeld over inmenging van de overheid snijdt wel hout, maar haalt het gevaar van monopolies nog niet onderuit.
In een echte vrije markt word het echt wel moeilijk om een monopolie te bewerkstelligen. Waar ik dan wel weer bang voor ben is kartelvorming maar ik vind dat je dat wel zou kunnen reguleren.
Geld is ook een uitvinding. Geld en het monetaire systeem hadden als functie de ruilhandel te vergemakkelijken en om informatie te geven over de waarde van een product tov een ander product en ook informatie over de schaarste van dat product.quote:
[..]
De wetenschap zorgt ervoor dat er altijd nieuwe ontwikkelingen komen, men zou ook de bedrijven belastingvrij kunnen laten zodat wetenschap en vooruitgang de vrije loop kunnen hebben. Zo min mogelijk proberen te reguleren is denk ik de beste manier om alles te reguleren. In een echt kapitalistisch systeem zou elke prijs terecht zijn en is oplichting op lange termijn uit den boze.
Daardoor is geld ook een communicatiesysteem. Het laat je weten wat de waarde is van iets is en waar bijv. investeringskansen liggen.
Vroeger had men geen telefoons of internet en een monetaire waarde toekennen aan een product was de beste manier om informatie te verspreiden over dat product tussen dorpen, steden en landen.
Geld als uitvinding heeft dus altijd drie geweldige eigenschappen gehad:
-gemak
-informatie
-communicatie
Welke uitvinding die wij nu hebben in de 21e eeuw, doet ook al die dingen en dan nog eens veel sneller en efficienter? Juist, computers en het internet.
We hebben geen geld nodig voor een efficiente verdeling van grondstoffen en producten. Met computers en het internet kan dit nog veel efficienter. Een groot bedrijf dat producten maakt of verkoopt, stroomlijnt zijn interne processen toch ook niet met geld?
De machine die de grondstof aanlevert aan de machine die halffabrikaten maakt, betaalt die machine toch niet met geld om dat interne bedrijfsproces zo efficient mogelijk te laten verlopen? Nee, dat stroomlijnen van interne bedrijfsprocessen gebeurt met computers.
Het enige wat we hoeven te doen is op steeds grotere schaal samenwerken. Als we nou eerst eens een kleine lokale economie laten draaien op moderne informatietechnologie en dan vervolgens gaan toewerken naar een steeds grotere schaal, dan kun je echte verandering teweegbrengen die recht doet aan de mogelijkheden die technologie in de 21e eeuw te bieden heeft.
Laten we beginnen met duurzame hydroponische en aquaponische gebouwen waarin de overheid investeert met ons belastinggeld. Deze gebouwen vergen weinig onderhoud en produceren enorme hoeveelheden voedsel. Dit voedsel kan vervolgens gratis worden verspreid onder de bevolking. Hiervoor kunnen we zelfs robot-auto's gebruiken die het voedsel langs de deuren brengen.
Sommige mensen zullen dan denken "maar dat is communisme!". Ik zeg dan wat een onzin. Een sociaal vangnet voor de zwakkeren is dan net zo goed communisme. Het gratis helpen van je buurman met een klusje is dan ook communisme. Nee het is niets anders dan samenwerken om onze technologieen in te zetten voor het groter goed.
En stel dat dit systeem dat we nu hebben instort en dat we hyper-inflatie krijgen, zou het dan niet fijn zijn dat we een voedsel-vangnet hebben, geproduceerd door makkelijke te onderhouden duurzame gebouwen die gebruik maken van hydroponics en aquaponics? Geld kunnen we nl. niet eten...
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Heb je een bron om deze uitspraak te ondersteunen?quote:
[..]
Maar stel dat het je helemaal vrij staat om een beter product te ontwikkelen en te produceren dan kan je als je het goed doet Sony wel van de troon stoten. Het gaat allemaal om concurrentie, Philips zal wel niet in staat zijn geweest om een betere televisie voor een goedkopere prijs te kunnen leveren. Je moet kijken hoe dat komt en negen van de tien keer is het door belastingtechnische redenen
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik vind het een leuk idee wat je hebt maar hoe je het ook draait of keert, het is een vorm van communisme.quote:
[..]
Geld is ook een uitvinding. Geld en het monetaire systeem hadden als functie de ruilhandel te vergemakkelijken en om informatie te geven over de waarde van een product tov een ander product en ook informatie over de schaarste van dat product.
Daardoor is geld ook een communicatiesysteem. Het laat je weten wat de waarde is van iets is en waar bijv. investeringskansen liggen.
Vroeger had men geen telefoons of internet en een monetaire waarde toekennen aan een product was de beste manier om informatie te verspreiden over dat product tussen dorpen, steden en landen.
Geld als uitvinding heeft dus altijd drie geweldige eigenschappen gehad:
-gemak
-informatie
-communicatie
Welke uitvinding die wij nu hebben in de 21e eeuw, doet ook al die dingen en dan nog eens veel sneller en efficienter? Juist, computers en het internet.
We hebben geen geld nodig voor een efficiente verdeling van grondstoffen en producten. Met computers en het internet kan dit nog veel efficienter. Een groot bedrijf dat producten maakt of verkoopt, stroomlijnt zijn interne processen toch ook niet met geld?
De machine die de grondstof aanlevert aan de machine die halffabrikaten maakt, betaalt die machine toch niet met geld om dat interne bedrijfsproces zo efficient mogelijk te laten verlopen? Nee, dat stroomlijnen van interne bedrijfsprocessen gebeurt met computers.
Het enige wat we hoeven te doen is op steeds grotere schaal samenwerken. Als we nou eerst eens een kleine lokale economie laten draaien op moderne informatietechnologie en dan vervolgens gaan toewerken naar een steeds grotere schaal, dan kun je echte verandering teweegbrengen die recht doet aan de mogelijkheden die technologie in de 21e eeuw te bieden heeft.
Laten we beginnen met duurzame hydroponische en aquaponische gebouwen waarin de overheid investeert met ons belastinggeld. Deze gebouwen vergen weinig onderhoud en produceren enorme hoeveelheden voedsel. Dit voedsel kan vervolgens gratis worden verspreid onder de bevolking. Hiervoor kunnen we zelfs robot-auto's gebruiken die het voedsel langs de deuren brengen.
Sommige mensen zullen dan denken "maar dat is communisme!". Ik zeg dan wat een onzin. Een sociaal vangnet voor de zwakkeren is dan net zo goed communisme. Het gratis helpen van je buurman met een klusje is dan ook communisme. Nee het is niets anders dan samenwerken om onze technologieen in te zetten voor het groter goed.
En stel dat dit systeem dat we nu hebben instort en dat we hyper-inflatie krijgen, zou het dan niet fijn zijn dat we een voedsel-vangnet hebben, geproduceerd door makkelijke te onderhouden duurzame gebouwen die gebruik maken van hydroponics en aquaponics? Geld kunnen we nl. niet eten...
Waar zijn de beloningen voor het harde werk, de meeste mensen die zaken uit willen vinden doen het niet voor een groter ideaal maar gewoon om er ordinair geld aan te verdienen. Dat is de drijfveer geweest en als een mens niet direct resultaat voor zijn eigen bereikt door middel van inspanning zal hij ook nooit gemotiveerd zijn om z`n best te doen wat dus weer resulteerd in slechte kwaliteit en onnodige verspillingen van grondstoffen.
Kijk maar gewoon naar de wereldeconomie. productie verplaatst zich steevast naar de plekken waar de omstandigheden het meest ideaal zijn om winst te kunnen maken. Dat kan met kennis zijn of een geografische ligging maar vaak is het omdat bijvoorbeeld in China het belastingsklimaat en de regulering erg gunstig zijn. Zo gunstig dat het zelfs goedkoper is om spullen daar te produceren en het naar de rest van de wereld te verschepen.quote:
[..]
Heb je een bron om deze uitspraak te ondersteunen?
Dat is een mythe. Ten eerste, we hebben echt geen quantum mechanica omdat de bedenkers daarvan gemotiveerd waren door geld. Ook Einstein had echt geen dollartekens in zijn ogen toen hij bezig was met zijn theorieen.quote:
[..]
Ik vind het een leuk idee wat je hebt maar hoe je het ook draait of keert, het is een vorm van communisme.
Waar zijn de beloningen voor het harde werk, de meeste mensen die zaken uit willen vinden doen het niet voor een groter ideaal maar gewoon om er ordinair geld aan te verdienen. Dat is de drijfveer geweest en als een mens niet direct resultaat voor zijn eigen bereikt door middel van inspanning zal hij ook nooit gemotiveerd zijn om z`n best te doen wat dus weer resulteerd in slechte kwaliteit en onnodige verspillingen van grondstoffen.
Recent onderzoek heeft ook gewoon bewezen dat de eerste interne drive van mensen is, om samen te werken en om te delen. Ook nieuwsgierigheid en dingen willen weten en uitvinden is een eerste interne drive van de mens.
Egoisme is een secundaire drive die gevoed wordt door het systeem waarin we leven. Oh en vergeet niet dat wij de mens door de eeuwen heen altijd zogenaamd door iets anders werden gemotiveerd. Voordat wij egoistische competitieve wezens waren, waren wij volgens Freud wezens die continu gemotiveerd werden door sex. Dat was een mythe die lang als waarheid werd gezien en de hedendaagse kijk op de mens is ook een mythe.
Wetenschappelijk onderzoek met babies heeft uitgewezen dat onze allereerste drive eentje is van delen en samenwerken. Het is het systeem waarin de baby opgroeit dat bepaald of die drive uiteindelijk naar voren komt of niet.
Ga anders eens deze lezing bekijken van Jeremy Rifkin. Hij is een topeconoom en een gerespecteerd vakman die op een hele verhelderende manier ons huidige systeem en ons huidige gedrag weet te analyseren. Dit is echt een must-see voor iedereen:
Mocht je geen zin hebben om een lange lezing te gaan bekijken, bekijk dan dit filmpje van 10 minuten dat heel duidelijk laat zien (met wetenschappelijk onderzoek) dat de menselijke motivatie iets anders in elkaar steekt dan wat ons vaak verteld wordt door met name kapitalisten:
En nog even voor alle duidelijkheid: de term Survival of the Fittest komt niet van Darwin. Die term komt van een Britse rechtse politicus die het werk van Darwin op zijn eigen manier interpreteerde. Darwin heeft nooit gezegd dat de drijvende kracht achter evolutie survival of the fittest was. De drijvende kracht achter evolutie is natuurlijke selectie.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Zonder de filmpjes te hebben bekeken kan ik nu al zeggen dat zo`n verandering wereldwijd moet zijn omdat de wereld nu eenmaal draait om geld. Zonder geld kunnen we simpelweg niets van onze ambities waar maken. Een land als de VS zou dat wel kunnen omdat hun alle grondstoffen zelf in huis hebben. Maar ik denk trouwens dat het ook een natuurlijk fenomeen is om beter te zijn dan de ander omdat we allemaal vooruit te willen komen in de samenleving.
Je ziet het ook bij leeuwen bijvoorbeeld, een mannetjes leeuw is een dier die vecht voor zijn troep met leeuwinnen zodat hij er zeker van is dat hij zijn eigen kan voortplanten dus automatisch probeert dat beest altijd de grootste en de sterkste te zijn zodat hij uiteindelijk zijn zaad kan deponeren in een leeuwin.
Bij mensen werkt het eigenlijk ook wel een beetje zo of het nou natuurlijk is of niet. In de huidige samenleving die erop is gestoeld dat de slimste/sluwste/sterkste altijd het beste leven hebben kun je moeilijk naar zo`n "communistisch" systeem gaan als wat jij net voorstelde.
Ik ben voor eerlijke kapitalisme waar er geen bailouts zijn en waar iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen leven en onderkomen zonder dat er regels van bovenaf opgelegd worden wat de groten alleen maar groter laat worden en de kleinen in de verdrukking komen. Dus pure kapitalisme met zo weinig mogelijk regulering en belastingen.
Je ziet het ook bij leeuwen bijvoorbeeld, een mannetjes leeuw is een dier die vecht voor zijn troep met leeuwinnen zodat hij er zeker van is dat hij zijn eigen kan voortplanten dus automatisch probeert dat beest altijd de grootste en de sterkste te zijn zodat hij uiteindelijk zijn zaad kan deponeren in een leeuwin.
Bij mensen werkt het eigenlijk ook wel een beetje zo of het nou natuurlijk is of niet. In de huidige samenleving die erop is gestoeld dat de slimste/sluwste/sterkste altijd het beste leven hebben kun je moeilijk naar zo`n "communistisch" systeem gaan als wat jij net voorstelde.
Ik ben voor eerlijke kapitalisme waar er geen bailouts zijn en waar iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen leven en onderkomen zonder dat er regels van bovenaf opgelegd worden wat de groten alleen maar groter laat worden en de kleinen in de verdrukking komen. Dus pure kapitalisme met zo weinig mogelijk regulering en belastingen.
De VS heeft echt niet genoeg olie om hun economie draaiende te houden. Waarom denk je dat ze zoveel in het Midden-Oosten zitten met hun leger?quote:
Zonder de filmpjes te hebben bekeken kan ik nu al zeggen dat zo`n verandering wereldwijd moet zijn omdat de wereld nu eenmaal draait om geld. Zonder geld kunnen we simpelweg niets van onze ambities waar maken. Een land als de VS zou dat wel kunnen omdat hun alle grondstoffen zelf in huis hebben.
Je kijkt de filmpjes niet en gaat door met datgene wat jou is verteld over hoe de mens opereert. Nogmaals, wetenschappelijk onderzoek heeft bewezen dat de eerste drive van de mens is om samen te werken.quote:Maar ik denk trouwens dat het ook een natuurlijk fenomeen is om beter te zijn dan de ander omdat we allemaal vooruit te willen komen in de samenleving.
Je ziet het ook bij leeuwen bijvoorbeeld, een mannetjes leeuw is een dier die vecht voor zijn troep met leeuwinnen zodat hij er zeker van is dat hij zijn eigen kan voortplanten dus automatisch probeert dat beest altijd de grootste en de sterkste te zijn zodat hij uiteindelijk zijn zaad kan deponeren in een leeuwin.
Bij mensen werkt het eigenlijk ook wel een beetje zo of het nou natuurlijk is of niet. In de huidige samenleving die erop is gestoeld dat de slimste/sluwste/sterkste altijd het beste leven hebben kun je moeilijk naar zo`n "communistisch" systeem gaan als wat jij net voorstelde.
Dat we allemaal maar egoistische competitieve mensjes zijn is propaganda waarmee men de kapitalistische maatschappij draaiende denkt te houden. Een leeuw is heus niet de hele tijd bezig met de beste te zijn en dat geldt voor alle diersoorten. In documentaires lijkt het misschien alsof er niets anders gebeurt in het dierenrijk dan vechten om vrouwtjes en jagen of opgejaagd worden. Maar dit laat men alleen zien in die docu's om dat dat interessante tv oplevert. Zoogdieren zijn het grootste deel van hun leven gewoon bezig met samenwerken.
Af en toe moet er door mannetjes geknokt worden om dominatie, maar het overige deel van de tijd leeft een groep leeuwen gewoon in harmonie. Dat is wat zoogdieren doen. Zoogdieren hebben emoties en emoties zijn nodig om in groepsverband te kunnen samenleven. Dat wat jij beschrijft is gedrag van reptielen. Reptielen zijn eenlingen zonder emoties die alleen het vluchten of vechten instinct in zich hebben.
Mensen zijn geen reptielen, wij zijn zoogdieren. Wij zijn sociaal en we zijn gekomen waar we vandaag de dag zijn door samen te werken. Competitie is ook aanwezig en speelt ook een rol, maar samenwerking is veel meer aanwezig. En nogmaals, wetenschappelijk onderzoek laat ook gewoon zien dat er niets klopt van de mythe van egoistische competitieve eenlingen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Goed bezig pcp
Een groter aandeel in het menselijk ontberen van een collectief is namelijk angst voor elkaar, we hebben weinig tot geen vertrouwen in elkaar behalve als we tientallen nucleair raketten op elkaar richten om het vertrouwen wat te helpen..en dat is dan op grote schaal, op kleinere schaal zie je het ook zij het in een andere vorm, soort zoekt soort etc. En zo zie je bv de 'gesloten' gemeenschappen en vriendenkringen als voorbeeld.
Competitie is dan misschien geen echt onderdeel, maar toch zeker wel hebzucht en klassenstrijd en verder gezien groepsverbanden die zich splitsen van anderen op basis van eigen ideeën.
Ik zie alleen al daarin het grote obstakel.
Is het niet zo dat we juist nu verdeeld zijn, maar wel tolerant omdat we hetzelfde doel nastreven ? namelijk geld en welvaart voor ons persoonlijk als voor onze familie. Zolang dat niet in het geding komt is er een relatieve rust. Maar wat als er geen gemene deler en motivatie meer is, wat dan ?
Dan zul je zoals het filmpje zegt naar een model van scholing, opvoeding en maatschappelijke waarden toe die er op dit moment nog niet is, namelijk het besef dat we samen één gemeenschap zijn onder de hemel boven ons.
Dat we niet concurrenten van elkaar zijn, maar juist bondgenoten zijn die elkaar moeten helpen in het pad naar de toekomst toe ! Gebruik makend van onze krachten als team, zodra wij zijn aangekomen op die collectieve gedachten dat wij samen als menselijk collectief verantwoordelijk zijn voor onze plaats hier op aarde, en we onszelf zien als wat we zijn, namelijk een onderdeel van een biotoop waarvan wij afhankelijk zijn.
Op dat moment kun je als groep zeggen en sturen op een toekomst voor de mensheid als geheel. Zolang er conflicterende belangen en tegenstrijdige ideeën zijn voor wat betreft die toekomst zal het alleen maar vertragen, en dat kunnen wij als mensheid denk ik niet gebruiken. Zeker niet in deze tijden van oplopende schaarste en uitbreidende economieën.
Een groter aandeel in het menselijk ontberen van een collectief is namelijk angst voor elkaar, we hebben weinig tot geen vertrouwen in elkaar behalve als we tientallen nucleair raketten op elkaar richten om het vertrouwen wat te helpen..en dat is dan op grote schaal, op kleinere schaal zie je het ook zij het in een andere vorm, soort zoekt soort etc. En zo zie je bv de 'gesloten' gemeenschappen en vriendenkringen als voorbeeld.
Competitie is dan misschien geen echt onderdeel, maar toch zeker wel hebzucht en klassenstrijd en verder gezien groepsverbanden die zich splitsen van anderen op basis van eigen ideeën.
Ik zie alleen al daarin het grote obstakel.
Is het niet zo dat we juist nu verdeeld zijn, maar wel tolerant omdat we hetzelfde doel nastreven ? namelijk geld en welvaart voor ons persoonlijk als voor onze familie. Zolang dat niet in het geding komt is er een relatieve rust. Maar wat als er geen gemene deler en motivatie meer is, wat dan ?
Dan zul je zoals het filmpje zegt naar een model van scholing, opvoeding en maatschappelijke waarden toe die er op dit moment nog niet is, namelijk het besef dat we samen één gemeenschap zijn onder de hemel boven ons.
Dat we niet concurrenten van elkaar zijn, maar juist bondgenoten zijn die elkaar moeten helpen in het pad naar de toekomst toe ! Gebruik makend van onze krachten als team, zodra wij zijn aangekomen op die collectieve gedachten dat wij samen als menselijk collectief verantwoordelijk zijn voor onze plaats hier op aarde, en we onszelf zien als wat we zijn, namelijk een onderdeel van een biotoop waarvan wij afhankelijk zijn.
Op dat moment kun je als groep zeggen en sturen op een toekomst voor de mensheid als geheel. Zolang er conflicterende belangen en tegenstrijdige ideeën zijn voor wat betreft die toekomst zal het alleen maar vertragen, en dat kunnen wij als mensheid denk ik niet gebruiken. Zeker niet in deze tijden van oplopende schaarste en uitbreidende economieën.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Ik vond het al vreemd dat er inmiddels alweer 24 Occupy topics zijn aangezien het zo dood als een pier is, maar eigenlijk is dit meer puur "anti-kapitalisme" geneuzel geworden a la indymedia...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Het is absoluut niet dood. Het is een bewustwordingsproces wat al een tijdje gaande is. Meer op informatief niveau dan werkelijk op beleidsniveau dat wel.
Niet zozeer anti kapitalisme ( Ook wel een beetje, dat wel ! ) maar meer realisme denk ik, deze manier van doen over de hele wereld is op termijn gewoon niet haalbaar, dus zul je nu al naar een andere denkwijze toe moeten wil je er niet plotseling voorstaan met een een beetje rare uitdrukking op je gezicht Denk aan tekorten van grondstoffen, peak oil etc..
Even de top afzetten is ook niet reëel dat ben ik met je eens, want dan gaat het systeem an sich niet onder de loep, maar 'business as usual' en dat kan gewoonweg niet eeuwig zo doorgaan ? is mijn misschien beperkte visie tot nu toe.
Niet zozeer anti kapitalisme ( Ook wel een beetje, dat wel ! ) maar meer realisme denk ik, deze manier van doen over de hele wereld is op termijn gewoon niet haalbaar, dus zul je nu al naar een andere denkwijze toe moeten wil je er niet plotseling voorstaan met een een beetje rare uitdrukking op je gezicht
Denk aan tekorten van grondstoffen, peak oil etc..Even de top afzetten is ook niet reëel dat ben ik met je eens, want dan gaat het systeem an sich niet onder de loep, maar 'business as usual' en dat kan gewoonweg niet eeuwig zo doorgaan ? is mijn misschien beperkte visie tot nu toe.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Je posts spreken boekdelen.quote:
[..]
Wat zijn mensen zoals mij? Je kent mij?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Op een of andere manier neem ik drugsgebruikers niet zo serieus, sorry. Echter, mocht je last van mij hebben dan adviseer ik je mijn posts te negeren.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 11:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je posts spreken boekdelen.
Ik zal je ad hominems negeren.quote:
[..]
Op een of andere manier neem ik drugsgebruikers niet zo serieus, sorry. Echter, mocht je last van mij hebben dan adviseer ik je mijn posts te negeren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Op de man?? Ik heb het over drugsgebruikers die ik niet serieus neem. Moet jij verder kijken of het betrekking op je heeft. Mijn advies: negeer gewoon alles.quote:
[..]
Ik zal je ad hominems negeren.
Welke druggebruikers heb je het over ? en in relatie tot wat.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Alle Occupiers zijn junks.quote:
Welke druggebruikers heb je het over ? en in relatie tot wat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ah zit het zo. Helder. Tot straks dan, effe m'n shotje halen.quote:
[..]
Alle Occupiers zijn junks.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Ik vind niet dat je dat mag zeggen.quote:
[..]
Alle Occupiers zijn junks.
Nee het zit niet zo, papiertje maakt dat er van.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 15:06 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Ah zit het zo. Helder. Tot straks dan, effe m'n shotje halen.
Goed idee!quote:
[..]
Ik zal je ad hominems negeren.
Ook prima idee!quote:
[..]
Op de man?? Ik heb het over drugsgebruikers die ik niet serieus neem. Moet jij verder kijken of het betrekking op je heeft. Mijn advies: negeer gewoon alles.
Kan iemand mij kort uitleggen hoe jullie dan willen dat ik mijn brood ga kopen? Of mijn kleding?
En waarom zou je dit willen veranderen? If it ain't broke don't fix it?
En waarom zou je dit willen veranderen? If it ain't broke don't fix it?
Wacht maar tot er een keer hyper-inflatie ontstaat. En hoezo if it ain't broke? Een tiende van een procent van de Amerikaanse bevoking bezit 40% vd welvaart en dat is goed?quote:
Kan iemand mij kort uitleggen hoe jullie dan willen dat ik mijn brood ga kopen? Of mijn kleding?
En waarom zou je dit willen veranderen? If it ain't broke don't fix it?
Om nog maar niet te spreken over de psycho-sociale stress die dit ons opgelegde competitieve systeem ons oplevert. De mens raakt steeds gestresster met als gevolg toenemen drugsmisbruik, anti-depressiva gebruik toename, hoge zelfmoordcijfers in de westerse wereld, enz. We hebben in de vorm van landbouw en industriele machines een equivalent aan 40 mensen die voor ons werken elk moment van de dag.
Waarom zouden we dan in godsnaam nog 40 uur per week moeten werken? En over enkele decennia printen we met atomen. Dan kunnen we ook voedsel printen, dat is de toekomst dus dit systeem is sowieso al ten dode opgeschreven.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
quote:
Om nog maar niet te spreken over de psycho-sociale stress die dit ons opgelegde competitieve systeem ons oplevert. De mens raakt steeds gestresster met als gevolg toenemen drugsmisbruik, anti-depressiva gebruik toename, hoge zelfmoordcijfers in de westerse wereld, enz
Dit kun je gewoon niet menen 
Als je niet tegen het 'harde' leven kunt zijn daar oplossingen voor he.....
Maar tot die tijd toch maar gewoon blijven werken voor je brood lijkt mij toch de enige oplossing. Of wil je gaan zitten afwachten tot het zover is? Waar leef je dan van in de tussentijd?quote:
[..]
Wacht maar tot er een keer hyper-inflatie ontstaat. En hoezo if it ain't broke? Een tiende van een procent van de Amerikaanse bevoking bezit 40% vd welvaart en dat is goed?
Om nog maar niet te spreken over de psycho-sociale stress die dit ons opgelegde competitieve systeem ons oplevert. De mens raakt steeds gestresster met als gevolg toenemen drugsmisbruik, anti-depressiva gebruik toename, hoge zelfmoordcijfers in de westerse wereld, enz. We hebben in de vorm van landbouw en industriele machines een equivalent aan 40 mensen die voor ons werken elk moment van de dag.
Waarom zouden we dan in godsnaam nog 40 uur per week moeten werken? En over enkele decennia printen we met atomen. Dan kunnen we ook voedsel printen, dat is de toekomst dus dit systeem is sowieso al ten dode opgeschreven.
Dat werken soms stress kan opleveren ben ik met je eens, maar daar hebben we de weekends voor om weer even bij te komen.
Maak dan aanstalten om te gaan minderen en de werknemers er uit te automatiseren, maar dat doen we niet, nog een paar jaar en we werken er 50 uur en tot je 75 ste ?
Het wordt alsmaar meer.
Het wordt alsmaar meer.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Hm, ik weet niet, maar ik zie alsmaar terugkerende economische crises en depressie als een onvolmaaktheid in het systeem, ofwel gebroken.quote:
Kan iemand mij kort uitleggen hoe jullie dan willen dat ik mijn brood ga kopen? Of mijn kleding?
En waarom zou je dit willen veranderen? If it ain't broke don't fix it?
Zodra het geld in de wereld opraakt kan niemand meer brood kopen, ook jij niet. Terwijl de gewassen vrolijk doorgroeien. De winkels liggen vol, de broodmanden leeg.
Dat kan anders.
We zijn juist steeds minder gaan werken.quote:
Maak dan aanstalten om te gaan minderen en de werknemers er uit te automatiseren, maar dat doen we niet, nog een paar jaar en we werken er 50 uur en tot je 75 ste ?
Het wordt alsmaar meer.
Let wel: dit zijn voltijduren. Daarnaast zijn we ook veel meer deeltijd gaan werken. Daar staat weer tegenover dat steeds meer vrouwen zijn gaan werken (maar die hadden vroeger een dagtaak aan het huishouden - in principe ook werk). Op een wat langere tijdschaal gemeten zijn de verschillen nog spectaculairder: vergelijk de huidige situatie eens met die van de 19e eeuw waar ook kinderen moesten werken en een 6 of 7-daagse werkweek van 60 á 70 uur de norm was. Dat is in iets meer dan een eeuw zowat gehalveerd! We hebben kortom al een revolutionaire ontwikkeling doorgemaakt.
Goed om te zien dat het topic nog steeds bestaat, het leeft nog steeds, er is nog steeds aandacht.
The truth was in here.
Met de technieken die we nu hebben is het niet nodig om nog zoveel te werken. Mijn reactie gaat natuurlijk om een gedachten gang aan te geven.quote:
[..]
We zijn juist steeds minder gaan werken.
[ afbeelding ]
Let wel: dit zijn voltijduren. Daarnaast zijn we ook veel meer deeltijd gaan werken. Daar staat weer tegenover dat steeds meer vrouwen zijn gaan werken (maar die hadden vroeger een dagtaak aan het huishouden - in principe ook werk). Op een wat langere tijdschaal gemeten zijn de verschillen nog spectaculairder: vergelijk de huidige situatie eens met die van de 19e eeuw waar ook kinderen moesten werken en een 6 of 7-daagse werkweek van 60 á 70 uur de norm was. Dat is in iets meer dan een eeuw zowat gehalveerd! We hebben kortom al een revolutionaire ontwikkeling doorgemaakt.
Het is gewoon mogelijk om veel zaken te automatiseren en zo minder te hoeven werken voor de basis behoefte, heel veel zaken zijn gewoonweg voor de luxeproducten en dienstverleningen etc.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Leuk verhaal, maar dan weet ik nog steeds niet hoe ik wél spullen moet ''betalen''quote:
[..]
Wacht maar tot er een keer hyper-inflatie ontstaat. En hoezo if it ain't broke? Een tiende van een procent van de Amerikaanse bevoking bezit 40% vd welvaart en dat is goed?
Om nog maar niet te spreken over de psycho-sociale stress die dit ons opgelegde competitieve systeem ons oplevert. De mens raakt steeds gestresster met als gevolg toenemen drugsmisbruik, anti-depressiva gebruik toename, hoge zelfmoordcijfers in de westerse wereld, enz. We hebben in de vorm van landbouw en industriele machines een equivalent aan 40 mensen die voor ons werken elk moment van de dag.
Waarom zouden we dan in godsnaam nog 40 uur per week moeten werken? En over enkele decennia printen we met atomen. Dan kunnen we ook voedsel printen, dat is de toekomst dus dit systeem is sowieso al ten dode opgeschreven.
Ruilhandel als het echt fout gaat. Kleine gemeenschappen die weer zelf gaan verbouwen en diensten verlenen aan elkaar.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
En dan zijn we weer terug bij waar we honderden jaren geleden waren?quote:
Ruilhandel als het echt fout gaat. Kleine gemeenschappen die weer zelf gaan verbouwen en diensten verlenen aan elkaar.
Wat is het voordeel daarvan?
Dit is alleen in het scenario van een complete meltdown van het financiële systeem, wat niet erg waarschijnlijk is natuurlijk.quote:
[..]
En dan zijn we weer terug bij waar we honderden jaren geleden waren?
Wat is het voordeel daarvan?
Waar het Occupy vooral om gaat is de verdeling van de rijkdom. En die is grotendeels bij een zeer kleine groep mensen. Nu gaat het erom om een eerlijkere verdeling van die rijkdommen te krijgen.
quote:Doelen
Demonstranten in Wall Street
De doelen van de beweging zijn niet eenduidig. Opmerkelijk is dat mensen van verschillende politieke stromingen en gezindten zich tot deze beweging aangetrokken voelen. De demonstranten protesteren tegen de hebzucht van Wall Street en andere grote financiële instellingen. De hebzucht in de financiële sector beschouwen zij als een van de belangrijkste oorzaken van de financiële crisis waarin de wereld sinds 2008 terecht is gekomen. De Occupy-beweging wordt gevoed door een sterk gevoel van onbehagen over de bestaande economische ongelijkheid in Amerika en elders, de afbraak van sociale en economische verworvenheden en de (vermeende) onzichtbare macht van het multinationale bedrijfsleven over de politieke besluitvorming die in toenemende mate ook als een bedreiging voor de democratie wordt beschouwd. We are the 99% is een veel gebruikte leus waarmee de demonstranten de economische ongelijkheid tussen de rijkste 1% van de V.S en de resterende 99% bekritiseren.[8][9] Andere leuzen zijn: Banks get bailed out, we get sold out!, This is what democracy looks like! en Whose streets? Our Streets!
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Waarom zou je dat willen?quote:
[..]
Dit is alleen in het scenario van een complete meltdown van het financiële systeem, wat niet erg waarschijnlijk is natuurlijk.
Waar het Occupy vooral om gaat is de verdeling van de rijkdom. En die is grotendeels bij een zeer kleine groep mensen. Nu gaat het erom om een eerlijkere verdeling van die rijkdommen te krijgen.
[..]
Waarom wordt iemand die slimmer is, gemotiveerder is, harder werkt niet beloond met een beter salaris?
Wel lezen he. Er staat beter verdeeld, niet gelijk aan.quote:
[..]
Waarom zou je dat willen?
Waarom wordt iemand die slimmer is, gemotiveerder is, harder werkt niet beloond met een beter salaris?
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Oke.quote:
[..]
Wel lezen he. Er staat beter verdeeld, niet gelijk aan.
Maar dan nog, waarom?
Natuurlijk, sommige mensen hebben enorm veel geld. Maar wat is er mis met het inkomen wat je nu hebt? Je gunt andere mensen de rijkdom niet?
En even eerlijk: Als jij zelf een van de mensen was die miljoenen zou hebben, zo je dan ook nog steeds hetzelfde denken?
Die vraag kun je ook omdraaien, waarom zou jouw arbeid veel beter betaald moeten worden dan een ander ?
En als ik miljoenen had dacht ik precies hetzelfde. Als ik geboren miljonair was en dus een dergelijke opvoeding en omgeving had gehad dan weet ik het niet, wel hoe ik zou denken vanuit het nu.
En als ik miljoenen had dacht ik precies hetzelfde. Als ik geboren miljonair was en dus een dergelijke opvoeding en omgeving had gehad dan weet ik het niet, wel hoe ik zou denken vanuit het nu.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
De rijkere mensen hebben vaak hogere functies die je bereikt door veel kennis, motivatie, of beiden.quote:
Die vraag kun je ook omdraaien, waarom zou jouw arbeid veel beter betaald moeten worden dan een ander ?
En als ik miljoenen had dacht ik precies hetzelfde. Als ik geboren miljonair was en dus een dergelijke opvoeding en omgeving had gehad dan weet ik het niet, wel hoe ik zou denken vanuit het nu.
Wat schiet jij ermee op wanneer de inkomens ''eerlijker'' worden verdeeld? (Al zijn de inkomens in Nederland al goed verdeeld).
Ik vraag mij af of het momenteel werkelijk mogelijk is. Ik krijg vaak de indruk dat voorstanders van een geautomatiseerde planeconomie er veel te romantische en simplistische voorstellingen van hebben. Een beetje zoals men in de jaren 60 dacht dat de mens in het jaar 2000 in grote getalen in ruimtekolonieen zou leven en AI zo ver doorontwikkeld zou zijn dat we alle vervelende huishoudelijke taken aan slimme robots zouden kunnen overlaten.quote:
[..]
Met de technieken die we nu hebben is het niet nodig om nog zoveel te werken. Mijn reactie gaat natuurlijk om een gedachten gang aan te geven.
Het is gewoon mogelijk om veel zaken te automatiseren en zo minder te hoeven werken voor de basis behoefte, heel veel zaken zijn gewoonweg voor de luxeproducten en dienstverleningen etc.
Bovendien hoef je tegenwoordig helemaal niet veel te werken om toch in je basisbehoeftes te kunnen voorzien. We zijn zelfs zo welvarend dat we ons een sociaal opvangstelsel kunnen veroorloven zodat we degenen die niet mee kunnen toch een minimale levensstandaard kunnen bieden. We zijn kortom al een heel eind op weg.
Daarnaast vraag ik mij af wat je met al die vrije tijd wilt gaan doen. Je laven aan allerlei luxeproducten en -diensten? Al die smartphones, breedbeeldtelevisies, auto's, vliegtuigen, stofzuigers, mixers, ovens en allerlei andere gemakken waar je je op dagelijkse basis gebruik van maakt laten zich niet zelf ontwikkelen en produceren...
Wat wil je daarmee zeggen ? dat veel kennis dient te resulteren in enorme salarissen ? Buiten de natuurlijke vermogens waar niet iedereen over beschikt, vind ik het geen argument om de verschillen in levensstandaard mee te verklaren. Iedereen doet wat diegene kan om binnen het systeem de raderen te laten draaien. Namelijk zonder de andere mensen zou niemand iets hebben, iedereen is nodig dat is wat ik ermee wil zeggen.quote:
[..]
De rijkere mensen hebben vaak hogere functies die je bereikt door veel kennis, motivatie, of beiden.
Wat schiet jij ermee op wanneer de inkomens ''eerlijker'' worden verdeeld? (Al zijn de inkomens in Nederland al goed verdeeld).
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Daar ben ik het mee eens. Mensen vergeten soms dat werken meer is dan je brood verdienen. Het geeft ook een doel in je leven en het kan je een goed gevoel geven dat je meedoet in de maatschappij. Denk dat dat een belangrijk aspect is.quote:
[..]
Ik vraag mij af of het momenteel werkelijk mogelijk is. Ik krijg vaak de indruk dat voorstanders van een geautomatiseerde planeconomie er veel te romantische en simplistische voorstellingen van hebben. Een beetje zoals men in de jaren 60 dacht dat de mens in het jaar 2000 in grote getalen in ruimtekolonieen zou leven en AI zo ver doorontwikkeld zou zijn dat we alle vervelende huishoudelijke taken aan slimme robots zouden kunnen overlaten.
Bovendien hoef je tegenwoordig helemaal niet veel te werken om toch in je basisbehoeftes te kunnen voorzien. We zijn zelfs zo welvarend dat we ons een sociaal opvangstelsel kunnen veroorloven zodat we degenen die niet mee kunnen toch een minimale levensstandaard kunnen bieden. We zijn kortom al een heel eind op weg.
Daarnaast vraag ik mij af wat je met al die vrije tijd wilt gaan doen. Je laven aan allerlei luxeproducten en -diensten? Al die smartphones, breedbeeldtelevisies, auto's, vliegtuigen, stofzuigers, mixers, ovens en allerlei andere gemakken waar je je op dagelijkse basis gebruik van maakt laten zich niet zelf ontwikkelen en produceren...
Wat schiet jij ermee op wanneer de inkomens ''eerlijker'' worden verdeeld?quote:
[..]
Wat wil je daarmee zeggen ? dat veel kennis dient te resulteren in enorme salarissen ? Buiten de natuurlijke vermogens waar niet iedereen over beschikt, vind ik het geen argument om de verschillen in levensstandaard mee te verklaren. Iedereen doet wat diegene kan om binnen het systeem de raderen te laten draaien. Namelijk zonder de andere mensen zou niemand iets hebben, iedereen is nodig dat is wat ik ermee wil zeggen.
In hoeverre het technologisch mogelijk is weet ik ook niet, ik neem het maar aan van sommige deskundigen dat het dus mogelijk zou zijn.quote:
[..]
Ik vraag mij af of het momenteel werkelijk mogelijk is. Ik krijg vaak de indruk dat voorstanders van een geautomatiseerde planeconomie er veel te romantische en simplistische voorstellingen van hebben. Een beetje zoals men in de jaren 60 dacht dat de mens in het jaar 2000 in grote getalen in ruimtekolonieen zou leven en AI zo ver doorontwikkeld zou zijn dat we alle vervelende huishoudelijke taken aan slimme robots zouden kunnen overlaten.
Bovendien hoef je tegenwoordig helemaal niet veel te werken om toch in je basisbehoeftes te kunnen voorzien. We zijn zelfs zo welvarend dat we ons een sociaal opvangstelsel kunnen veroorloven zodat we degenen die niet mee kunnen toch een minimale levensstandaard kunnen bieden. We zijn kortom al een heel eind op weg.
Daarnaast vraag ik mij af wat je met al die vrije tijd wilt gaan doen. Je laven aan allerlei luxeproducten en -diensten? Al die smartphones, breedbeeldtelevisies, auto's, vliegtuigen, stofzuigers, mixers, ovens en allerlei andere gemakken waar je je op dagelijkse basis gebruik van maakt laten zich niet zelf ontwikkelen en produceren...
Jou vraag over wat je met de vrije tijd zou moeten doen is er ook één die mij bezig houdt om eerlijk te zijn. Daar ben ik nog niet over uit ook en vind het een terechte vraag. Ik denk ook dat een mens bezig moet zijn of in ieder geval wat omhanden moet hebben. Zeker ook voor het sociale aspect.
Wat dat betreft ben ik een dromer en hou van het utopische denken en zie het gelijk voor me zodra ik iets bedenk of lees. Realistisch gezien zijn we mijlenver van een dergelijke wereld, die koers hebben we niet, we hebben trouwens volgens mij helemaal geen koers of plan voor een toekomst zover ik weet. We varen op een systeem zoals we die kennen en kijken wel waar het schip strandt...
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Ik niets eigenlijk. Ik ben gewoon voor een eerlijke wereld. Meer niet.quote:
[..]
Wat schiet jij ermee op wanneer de inkomens ''eerlijker'' worden verdeeld?
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Wat eerlijk is, is subjectief. Er zijn genoeg ideologieën die daar andere opvattingen over hebben (het libertarisme bijv). Voor ideologieen is geen objectief vergelijk mogelijk.quote:
[..]
Ik niets eigenlijk. Ik ben gewoon voor een eerlijke wereld. Meer niet.
Op die manier kun je alles omver zagen.quote:
[..]
Wat eerlijk is, is subjectief. Er zijn genoeg ideologieën die daar andere opvattingen over hebben (het libertarisme bijv). Voor ideologieen is geen objectief vergelijk mogelijk.
Maar eerlijkheid is toch heel echt als het er op aan komt. De truc is dan om jezelf te verplaatsen in een ander.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Dat heeft Rawls getracht uit te werken met zijn Theory of Justice. Die dacht een objectief gedachte-experiment te hebben bedacht om tot een rechtvaardige samenleving te komen. Maar ook daar is veel kritiek op gekomen van o.m. libertariers (Nozick) en communitariers (Sandel).quote:
[..]
Op die manier kun je alles omver zagen.
Maar eerlijkheid is toch heel echt als het er op aan komt. De truc is dan om jezelf te verplaatsen in een ander.
Te grote inkomensongelijkheid resulteert in sociale onrust en uiteindelijk (gewelddadige) revolutie.quote:
Daarnaast is bewezen dat samenlevingen met geringe inkomensongelijkheid economisch beter presteren.
Grotere rijkom zorgt voor inflatie. Als de meeste mensen arm zijn zorgt inflatie er voor dat ze armer worden. En dat schaadt de economie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wij presteren economisch toch goed. En de inkomens in Nederlands zijn toch aardig gelijk. Al is dit erg objectief en weet ik natuurlijk niet tot in hoeverre jullie dit idee hebben.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 20:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Te grote inkomensongelijkheid resulteert in sociale onrust en uiteindelijk (gewelddadige) revolutie.
Daarnaast is bewezen dat samenlevingen met geringe inkomensongelijkheid economisch beter presteren.
Interessant, daar ga ik eens naar kijken. Was die kritiek dan terecht ? of hadden ze simpelweg een ander belang.quote:
[..]
Dat heeft Rawls getracht uit te werken met zijn Theory of Justice. Die dacht een objectief gedachte-experiment te hebben bedacht om tot een rechtvaardige samenleving te komen. Maar ook daar is veel kritiek op gekomen van o.m. libertariers (Nozick) en communitariers (Sandel).
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Er word gepushed naar Amerikaanse standaards. Dat moeten we tegenhouden. En daarnaast is de economie geglobaliseerd. NL zal schade ondervinden van anderen landen (bv Amerika) waar het slecht gaat.quote:
[..]
Wij presteren economisch toch goed. En de inkomens in Nederlands zijn toch aardig gelijk. Al is dit erg objectief en weet ik natuurlijk niet tot in hoeverre jullie dit idee hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is het lastige voor veel mensen wanneer ze horen over een RBE, namelijk buiten het kader denken van een economie gebaseerd op geld.quote:
[..]
Leuk verhaal, maar dan weet ik nog steeds niet hoe ik wél spullen moet ''betalen''
Dan komt vanzelf de vraag: waarom zou je dan werken?!
Nou, om voor mezelf te spreken: ik zou mijn passie naleven, wat in mijn geval creatief bezigen is. Het is iets dat ik pas vrij laat in mijn korte bestaan heb ontdekt, waardoor ik een inhaalslag moet leveren voor het verfijnen van mijn talent om ervan te kunnen leven. Helaas moet ik werk doen dat ik niet uit plezier doe, maar puur uit kostwinning.
Het lukt denk ik maar weinig mensen om dagenlang helemaal niets uit te voeren. Zo hoor je zelfs wel eens de klacht na een lange vakantie: "Ik ben blij dat ik weer kan werken!"
Wanneer je een passie hebt voelt het niet als werk. Hoe mooi zou het zijn als je elk moment in je leven volledig achter je passie aan kan? En daar al je tijd in te stoppen omdat je niet wordt gehinderd door een maandelijks naderende, gapende afgrond in de portemonnee?
Nozick en Sandel zijn (waren, Nozick is al een jaar of tien dood) geen buikspreekpoppen van bepaalde belangen zoals het grootkapitaal. Beiden zijn filosofen en hebben hun eigen visie op wat een rechtvaardige samenleving inhoudt, en dat is de basis voor hun kritiek (Nozick is als libertarier individualistisch ingesteld, Sandel is als communitarist juist een gemeenschapsdenker).quote:
[..]
Interessant, daar ga ik eens naar kijken. Was die kritiek dan terecht ? of hadden ze simpelweg een ander belang.
Thxquote:
. Om een idee te geven van Sandel's denken, hier een aardig betoog van zijn kant: http://www.theatlantic.co(...)217-t-for-sale/8902/Ik denk dat Sandel jou wel aanspreekt nl.
Het moment dat je Peter Schiff serieus gaat nemen is het moment dat je werkelijk geestelijk aan het aftakelen bent.
Ik heb geen last van die problemen, maar een deel van mijn medemens wel en daardoor wordt ook mijn leefomgeving minder leuk.quote:
[..]
Snap je dat?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Mensen willen voornamelijk samenwerken he? Daarom is er natuurlijk zoveel oorlog geweest in de wereld, al die broederlijke samenwerking. Of wat denk ja van dingen als moord, doodslag, verkrachting, geweld etc.quote:
[..]
De VS heeft echt niet genoeg olie om hun economie draaiende te houden. Waarom denk je dat ze zoveel in het Midden-Oosten zitten met hun leger?
[..]
Je kijkt de filmpjes niet en gaat door met datgene wat jou is verteld over hoe de mens opereert. Nogmaals, wetenschappelijk onderzoek heeft bewezen dat de eerste drive van de mens is om samen te werken.
Dat we allemaal maar egoistische competitieve mensjes zijn is propaganda waarmee men de kapitalistische maatschappij draaiende denkt te houden. Een leeuw is heus niet de hele tijd bezig met de beste te zijn en dat geldt voor alle diersoorten. In documentaires lijkt het misschien alsof er niets anders gebeurt in het dierenrijk dan vechten om vrouwtjes en jagen of opgejaagd worden. Maar dit laat men alleen zien in die docu's om dat dat interessante tv oplevert. Zoogdieren zijn het grootste deel van hun leven gewoon bezig met samenwerken.
Af en toe moet er door mannetjes geknokt worden om dominatie, maar het overige deel van de tijd leeft een groep leeuwen gewoon in harmonie. Dat is wat zoogdieren doen. Zoogdieren hebben emoties en emoties zijn nodig om in groepsverband te kunnen samenleven. Dat wat jij beschrijft is gedrag van reptielen. Reptielen zijn eenlingen zonder emoties die alleen het vluchten of vechten instinct in zich hebben.
Mensen zijn geen reptielen, wij zijn zoogdieren. Wij zijn sociaal en we zijn gekomen waar we vandaag de dag zijn door samen te werken. Competitie is ook aanwezig en speelt ook een rol, maar samenwerking is veel meer aanwezig. En nogmaals, wetenschappelijk onderzoek laat ook gewoon zien dat er niets klopt van de mythe van egoistische competitieve eenlingen.
Ik denk dat je beeld van de mensheid iets te idealistisch is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Omdat minder mensen die taak kunnen uitvoeren.quote:
Die vraag kun je ook omdraaien, waarom zou jouw arbeid veel beter betaald moeten worden dan een ander ?
...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dus jij hebt een brood en ik een schaap... wat nou ruilen ..mijn schaap is veel meer waard dan een brood. En dan?quote:
Ruilhandel als het echt fout gaat. Kleine gemeenschappen die weer zelf gaan verbouwen en diensten verlenen aan elkaar.
Je hoort inderdaad heel vaak dat de armeren het niet eerlijk vinden. Dat wil niet zeggen dat ze gelijk hebben.quote:
Die vraag kun je ook omdraaien, waarom zou jouw arbeid veel beter betaald moeten worden dan een ander ?
En als ik miljoenen had dacht ik precies hetzelfde. Als ik geboren miljonair was en dus een dergelijke opvoeding en omgeving had gehad dan weet ik het niet, wel hoe ik zou denken vanuit het nu.
Ik vind het niet meer dan eerlijk dat bepaalde mensen meer verdienen, zeg de mensen met een goede baan, en dat sommige mensen minder verdienen, zeg de mensen zonder baan.
Of de mensen met een slechte baan. Het is toch niet meer dan logisch dat wanneer jij niets aan je toekomst doet , diezelfde toekomst weinig voorspoed zal brengen. Als jij altijd met de pet ernaar gooit zal je nooit succesvol worden.
Dat mensen het dan gooien op 'we krijgen geen kans' etc dat vind ik een zwaktebod.
Ik hoor mensen van mijn leeftijd, die vroeger bij mij op school zaten en er toen al met de pet naar gooiden, nu ook klagen dat ze niet genoeg verdienen. In mijn optiek eigen schuld, immers ze gooiden altijd met de pet naar studie etc. Zij zien het als oneerlijk, immers verdien ik meer dan hun en waarom? Zij zien het als 'wij zijn gelijk', ik vind van niet. Ik heb bewust gezorgd dat ik mijzelf doorontwikkelde, daar waar zij ervoor kozen om op straat te hangen.
Het is toch logisch dat dat soort mensen geen recht heeft op dezelfde vergoedingen en luxe als mij? Daar zijn ze zelf debet aan, daar is geen bank of CEO of rijke familie aan te pas gekomen. Puur eigen schuld.
Gelijkheid bestaat niet en zal nooit bestaan. Mocht het wel bestaan moeten we eerst nog even beslissen wat die gelijkheid dan is. Gaan we allemaal in een tent zitten of gaan we allemaal werken?
[ Bericht 64% gewijzigd door mossad_agent op 16-06-2012 11:19:36 ]
De waarheid kan soms wel eens vreemd in de oren klinken, tot nu toe zijn zijn voorspellingen wel erg vaak uitgekomen en zit er wel waarheid in zijn filosofie. Andere economen vertellen vaak alleen maar mooi weer praatjes waar geen touw aan vast te knopen is.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 01:30 schreef Terecht het volgende:
Het moment dat je Peter Schiff serieus gaat nemen is het moment dat je werkelijk geestelijk aan het aftakelen bent.
Het is nu eenmaal een feit dat de overheid niets anders kan doen dan geld bij iemand anders afnemen om het aan iemand anders te geven, zo verstoor je het natuurlijke evenwicht die de vrije markt met zich meebrengt.
Dat "natuurlijk evenwicht" is ook alleen maar een filosofie.quote:
[..]
De waarheid kan soms wel eens vreemd in de oren klinken, tot nu toe zijn zijn voorspellingen wel erg vaak uitgekomen en zit er wel waarheid in zijn filosofie. Andere economen vertellen vaak alleen maar mooi weer praatjes waar geen touw aan vast te knopen is.
Het is nu eenmaal een feit dat de overheid niets anders kan doen dan geld bij iemand anders afnemen om het aan iemand anders te geven, zo verstoor je het natuurlijke evenwicht die de vrije markt met zich meebrengt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oorlog voeren doe je ook niet in je eentje, maar vereist ook samenwerking. Alleen is de groep mensen waarmee men wel tot samenwerking bereid is te klein, te beperkt.quote:
[..]
Mensen willen voornamelijk samenwerken he? Daarom is er natuurlijk zoveel oorlog geweest in de wereld, al die broederlijke samenwerking. Of wat denk ja van dingen als moord, doodslag, verkrachting, geweld etc.
Ik denk dat je beeld van de mensheid iets te idealistisch is.
Preciesquote:
[..]
Oorlog voeren doe je ook niet in je eentje, maar vereist ook samenwerking. Alleen is de groep mensen waarmee men wel tot samenwerking bereid is te klein, te beperkt.
Lokale samenwerking werkt nog wel, maar globale?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat is lastig denk ik. Uiteindelijk zullen we wel moeten, maar er gaat wat tijd overheen.quote:
[..]
Precies
Of er komt een punt dat het niet meer nodig is, omdat we elkaar het leven geheel onmogelijk hebben gemaakt. Dan zat het er blijkbaar niet in voor de mensheid. Jammer, maar helaas.
Maar wel eentje die al redelijk getest is in verschillende landen en met succes moet ik ook erbij zeggen. Andere systemen waar er geen persoonlijke beloningen zijn voor inspanningen zijn gedoemd om te mislukken.quote:
[..]
Dat "natuurlijk evenwicht" is ook alleen maar een filosofie.
Alleen is een marktsysteem alles behalve natuurlijk, het is vooral een ideologie; een model voor hoe de wereld zou moeten werken. Bovendien doet de natuur altijd maar wat; die evenwichten kunnen soms duizenden jaren duren. Waarmee ik zeggen wil dat er geen peil op te trekken is en de variabelen zo complex zijn dat een simpel model uit de simpele mens niet voldoende is. Waar de natuur dynamisch is, is een model dat eigenlijk niet. Een intentie daarentegen wel, of levenswijze als je het zo wil noemen. En dat zou het welzijn van de mens moeten zijn die voorop staat en niet als afgeleide bij een model komt. Zoals bijvoorbeeld bij het kapitalisme lijkt te zijn. In mijn ogen dan. Zelfde voor communisme trouwens, als je zo dualistisch zou willen kijken.quote:
[..]
Maar wel eentje die al redelijk getest is in verschillende landen en met succes moet ik ook erbij zeggen. Andere systemen waar er geen persoonlijke beloningen zijn voor inspanningen zijn gedoemd om te mislukken.
[ Bericht 23% gewijzigd door Gray op 16-06-2012 19:40:38 ]
Peter Schiff doet vooral héél véél voorspellingen. Van één van zijn stokpaardjes, hyperinflatie, is overigens nog steeds weinig van te merken, ook al verzekerde Schiff ons dat we er in 2010 al mee te maken zouden krijgen... Dit legt een flink bommetje onder zijn Oostenrijkse school leer.quote:
[..]
De waarheid kan soms wel eens vreemd in de oren klinken, tot nu toe zijn zijn voorspellingen wel erg vaak uitgekomen en zit er wel waarheid in zijn filosofie. Andere economen vertellen vaak alleen maar mooi weer praatjes waar geen touw aan vast te knopen is.
Twee punten. Ten eerste stel je dat de overheid enkel in staat is tot herverdelen (een opmerkelijk standpunt voor iemand die denkt dat de Amerikaanse overheid achter 9/11 zit btw). Als dat zo zou zijn zou het multipliereffect van de overheid ten hoogste 1 zijn, maar we kennen talloze voorbeelden waarbij dit veel hoger ligt: het aanleggen van infrastructuur bijv, het redden van de Amerikaans autoindustrie, de opkomst van de Aziatische tijgers is een direct gevolg van overheidsinvesteringen, etc. Bovendien zou het dan zo moeten zijn dat hoe kleiner de overheid hoe welvarender het volk, maar ook dat zien we helemaal niet terug in de statistieken. Integendeel, het Rijnlandse model - dat een actieve rol van de overheid voorziet, is naar allerlei welvaartsmaatstaven gemeten superieur aan het Angelsaksische model - de overheid moet zich zo weinig mogelijk bemoeien met de burger. Zo bezien kan de overheid juist welvaart creeeren ipv die te herverdelen en te verkwanselen dmv bureaucratische planning.quote:Het is nu eenmaal een feit dat de overheid niets anders kan doen dan geld bij iemand anders afnemen om het aan iemand anders te geven, zo verstoor je het natuurlijke evenwicht die de vrije markt met zich meebrengt.
Ten tweede je suggereer je alsof de vrije markt een natuurtoestand is, iets dat spontaan ontstaat. Dat is een misvatting die vele vrijemarktdenkers maken, Rothbard bijv en zelfs Hayek waren die mening toegedaan. De geschiedenis wijst uit dat de marktsamenleving zoals wij die nu kennen pas is ontstaan tijdens de industriele revolutie en wel is afgedwongen en opgelegd dmv overheidsingrijpen! (zie o.m. Polanyi en Heilbroner).
Er is kortom niets natuurlijks aan de vrije markt, dat is ideologische framing met het doel een beeld te schapen van de markt als zelfregulerend systeem zoals de natuur dat geacht wordt te zijn, en dat dus ingrijpen niet noodzakelijk en zelfs ongewenst is want het werkt immers vanzelf. En als je dan echt een blinde fanaticus bent trek je nog wat parallellen met de evolutieleer, en doceer je de mensen dat de vrije markt net als het evolutionaire proces de zwakken elimineert en we dus een almaar betere samenleving krijgen als we het marktmechanisme op z'n vrije beloop laten. Een utopie is geboren.
Somalië?quote:
[..]
Maar wel eentje die al redelijk getest is in verschillende landen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er valt eenmaal geen accurate tijdsvoorspelling te maken op de economie. Feit is wel dat onder andere de Chinezen nog steeds Amerikaanse schuld aan het opkopen zijn en dat de FED maar blijft printen dus hyperinflatie zal in de loop der tijd onvermijdelijk worden.quote:
[..]
Peter Schiff doet vooral héél véél voorspellingen. Van één van zijn stokpaardjes, hyperinflatie, is overigens nog steeds weinig van te merken, ook al verzekerde Schiff ons dat we er in 2010 al mee te maken zouden krijgen... Dit legt een flink bommetje onder zijn Oostenrijkse school leer.
De overheid heeft dan helemaal niets gecreeerd maar alleen voorwaarden geschept zodat de vrije markt zijn gang kan gaan. Je trekt het libertarische standpunt veel te ver door. De overheid zelf kan niet voor werkgelegenheid zorgen omdat het dan in staat zou zijn om prive bedrijven geen ruimte te geven waardoor je dus een vorm van communisme krijgt. Maar het standpunt blijft nog steeds staan, het enige wat een overheid doet is geld afnemen bij een ander om het weer aan iemand anders te geven.quote:[..]
Twee punten. Ten eerste stel je dat de overheid enkel in staat is tot herverdelen (een opmerkelijk standpunt voor iemand die denkt dat de Amerikaanse overheid achter 9/11 zit btw). Als dat zo zou zijn zou het multipliereffect van de overheid ten hoogste 1 zijn, maar we kennen talloze voorbeelden waarbij dit veel hoger ligt: het aanleggen van infrastructuur bijv, het redden van de Amerikaans autoindustrie, de opkomst van de Aziatische tijgers is een direct gevolg van overheidsinvesteringen, etc. Bovendien zou het dan zo moeten zijn dat hoe kleiner de overheid hoe welvarender het volk, maar ook dat zien we helemaal niet terug in de statistieken. Integendeel, het Rijnlandse model - dat een actieve rol van de overheid voorziet, is naar allerlei welvaartsmaatstaven gemeten superieur aan het Angelsaksische model - de overheid moet zich zo weinig mogelijk bemoeien met de burger. Zo bezien kan de overheid juist welvaart creeeren ipv die te herverdelen en te verkwanselen dmv bureaucratische planning.
Het is juist wel natuurlijk, alles draait om vraag en aanbod en concurrentie. Een bedrijf wat niet efficient is gaat failliet en een bedrijf dat wel alles goed doet word rijk en kan zich uitbreiden met als gevolg meer welvaart voor iedereen.quote:Ten tweede je suggereer je alsof de vrije markt een natuurtoestand is, iets dat spontaan ontstaat. Dat is een misvatting die vele vrijemarktdenkers maken, Rothbard bijv en zelfs Hayek waren die mening toegedaan. De geschiedenis wijst uit dat de marktsamenleving zoals wij die nu kennen pas is ontstaan tijdens de industriele revolutie en wel is afgedwongen en opgelegd dmv overheidsingrijpen! (zie o.m. Polanyi en Heilbroner).
Er is kortom niets natuurlijks aan de vrije markt, dat is ideologische framing met het doel een beeld te schapen van de markt als zelfregulerend systeem zoals de natuur dat geacht wordt te zijn, en dat dus ingrijpen niet noodzakelijk en zelfs ongewenst is want het werkt immers vanzelf. En als je dan echt een blinde fanaticus bent trek je nog wat parallellen met de evolutieleer, en doceer je de mensen dat de vrije markt net als het evolutionaire proces de zwakken elimineert en we dus een almaar betere samenleving krijgen als we het marktmechanisme op z'n vrije beloop laten. Een utopie is geboren.
Zodra de overheid gaat ingrijpen met belastingen en regulering dan trekken de kleine bedrijven constant aan het kortste eind met als gevolg dat de concurrentie langzaam maar zeker de nek word omgedraaid.
Ik zeg totaal geen belastingen op het bedrijfsleven en zo min mogelijk regulering zodat iedereen de kans heeft om iets op te starten met een goed idee. Dat is nu zo goed als onmogelijk en dat is nu goed te zien in de huidige economie waar zowat alle productie naar lage lonen landen verhuizen.
Wist je dat Henry Ford zijn werknemers 5 dollar per dag kon betalen? Zou dat nu komen door overheidsregulering of de vrije markt?quote:
Ik denk dat jij 1 van mijn posts snel hebt doorgelezen en toen je eigen conclusies hebt getrokken.quote:
[..]
Mensen willen voornamelijk samenwerken he? Daarom is er natuurlijk zoveel oorlog geweest in de wereld, al die broederlijke samenwerking. Of wat denk ja van dingen als moord, doodslag, verkrachting, geweld etc.
Ik denk dat je beeld van de mensheid iets te idealistisch is.
Wij kunnen ook allemaal moorden en slechte dingen doen. Welk gedrag uiteindelijk te zien is in de mens wordt bepaald door het systeem waarin we opgroeien. Alle drives zijn in de mens aanwezig, maar in eerste instantie zijn wij sociale samenwerkende wezens en dat is wetenschappelijk bewezen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dit heet moving the goalposts. Schiff heeft zelf vrij expliciet gezegd dat hyperinflatie zich in 2010, hoogstens in 2011 zou aandienen. Is niet gebeurd, ondanks dat de monetaire basis verdrievoudigd(!) is sinds 2008. Volgens de Oostenrijkse theorie (en dus Schiff) kan dit helemaal niet.quote:
[..]
Er valt eenmaal geen accurate tijdsvoorspelling te maken op de economie. Feit is wel dat onder andere de Chinezen nog steeds Amerikaanse schuld aan het opkopen zijn en dat de FED maar blijft printen dus hyperinflatie zal in de loop der tijd onvermijdelijk worden.
Sorry, maar nu begin je echt uit je nek te kletsen. Ik heb je net tig voorbeelden gegeven van hoe overheden juist wel werkgelegenheid creeren door op de markt in te grijpen en de markt te sturen en hoe de overheid welvaart creeert door nutsvoorzieningen te leveren. Jij beweert hier dat dit onmogelijk is, of liever gezegd, jij beweert dat het Rijnlandse model marktvriendelijker is dan het Angelsaksische model. Ga dat Peter Schiff maar eens wijsmaken.quote:[..]
De overheid heeft dan helemaal niets gecreeerd maar alleen voorwaarden geschept zodat de vrije markt zijn gang kan gaan. Je trekt het libertarische standpunt veel te ver door. De overheid zelf kan niet voor werkgelegenheid zorgen omdat het dan in staat zou zijn om prive bedrijven geen ruimte te geven waardoor je dus een vorm van communisme krijgt. Maar het standpunt blijft nog steeds staan, het enige wat een overheid doet is geld afnemen bij een ander om het weer aan iemand anders te geven.
Nee hoor. Dat denk je omdat je een doorgeslagen marktdenker bent. Niet alles in het leven is te vermarkten, laat staan dat wij dat allemaal zouden willen. Historisch gezien domineren redistributie en wederkerigheid over ruil (die ook nog eens maar ten dele marktgericht was en voor een groot deel bepaald werd door sociale verstandhoudingen). De markteconomie zoals wij die kennen bestaat pas een paar honderd jaar en is tot stand gekomen door veelal gewelddadig ingrijpen van overheden, de vrije markt dus allerminst natuurlijk te noemen.quote:[..]
Het is juist wel natuurlijk, alles draait om vraag en aanbod en concurrentie.
Ja, de marktideologie hanteert wel een zekere logica waarin de wereld wordt begrepen in markttermen als vraag en aanbod en concurrentie maar dat is iets heel anders. Dat is niet hoe de wereld in elkaar steekt, dat is een model van hoe de wereld in elkaar steekt. Het valt mij op dat vrijemarktzeloten de twee vaak met elkaar verwarren.
De overheid beschermt kleine bedrijven juist door kartels en monopolies tegen te gaan. Ik raad je aan iets over de tijd van de robber barons te lezen als je wilt weten hoe het grootkapitaal concurrenten in de kiem smoorde toen de overheid nog een nachtwakersstaat was.quote:Een bedrijf wat niet efficient is gaat failliet en een bedrijf dat wel alles goed doet word rijk en kan zich uitbreiden met als gevolg meer welvaart voor iedereen.
Zodra de overheid gaat ingrijpen met belastingen en regulering dan trekken de kleine bedrijven constant aan het kortste eind met als gevolg dat de concurrentie langzaam maar zeker de nek word omgedraaid.
Je verwart twee zaken met elkaar. Innovatie is iets heel anders dan productie, innovatie valt buiten het marktmodel. In Delft zijn er overigens uitstekende faciliteiten om als student of jonge ingenieur een bedrijfje op te starten. Lees jij soms Ayn Rand?quote:Ik zeg totaal geen belastingen op het bedrijfsleven en zo min mogelijk regulering zodat iedereen de kans heeft om iets op te starten met een goed idee. Dat is nu zo goed als onmogelijk en dat is nu goed te zien in de huidige economie waar zowat alle productie naar lage lonen landen verhuizen.
En dat allemaal zonder dat de economie exceptioneel is gegroeid. Dus dan moet er wel sprake zijn van inflatie alleen merken we er nog steeds niets van omdat de Chinezen de schuld opkopen. Als de Chinezen anders besluiten dan is hyperinflatie in de US een feit.quote:
[..]
Dit heet moving the goalposts. Schiff heeft zelf vrij expliciet gezegd dat hyperinflatie zich in 2010, hoogstens in 2011 zou aandienen. Is niet gebeurd, ondanks dat de monetaire basis verdrievoudigd(!) is sinds 2008. Volgens de Oostenrijkse theorie (en dus Schiff) kan dit helemaal niet.
Bedrijven gesteund door de staat hebben een oneerlijk concurrentievoordeel tegenover de rest dus elimineer je de concurrentie die er mischien wel had bestaan als de markt gewoon zijn vrije loop had kunnen gaan. Nogmaals vraag en aanbod en vooral concurrentie zorgt voor banengroei en goede service. Ik zie niet in waarom je de markt moet sturen terwijl de markt vanzelf word gestuurd zolang er vraag is naar een bepaalde dienst of product.quote:[..]
Sorry, maar nu begin je echt uit je nek te kletsen. Ik heb je net tig voorbeelden gegeven van hoe overheden juist wel werkgelegenheid creeren door op de markt in te grijpen en de markt te sturen en hoe de overheid welvaart creeert door nutsvoorzieningen te leveren. Jij beweert hier dat dit onmogelijk is, of liever gezegd, jij beweert dat het Rijnlandse model marktvriendelijker is dan het Angelsaksische model. Ga dat Peter Schiff maar eens wijsmaken.
Hoe kom je erbij dat innovatie buiten het marktmodel valt? Juist innovatie komt vanuit de markt omdat er altijd de wil is om iets nieuws te ontwikkelen. Als er bijvoorbeeld vraag is naar een telefoon die een maand met een accu kan doen dan zal de markt zelf investeren in innovatie om dat mogelijk te maken. Die twee dingen zijn onlosmakelijk van elkaar verbonden.quote:[..]
Je verwart twee zaken met elkaar. Innovatie is iets heel anders dan productie, innovatie valt buiten het marktmodel. In Delft zijn er overigens uitstekende faciliteiten om als student of jonge ingenieur een bedrijfje op te starten. Lees jij soms Ayn Rand?
En nee ik lees geen Ayn Rand.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hij had vrijwel een monopoly met zijn T-Ford.quote:
[..]
Wist je dat Henry Ford zijn werknemers 5 dollar per dag kon betalen? Zou dat nu komen door overheidsregulering of de vrije markt?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar is dat dan een reden om je werknemers meer te betalen? De communisten hadden een monopolie op alles in hun land maar heeft dat geleid tot rijkdom en een hogere levenstandaard voor iedereen?quote:
[..]
Hij had vrijwel een monopoly met zijn T-Ford.
Het kapitalistische systeem is tot nu toe nog steeds het beste systeem en het eerlijkste systeem wat de mensheid heeft gekend. Het heeft welvaart, geluk en innovatie gebracht waarom afstappen van een goed werkend systeem terwijl kapitalisme helemaal niet de schuld heeft aan de problemen waar occupy nu tegen aan het protesteren zijn?
Dat vind ik nou zo jammer aan de occupy beweging in principe hebben ze gelijk maar je moet niet kijken naar het bedrijfsleven maar naar de overheid die garant wil staan voor de banken en andere bedrijven, in een echt kapitalistisch systeem waren die gewoon failliet gegaan met als gevolg dat er ruimte word gecreeerd voor mensen die het mischien wel beter kunnen.
Microsoft kan het zich ook veroorloven om hoge salarissen tr betalen, daarmee kopen ze goed personeel weg bij de concurrentie. En laten we de discussie nou niet beperken tot een fictieve zwart-wit stelling als keihard kapitalisme Vs communisme.quote:
[..]
Maar is dat dan een reden om je werknemers meer te betalen? De communisten hadden een monopolie op alles in hun land maar heeft dat geleid tot rijkdom en een hogere levenstandaard voor iedereen?
Het kapitalisme is geen systeem. Het is een eenvoudig mechanisme. Net als evolutie kan je het niet verbieden, maar je kan er ook geen maatschappij mee besturen.quote:Het kapitalistische systeem is tot nu toe nog steeds het beste systeem en het eerlijkste systeem wat de mensheid heeft gekend
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Met als gevolg concurrentie en innovatie, survival of the fittest met andere woorden.quote:
[..]
Microsoft kan het zich ook veroorloven om hoge salarissen tr betalen, daarmee kopen ze goed personeel weg bij de concurrentie. En laten we de discussie nou niet beperken tot een fictieve zwart-wit stelling als keihard kapitalisme Vs communisme.
Maar met alle respect, dat is toch waar de Occupy beweging om draait? De foute manier hoe er nu met kapitalisme word omgegaan?
Besturen is voor de politiek en daar wringt nu juist de schoen, de politiek bemoeit zich met het kapitalisme met als gevolg de huidige problemen die er nu bestaan.quote:[..]
Het kapitalisme is geen systeem. Het is een eenvoudig mechanisme. Net als evolutie kan je het niet verbieden, maar je kan er ook geen maatschappij mee besturen.
Microsoft is bezig met het behouden van hun monopolypositie en beperkt daarmee juist innovatie.quote:
[..]
Met als gevolg concurrentie en innovatie, survival of the fittest met andere woorden.
Maar met alle respect, dat is toch waar de Occupy beweging om draait? De foute manier hoe er nu met kapitalisme word omgegaan?
[..]
Kapitalisme is geen systeem, je kan er geen land mee besturen. Dus moet je kapitalisme sturen om een leefbaar land te krijgen.quote:Besturen is voor de politiek en daar wringt nu juist de schoen, de politiek bemoeit zich met het kapitalisme met als gevolg de huidige problemen die er nu bestaan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heb je nou die lezing van Rifkin al bekeken die ik eerder doorlinkte?quote:
[..]
Maar is dat dan een reden om je werknemers meer te betalen? De communisten hadden een monopolie op alles in hun land maar heeft dat geleid tot rijkdom en een hogere levenstandaard voor iedereen?
Het kapitalistische systeem is tot nu toe nog steeds het beste systeem en het eerlijkste systeem wat de mensheid heeft gekend. Het heeft welvaart, geluk en innovatie gebracht waarom afstappen van een goed werkend systeem terwijl kapitalisme helemaal niet de schuld heeft aan de problemen waar occupy nu tegen aan het protesteren zijn?
Dat vind ik nou zo jammer aan de occupy beweging in principe hebben ze gelijk maar je moet niet kijken naar het bedrijfsleven maar naar de overheid die garant wil staan voor de banken en andere bedrijven, in een echt kapitalistisch systeem waren die gewoon failliet gegaan met als gevolg dat er ruimte word gecreeerd voor mensen die het mischien wel beter kunnen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik zit nu op een uur en ik vind het redelijk interressant alleen zit hij er gruwelijk naast met de oorzaken van de klimaatverandering. Ik vind het ook leuk dat hij over verschillende standpunten heeft en dat hij eigenlijk het kapitalistische systeem wel tof vind omdat hij van mening is dat het vanuit de bevolking zelf moet komen.quote:
[..]
Heb je nou die lezing van Rifkin al bekeken die ik eerder doorlinkte?
Eigenlijk trapt deze man tot nu toe alleen nog maar open deuren in en de veranderingen zijn al reeds ingezet. Dat is een natuurlijk proces wat vanzelf wel goed komt zolang de schaarste van fossiele brandstoffen voortduurt.
Dat is goed voor de economie en sociale rust.quote:
[..]
Wat schiet jij ermee op wanneer de inkomens ''eerlijker'' worden verdeeld?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat is er oneerlijk aan verschillen in inkomen? De enige oneerlijkheid creeert de overheid met hun regulering en het belasten van bedrijven waardoor de kleine bedrijven het hoofd niet boven water kunnen houden.quote:
[..]
Dat is goed voor de economie en sociale rust.
Een mooi voorbeeldje zijn de Poolse gastarbeiders die voor een schijntje hetzelfde werk verrichten als een Nederlander die wel de volle mep moet betalen qua huisvestingen, verzekeringen en belastingen.
Het herdistrubiteren van de welvaart zijn socialistische zaken die een land op een gegeven moment in de afgrond doet storten.
Nogmaals de overheid kan niet veel meer doen dan geld bij iemand te pakken en het aan iemand anders te geven.
Vergeet niet te vermelden dat het goed is voor de economie en sociale rust ..... onder de laag opgeleiden. Die zien dat wel zitten, heel hun leven klaplopen en dan nu lekker profiteren van de successen van een ander.quote:
[..]
Dat is goed voor de economie en sociale rust.
Niet alleen rust voor de lager opgeleiden:quote:
[..]
Vergeet niet te vermelden dat het goed is voor de economie en sociale rust ..... onder de laag opgeleiden. Die zien dat wel zitten, heel hun leven klaplopen en dan nu lekker profiteren van de successen van een ander.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Lekker vals discussieren? Kan je het anders niet winnen? Ik heb het over te grote verschillen.quote:
[..]
Wat is er oneerlijk aan verschillen in inkomen?
Omdat belastingen verkeerd worden uitgevoerd moet alles meteen afgeschaft?quote:De enige oneerlijkheid creeert de overheid met hun regulering en het belasten van bedrijven waardoor de kleine bedrijven het hoofd niet boven water kunnen houden.
Grote bedrijven kunnen onder belastingen uitkomen omdat ze geld hebben voor accountants, advocaten en lobbyisten.
Het zijn vooral rechtse "liberalen" die graag goedkope immigranten het land in willen hebben. Je bewijst mijn punt.quote:Een mooi voorbeeldje zijn de Poolse gastarbeiders die voor een schijntje hetzelfde werk verrichten als een Nederlander die wel de volle mep moet betalen qua huisvestingen, verzekeringen en belastingen.
Er is niets mis met socialisme. Het zijn vooral socialistische regeringen die in NL voor een gebalanceerd overheids huishoudboekje hebben gezorgd.quote:Het herdistrubiteren van de welvaart zijn socialistische zaken die een land op een gegeven moment in de afgrond doet storten.
Dat is niet waar, een overheid kan meer doen dan dat. Overigens ben ik niet principieel tegen herverdeling.quote:Nogmaals de overheid kan niet veel meer doen dan geld bij iemand te pakken en het aan iemand anders te geven.
Het is onderzocht en er is bewezen dat kleine inkomensverschillen goed zijn voor de economie en sociale stabiliteit.
Bijna niemand in een moderne maatschappij kan beweren dat hij alles aan zichzelf te danken heeft. Bijna iedereen staat op de schouders van anderen. Infrastructuur, onderwijs, gezondheidszorg, politie, bijna alles is afhankelijk van publiek gefinancierde structuren.
Roepen dat je wel zonder overheid en belastingen kan is extreem arrogant.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En wat vond je van de dingen die hij zei over de aard van de mens?quote:
[..]
Ik zit nu op een uur en ik vind het redelijk interressant alleen zit hij er gruwelijk naast met de oorzaken van de klimaatverandering. Ik vind het ook leuk dat hij over verschillende standpunten heeft en dat hij eigenlijk het kapitalistische systeem wel tof vind omdat hij van mening is dat het vanuit de bevolking zelf moet komen.
Eigenlijk trapt deze man tot nu toe alleen nog maar open deuren in en de veranderingen zijn al reeds ingezet. Dat is een natuurlijk proces wat vanzelf wel goed komt zolang de schaarste van fossiele brandstoffen voortduurt.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Laten we gaan oefenen met dit ding op de mensen van Fox newsquote:
[..]
Niet alleen rust voor de lager opgeleiden:
[ afbeelding ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
quote:
quote:When asked by a Canadian journalist "why should North Americans risk their assets to help Europe?" he replied: "Frankly, we are not here to receive lessons in terms of democracy or in terms of how to handle the economy.
"By the way this crisis was not originated in Europe … seeing as you mention North America, this crisis originated in North America and much of our financial sector was contaminated by, how can I put it, unorthodox practices, from some sectors of the financial market."
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zolang het binnen het kliekje krakers blijkt zal deze beweging vermoedelijk niet snel groot worden. Mensen zijn het best zat, dat merk je aan veel, maar willen niet onder leiding staan van krakers vaak.
De wet zorgt er voor dat politiek geen grass-roots beweging kan kapen:
quote:
quote:De kiesraad wees één verzoek af. De partijnaam Occupy Politiek werd niet geaccepteerd, omdat ten onrechte de indruk werd gewekt dat de partij verbonden zou zijn aan de protestbeweging Occupy. De kieswet verbiedt namen die misleidend zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan nog vraagt het om zulk soort grote veranderingen die nu niet zijn te bewerkstelligen. De mens wil nu eenmaal een mooie auto of een groot huis dus hoe wil je dat dan voor elkaar krijgen als dat niet meer met hoge salarissen en hard werk kan?quote:
[..]
En wat vond je van de dingen die hij zei over de aard van de mens?
Al die voedselbank-paupers hebben een auto, dus het kan wel zonder hoge salarissen en hard werk.quote:
[..]
Dan nog vraagt het om zulk soort grote veranderingen die nu niet zijn te bewerkstelligen. De mens wil nu eenmaal een mooie auto of een groot huis dus hoe wil je dat dan voor elkaar krijgen als dat niet meer met hoge salarissen en hard werk kan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoezo vals? En wat is dan in jou ogen een te groot verschil gezien de opleiding en de investeringen die er gedaan moesten worden?quote:
[..]
Lekker vals discussieren? Kan je het anders niet winnen? Ik heb het over te grote verschillen.
Ik vind dat bedrijven totaal geen belasting hoeven te betalen omdat dat vroeg of laat altijd word afgewenteld op de burger. Dus wij zijn meer kwijt voor onze producten en we leveren banen in omdat bedrijven dat soort zaken allemaal moeten doorbereken naar de klant en het personeel.quote:[..]
Omdat belastingen verkeerd worden uitgevoerd moet alles meteen afgeschaft?
Grote bedrijven kunnen onder belastingen uitkomen omdat ze geld hebben voor accountants, advocaten en lobbyisten.
Die kiezen een andere weg, een beetje het verhaal van wel de lusten niet de lasten. Het bewijst juist mijn punt dat de overheid nooit in zichzelf zal snijden.quote:[..]
Het zijn vooral rechtse "liberalen" die graag goedkope immigranten het land in willen hebben. Je bewijst mijn punt.
Ten koste van hogere belastingen en dergelijke. En van echt rechts is in Nederland natuurlijk ook geen sprake.quote:[..]
Er is niets mis met socialisme. Het zijn vooral socialistische regeringen die in NL voor een gebalanceerd overheids huishoudboekje hebben gezorgd.
Niemand kan alles in zijn eentje bereiken maar hij moet het wel in zijn eentje oplossen en dat kost geld, tijd en energie. Dat is het geen wat de individu inlevert om boven zich zelf uit te stijgen. Met al die verschillende belastingsschijven bijvoorbeeld vind ik dat er een oneerlijk voordeel naar de minder bedeelden in de samenleving gaat.quote:[..]
Dat is niet waar, een overheid kan meer doen dan dat. Overigens ben ik niet principieel tegen herverdeling.
Het is onderzocht en er is bewezen dat kleine inkomensverschillen goed zijn voor de economie en sociale stabiliteit.
Bijna niemand in een moderne maatschappij kan beweren dat hij alles aan zichzelf te danken heeft. Bijna iedereen staat op de schouders van anderen. Infrastructuur, onderwijs, gezondheidszorg, politie, bijna alles is afhankelijk van publiek gefinancierde structuren.
Roepen dat je wel zonder overheid en belastingen kan is extreem arrogant.
Iemand die tot zijn 25e op school heeft gezeten en altijd heeft moeten blokken zit ineens in een schaal waar hij meer dan de helft van zijn geld al aan inkomstenbelasting kwijt is. Hij kan eveneens niet in aanmerking komen voor een sociale huurwoning dus zijn zijn kosten van levensonderhoud veel hoger dan die van een bouwvakker. Heeft hij dan nu echt zoveel meer te besteden dan een bouwvakker? Dat valt dan in principe reuze mee. En ik vind dat dat eigenlijk niet zou moeten kunnen.
Nogmaals, we hebben in machines de productiecapaciteit van omgerekend 40 mensen die elk moment van de dag voor jou werken. En dat geldt voor elk mens in de Westerse wereld!quote:
[..]
Dan nog vraagt het om zulk soort grote veranderingen die nu niet zijn te bewerkstelligen. De mens wil nu eenmaal een mooie auto of een groot huis dus hoe wil je dat dan voor elkaar krijgen als dat niet meer met hoge salarissen en hard werk kan?
In een ander systeem waarbij je dit gegeven benut, is het niet zo moeilijk om een groot huis en andere dingen te hebben wanneer je 40 mensen elk moment van de dag tot je beschikking hebt!
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
En hoe stel je het dan voor qua beloning bijvoorbeeld? Ervaart dan iedereen rijkdom? En wat is rijkdom dan nog waard? Stel dat het allemaal kan en de mens heeft ineens zoveel vrije tijd over is dat wel goed voor onze geest die gebaat is bij een productief leven?quote:
[..]
Nogmaals, we hebben in machines de productiecapaciteit van omgerekend 40 mensen die elk moment van de dag voor jou werken. En dat geldt voor elk mens in de Westerse wereld!
In een ander systeem waarbij je dit gegeven benut, is het niet zo moeilijk om een groot huis en andere dingen te hebben wanneer je 40 mensen elk moment van de dag tot je beschikking hebt!
De opleidingen die betaald worden door iedereen?quote:
[..]
Hoezo vals? En wat is dan in jou ogen een te groot verschil gezien de opleiding en de investeringen die er gedaan moesten worden?
[..]
Tenzij de burger die producten niet koopt, jij bent toch zo van de vrije markt? Het is toch de keuze van dat bedrijf om zijn klanten af te zetten? Bedrijven die outsourcen, dus helemaal niet voor werkgelegenheid zorgen en hun winsten doneren aan buitenlandse aandeelhouders?quote:Ik vind dat bedrijven totaal geen belasting hoeven te betalen omdat dat vroeg of laat altijd word afgewenteld op de burger. Dus wij zijn meer kwijt voor onze producten en we leveren banen in omdat bedrijven dat soort zaken allemaal moeten doorbereken naar de klant en het personeel.
[..]
Er bestaat geen samenleving zonder overheid. Op het moment dat burgers gaan samenwerken heb je al een overheid. Je kan hoogstens discussiëren over de vorm van de overheid.quote:Die kiezen een andere weg, een beetje het verhaal van wel de lusten niet de lasten. Het bewijst juist mijn punt dat de overheid nooit in zichzelf zal snijden.
[..]
Iemand moet hoe dan ook de rekening betalen. De vraag is alleen of je het eerlijk verdeeld of dat je de rijken vrij houdt.quote:Ten koste van hogere belastingen en dergelijke.
Gelukkig niet nee.quote:En van echt rechts is in Nederland natuurlijk ook geen sprake.
[..]
Ik vind van niet. Je zou eens uit moeten rekenen hoeveel die zogenaamd hardwerkende rijke self-made graaiers van publieke middelen profiteren.quote:Niemand kan alles in zijn eentje bereiken maar hij moet het wel in zijn eentje oplossen en dat kost geld, tijd en energie. Dat is het geen wat de individu inlevert om boven zich zelf uit te stijgen. Met al die verschillende belastingsschijven bijvoorbeeld vind ik dat er een oneerlijk voordeel naar de minder bedeelden in de samenleving gaat.
Op kosten van de staat en zijn ouders.quote:Iemand die tot zijn 25e op school heeft gezeten en altijd heeft moeten blokken zit ineens in een schaal waar hij meer dan de helft van zijn geld al aan inkomstenbelasting kwijt is.
Dat ligt er aan wat ie gestudeerd heeft. En als ie bankier word levert die bouwvakker de samenleving heel wat meer op.quote:Hij kan eveneens niet in aanmerking komen voor een sociale huurwoning dus zijn zijn kosten van levensonderhoud veel hoger dan die van een bouwvakker. Heeft hij dan nu echt zoveel meer te besteden dan een bouwvakker?
Alsof die bouwvakker vanaf zijn 16e niet hard werkt terwijl die graaier-in-spé tot zijn 25ste op z'n kont zit en elke dag bier drinkt op kosten van de belastingbetaler.quote:Dat valt dan in principe reuze mee. En ik vind dat dat eigenlijk niet zou moeten kunnen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja die ja, waar ook iedereen gebruik van mag maken.quote:
[..]
De opleidingen die betaald worden door iedereen?
De vraag is waarom gaan die bedrijven het land uit? Zou het niet iets te maken hebben met de te hoge loonkosten verzekeringen en de belastingen?quote:[..]
Tenzij de burger die producten niet koopt, jij bent toch zo van de vrije markt? Het is toch de keuze van dat bedrijf om zijn klanten af te zetten? Bedrijven die outsourcen, dus helemaal niet voor werkgelegenheid zorgen en hun winsten doneren aan buitenlandse aandeelhouders?
Ik pleit ook helemaal niet voor het volledig wegvallen van de overheid. Waar ik voor pleit is dat de overheid zich moet gaan houden aan de kerntaken en dat is politie, brandweer en de infrastructuur etc.....quote:[..]
Er bestaat geen samenleving zonder overheid. Op het moment dat burgers gaan samenwerken heb je al een overheid. Je kan hoogstens discussiëren over de vorm van de overheid.
Wat een grap, de rijken worden helemaal niet vrij gehouden sterker nog ze lappen het meeste van iedereen en ze zijn er nog niet klaar mee. De rekening hoeft lang niet zo hoog te zijn zolang de overheid niet overal een worstvinger in de pap moet hebben.quote:[..]
Iemand moet hoe dan ook de rekening betalen. De vraag is alleen of je het eerlijk verdeeld of dat je de rijken vrij houdt.
Helaas niet kun je beter zeggen want de keuze is links of centrum links en dat is natuurlijk geen keuze.quote:[..]
Gelukkig niet nee.
Nogmaals daarom ben ik er ook voor dat dat soort zaken niet meer voor kunnen komen. Het is wederom de overheid die dat mogelijk maakt.quote:[..]
Ik vind van niet. Je zou eens uit moeten rekenen hoeveel die zogenaamd hardwerkende rijke self-made graaiers van publieke middelen profiteren.
En zo zou het ook moeten zijn, maar om dan vervolgens de helft of meer van je salaris af te staan aan de overheid slaat natuurlijk helemaal nergens op. Waarom zou je nog zoveel studeren vraag ik mij eigen af?quote:[..]
Op kosten van de staat en zijn ouders.
Dat is een mening geen feit.quote:[..]
Dat ligt er aan wat ie gestudeerd heeft. En als ie bankier word levert die bouwvakker de samenleving heel wat meer op.
Hij werkt hard dat klopt en hij word ook belemmerd in zijn harde werken want zodra hij overwerkt staat de staat weer klaar met de collectebus.quote:[..]
Alsof die bouwvakker vanaf zijn 16e niet hard werkt terwijl die graaier-in-spé tot zijn 25ste op z'n kont zit en elke dag bier drinkt op kosten van de belastingbetaler.
Overigens slaat het natuurlijk ook nergens op deze vergelijking want wat een bouwvakker moet doen is toch een stuk simpeler dan het werk van een advocaat bijvoorbeeld.
Waar niet iedereen gebruik van kan maken. Om velerlei redenen. Maar waar wel iedereen voor moet betalen. Resultaat: De bouwvakker ligt van zijn 16e tot zijn 67e krom voor de dokter en de advocaat die maar 40 jaar hoeven te werken en leven in weelde.quote:
[..]
Ja die ja, waar ook iedereen gebruik van mag maken.
[..]
Dat andere landen de boel slecht regelen is geen reden om het hier ook slecht te regelen.quote:De vraag is waarom gaan die bedrijven het land uit? Zou het niet iets te maken hebben met de te hoge loonkosten verzekeringen en de belastingen?
[..]
En dat moeten arme mensen betalen terwijl de rijkere mensen er het meeste profijt van hebben, I rest my case.quote:Ik pleit ook helemaal niet voor het volledig wegvallen van de overheid. Waar ik voor pleit is dat de overheid zich moet gaan houden aan de kerntaken en dat is politie, brandweer en de infrastructuur etc.....
[..]
Ze profiteren ook het meest.quote:Wat een grap, de rijken worden helemaal niet vrij gehouden sterker nog ze lappen het meeste van iedereen en ze zijn er nog niet klaar mee. De rekening hoeft lang niet zo hoog te zijn zolang de overheid niet overal een worstvinger in de pap moet hebben.
[..]
Het is altijd een valse keuze.quote:Helaas niet kun je beter zeggen want de keuze is links of centrum links en dat is natuurlijk geen keuze.
[..]
De overheid zou het idd om moeten draaien, maar daar ben jij tegen.quote:Nogmaals daarom ben ik er ook voor dat dat soort zaken niet meer voor kunnen komen. Het is wederom de overheid die dat mogelijk maakt.
[..]
Omdat je het leuk vind en omdat je een bepaald beroep wilt uitoefenen. Niet om op de samenleving te parasiteren.quote:En zo zou het ook moeten zijn, maar om dan vervolgens de helft of meer van je salaris af te staan aan de overheid slaat natuurlijk helemaal nergens op. Waarom zou je nog zoveel studeren vraag ik mij eigen af?
[..]
Dat is wel een feit want een bankier produceert niets. Hij speculeert alleen maar met de arbeid van anderen.quote:Dat is een mening geen feit.
[..]
Daarom moeten we arbeid minder belasten en meer halen uit energie en financiële constructies.quote:Hij werkt hard dat klopt en hij word ook belemmerd in zijn harde werken want zodra hij overwerkt staat de staat weer klaar met de collectebus.
Laat die advocaat dan zijn eigen huis bouwen.quote:Overigens slaat het natuurlijk ook nergens op deze vergelijking want wat een bouwvakker moet doen is toch een stuk simpeler dan het werk van een advocaat bijvoorbeeld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onderzoek wijst uit dat het juist goed is voor onze geest. Veel van de shit die je om je heen in de wereld ziet, komt voort uit de psycho-sociale stress van de huidige samenleving.quote:
[..]
En hoe stel je het dan voor qua beloning bijvoorbeeld? Ervaart dan iedereen rijkdom? En wat is rijkdom dan nog waard? Stel dat het allemaal kan en de mens heeft ineens zoveel vrije tijd over is dat wel goed voor onze geest die gebaat is bij een productief leven?
Als ik naar mezelf kijk, dan voel ik me tien keer gelukkiger en relaxter en creatiever als ik in de tweede week van mn vakantie zit. De eerste week heb ik nodig om de stress kwijt te raken en daarna voel ik me weer mens en heb ik zin om dingen te doen, zin om dingen te leren en om creatief te zijn.
En je moet jezelf afvragen, wat is rijkdom? Is materieel bezit echt rijkdom?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Iedereen kan en mag gebruik maken van scholing. Dat mensen om wat voor redenen dan ook er niet aan mee willen doen is niet mijn probleem.quote:
[..]
Waar niet iedereen gebruik van kan maken. Om velerlei redenen. Maar waar wel iedereen voor moet betalen. Resultaat: De bouwvakker ligt van zijn 16e tot zijn 67e krom voor de dokter en de advocaat die maar 40 jaar hoeven te werken en leven in weelde.
Dat zijn de landen die nu welvaart aan het verzamelen zijn terwijl wij ons geld aan het opbranden zijn naar nutteloze zaken.quote:[..]
Dat andere landen de boel slecht regelen is geen reden om het hier ook slecht te regelen.
En hoe precies hebben de rijken het meeste profijt van zaken die voor iedereen gelden? En hoe kom je erbij dat alleen de arme mensen dit betalen? De rijken betalen meer weet je nog?quote:[..]
En dat moeten arme mensen betalen terwijl de rijkere mensen er het meeste profijt van hebben, I rest my case.
Op een gelijk speelveld profiteerd niemand het meest of minder dan een ander. De mensen die profiteren zijn mensen die hard werken en/of hun geld investeren zodat er meer keuzevrijheid en er banen geschept kunnen worden.quote:[..]
Ze profiteren ook het meest.
Eenschquote:[..]
Het is altijd een valse keuze.
De overheid moet er nog niet eens tussen zitten vind ik.quote:[..]
De overheid zou het idd om moeten draaien, maar daar ben jij tegen.
Pretstudies zijn juist een mooi voorbeeld van op de samenleving parasiteren, studeren doe je om een fatsoenlijk beroep uit te oefenen later. Niets meer en niets minder.quote:[..]
Omdat je het leuk vind en omdat je een bepaald beroep wilt uitoefenen. Niet om op de samenleving te parasiteren.
Ook dat is een kunst wat beloond dient te worden, als er geen bankiers waren dan waren er ook nauwelijks investeringen en waren er ook geen echt veilige plekken om je geld te bewaren dus ja ook een bankier heeft zijn functie in de maatschappij.quote:[..]
Dat is wel een feit want een bankier produceert niets. Hij speculeert alleen maar met de arbeid van anderen.
Arbeid moet helemaal niet belast worden en energie en dergelijke dat kan ook wel omlaag. De overheid moet gewoon snijden in zichzelf en niet meer bekommeren om de zogenaamd kansarmen in de samenleving. Eigen verantwoordelijkheid en zelfredzaamheid is wat de mens vooruit brengt geen afhankelijkheid van vadertje staat.quote:[..]
Daarom moeten we arbeid minder belasten en meer halen uit energie en financiële constructies.
Hij verdient juist zoveel zodat hij een bouwvakker zijn huis kan laten bouwen. Is het geen mooi systeem dat kapitalisme?quote:[..]
Laat die advocaat dan zijn eigen huis bouwen.
Kunnen doen, zei ik.quote:
[..]
Iedereen kan en mag gebruik maken van scholing. Dat mensen om wat voor redenen dan ook er niet aan mee willen doen is niet mijn probleem.
[..]
Fout. Grote inkomensongelijkheid is slecht voor de economie. Dat is onderzocht. Je moet het niet net zo slecht doen als ergens anders, je moet het beter doen.quote:Dat zijn de landen die nu welvaart aan het verzamelen zijn terwijl wij ons geld aan het opbranden zijn naar nutteloze zaken.
[..]
Omdat rijke mensen en bedrijven meer gebruik maken van de infrastructuur waar iedereen voor betaald.quote:En hoe precies hebben de rijken het meeste profijt van zaken die voor iedereen gelden?
Ja dat is nu zo in NL.quote:En hoe kom je erbij dat alleen de arme mensen dit betalen? De rijken betalen meer weet je nog?
[..]
Er is nooit een gelijk speelveld.quote:Op een gelijk speelveld profiteerd niemand het meest of minder dan een ander. De mensen die profiteren zijn mensen die hard werken en/of hun geld investeren zodat er meer keuzevrijheid en er banen geschept kunnen worden.
[..]
Oneench dus.quote:Eensch
[..]
De overheid moet er nog niet eens tussen zitten vind ik.
[..]
Dan moet je daar wat aan doen. Maar jij wilt het kind met het badwater weggooien.quote:Pretstudies zijn juist een mooi voorbeeld van op de samenleving parasiteren, studeren doe je om een fatsoenlijk beroep uit te oefenen later. Niets meer en niets minder.
[..]
Oneensch. Er zijn een paar nuttige zaken die bankiers kunnen doen, maar ze hebben heel veel slechte dingen gedaan. Ik stel voor om het geldverkeer in overheidshanden te geven en aparte commerciële banken failliet te laten gaan als ze er een zooitje van maken.quote:Ook dat is een kunst wat beloond dient te worden, als er geen bankiers waren dan waren er ook nauwelijks investeringen en waren er ook geen echt veilige plekken om je geld te bewaren dus ja ook een bankier heeft zijn functie in de maatschappij.
[..]
Nee. Een samenleving moet zichzelf in stand houden. Een samenleving is er niet om armen door de rijken te laten slachtofferen.quote:Arbeid moet helemaal niet belast worden en energie en dergelijke dat kan ook wel omlaag. De overheid moet gewoon snijden in zichzelf en niet meer bekommeren om de zogenaamd kansarmen in de samenleving. Eigen verantwoordelijkheid en zelfredzaamheid is wat de mens vooruit brengt geen afhankelijkheid van vadertje staat.
[..]
Nee, het is geen systeem, het is een mechanisme.quote:Hij verdient juist zoveel zodat hij een bouwvakker zijn huis kan laten bouwen. Is het geen mooi systeem dat kapitalisme?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jezus zeg, jij wil toch niet zeggen dat je gelooft dat elk mens het in zich heeft om een universitaire opleiding te doen? Niet iedereen wint de genetische loterij hoor, er zijn ook mindere goden die het met een minder brein moeten doen.quote:
[..]
Iedereen kan en mag gebruik maken van scholing. Dat mensen om wat voor redenen dan ook er niet aan mee willen doen is niet mijn probleem.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
[/quote]
Van niet kunnen studeren is nu eenmaal geen sprake in Nederland.quote:
Waarom zou dat slecht zijn? De prijzen zullen altijd op een bepaald niveau liggen het gaat erom of de onderlaag een redelijke welvaart heeft om hun levensonderhoud te bekostigen.quote:[..]
Fout. Grote inkomensongelijkheid is slecht voor de economie. Dat is onderzocht. Je moet het niet net zo slecht doen als ergens anders, je moet het beter doen.
En arme mensen hebben dezelfde infrastructuur nodig om te gaan werken, dus nogmaals hoe profiteerd de rijke medemens nu precies meer?quote:[..]
Omdat rijke mensen en bedrijven meer gebruik maken van de infrastructuur waar iedereen voor betaald.
Ik pleit ook voor een vlakke tax die gewoon laag is. Dus nogmaals dat betekend snijden.quote:[..]
Ja dat is nu zo in NL.
Dat is wederom onzin, als voor iedereen de dezelfde regels gelden dan is het altijd een gelijk speelveld ongeacht je economische status.quote:[..]
Er is nooit een gelijk speelveld.
Hoe bedoel je precies?quote:Dan moet je daar wat aan doen. Maar jij wilt het kind met het badwater weggooien.
Dat is een mogelijkheid zolang het geld maar ergens op is gebasseerd.quote:[..]
Oneensch. Er zijn een paar nuttige zaken die bankiers kunnen doen, maar ze hebben heel veel slechte dingen gedaan. Ik stel voor om het geldverkeer in overheidshanden te geven en aparte commerciële banken failliet te laten gaan als ze er een zooitje van maken.
Dus een rijkere die zorgt voor werkgelegenheid zodat die arme mensen kunnen werken en sparen en mischien zelf ook wat op poten zetten worden geslachtofferd? Waar haal je die gedachten vandaan? Geloof je werkelijk dat mensen afhankelijk van de overheid moeten zijn?quote:[..]
Nee. Een samenleving moet zichzelf in stand houden. Een samenleving is er niet om armen door de rijken te laten slachtofferen.
Wat jij wilt.quote:[..]
Nee, het is geen systeem, het is een mechanisme.
Ik heb het niet direct over universitaire opleidingen een opleiding tot timmerman is nog steeds een opleiding. En iedereen in Nederland op verstandelijk gehandicapten na moet in staat zijn een opleiding af te ronden.quote:
[..]
Jezus zeg, jij wil toch niet zeggen dat je gelooft dat elk mens het in zich heeft om een universitaire opleiding te doen? Niet iedereen wint de genetische loterij hoor, er zijn ook mindere goden die het met een minder brein moeten doen.
Niemand betaalt meer dan de helft aan inkomstenbelasting over zijn gehele inkomen.quote:
Iemand die tot zijn 25e op school heeft gezeten en altijd heeft moeten blokken zit ineens in een schaal waar hij meer dan de helft van zijn geld al aan inkomstenbelasting kwijt is.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Wat tegenwoordig 'in' is onder de papiertjes is lekker heel je leven klaplopen en dan zeggen dat men gelijke inkomsten moet hebben én dat de ander is voorgetrokken door zijn ouders en de overheid. Waren dat soort figuurtjes vroeger op school een beetje opgelet en met hun toekomst bezig geweest, dan hadden ze nu ook een betere toekomst en hoeven ze niet op een forum te piepen dat het allemaal zo oneerlijk is.quote:
[..]
Iedereen kan en mag gebruik maken van scholing. Dat mensen om wat voor redenen dan ook er niet aan mee willen doen is niet mijn probleem.
Hoe eerlijk dat je toekomst afhangt van een tijd in je leven waar je heel gevoelig bent voor figuurtjes die op internet klagen over mensen die gelijkwaardigheid nastreven.quote:
[..]
Wat tegenwoordig 'in' is onder de papiertjes is lekker heel je leven klaplopen en dan zeggen dat men gelijke inkomsten moet hebben én dat de ander is voorgetrokken door zijn ouders en de overheid. Waren dat soort figuurtjes vroeger op school een beetje opgelet en met hun toekomst bezig geweest, dan hadden ze nu ook een betere toekomst en hoeven ze niet op een forum te piepen dat het allemaal zo oneerlijk is.
Als de overheid niet zoveel zou willen belasten en reguleren hadden ongeschoolden een betere kans in de samenleving dan nu. De handel in 2e hands spullen en vooral auto`s zou explosief stijgen en op de markt staan en kopen/verkopen word weer in. Ook zouden arme mensen zelf aan de slag kunnen gaan als klusjesman op voor hun eigen ramen zemen zonder al die rompslomp wat een zzp`r allemaal heeft.quote:
[..]
Wat tegenwoordig 'in' is onder de papiertjes is lekker heel je leven klaplopen en dan zeggen dat men gelijke inkomsten moet hebben én dat de ander is voorgetrokken door zijn ouders en de overheid. Waren dat soort figuurtjes vroeger op school een beetje opgelet en met hun toekomst bezig geweest, dan hadden ze nu ook een betere toekomst en hoeven ze niet op een forum te piepen dat het allemaal zo oneerlijk is.
Het punt is dat we in Nederland alles proberen te reguleren zodat we het milieu sparen en de zwakke in de samenleving een helpende hand kunnen toesteken maar het doet precies het tegenovergestelde. De ironie is gewoon stuitend in dit systeem.
Het gaat los in Mexico:
Het artikel gaat verder.quote:Mexico: 100,000 demonstrate as the election date nears
It came like a bolt of lightning out of a clear blue sky, but now that is here it is not going away, anytime soon. I am talking about the #Yosoy132 movement here, which has mobilised tens of thousands of youth (and not only youth) all over Mexico in opposition to Enrique Peña Nieto of the bourgeois authoritarian Party of Institutionalized Revolution (PRI), the lead bourgeois candidate in the coming Presidential Elections of July 1.
[For an account of the beginning of the movement, read our previous article, Mexican “I am 132” (yosoy132) youth uprising against the capitalist candidates – Eyewitness account]
Once again, the raw and fresh energy of the masses has surprised all the cynical commentators and political “experts” who just a few weeks ago still saw nothing but passivity in Mexican society and among Mexican youth. Now, #YoSoy132 is like a clap of thunder that cannot be ignored any more. Everywhere people are talking about it - in taxis and in the ever-present taco stands, on buses and on campuses. I even witnessed it in the magnificent Aztec Stadium last week, when thousands of supporters of Peña Nieto were bussed in from the neighbouring State of Mexico (the current governor of which is Peña Nieto) to fill the stadium in Mexico’s game against Guyana, where they were met with a spontaneous swarm of supporters of Morena and YoSoy132 who booed them off the Azteca.
Last Sunday, nearly 100,000 marched on the streets of Central Mexico City in the second grand march against Peña Nieto. The march started from the Zocalo, Mexico City’s main square and one of the largest of its kind in the world. High noon on a Sunday is usually hardly a very active time in the urban life of Mexico City, but this was a different time as energy bristled from every corner of the Zocalo which was almost full, shortly after 12’o clock.
As I took the Metro from my residence in Coyoacán (Southern Mexico City) to reach the rally in the centre of town, everywhere along the way you could see dozens of people getting ready to join the protest. Here you can feel the real and fresh taste of a massmovement in its initial phase. All kinds of people come with all kinds of message, with a YoSoy132 T-shirt or a sign calling for Democracy; a face painted with the Mexican flag or wearing masks of Hacker group Anonymous. The nearer we get to the Zocalo, the more concentrated the demonstrators become and, of course, they let everybody know by constant chants that fill every Metro station on the way.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Occupy een school:
quote:Ouders bezetten Groningse school wegens sluiting
Enkele tientallen ouders en hun kinderen uit de Groningse dorpen Visvliet en Pieterzijl (gemeente Zuidhorn) hebben vandaag de basisschool in het dorp bezet. Zij protesteren daarmee tegen de dreigende sluiting, volgend jaar, van het schooltje, waar ruim 30 leerlingen op zitten. Ouders en kinderen willen de nacht in de lokalen doorbrengen.
Penta Primair, een christelijke onderwijsstichting in West-Groningen en Noord-Drenthe, wil de school sluiten omdat die te weinig leerlingen telt. De kwaliteit van het onderwijs zou niet langer te garanderen zijn als er minder dan 80 kinderen les krijgen, vindt het bestuur.
Ouders hebben de school dichtgeplakt met posters en spandoeken. Een geluidswagen is door het dorp gereden om mensen op te roepen naar de school te komen. Sluiting is een drama voor het dorp, vinden de ouders.
Burgemeester Bert Swart van Zuidhorn vindt het goed dat ouders voor hun dorp en school opkomen. De gemeenteraad van Zuidhorn wil in gesprek met het bestuur van Penta Primair. 'Behalve de kwaliteit van het onderwijs gaat het ook over de leefbaarheid van een dorp.'
quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
"Ik ga studeren aan MIT zodat ik mijn woekerhypotheek kan blijven betalen na mijn ontslag. "quote:
[..]
Van niet kunnen studeren is nu eenmaal geen sprake in Nederland.
"Ik ga studeren aan MIT zodat ik mijn woekerhypotheek kan blijven betalen na mijn ontslag. "
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar goed dat niet iedereen kan studeren. De mensheid zou toch maar bestaan uit mensen die zodra ze iets moeten uitvoeren wel tien redenen kan geven waarom ze dat beter niet kunnen doen. Er zou niets meer gebeuren.
Hulde voor de postbode, de man werkt, verdient zijn geld en is geen klaploper. Ik mag dat soort mensen wel.
Hulde voor de postbode, de man werkt, verdient zijn geld en is geen klaploper. Ik mag dat soort mensen wel.
Ik ook. Sowieso respect voor mensen die met hun handen werken. Wordt vaak neerbuigend over gedaan.quote:
Maar goed dat niet iedereen kan studeren. De mensheid zou toch maar bestaan uit mensen die zodra ze iets moeten uitvoeren wel tien redenen kan geven waarom ze dat beter niet kunnen doen. Er zou niets meer gebeuren.
Hulde voor de postbode, de man werkt, verdient zijn geld en is geen klaploper. Ik mag dat soort mensen wel.
Dat klopt, terwijl er juist genoeg mensen nodig zijn in bijvoorbeeld de bouw of andere technische beroepen. Ook weer een nadeel van die Polen die zijn komen werken is het feit dat een Nederlander nu met minder salaris genoegen moet nemen om zo de kosten te drukken terwijl men de inkomstenbelasting ook geheel kan afschaffen. Lijkt mij een stuk eerlijker.quote:
[..]
Ik ook. Sowieso respect voor mensen die met hun handen werken. Wordt vaak neerbuigend over gedaan.
Ze worden weggezet als mindere mensen , vooral door mensen die hameren op het gegeven dat een studie heel belangrijk is en voor iedereen toegankelijk moet zijn. Nu wel, al die studenten 'recht' , 'filosofie' en 'vrijetijdsmanagement' hebben het heel moeilijk om een baan te vinden, juist omdat er zoveel van zijn (de zesjes mensen moeten achteraansluiten, de hogere cijferlijsten met lage looneisen staan vooraan) en de 'timmerman' heeft de banen voor het uitzoeken. Zeker over een paar jaar wanneer de 'mensen die iets kunnen met hun handen' steeds schaarser worden.quote:
[..]
Ik ook. Sowieso respect voor mensen die met hun handen werken. Wordt vaak neerbuigend over gedaan.
Hulde aan de timmerman
Ze zien de overheid als dief en proberen slimmer te zijn.quote:
Grote bedrijven kunnen onder belastingen uitkomen omdat ze geld hebben voor accountants, advocaten en lobbyisten.
Echte krimp van de staatsschuld kwam niet zo vaak voor. Bovendien is het heel lastig een kabinet af te rekenen op (enkel) het overheidsbudget aan het eind van de periode, omdat veel beslissingen veel langer doorwerken en/of de effecten zich pas veel later tonen.quote:Er is niets mis met socialisme. Het zijn vooral socialistische regeringen die in NL voor een gebalanceerd overheids huishoudboekje hebben gezorgd.
Dat denk ik ook.quote:Het is onderzocht en er is bewezen dat kleine inkomensverschillen goed zijn voor de economie en sociale stabiliteit.
Bijna niemand in een moderne maatschappij kan beweren dat hij alles aan zichzelf te danken heeft. Bijna iedereen staat op de schouders van anderen. Infrastructuur, onderwijs, gezondheidszorg, politie, bijna alles is afhankelijk van publiek gefinancierde structuren.
Roepen dat je wel zonder overheid en belastingen kan is extreem arrogant.
[..]quote:
De wet zorgt er voor dat politiek geen grass-roots beweging kan kapen:
[..]
[quote]
De kiesraad wees één verzoek af. De partijnaam Occupy Politiek werd niet geaccepteerd, omdat ten onrechte de indruk werd gewekt dat de partij verbonden zou zijn aan de protestbeweging Occupy. De kieswet verbiedt namen die misleidend zijn.
[/quote]Vals. Alsof de PVV en de VVD de betekenis van hun afkortingen wel uit zouden dragen.
Ik ga denk ik trouwens SP stemmen. Ik heb nog nooit in mn leven gestemd, maar ik ben die apostelen van de vrije markt en het kapitalisme zo spuugzat.
Het is alsof je luistert naar een LP die is blijven hangen. En LP is een goeie metafoor omdat het een oude techniek is, net zoals het huidige systeem niet meer van toepassing is op een al volwassen economie.
Waarom denk je dat het in Polen en Brazillie economisch wel goed gaat? Omdat ze nog geen volgroeide economieen zijn. Kapitalisme is een geweldig systeem om groei te bewerkstelligen, maar zo gauw je volwassen bent ga je je toch niet meer focussen op groei?
Het is alsof je luistert naar een LP die is blijven hangen. En LP is een goeie metafoor omdat het een oude techniek is, net zoals het huidige systeem niet meer van toepassing is op een al volwassen economie.
Waarom denk je dat het in Polen en Brazillie economisch wel goed gaat? Omdat ze nog geen volgroeide economieen zijn. Kapitalisme is een geweldig systeem om groei te bewerkstelligen, maar zo gauw je volwassen bent ga je je toch niet meer focussen op groei?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Hier nog een leuke uitspraak voor de "survival of the fittest" aanhangers:
“It is not the strongest of the species that survive, nor the most intelligent, but the one most responsive to change.”
- Charles Darwin
“It is not the strongest of the species that survive, nor the most intelligent, but the one most responsive to change.”
- Charles Darwin
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
En wat doen wij met onze volwassen Westerse economieen? Ons focussen op groei! Groei, groei, groei!quote:
Hier nog een leuke uitspraak voor de "survival of the fittest" aanhangers:
“It is not the strongest of the species that survive, nor the most intelligent, but the one most responsive to change.”
- Charles Darwin
De economische situatie nu vraagt om andere ideeen en een ander systeem. De situatie is anders dan die van 30 of 60 of 100 jaar geleden. We zullen ons moeten aanpassen om te overleven ipv vast te houden aan ideeen die niet meer werken en de mens en de aarde kapotmaken.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Vals. Alsof de PVV en de VVD de betekenis van hun afkortingen wel uit zouden dragen.quote:
[/quote]
Er zijn maar weinig partijen die hun afkortingen uitdragen, misschien alleen de SGP.
Wat is volwassen? Er is altijd ruimte voor groei zolang er maar innovatie is.quote:
Ik ga denk ik trouwens SP stemmen. Ik heb nog nooit in mn leven gestemd, maar ik ben die apostelen van de vrije markt en het kapitalisme zo spuugzat.
Het is alsof je luistert naar een LP die is blijven hangen. En LP is een goeie metafoor omdat het een oude techniek is, net zoals het huidige systeem niet meer van toepassing is op een al volwassen economie.
Waarom denk je dat het in Polen en Brazillie economisch wel goed gaat? Omdat ze nog geen volgroeide economieen zijn. Kapitalisme is een geweldig systeem om groei te bewerkstelligen, maar zo gauw je volwassen bent ga je je toch niet meer focussen op groei?
Sorry ik consumeer al meer dan genoeg. Zou niet weten wat ik nog meer zou moeten consumeren en dan hou ik maandelijks nog een redelijk bedrag over om te sparen.quote:
[..]
Wat is volwassen? Er is altijd ruimte voor groei zolang er maar innovatie is.
En een jetski of iets dergelijks hoef ik niet
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
quote:GLOBAL ELITES THROWN OUT OF ICELAND: Iceland Dismantles Corrupt Gov’t Then Arrests All Rothschild Bankers
Since the 1900′s the vast majority of the American population has dreamed about saying “NO” to the Unconstitutional, corrupt, Rothschild/Rockefeller banking criminals, but no one has dared to do so. Why? If just half of our Nation, and the “1%”, who pay the majority of the taxes, just said NO MORE! Our Gov’t would literally change over night. Why is it so hard, for some people to understand, that by simply NOT giving your money, to large Corporations, who then send jobs, Intellectual Property, etc. offshore and promote anti-Constitutional rights… You will accomplish more, than if you used violence. In other words… RESEARCH WHERE YOU ARE SENDING EVERY SINGLE PENNY!!! Is that so hard? The truth of the matter is… No one, except the Icelanders, have to been the only culture on the planet to carry out this successfully. Not only have they been successful, at overthrowing the corrupt Gov’t, they’ve drafted a Constitution, that will stop this from happening ever again. That’s not the best part… The best part, is that they have arrested ALL Rothschild/Rockefeller banking puppets, responsible for the Country’s economic Chaos and meltdown.
Last week 9 people were arrested in London and Reykjavik for their possible responsibility for Iceland’s financial collapse in 2008, a deep crisis which developed into an unprecedented public reaction that is changing the country’s direction.
It has been a revolution without weapons in Iceland, the country that hosts the world’s oldest democracy (since 930), and whose citizens have managed to effect change by going on demonstrations and banging pots and pans. Why have the rest of the Western countries not even heard about it?
Pressure from Icelandic citizens’ has managed not only to bring down a government, but also begin the drafting of a new constitution (in process) and is seeking to put in jail those bankers responsible for the financial crisis in the country. As the saying goes, if you ask for things politely it is much easier to get them.
This quiet revolutionary process has its origins in 2008 when the Icelandic government decided to nationalise the three largest banks, Landsbanki, Kaupthing and Glitnir, whose clients were mainly British, and North and South American.
After the State took over, the official currency (krona) plummeted and the stock market suspended its activity after a 76% collapse. Iceland was becoming bankrupt and to save the situation, the International Monetary Fund (IMF) injected U.S. $ 2,100 million and the Nordic countries helped with another 2,500 million.
Great little victories of ordinary people
While banks and local and foreign authorities were desperately seeking economic solutions, the Icelandic people took to the streets and their persistent daily demonstrations outside parliament in Reykjavik prompted the resignation of the conservative Prime Minister Geir H. Haarde and his entire government.
Citizens demanded, in addition, to convene early elections, and they succeeded. In April a coalition government was elected, formed by the Social Democratic Alliance and the Left Green Movement, headed by a new Prime Minister, Jóhanna Sigurðardóttir.
Throughout 2009 the Icelandic economy continued to be in a precarious situation (at the end of the year the GDP had dropped by 7%) but, despite this, the Parliament proposed to repay the debt to Britain and the Netherlands with a payment of 3,500 million Euros, a sum to be paid every month by Icelandic families for 15 years at 5.5% interest.
The move sparked anger again in the Icelanders, who returned to the streets demanding that, at least, that decision was put to a referendum. Another big small victory for the street protests: in March 2010 that vote was held and an overwhelming 93% of the population refused to repay the debt, at least with those conditions.
This forced the creditors to rethink the deal and improve it, offering 3% interest and payment over 37 years. Not even that was enough. The current president, on seeing that Parliament approved the agreement by a narrow margin, decided last month not to approve it and to call on the Icelandic people to vote in a referendum so that they would have the last word.
The bankers are fleeing in fear
Returning to the tense situation in 2010, while the Icelanders were refusing to pay a debt incurred by financial sharks without consultation, the coalition government had launched an investigation to determine legal responsibilities for the fatal economic crisis and had already arrested several bankers and top executives closely linked to high risk operations.
Interpol, meanwhile, had issued an international arrest warrant against Sigurdur Einarsson, former president of one of the banks. This situation led scared bankers and executives to leave the country en masse.
In this context of crisis, an assembly was elected to draft a new constitution that would reflect the lessons learned and replace the current one, inspired by the Danish constitution.
To do this, instead of calling experts and politicians, Iceland decided to appeal directly to the people, after all they have sovereign power over the law. More than 500 Icelanders presented themselves as candidates to participate in this exercise in direct democracy and write a new constitution. 25 of them, without party affiliations, including lawyers, students, journalists, farmers and trade union representatives were elected.
Among other developments, this constitution will call for the protection, like no other, of freedom of information and expression in the so-called Icelandic Modern Media Initiative, in a bill that aims to make the country a safe haven for investigative journalism and freedom of information, where sources, journalists and Internet providers that host news reporting are protected.
The people, for once, will decide the future of the country while bankers and politicians witness the transformation of a nation from the sidelines.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het nieuwe gidsland!quote:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
quote:Uruguay wil cannabis verkopen aan burgers
Uruguay wil cannabis gaan verkopen aan haar burgers, zodat dealers niet langer verdienen aan de verkoop.
De Uruguayaanse regering heeft een nieuwe manier bedacht om de drugshandel tegen te gaan. Het Uruguayaanse Congres gaat zich buigen over een wetsvoorstel dat de verkoop van cannabis door de regering legaliseert.
Als de wet wordt aangenomen is de Uruguayaanse overheid de eerste nationale overheid ter wereld die cannabis gaat verkopen aan haar burgers.
Wereldwijd
Alleen de regering mag dan speciale sigaretten gaan verkopen, melden diverse lokale media. De bewustzijnsverruimende middelen komen echter alleen beschikbaar voor geregistreerde gebruikers.
Het drugsgebruik van de gebruikers wordt daarop bijgehouden in een database van de overheid. Uruguay pleit ervoor om de cannabisverkoop wereldwijd te legaliseren.
Misdaadcijfers
Volgens de regering van de linkse president José Mujica zijn de drugs zelf minder schadelijk dan de gevolgen van het verbod op sommige drugs. De zwarte markt waar cannabis wordt verhandeld en de criminaliteit die de handel met zich meebrengt, zijn Uruguay een doorn in het oog.
De Uruguayaanse minister van Defensie Eleuterio Fernandez Huidobro (foto) zei op een persconferentie in Montevideo dat de legalisatie is bedoeld om de misdaadcijfers in het land omlaag te brengen en criminelen de wind uit de zeilen te nemen. Hij hoopt ook dat softdrugsgebruikers door de maatregel minder snel overstappen op harddrugs.
Boeren
Kranten in het Zuid-Amerikaanse land melden verder dat een deel van de accijns op de cannabis gebruikt gaat worden om drugsverslaafden te helpen bij het afkicken. De regering geeft binnenkort meer details vrij, maar duidelijk is al wel dat de Uruguayaanse boeren de cannabis gaan verbouwen.
Bron: RT.com
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
"The truth is that we cannot go on successfully automating our production without rethinking our attitudes toward consumption, work, leisure, and the distribution of income. Without such efforts of social imagination, recovery from the current crisis will simply be a prelude to more shattering calamities in the future."
The reality is that the system of Cyclical Consumption (to perpetuate labor), combined with Technological Unemployment (to increase cost efficiency) combined with the natural limits on "growth" (finite resources) is what defines the grinding "collapse" we currently see accelerating. It won't stop. The system has to go. ~Peter Joseph
The reality is that the system of Cyclical Consumption (to perpetuate labor), combined with Technological Unemployment (to increase cost efficiency) combined with the natural limits on "growth" (finite resources) is what defines the grinding "collapse" we currently see accelerating. It won't stop. The system has to go. ~Peter Joseph
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Occupy leeft nog steeds in Nederland, misschien wat kleiner, maar nog steeds actief.
'Afgelopen zondag is er in het Vondelpark in Amsterdam een picknick georganiseerd met Occupy-ers uit Amsterdam. Het was een middag die naast gezellig ook erg inspirerend en productief was. De hele middag is er gediscussieerd over de huidige situatie in de wereld en de politiek. De uitkomst was de Occupy-beweging nog steeds leeft in de harten van de Occupy-ers en dat veranderingen in het huidige bestel meer dan noodzakelijk zijn, ook nu nog.
Belangrijke hoogtepunten zijn in ieder geval de wens van enkele Occupy-ers om samen te komen en te gaan brainstormen over het organiseren van brede acties rondom de komende verkiezingen. Moet de Occupy-beweging zich bezit houden met de verkiezingen? Is het nodig om punten te presenteren aan de Nederlandse politiek? Acties te organiseren? Aankomende donderdag 28 juni vindt er een brainstormsessie plaats in het Westerpark in Amsterdam om over deze zaken te praten en inspiratie te vinden!'
http://www.occupyamsterda(...)n-notulen-van-de-ga/
'Afgelopen zondag is er in het Vondelpark in Amsterdam een picknick georganiseerd met Occupy-ers uit Amsterdam. Het was een middag die naast gezellig ook erg inspirerend en productief was. De hele middag is er gediscussieerd over de huidige situatie in de wereld en de politiek. De uitkomst was de Occupy-beweging nog steeds leeft in de harten van de Occupy-ers en dat veranderingen in het huidige bestel meer dan noodzakelijk zijn, ook nu nog.
Belangrijke hoogtepunten zijn in ieder geval de wens van enkele Occupy-ers om samen te komen en te gaan brainstormen over het organiseren van brede acties rondom de komende verkiezingen. Moet de Occupy-beweging zich bezit houden met de verkiezingen? Is het nodig om punten te presenteren aan de Nederlandse politiek? Acties te organiseren? Aankomende donderdag 28 juni vindt er een brainstormsessie plaats in het Westerpark in Amsterdam om over deze zaken te praten en inspiratie te vinden!'
http://www.occupyamsterda(...)n-notulen-van-de-ga/
quote:
Occupy leeft nog steeds in Nederland, misschien wat kleiner, maar nog steeds actief.
'Afgelopen zondag is er in het Vondelpark in Amsterdam een picknick georganiseerd met Occupy-ers uit Amsterdam. Het was een middag die naast gezellig ook erg inspirerend en productief was. De hele middag is er gediscussieerd over de huidige situatie in de wereld en de politiek. De uitkomst was de Occupy-beweging nog steeds leeft in de harten van de Occupy-ers en dat veranderingen in het huidige bestel meer dan noodzakelijk zijn, ook nu nog.
Belangrijke hoogtepunten zijn in ieder geval de wens van enkele Occupy-ers om samen te komen en te gaan brainstormen over het organiseren van brede acties rondom de komende verkiezingen. Moet de Occupy-beweging zich bezit houden met de verkiezingen? Is het nodig om punten te presenteren aan de Nederlandse politiek? Acties te organiseren? Aankomende donderdag 28 juni vindt er een brainstormsessie plaats in het Westerpark in Amsterdam om over deze zaken te praten en inspiratie te vinden!'
http://www.occupyamsterda(...)n-notulen-van-de-ga/
Leuke docu van 30 minuten. Vooral datgene wat die zanger zegt, klinkt allemaal erg logisch en hoopvol!
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Is Occupy eigenlijk nog wel actief of alweer ontbonden? Ik zie die krakers nooit meer op tv noch op het Beursplein.
Global Occupy Movement 24# Onderdeel Hollandquote:Op zaterdag 30 juni 2012 13:12 schreef Kaas- het volgende:
Is Occupy eigenlijk nog wel actief of alweer ontbonden? Ik zie die krakers nooit meer op tv noch op het Beursplein.
ja dus. nog actief
Nou ja, actief, een paar hippies en punkers die bij wijze van reunie een beetje gaan zitten picknicken.
Ja, true, maar goed, je vroeg of het nog bestond. Ja dus en ze maken plannen om van zich te laten horen tijdens de verkiezingsstrijd.quote:
Nou ja, actief, een paar hippies en punkers die bij wijze van reunie een beetje gaan zitten picknicken.
Als je een serieuze beweging wilt zijn moet je recht van spreken hebben, als je een stel stinkende krakers bij elkaar zet die vervolgens gaan vertellen dat banken evil zijn maak je niet echt indruk.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Eens.quote:
Als je een serieuze beweging wilt zijn moet je recht van spreken hebben, als je een stel stinkende krakers bij elkaar zet die vervolgens gaan vertellen dat banken evil zijn maak je niet echt indruk.
Ik speel dan ook alleen maar advocaat van de duivel, want het stelt natuurlijk-zeker in Nederland-niet veel meer voor.
Maar vond het wel een sympathiek en vredelievend-hier in Nederland- gebeuren al met al.
Vredeslievend? Kom je wel eens op GS? Die "voorzitter" was nogal een agressief mannetje wat vooral niets van journalisten moest hebben.quote:
[..]
Eens.
Ik speel dan ook alleen maar advocaat van de duivel, want het stelt natuurlijk-zeker in Nederland-niet veel meer voor.
Maar vond het wel een sympathiek en vredelievend-hier in Nederland- gebeuren al met al.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Recht van spreken heb je sowieso. De vraag is of mensen naar je willen luisteren. Dat banken 'evil' zijn is iets wat niet alleen 'krakers' zeggen, maar je ook politici nu openbaar ziet verkondigen:quote:
Als je een serieuze beweging wilt zijn moet je recht van spreken hebben, als je een stel stinkende krakers bij elkaar zet die vervolgens gaan vertellen dat banken evil zijn maak je niet echt indruk.
http://www.nu.nl/economie(...)elende-bankiers.html
Alleen is het wel pot/ketel... Overigens ook bij de Amerikaanse tak van Occupy, waar alle kopstukken het bedrijfsleven zijn ingegaan of nu een publieke functie vervullen met een riant salaris.
Mij is duidelijk dat een groepering niet zaligmakend is, wat voor ideaal ze ook nastreeft. Mensen zullen eerst zichzelf moeten educeren zodat ze op z'n minst voor zichzelf goede keuzen kunnen maken, alvorens ze als als groep beslissingen gaan maken. Om de onvermijdelijke schade van foute keuzen te beperken dienen de groepen klein te zijn, wat betekent dat men in kleine gemeenschappen moet leven. Dat maakt ook dat beslissingen sneller tot uitvoering komen, en fouten sneller hersteld raken. Daarentegen is wel weer sterke communicatie en interactie met de buitenwereld belangrijk om sektegedrag te voorkomen, zoals nationalisme etc.
Wat mensen vooral eens moeten leren dat hun beste manier om zich te laten horen hun portemonee is, kortom geen zaken meer doen met bedrijven waar je niet achter staat. Er zijn ook sociale banken in Nederland zoals Triodos die prima kwaliteit leveren, maar mensen zijn gewoon te lui om even een uurtje tijd te maken om de overstap te regelen.quote:
[..]
Recht van spreken heb je sowieso. De vraag is of mensen naar je willen luisteren. Dat banken 'evil' zijn is iets wat niet alleen 'krakers' zeggen, maar je ook politici nu openbaar ziet verkondigen:
http://www.nu.nl/economie(...)elende-bankiers.html
Alleen is het wel pot/ketel... Overigens ook bij de Amerikaanse tak van Occupy, waar alle kopstukken het bedrijfsleven zijn ingegaan of nu een publieke functie vervullen met een riant salaris.
Mij is duidelijk dat een groepering niet zaligmakend is, wat voor ideaal ze ook nastreeft. Mensen zullen eerst zichzelf moeten educeren zodat ze op z'n minst voor zichzelf goede keuzen kunnen maken, alvorens ze als als groep beslissingen gaan maken. Om de onvermijdelijke schade van foute keuzen te beperken dienen de groepen klein te zijn, wat betekent dat men in kleine gemeenschappen moet leven. Dat maakt ook dat beslissingen sneller tot uitvoering komen, en fouten sneller hersteld raken. Daarentegen is wel weer sterke communicatie en interactie met de buitenwereld belangrijk om sektegedrag te voorkomen, zoals nationalisme etc.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dit is toch gewoon de kern van het anarchisme?quote:
Ruilhandel als het echt fout gaat. Kleine gemeenschappen die weer zelf gaan verbouwen en diensten verlenen aan elkaar.
:')
Ben het grotendeels met je eens, maar kan wel begrijpen waarom mensen daar 'te lui' voor zijn. Ze moeten 40 uur per week werken, de perfecte ouder wezen, een achterlijke hoeveelheid administratie doen, tv kijken om zogenaamd up-to-date te blijven met hun sociale omgeving en te zien wat er 'in de wereld' speelt. Dat ene uurtje is ontzettend kostbaar en oefent zo weinig directe invloed uit dat men het niet ziet zitten. Het westen is al een luilekkerland geworden, op de manier die ik dacht Orwell voorspelde.quote:
[..]
Wat mensen vooral eens moeten leren dat hun beste manier om zich te laten horen hun portemonee is, kortom geen zaken meer doen met bedrijven waar je niet achter staat. Er zijn ook sociale banken in Nederland zoals Triodos die prima kwaliteit leveren, maar mensen zijn gewoon te lui om even een uurtje tijd te maken om de overstap te regelen.
Mensen moeten zich niet zoveel op hun nek halen, ik werk 50 uur per week, beoefen drie sporten, maar kom overal prima aan toe, kwestie van keuzes maken en niet zoveel onzin willen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik zou juist iemand die 50 uur per week werkt, en 3 sporten beoefent, omschrijven als iemand die zich veel op de nek haalt.quote:
Mensen moeten zich niet zoveel op hun nek halen, ik werk 50 uur per week, beoefen drie sporten, maar kom overal prima aan toe, kwestie van keuzes maken en niet zoveel onzin willen.
Maar misschien dat de vicieuze cirkel van leven om te werken om te leven voor sommigen niet inspireert? Zeker niet wanneer dat werk niet inspirerend is, want dan wordt werk ook echt werk.
Ik denk dat werken in een kleine gemeenschap ook meer voldoet, vervult. Dit omdat je directer resultaat verkrijgt, plus dat de sociale cohesie groter is. Aan de andere kant is de sociale druk ook hoger, wat gevaarlijk kan zijn in bepaalde gevallen. Daar zou men voor moeten waken, maar ik verwacht dat een simpele set aan waarden al voldoende kan zijn.
Nee, de kern is dat niemand de baas is.quote:
[..]
Dit is toch gewoon de kern van het anarchisme?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Agressieve boeddhistische monniken!quote:
Het leeft daar meer dan hier Summers.
En in Nepal gaat het zo te zien met geweld gepaard.
Ze zijn al begonnen: #NatGat
quote:National Occupy gathering set for July 4 in Philly
PHILADELPHIA — Get ready for Occupy Fourth of July in the cradle of liberty.
Occupy groups from across the country are headed to Philadelphia for a national gathering on Independence Mall, seeking to unify their far-flung movement against economic inequality a half-year after police evicted protesters from encampments in Philadelphia, Los Angeles, New York and other cities. The event, which starts Saturday and runs through July 4, is expected to bring about 1,500 protesters for marches, speakers and camping during the city's annual Independence Day festivities.
That has Philadelphia officials bracing for extra people during a week that already brings more than 1 million tourists to town for concerts, fireworks and other celebrations. While the Occupy Philadelphia protests last year were largely peaceful, the city eventually became frustrated with protesters' refusal to leave a City Hall plaza and police evicted those who remained in late November; several dozen protesters were arrested in the raid's aftermath.
Philadelphia Managing Director Rich Negrin said city officials have been preparing for the Occupy gathering, a conference being held by a spinoff group known as The 99% Working Group and other events planned by tea party activists.
"I don't think we've ever been better positioned to handle large events in Philadelphia than we are today," said Negrin, adding that city officials have been coordinating with other agencies for months. "We're being incredibly conservative and suggesting that any one of these events could bring thousands of people."
Deputy Police Commissioner Kevin Bethel said the department will bolster its police presence downtown. They plan to use uniformed and non-uniformed personnel, mounted units and bicycle officers, but he declined to say how many additional officers will be on.
"Occupy can be very unpredictable in their movement," Bethel said, adding that the "leaderless" nature of the protests also present a challenge to law enforcement. "We're going to be all hands on deck."
Most of the events will center on Independence National Historical Park, in the city's historic district, an area widely known as the cradle of liberty — home to Independence Hall and the Liberty Bell and the place where the Declaration of Independence was first read aloud and the U.S. Constitution was adopted.
The National Park Service also will beef up staffing to deal with the extra crowds.
The national gathering is endorsed by more than 100 Occupy groups across the country. Organizers have kept in touch through a networking communication system known as "inter-Occupy," using conference calls and other means of communication, said Tammy Shapiro, a member of Occupy Wall Street.
Larry Swetman, a member of Occupy Philadelphia, said the conference will feature teach-ins, workshops, and protests, including one in which participants will march to the Comcast Center. On the fourth day, Swetman said, protesters will come up with a list of priorities and goals that will likely cover a broad range of issues including health care and housing. Ultimately, a group of protesters plans to lead a 99-mile march to Wall Street on July 5.
Swetman expects about 1,500 people, with some coming in caravans from all over the country, including Los Angeles, San Francisco, Seattle, Atlanta, Miami and Chicago.
The group isn't releasing many specifics, but camping will likely be part of the program. "Please be prepared to camp! Due to Philadelphia weather in July, tents more than likely won't be necessary, so you may not want to bring them," a statement on the group's website reads.
"What we plan is to 'Occupy' for our national gathering in and around Independence Mall," Swetman said. "We occupy with tents and we build communities."
The second, smaller conference, dubbed "Continental Congress 2.0", is being planned at the Pennsylvania Convention Center from July 2 to July 4. That conference isn't endorsed by Occupy Wall Street. Organized by The 99% Working Group, it's expected to draw around 150 delegates from across the country, said Robert Manning, of Pinole, Calif., one of the organizers.
The group will develop a list of grievances that they plan to take to legislators, presidential candidates and Supreme Court justices in Washington. They plan to march to Independence Hall on July 4, Manning said.
The Independence Hall Tea Party Association is planning its annual celebration of "American Exceptionalism" on the mall on July 4 and expects up to 2,000 people, said association co-founder Don Adams.
Mayor Michael Nutter said he supports the rights of all the groups to exercise their right to free speech, but he wants them to be peaceful and be mindful of others' rights, as well.
"No one has the right to act like an idiot," Nutter said.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
"Occupy" China:
quote:Chinese anti-pollution protesters freed as state bows to public outcry
Shifang government releases majority of demonstrators and cancels copper plant project after thousands took to streets
A Chinese city has released 21 people who were detained after a clash between police and residents protesting against a metals plant they feared would poison them, city officials said on Wednesday.
Thousands of people in the south-west city of Shifang took to the streets over the past three days to protest against the government's plans to allow the building of a copper alloy plant, the latest unrest spurred by environmental concerns in the world's second-largest economy.
The Shifang government said police had "forcibly taken away 27 suspected criminals" on Monday and Tuesday for tearing down the door of the municipal government building, smashing windows and throwing bricks and stones at police and government workers.
That prompted a massive sit-in on Tuesday night outside a government office by locals demanding their release.
Six are still in police custody, the city government said in a statement on its official Sina Weibo microblogging site.
"The remaining 21 people, after receiving criticism and education and repenting for their mistakes, were released at 11pm on 3 July," the government said on Wednesday.
The government took the uncommon step on Tuesday night of cancelling the metals project planned by Shanghai-listed Sichuan Hongda. The city initially had said it would only suspend the project.
The latest protest underscores how environmental worries have stoked calls for expanded rights for citizens and greater consultation in the tightly controlled one-party state. They follow similar demonstrations against projects in the cities of Dalian in the north-east and Haimen in southern Guangdong province in the past year.
Despite the dual concessions, some Chinese called for the punishment of officials responsible for the violent crackdown. An 18-year-old resident told Reuters by telephone on Tuesday the police had beaten protesters the previous night.
"What are we going to do about the bastards who used violence on innocent people?" said a microblog comment.
Another wrote: "You have beaten up a bunch of innocent people. Don't these leaders need to be criminally detained too? Release them!"
Photos of Tuesday night's sit-in protest published on microblogs showed a large crowd sitting down under street lamps, in what one microblogger described as "a sea of people", demanding the release of those detained.
The protests turned violent on Monday when tens of thousands of residents stormed the city government headquarters, smashing police cars and clashing with anti-riot police, who fired tear gas on protesters.
The outpouring of public anger is emblematic of the rising discontent facing Chinese leaders, who are obsessed with maintaining stability and struggling to balance growth with rising public anger over environmental threats.
The leadership has vowed to clean up China's skies and waterways, and increasingly tried to appear responsive to complaints about pollution. But environmental disputes pit citizens against local officials whose aim is to lure fresh investment and revenue into their areas.
"The best of you emigrate, the worst of you are shot," China's most famous blogger, Han Han, wrote on his blog, addressing Shifang officials. "But none of you actually live in the pollution. Only ordinary people live there."
"Shifang" remained the most searched term on China's Twitter-like microblogs on Wednesday. Chinese authorities, who are usually quick to suppress dissent from spreading, did not block searches related to the protests.
"It is the 4th of July – 236 years ago, America achieved independence and 236 years later, the Shifang people are fighting for their own rights and confronting the government," a microblogger wrote. "The government has repeatedly squandered the people's patience. It is time for us to be independent."
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
twitter:AnonymousIRC twitterde op zondag 01-07-2012 om 19:13:09 Ohai Hong Kong. Tens of thousands demanding democracy on the street: http://t.co/WKdNiHvP Asia is waking up! (via @57UN) #Anonymous reageer retweet
Ohai Hong Kong. Tens of thousands demanding democracy on the street: 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wauw 
Merk om mij heen ook een verschuiving in mening.
Van " hippies ga aan het werk " naar " toch wel goed dat er geprotesteerd word "
Merk om mij heen ook een verschuiving in mening.
Van " hippies ga aan het werk " naar " toch wel goed dat er geprotesteerd word "
The truth was in here.
quote:
quote:Protesters in Spain are celebrating a major victory after the country’s high court opened a criminal investigation into Rodrigo Rato, the former head of Spain’s biggest mortgage lender, Bankia. Rato, also the ex-chief of the International Monetary Fund, has been ordered to appear in court to face criminal fraud accusations related to the downfall of Bankia, a banking giant at the center of Spain’s economic meltdown. The news marks a rare case where a former bank executive is facing a criminal probe related to the global financial crisis. Reporting from Madrid, Democracy Now! host Amy Goodman speaks with Madrid-based activist Olmo Gálvez, an organizer with ¡Democracia Real YA!, or Real Democracy Now!, part of the May 15 movement in Spain. [includes rush transcript]
quote:OLMO GÁLVEZ: Well, I normally talked about "we" because this is not something one person is doing. Its a whole movement of people. The action against Rodrigo Rato, the ex-head of the IMF who is now in Bankia, thats how it took part. It was a group of lawyers and activists from different groups. They thought that they would we could sue Rodrigo Rato. And then they started distributing the message. Most of the people agreed that it was a good thing, that we should support it. So, we did it all together.
[ Bericht 10% gewijzigd door Papierversnipperaar op 08-07-2012 11:55:56 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mooi stukje mediamanupilatie maar dit heeft niks met Occupy te maken.quote:[ afbeelding ]twitter:AnonymousIRC twitterde op zondag 01-07-2012 om 19:13:09 Ohai Hong K]ong. Tens of thousands demanding democracy on the street: http://t.co/WKdNiHvP Asia is waking up! (via @57UN) #Anonymous reageer retweet
Waarom niet?quote:
[..]
Mooi stukje mediamanupilatie maar dit heeft niks met Occupy te maken.
"Omdat het een demo is voor meer democratie." Alsof Occupy daar niets mee te maken heeft.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ah, zo kun je alles wel aan occupy ophangen. Occupy is in Syrie ook actief neem ik aan???quote:
[..]
"Omdat het een demo is voor meer democratie." Alsof Occupy daar niets mee te maken heeft.
Kijk deze vrouwelijke Occupiers eens gaan dan:
http://www.zie.nl/video/a(...)in-Kiev/m1gz3cpfo9c6
Occupy is geïnspireerd door de Spaanse Indignado's en de Arabische Lente. Dus: Ja.quote:
[..]
Ah, zo kun je alles wel aan occupy ophangen. Occupy is in Syrie ook actief neem ik aan???
Occupy tits!quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Occupy wordt ook als naam gebruikt voor de ideologische stroming die sinds een tijd over de wereld lijkt te gaan, waar ook de Arabische Lente een deel van uitmaakt, zoals Papierversnipperaar ook aangaf.quote:
[..]
Ah, zo kun je alles wel aan occupy ophangen. Occupy is in Syrie ook actief neem ik aan???
Occupy Boobs!quote:
Pak ze (op)!
Stoer zeg , van Aleid Wolfsen.
Aan de echte problemen in zijn stad durft hij niets te doen, maar Occupy durft hij wel weg te jagen
http://www.nu.nl/binnenla(...)-occupy-utrecht.html
Aan de echte problemen in zijn stad durft hij niets te doen, maar Occupy durft hij wel weg te jagen
http://www.nu.nl/binnenla(...)-occupy-utrecht.html
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Politie die niet komt opdagen, je hebt geen veiligheid en dan moet je toch kiezen, blijf je dan nog zitten of ga je andere acties plannen.quote:
Occupy Utrecht afgebroken na geweld.
Heel toevallig.....
Merendeel van de mensen hadden toch al geen begrip voor deze beweging, al zeker niet in NL, (lees alleen deze reeks na) en dan krijg je zoiets.
The truth was in here.
In Den Haag zijn ze ook weg nadat andere 'zwervers' het kamp overnamen. Occupy gaat naar de politie en die zegt: "zoek het zelf uit, iedereen mag er verblijven" . Dat is toch wat Occupy wou; 'iedereen gelijk', nu blijkt toch weer dat ze zichzelf toch wat beter vinden dan andere mensen die het moeilijk hebben en hebben dan ineens het gezag nodig van de overheid die ze verketteren. Ik vind het wel mooi dat de politie nu zegt 'zoek het nu ook zelf maar uit'.
quote:Daklozen bezetten Occupy Den Haag'
Den Haag - Een groep daklozen zou de oorspronkelijke groep van Occupy Den Haag niet langer willen toelaten in het tentenkamp op het Malieveld. Ze zouden de eerste bewoners zelfs hebben aangevallen.
Dat beweert Occupy Den Haag tegenover RTV West. De nieuwe bewoners zouden daarnaast drank en drugs het kamp in hebben gesmokkeld, terwijl dat tegen de afspraken met de gemeente Den Haag is.
De daklozen beschuldigen de oorspronkelijke Occupy'ers er dan weer van geld uit giften achterover gedrukt te hebben en daarvan vakanties en auto's te hebben bekostigd. Zij eisen inzage in de giften.
Occupy Den Haag heeft aangite gedaan tegen de daklozen. De politie zou echter niets doen, omdat het tentenkamp neutraal terrein zou zijn en iedereen zich daar derhalve mag ophouden
Logisch dat ze zich beter voelen dan zo'n zwerver die met een mes loopt te zwaaien.quote:
In Den Haag zijn ze ook weg nadat andere 'zwervers' het kamp overnamen. Occupy gaat naar de politie en die zegt: "zoek het zelf uit, iedereen mag er verblijven" . Dat is toch wat Occupy wou; 'iedereen gelijk', nu blijkt toch weer dat ze zichzelf toch wat beter vinden dan andere mensen die het moeilijk hebben en hebben dan ineens het gezag nodig van de overheid die ze verketteren. Ik vind het wel mooi dat de politie nu zegt 'zoek het nu ook zelf maar uit'.
[..]
Ah, de "if you're not with us, you're against us"-denkwijze. Dat leidt altijd tot veel goeds.quote:
In Den Haag zijn ze ook weg nadat andere 'zwervers' het kamp overnamen. Occupy gaat naar de politie en die zegt: "zoek het zelf uit, iedereen mag er verblijven" . Dat is toch wat Occupy wou; 'iedereen gelijk', nu blijkt toch weer dat ze zichzelf toch wat beter vinden dan andere mensen die het moeilijk hebben en hebben dan ineens het gezag nodig van de overheid die ze verketteren. Ik vind het wel mooi dat de politie nu zegt 'zoek het nu ook zelf maar uit'.
[..]
Occupy zijn geen zwervers, zwervers zijn geen Occupy. Misschien dat de politie het bericht niet heeft gelezen en het niet snapten, jij hebt het bericht wel gelezen, en toch...
Occupy bestaat toch uit alle lagen van de bevolking?? Kijk de filmpjes er maar op na, zwervers zat tussen de Occupiers?quote:
[..]
Ah, de "if you're not with us, you're against us"-denkwijze. Dat leidt altijd tot veel goeds.
Occupy zijn geen zwervers, zwervers zijn geen Occupy. Misschien dat de politie het bericht niet heeft gelezen en het niet snapten, jij hebt het bericht wel gelezen, en toch...
Vertel eens voor de duidelijkheid wie of wat is nu wel Occupy dan want ik heb altijd gelezen dat 'iedereen' Occupy is...99% van de bevolking (de overige 1% waren de kapitalisten, banken, overheden etcetc) Maar als ik het goed begrijp is Occupy dus 99% van de bevolking minus diegene die zij er niet bij willen hebben?
Mensen die duidelijk niet uit zijn op de doelen van Occupy nastreven zijn niet gewenst. Voor hen wordt wel gestreden, maar zijn staan niet aan de frontlinie.quote:
[..]
Occupy bestaat toch uit alle lagen van de bevolking?? Kijk de filmpjes er maar op na, zwervers zat tussen de Occupiers?
Vertel eens voor de duidelijkheid wie of wat is nu wel Occupy dan want ik heb altijd gelezen dat 'iedereen' Occupy is...99% van de bevolking (de overige 1% waren de kapitalisten, banken, overheden etcetc) Maar als ik het goed begrijp is Occupy dus 99% van de bevolking minus diegene die zij er niet bij willen hebben?
De sociale ongelijkheid waardoor oa zwervers bestaan wordt wel bevochten, maar zwervers die met hun daden of aanwezigheid de beweging kapot maken, die worden op afstand gehouden.
Is het echt niet te begrijpen dat als zwervers drank en drugs meenemen (en daarmee regels overtreed -> risico verwijdering kamp door gemeente) of zoals die idioot met een mes gaan zwaaien, niet welkom zijn? Ze hebben 0 interesse in demonstreren.quote:
[..]
Occupy bestaat toch uit alle lagen van de bevolking?? Kijk de filmpjes er maar op na, zwervers zat tussen de Occupiers?
Vertel eens voor de duidelijkheid wie of wat is nu wel Occupy dan want ik heb altijd gelezen dat 'iedereen' Occupy is...99% van de bevolking (de overige 1% waren de kapitalisten, banken, overheden etcetc) Maar als ik het goed begrijp is Occupy dus 99% van de bevolking minus diegene die zij er niet bij willen hebben?
:')
Nee, Ronnie. Minus diegene die met messen gaan zwaaien.quote:
[..]
Maar als ik het goed begrijp is Occupy dus 99% van de bevolking minus diegene die zij er niet bij willen hebben?
Wie zwaaide er in Den Haag met een mes?? Of ben je nu dingen door elkaar aan het halen (Utrecht) om zo gelijk te krijgen?? In Den Haag heeft er niemand met een mes staan zwaaien.quote:
[..]
Nee, Ronnie. Minus diegene die met messen gaan zwaaien.
De locatie maakt niets uit, mensen die zich niet kunnen gedragen worden niet gewaardeerd. Logisch. Dat je überhaupt het mes aangrijpt om jouw gelijk te halen etaleert al hoe zwak je argument is. Het mes is niet het probleem, het gedrag.quote:
[..]
Wie zwaaide er in Den Haag met een mes?? Of ben je nu dingen door elkaar aan het halen (Utrecht) om zo gelijk te krijgen?? In Den Haag heeft er niemand met een mes staan zwaaien.
Maar je gaat dus iets wat in Utrecht gebeurd is op Den Haag projecteren en daarom moeten die mensen weg.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 14:03 schreef HyperViper het volgende:
[..]
De locatie maakt niets uit, mensen die zich niet kunnen gedragen worden niet gewaardeerd. Logisch. Dat je überhaupt het mes aangrijpt om jouw gelijk te halen etaleert al hoe zwak je argument is. Het mes is niet het probleem, het gedrag.
Dus mensen die zich niet naar jouw regels gedragen moeten weg. Kortom, jij voelt jezelf en je regels superieur aan anderen.
Zo denken ze in de financiële wereld ook...juist iets waar Occupy tegen schijnt te zijn. Eigenlijk zijn de Occupiers dus banken zonder geld als je die lijn doortrekt.
Je hebt jouw eigen bericht niet eens gelezen?quote:
[..]
Maar je gaat dus iets wat in Utrecht gebeurd is op Den Haag projecteren en daarom moeten die mensen weg.
Ook zij konden zich niet gedragen. Derhalve is hun reactie te begrijpen.quote:Den Haag - Een groep daklozen zou de oorspronkelijke groep van Occupy Den Haag niet langer willen toelaten in het tentenkamp op het Malieveld. Ze zouden de eerste bewoners zelfs hebben aangevallen.
Onzin. Mensen hebben meestal niet zoveel zin om in aanwezigheid te zijn van labiele gewelddadige mensen.quote:Dus mensen die zich niet naar jouw regels gedragen moeten weg. Kortom, jij voelt jezelf en je regels superieur aan anderen.
Leg dit eens uit.quote:Zo denken ze in de financiële wereld ook...juist iets waar Occupy tegen schijnt te zijn. Eigenlijk zijn de Occupiers dus banken zonder geld als je die lijn doortrekt.
Wat wil je dat ik uitleg. De mensen in tentjes voelen zich blijkbaar beter dan de andere mensen in tentjes en nu willen ze dat die andere mensen in tentjes weggaan. Kortom, zij hebben meer recht dan een ander.quote:
[..]
Je hebt jouw eigen bericht niet eens gelezen?
[..]
Ook zij konden zich niet gedragen. Derhalve is hun reactie te begrijpen.
[..]
Onzin. Mensen hebben meestal niet zoveel zin om in aanwezigheid te zijn van labiele gewelddadige mensen.
[..]
Leg dit eens uit.
Laat Occupy nou net strijden tegen het gegeven dat het zo oneerlijk verdeeld is en dat we veel meer 'gelijk aan elkander' moeten zijn. Beetje hypocriet. Net zoals in Arnhem (?) onderling ook al zo'n oorlog uitbrak en waar men elkaar voor de camera ging bedreigen en gilden dat ze een rechtszaak gingen aanspannen tegen elkaar.
In de praktijk blijkt men daar niet anders dan iemand in een pak, het is slechts op een ander niveau, de problematiek blijft gelijk.
Onzin. Ze hebben gewoon geen zin om met gewelddadige mensen rond te hangen. Hun goed recht. Ze erkennen gewoon dat ze niet zo goed zijn in vechten als die zwervers. Eigenlijk is het een compliment. Jij snapt het gewoon niet.quote:
[..]
Wat wil je dat ik uitleg. De mensen in tentjes voelen zich blijkbaar beter dan de andere mensen in tentjes en nu willen ze dat die andere mensen in tentjes weggaan. Kortom, zij hebben meer recht dan een ander.
Werkelijk? Waar kan ik vinden waar occupy tegen strijdt? Want volgens mij verschillen de meningen daarover.quote:Laat Occupy nou net strijden tegen het gegeven dat het zo oneerlijk verdeeld is en dat we veel meer 'gelijk aan elkander' moeten zijn.
Dus eigenlijk geef je zelf al toe dat ze niet gezamenlijk strijden? Wat is je punt dan?quote:Beetje hypocriet. Net zoals in Arnhem (?) onderling ook al zo'n oorlog uitbrak en waar men elkaar voor de camera ging bedreigen en gilden dat ze een rechtszaak gingen aanspannen tegen elkaar.
Wat zou jij doen in hun geval, om wél effect te hebben op "de problematiek"?quote:In de praktijk blijkt men daar niet anders dan iemand in een pak, het is slechts op een ander niveau, de problematiek blijft gelijk.
Lekker aan het hersengymnastieken?quote:
[..]
Wat wil je dat ik uitleg. De mensen in tentjes voelen zich blijkbaar beter dan de andere mensen in tentjes en nu willen ze dat die andere mensen in tentjes weggaan. Kortom, zij hebben meer recht dan een ander.
Laat Occupy nou net strijden tegen het gegeven dat het zo oneerlijk verdeeld is en dat we veel meer 'gelijk aan elkander' moeten zijn. Beetje hypocriet. Net zoals in Arnhem (?) onderling ook al zo'n oorlog uitbrak en waar men elkaar voor de camera ging bedreigen en gilden dat ze een rechtszaak gingen aanspannen tegen elkaar.
In de praktijk blijkt men daar niet anders dan iemand in een pak, het is slechts op een ander niveau, de problematiek blijft gelijk.
Goed, ik snap het niet.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 14:54 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Onzin. Ze hebben gewoon geen zin om met gewelddadige mensen rond te hangen. Hun goed recht. Ze erkennen gewoon dat ze niet zo goed zijn in vechten als die zwervers. Eigenlijk is het een compliment. Jij snapt het gewoon niet.
Dat die meningen niet overeenkomen dat begrijp ik. Het is ook een ongeregeld zooitje bij elkaar waarbij ik sowieso niet zie waar ze voor strijden.quote:
Werkelijk? Waar kan ik vinden waar occupy tegen strijdt? Want volgens mij verschillen de meningen daarover.
Naar eigen zeggen tegen onrechtvaardigheid van het grote kapitaal, tegen ongelijkheid etc.
Wat denk jij zelf overigens?
Wat ik toegeef is niet zo belangrijk. Als er mensen in China iets doen lees ik hier; Kijk Occupy is goed bezig, wij zijn Occupy, wij met zijn allen wereldwijd! Tenzij er iets negatiefs gebeurt,...dan is het weer niet zo en zijn het allemaal individuen. Ik vind het wel grappig om te lezen hoor, dat is het niet maar echt duidelijk 'beleid' is het niet.quote:
[..]
Dus eigenlijk geef je zelf al toe dat ze niet gezamenlijk strijden? Wat is je punt dan?
Welke problematiek? Ik bedoel...waar strijd Occupy tegen?quote:
Wat zou jij doen in hun geval, om wél effect te hebben op "de problematiek"?
(zie punt 2)
Ze zijn waarschijnlijk bang voor die zwervers en komen daar ook voor uit.quote:
Ik dacht dat ze voornamelijk streden tegen de invloed van de centrale banken en het huidige corrupte financiële systeem.quote:[..]
Dat die meningen niet overeenkomen dat begrijp ik. Het is ook een ongeregeld zooitje bij elkaar waarbij ik sowieso niet zie waar ze voor strijden.
Naar eigen zeggen tegen onrechtvaardigheid van het grote kapitaal, tegen ongelijkheid etc.
Wat denk jij zelf overigens?
Nogal wiedes hè? Ze hebben een gezamelijk visie, maar nog wel eigen wil. Jij denkt dat menselijkheid verdwijnt als een collectief beslist iets op te gaan zetten?quote:[..]
Wat ik toegeef is niet zo belangrijk. Als er mensen in China iets doen lees ik hier; Kijk Occupy is goed bezig, wij zijn Occupy, wij met zijn allen wereldwijd! Tenzij er iets negatiefs gebeurt,...dan is het weer niet zo en zijn het allemaal individuen. Ik vind het wel grappig om te lezen hoor, dat is het niet maar echt duidelijk 'beleid' is het niet.
Het succes van Occupy in het buitenland heeft derhalve dus niets met Occupy Amsterdam, Utrecht of Schubbekutterveen te maken. In Nederland heeft het niets bereikt en zal het niets bereiken.quote:
Nogal wiedes hè? Ze hebben een gezamelijk visie, maar nog wel eigen wil. Jij denkt dat menselijkheid verdwijnt als een collectief beslist iets op te gaan zetten?
Waarschijnlijk niet nee. Die zwervers hebben bijvoorbeeld meer bereikt, die hebben echt verschil gemaakt.quote:
[..]
Het succes van Occupy in het buitenland heeft derhalve dus niets met Occupy Amsterdam, Utrecht of Schubbekutterveen te maken. In Nederland heeft het niets bereikt en zal het niets bereiken.
Dat hoor je mij niet zeggen.quote:
[..]
Waarschijnlijk niet nee. Die zwervers hebben bijvoorbeeld meer bereikt, die hebben echt verschil gemaakt.
Dat klopt. Dat zeg ik. Ik zeg ook niet dat ik die zwervers niet waardeer, zeker niet. Mijn punt is dat die occupy-ers waarschijnlijk zo handelen uit angst, geen gevoel van superioriteit. Het is gewoon lafheid Ron. Gore lafheid.quote:
Nog even en we krijgen vanuit Europa de zelfde nieuwsberichten, misschien wel in je eigen straat.
http://occupywallst.org/a(...)-occupy-seattle-e4e/
http://occupywallst.org/a(...)-occupy-seattle-e4e/
The truth was in here.
quote:Peter Fein at #PDF12: 'Democracy Is Obsolete'
Peter Fein is an agent of Telecomix, which has been described as tech support for the Arab Spring. He gave a talk Tuesday at Personal Democracy Forum in New York. These are his remarks as prepared for delivery, which we are publishing as an op-ed.
I'm going to tell you a story about the future, and the past, and the Internet. I'm here today to tell you that democracy is obsolete. Obsolete doesn't mean worn out, but rather out of date. That we've found better ways of doing something that are cheaper, faster or scale to larger numbers of people. An axe wears out chopping down cherry trees; your first generation iPod still works, but it's obsolete.
Things that are obsolete don't magically disappear and the leftovers are called legacies. Legacies can hang around for quite a long time, because they're large and pervasive and the costs of upgrading all at once are too high. As we push them further and further beyond their limits, legacies accumulate cruft, grow more and more massive. Audio cassette tapes are obsolete; signing your name when you pay by credit card is legacy. If you think this has nothing to do with politics, remember we still name our months after Roman emperors who have been dead for two thousand years.
I'm going to tell a very abbreviated story about democracy and obsolesence. When we talk about democracy, we a mean form of government where citizens vote for a representative who goes off to the seat of power and represents your interests and makes decisions on your behalf. This is the model of the US Constitution, which has been exported around the world and been scaled up & down from your local school board to the United Nations. In 1789, we needed representatives because it took three days to get a letter from Boston to Washington DC, if it arrived at all. Democracy is government for the horseback age.
But this more or less works for about 100 years, so let's skip ahead to the invention of radio, which should finally obsolete hand written letters. But radio never gets a chance to fully develop, because in the late 1920s, it's completely taken over by the government and commercial interests and becomes a one-way broadcast mass medium. While Germany gets the Nazis, in the US we still have this legacy of a horseback democracy. Representation doesn't really scale though, so we implement larger and larger bureaucracies. A "free press" is no longer a literal printing press, but a commercially controlled, government blessed institution. Go forward three generations and the state and the market and the law have completely eaten everything else. There's no space left, to the point where we have non-profits and non-governmental organizations with no identity of their own.
But a funny thing happens on the way to the end of history. In 1996, we get the Internet on speed dial. Within just a few years, broadcast mass media is obsolete. This leaves us some big crufty legacies, like CNN's millions of Twitter followers and the NY Times. The net allows for richer, faster, cheaper communications, directly from person-to-person. So we hope that the Internet will allow us to build a "real democracy" as Doug Rushkoff called it, or fret as he did that it won't, as if we could somehow return to a mythic past that's already several generations obsolete.
Then in 2011, the world just seems to go nuts - the revolution will be tweeted, there's Wikileaks, and Anonymous, and Tahrir and the Arab Spring, and Occupy Wall Street and Anonymous again and the SOPA blackout and huge street protests against ACTA. Yet we keep viewing these events through an obsolete mass media lens. While we know that you can't just add twitter and water and watch your democracy grow, we still have no way to explain what's happening. I've had the privilege of participating in a quite a few of these movements in the past two years. I think we need some new words.
Adhocracy exists in the spaces left over and in between. It's a politics of practice and oral tradition. While I can stand up here and try to explain adhocracy to you like a high school teacher, it's kinda like sex - you can't really understand it until you do it. But here are a few stories about what its like under the covers.
Telecomix is an adhoc activist cluster of a few hundred humans and machines- programmers, network admins, students, punks, politicians, pirates, parents and others. Journalist John Pollock said the Libyan resistance was a network of cousins - you need a ride, or some guns, you get it from a cousin, or from a cousin's cousin. In that sense, Telecomix is a network of friends and datalovers.
We have no formal members, we have no leaders, we have no permanent subgroups. We're all volunteers - we take no money at all, we have no mailing address, there's nowhere you can send a package. We certainly have no official spokespeople. If Telecomix exists anywhere, it's in our chat networks and the relationships of the people who participate. We operate on a simple principle: you show up, find collaborators, and just go do.
I'll be honest, mostly we hang out and chat and do nothing. People have other interests and occupations - remember, it's ad-hoc. But some days, we help keep the Internet running in the Middle East - the press calls us tech support for the Arab Spring. We've deployed advanced encryption and built drones, rebuilt dial up modem pools and spammed fax machines with treatments for teargas. When the Mubarak government blocked Twitter, Egyptians found our chat network and gave us news reports that we tweeted using our account - that's the kind of facilitation of communication that we do. Like the rest of the Internet, Telecomix is put together with bubble gum and popsipcle sticks - some days the server crashes, or gets DDOS'd or someone forgets to pay the domain bill and nothing seems to ever get written down. This turns out to be a good thing, because when the Internet breaks, we can get some more popsicle sticks and go fix it. When the net went down in Egypt, Telecomix didn't call Ron Wyden to call Hillary Clinton to call Obama to call Mubarak and say "pleeeease turn the Internet back on". Instead we took direct action- we got out some modems and faxes and just did it ourselves.
Though Telecomix is just a bunch of telecommunist cipherhippies, we don't have a bank account mainly because we couldn't be bothered to set one up. The paperwork and the forms and incorporation, and "what country is this all located in, sir?" - it's a huge amount of bureaucratic overhead. If you're focused on getting things done, it's actually more cost effective to simply not use money at all.
No really, this works better. The State Department invited me to a workshop on Internet freedom, and after five days of back and forth emails about travel logistics, I finally gave up and booked my own plane ticket. When Telecomix started our Syria operation last July, we had network scans and contacts on the ground inside three days. Those scans uncovered evidence that a US company called Blue Coat's hardware was being used by the Syrian government to censor the net. Within six months we built front page stories on Slashdot and the Wall Street Journal and then politicked in the European Union, which for the first time ever enacted export controls on Internet censorship hardware. A dozen people can set in motion a loose chain of events ending in a change of international law in less time than it takes the goverment to buy a plane ticket.
While this may seem all very new and networked and cool, adhocracy is actually quite old. I met an anthropoligist who's spent the past 20 years studying rural villages in Latin America. She told me they'll have a meeting; 300 people will get together and sit around and talk and argue for an hour or two and nothing really seems to be decided. And then two days later, a bridge has been built. We already know how to do this - adhocracy is as common as negotiating where to go for dinner or seat swaps on an airplane.
Ad-hoc movements are popping up because our formal political institutions have failed - the U.N.'s ongoing inability to act in Syria being an egregious example. We think regressive laws like SOPA & ACTA are a threat to the Internet, and they are, but the radical disconnect between the policies they propose and the practice of our day-to-day lives is in fact a greater threat to the rule of law itself. Politics is no longer left vs. right- it's Internet vs. television.
When you have an obsolete legacy system on the edge of collapse, it can be tempting to just throw it out and start fresh. But experience with technology teaches us to avoid this if we can- revolution is expensive and risky. It doesn't work so well when you have a large, dependent user base and it often turns out you know less than you thought you did going in. Instead, you have to replace a legacy piece by piece from the bottom up. We need to starve the beast- not of dollars, but of our personal investment and energy. It took a long, long time to get into this mess, and the struggle to rebuild a better world is going to take the rest of our lives.
The question we need to ask is not what our country can do for us, or what we can do for our country, but rather what can we rebuild, for ourselves, for each other and for our Internet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit is waar Occupy om zou moeten draaien, dit zou de boodschap moeten zijn:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik hoop het, laat ze eerst even een berichtje sturen dan maak ik foto's.quote:
Nog even en we krijgen vanuit Europa de zelfde nieuwsberichten, misschien wel in je eigen straat.
http://occupywallst.org/a(...)-occupy-seattle-e4e/
Dat je zo even van je bed gelicht word door een squad omdat je misschien iets van plan bent, lees ‘anarchist materials’ .quote:
[..]
Ik hoop het, laat ze eerst even een berichtje sturen dan maak ik foto's.
Nee ik vind dat fout.
The truth was in here.
kwestie van aan de wet houden....quote:
[..]
Dat je zo even van je bed gelicht word door een squad omdat je misschien iets van plan bent, lees ‘anarchist materials’ .
Nee ik vind dat fout.
quote:
[..]
kwestie van aan de wet houden....
Die wetten maken ze om je een veilig gevoel te geven, en onder het mom van verdenking van 'anarchistisch materiaal' of vul maar in wat ze je ten laste willen leggen, komen ze je van bed lichten en in de gevangenis stoppen. En dan heb je feitelijk niks gedaan anders dan misschien plannen doorgenomen om ergens te gaan protesteren.
The truth was in here.
Ik zou niet inzien hoe ze bij mij zouden moeten komen. Dit zou ook gelden voor andere mensen die niets te vrezen hebben. Als je je met dit soort zaken bezighoudt heb je wellicht wel wat te vrezen. Daar ik persoonlijk niets heb met mensen die 'acties' voorbereiden. Die mensen moeten vanaf heden blijkbaar nog voorzichtiger zijn, ach ze zijn nu gewaarschuwd.quote:
[..]
Demonstreren? Politiek actief zijn?quote:
Als je je met dit soort zaken bezighoudt
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat jij nu niets te vrezen hebt nee. Je doet wat ze goedkeuren, dat mag je doen. Ze zeggen "SPRING" en jij vraagt "HOE HOOG?" maar als je een keer het niet eens bent met die gedachtegang zijn ze gelegaliseerd om je op te pakken en op te sluiten.quote:
[..]
Ik zou niet inzien hoe ze bij mij zouden moeten komen. Dit zou ook gelden voor andere mensen die niets te vrezen hebben. Als je je met dit soort zaken bezighoudt heb je wellicht wel wat te vrezen. Daar ik persoonlijk niets heb met mensen die 'acties' voorbereiden. Die mensen moeten vanaf heden blijkbaar nog voorzichtiger zijn, ach ze zijn nu gewaarschuwd.
Noord Korea is ook geen slecht land, China ook niet, zolang je maar doet wat ze zeggen heb je niks te vrezen.
The truth was in here.
Nee hoor, je mag in dit land alles tegenspreken en je hoeft het nergens mee eens te zijn. Mooi zo'n democratie. Echter zijn er bepaalde soorten groepjes in dit land die denken dat ze alles kunnen maken. Wildkamperen etc, huisjes pikken etc... en dat alles onder 'het mag toch'. Dat soort groepjes moeten zich zorgen gaan maken en terecht.quote:
[..]
Omdat jij nu niets te vrezen hebt nee. Je doet wat ze goedkeuren, dat mag je doen. Ze zeggen "SPRING" en jij vraagt "HOE HOOG?" maar als je een keer het niet eens bent met die gedachtegang zijn ze gelegaliseerd om je op te pakken en op te sluiten.
Noord Korea is ook geen slecht land, China ook niet, zolang je maar doet wat ze zeggen heb je niks te vrezen.
Iemand die gaat demonstreren tegen een langstudeerboete en verder geen gekke dingen doet heeft niets te vrezen. Iemand die gaat demonstreren tegen een krakersverbod en dan gaat rellen ...die wel.
Daar ik niet het persoon ben die gaat rellen als ik het niet eens ben met een besluit, heb ik niets te vrezen.
Wat voor een zaken doel je op? Demonstreren?quote:
[..]
Als je je met dit soort zaken bezighoudt heb je wellicht wel wat te vrezen.
Nee nog niet nee, maar er komt misschien ergens in de lijn een onderwerp waar je je wel hard voor wilt maken, en dan mag het ineens niet meer. Daar gaat het mij om. In Amerika word je wettelijk als crimineel behandeld en uit je huis getrokken omdat je gaat demonstreren, zo ver is dat al.quote:
Daar ik niet het persoon ben die gaat rellen als ik het niet eens ben met een besluit, heb ik niets te vrezen.
Straks met de einz europa krijg je misschien de zelfde wetten, en denk maar niet dat de lokale politiek dan nog iets anders heeft te vinden.
The truth was in here.
Global Occupy Movement 24# Onderdeel Hollandquote:
[..]
Wat voor een zaken doel je op? Demonstreren?
Je mag normaal demonstreren. Je mag niet maanden pleintjes bezetten (occupy), je mag niet overheidswebsites aanvallen (anonymous) en je mag niet rellen (krakers). Er is derhalve wel degelijk een verschil.quote:
[..]
Nee nog niet nee, maar er komt misschien ergens in de lijn een onderwerp waar je je wel hard voor wilt maken, en dan mag het ineens niet meer. Daar gaat het mij om. In Amerika word je wettelijk als crimineel behandeld en uit je huis getrokken omdat je gaat demonstreren, zo ver is dat al.
Straks met de einz europa krijg je misschien de zelfde wetten, en denk maar niet dat de lokale politiek dan nog iets anders heeft te vinden.
Je denkt toch niet dat de mensen die tegen de AOW leeftijd demonstreren allemaal als crimineel van hun bedje worden gelicht? In ieder geval niet zolang ze normaal blijven doen.
Nee nu niet. De toekomst kan anders worden.quote:
Je mag normaal demonstreren. Je mag niet maanden pleintjes bezetten (occupy), je mag niet overheidswebsites aanvallen (anonymous) en je mag niet rellen (krakers). Er is derhalve wel degelijk een verschil.
Je denkt toch niet dat de mensen die tegen de AOW leeftijd demonstreren allemaal als crimineel van hun bedje worden gelicht? In ieder geval niet zolang ze normaal blijven doen.
The truth was in here.
Als ik me druk moet gaan maken over dingen die kunnen gaan gebeuren in de toekomst blijf ik bezig. Voor hetzelfde geldt ontploft de aardbol morgen.... heb je je voor niets druk gemaaktquote:
[..]
Nee nu niet. De toekomst kan anders worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Leuke actie!quote:
Directe actie:
Reizigers in Gent brengen eigen stationsklok mee
Wel erg laks van Gent om dat niet snel te herstellen. De juiste tijd me toch wel van belang bij het spoor.
Ik mis even de link met occupy?quote:
Directe actie:
Reizigers in Gent brengen eigen stationsklok mee
The truth was in here.
Occupy = directe democratie, directe actie. Geen organisatie, maar gewoon elkaar aankijken en doen.quote:
Occupy veranderd de wereld. Het occupy-idee is viral en iedere Jan Doedel kan samen met zijn buurman gewoon iets doen.
Dat is Occupy.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oh ja, in dat licht.quote:
[..]
Occupy = directe democratie, directe actie. Geen organisatie, maar gewoon elkaar aankijken en doen.
Occupy veranderd de wereld. Het occupy-idee is viral en iedere Jan Doedel kan samen met zijn buurman gewoon iets doen.
Dat is Occupy.
The truth was in here.
Het slaat werkelijk nergens op.quote:
[..]
Occupy = directe democratie, directe actie. Geen organisatie, maar gewoon elkaar aankijken en doen.
Occupy veranderd de wereld. Het occupy-idee is viral en iedere Jan Doedel kan samen met zijn buurman gewoon iets doen.
Dat is Occupy.
Bakker 'het warme brood' gooit zijn bolletjes in de aanbieding.
Bakker 'het harde puntje' die aan de overkant zit, ziet dit en doet het vervolgens ook.
Occupy zorgt voor goedkopere broodjes.....
en om het om te draaien:
Pandjesmelker A gooit de huur voor de inwonende studenten omhoog.
De buurman die ook pandjes heeft doet dit ook.
Occupy zorgt voor duurdere woningen.
Nu nog even doortrekken naar de werkafdeling:
Collega A merkt dat de thee op is en geeft dit door aan de postkamer.
Collega B heeft nu trek in thee, wil daar niet op wachten en haalt zelf de doos met thee op.
Occupy zorgt voor thee op de afdeling.....
Zie je dat je niet alles aan Occupy kunt ophangen als het je uitkomt?
Nee.quote:
[..]
Het slaat werkelijk nergens op.
Bakker 'het warme brood' gooit zijn bolletjes in de aanbieding.
Bakker 'het harde puntje' die aan de overkant zit, ziet dit en doet het vervolgens ook.
Occupy zorgt voor goedkopere broodjes.....
en om het om te draaien:
Pandjesmelker A gooit de huur voor de inwonende studenten omhoog.
De buurman die ook pandjes heeft doet dit ook.
Occupy zorgt voor duurdere woningen.
Zie je dat je niet alles aan Occupy kunt ophangen als het je uitkomt?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je neemt geen thee mee uit protest. Tenzij een thee-verkoper het station word uitgekicked en reizigers uit protest zelf thee gaan verkopen.quote:
[..]
Wat is het verschil tussen een Klok meenemen of thee meenemen? Leg eens uit.
Iedereen heeft al een klok mee. Aan zijn pols of op zijn mobiel. Maar het gaat er hier om dat reizigers zelf een nieuwe klok ophangen voor hun medereizigers.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heeft niets met Occupy te maken. Dat het nobel is daar ben ik het mee eens. Dat het behulpzaam is, ben ik het mee eens. Maar ga het niet ophangen aan Occupy want dat is gewoon onzin.quote:
[..]
Je neemt geen thee mee uit protest. Tenzij een thee-verkoper het station word uitgekicked en reizigers uit protest zelf thee gaan verkopen.
Iedereen heeft al een klok mee. Aan zijn pols of op zijn mobiel. Maar het gaat er hier om dat reizigers zelf een nieuwe klok ophangen voor hun medereizigers.
Ok.quote:
[..]
Heeft niets met Occupy te maken. Dat het nobel is daar ben ik het mee eens. Dat het behulpzaam is, ben ik het mee eens. Maar ga het niet ophangen aan Occupy want dat is gewoon onzin.
Het is ook geen democratie.
Het is geen menselijk gedrag.
Het is geen sociaal gedrag.
Het heeft niets met de maatschappij of een samenleving te maken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus met zijn allen Oranje supporteren is ook Occupy? Voldoet aan al deze punten.quote:
[..]
Ok.
Het is ook geen democratie.
Het is geen menselijk gedrag.
Het is geen sociaal gedrag.
Het heeft niets met de maatschappij of een samenleving te maken.
Nee, met 11 man het veld oprennen om de wedstrijd zelf te spelen is Occupy.quote:
[..]
Dus met zijn allen Oranje supporteren is ook Occupy? Voldoet aan al deze punten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Capitalism in Crisis
In the end, the people in the streets will decide.
The streets of the world’s capital cities are war zones of hopelessness, but as people gather together, this despair transforms into a fierce determination, underlain by great expectations, like in 1848, when the only European-wide collapse of the status quo occurred in the Revolutions of 1848 also popularly known at the time as: The Spring of Nations. Similar to that challenge of authority over 150 years ago, as of today, an epic battle, an undeclared war, rages around the world, erupting every week in one capital city after another, challenging the legitimacy and credibility of capitalism. For example, July 9th, 2012, Qatif, Saudi Arabia, one of the country’s largest-ever demonstrations left two dead and 12 injured when security forces confronted street protestors after the shooting of Sheikh Nimr al-Nimr, a prominent anti-government activist and Shia cleric.
The Revolutions of 1848 ultimately involved 50 countries throughout Europe and Latin America. At the time, there was no coordination among dissenters, but widespread dissatisfaction with political leadership was infectious across borders and beyond ethnic differences. Citizens of the world wanted more participation in how their lives were determined, i.e., democracy. Tens of thousands lost their lives in a futile effort, a bloody affaire that ended as abruptly as it began, within one year, forever memorialized by the words of Pierre-Joseph Proudhon (French philosopher and economic theorist, 1809-1865), “We have been beaten and humiliated… scattered, imprisoned, disarmed and gagged. The fate of European democracy has slipped from our hands.”
Dissatisfaction with political leadership (and, by inference, the capitalist state) today is more ubiquitous than in 1848 because instantaneous communication knows no barriers. Furthermore, what is known is this: Capitalism has failed as an economic system for society at large. By disproportionately favoring an elite minority who have gamed their own system, thus, sealing their own fate, capitalism has become as pejorative a term today as aristocrat was in 1848. And, because history has demonstrated, time and again, that no socio-economic system is static, this brings to the forefront questions about the likely life cycle for modern-day capitalism. Is it an economic system that has outlived its usefulness? And, if so, then, where are the various impulses of dissent headed, pointed in what direction, if not capitalism? These are questions that would otherwise be deemed inappropriate, if not for the current state of world affaires, but the answers are yet to be formulated.
This grandiose worldwide dissatisfaction with the status quo is not business as usual like a normal business cycle, which ends with renewal of prosperity. No, by all appearances, this is a deep-seated disintegration of economic relationships, which have existed in a delicate balance of competing interests for 200 years.
Every war has a catalyst, and the capitalists themselves have brought on this one by depriving the bourgeoisie and proletariat a fair share of the bounty on a worldwide basis in places like the United States, Indonesia, South Korea, Chile and throughout Europe. Now that capitalism is universal, the population of the world sees its effects in unison rather than individually by nation-state, but the problem is not capitalism per se. The problem is abuse of the capitalist system by capitalists. What is the evidence of this abuse?
The evidence is tens and hundreds of thousands of people in the streets chanting, sloganeering, “End the Oligarchy” in NYC, “Democracy Not Corporatization” in Paris “Fraude Pobreza” or “Fraud and Poverty” in Madrid, “Hands Off Our Pensions” in Athens, tens of thousands demonstrating in front of Indonesia’s presidential palace in Jakarta demanding a decent living wage, tens of thousands of students in Santiago protesting the profiteering in the state educational system, hundreds of Malaysian lawyers staging street protests opposed to governmental plans to ban street rallies, and uppermost in the consciousness of this worldwide sloganeering is a profound repugnance of corporate greed, or crony capitalism, and a deep-seated hostility towards the chicanery behind Wall Street/banking practices as well as the ‘perceived’ embezzlement of valuable nation-state resources by the wealthy elite via political influence and subterfuge within taxation policies that favor only the rich. We know this is true because the sloganeering and the placards held up high within the masses of tens of thousands of people tell this story for the whole world to see.
The elites of capitalism have only themselves to blame for igniting the flames of dissent… for bringing on the “perfect storm” of protests from Montreal-to-Beijing-to-Mumbai-to-Moscow-to-Paris-to-Santiago-to-NYC
Seeing the truth of capitalism became much easier with the Granddaddy of All Financial Ineptitude and Corruption, the biggest-ever corporate heist, resulting in the 2007-08 worldwide financial meltdown, connecting huge dots for all to see, glaringly exposing the whole enchilada, other than the mystery of why nobody has gone to jail (Google: Coup of the Elites or The Elite Coup is Complete, June 26-27,
2012.) Arguably, this monumental debacle has served as the catalyst for capitalism’s boundless war. At the end of the day, this brutal take down of the entire world economy may be the demise of capitalism because it is breaking down the financial/economic system like never before. Otherwise, the final arbiters of financial order and stability, the world’s Central Bankers, would not be scrambling month-after-month, injecting trillions into banking liquidity, buying sovereign debt, propping up this monstrous on-going disaster, like the Lernaean Hydra of Greek mythology, as soon as one head is lopped off, another two appears, as one country is poisoned by insolvency followed by another. And, it is the average taxpayer who supports, and pays for, the errors and malfeasance of the elite who profited so handsomely on the backs of innocent citizenry from Sydney westward to Fairbanks.
The Great Heist of 2007-08 is the culmination of corporate hubris, previewed a decade earlier, when Enron, a company with significant ties to George Bush’s political career and few tangible assets, learned how to ‘cook the books’ because of political liberalization (and contacts in the right places). The deregulation gospel allowed companies to operate in countries previously forbidden thus adding to the complexity of their operations, and they were able to use financial derivatives to manage risk and to obscure corrupted financial results. This is a continuing problem to this day. For example, JPMorgan Chase recently reported loses of $2 billion, but oops… no wait a minute, maybe it’s $30 billion. Even the bankers are not sure of their true gains or losses with the complexity of modern-day financial instruments. Isn’t it obvious that incalculable financial manias should not be part of commercial banking, the reservoirs of public savings? Unfortunately, these are only a portion of the games elites play with the public’s money. What is the hapless public to think when a former governor and a former U.S. Senator, a figure of public trust, like Jon Corzine of MF Global testifies before Congress, Dec. 2011, he does not know where the hundreds of millions of customer’s money in MF Global disappeared to… huh… he was the CEO?
One after another, whenever or wherever an opening occurs to ‘game the system’ the elite have jumped at the opportunity, including paid-for political influence to skew tax laws in favor of the rich at the expense of average taxpayers who shoulder the burden of a national debt that is overly inflated because of fancy tax laws the allow leading figureheads in society, like Mitt Romney, to pay a tax of only 15%, a lower rate than paid by his garbage collector.
It is always the average person, the average taxpayer who shoulders the burden whenever corporate malfeasance surfaces to trash national economies, as in Europe today where public employee and general worker benefits have been crucified by austerity measures (dictated by the IMF, World Bank, and EU) to heal battered national treasuries as if an epidemic of old, like the Black Death, swept across the countryside, ravaging lives. It is no wonder people of all stripes, like doctors, lawyers, truck drivers, and teachers take to the streets. They are being sacrificed on an altar of corporate malfeasance and corruption whilst accumulation of wealth is seen as an exclusive club reserved for only those who are already rich, similar to Louis XVI’s reign in 18th century France.
The world is getting a taste of history, of what it was like in the late 18th century, a few years before the French Revolution burst lose, beheading one aristocrat after another, as quickly as they could gather them up, simply because they were rich… but there were obviously deeper meanings behind this slaughter. For example, France’s national treasury was empty as a result of empire building and foreign wars, and this was aggravated by nasty disagreement over reform of the taxation system, which was grossly inequitable, leading to paralysis, and an agrarian crisis with food shortages, an ambitious bourgeoisie allied with aggrieved peasants and wage-earners influenced by enlightenment ideals, and years of pent-up resentment of a dying seigniorial system.
In the end, it was the people in the streets of Paris that served as the spark that led to outright rebellion and death at the hand of dreadful black-hooded executioners in the public square, the Place de la Révolution. The guillotine was most active during the “Reign of Terror”, in the summer of 1794, when, in a single month, more than 1,300 people (over 40 daily) were executed.
The lesson of history, which bewilderingly continues to repeat itself, is: The people in the streets ultimately determine the fate of incorrigible governments that are embedded with unscrupulous sources of financial power. These scenarios never end on a sanguine note but often times end in a sanguinary manner.
Robert Hunziker earned an MA in economic history at DePaul University. He lives in Los Angeles.
http://www.adbusters.org/(...)pitalism-crisis.html
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat ik altijd jammer vind is dat kapitalisme gelijk word gesteld aan corportorisme. Er is een essentieel verschil tussen die 2 zaken dat verschil word door vele mensen vaak over het hoofd gezien.
Denk je niet dat kapitalisme uiteindelijk leidt tot corporatisme?quote:
Wat ik altijd jammer vind is dat kapitalisme gelijk word gesteld aan corportorisme. Er is een essentieel verschil tussen die 2 zaken dat verschil word door vele mensen vaak over het hoofd gezien.
Alleen als de politiek beinvloed kan worden door het bedrijfsleven, daarom worden de protesten ook gehouden bij de verkeerde plek. Het witte huis of het congress zouden betere plaatsen zijn geweest en als we het over Nederland hebben dan hadden ze moeten protesteren bij het binnenhof. Niet op de dam of wat voor plaats dan ook wat niets met de regering te maken heeft.quote:
[..]
Denk je niet dat kapitalisme uiteindelijk leidt tot corporatisme?
Zien we dat niet al gebeuren bij oud-policiti die worden aangenomen bij Shell, KLM en andere grote bedrijven na hun functie als ambtenaar? Politiek heeft ook als taak de economie sterk te houden, maar de commercie heeft het grootste aandeel daarin. Bovendien draaien ook campagnes van politici op geld, iets waar de commercie meer dan genoeg van/voor over heeft.quote:
[..]
Alleen als de politiek beinvloed kan worden door het bedrijfsleven, daarom worden de protesten ook gehouden bij de verkeerde plek. Het witte huis of het congress zouden betere plaatsen zijn geweest en als we het over Nederland hebben dan hadden ze moeten protesteren bij het binnenhof. Niet op de dam of wat voor plaats dan ook wat niets met de regering te maken heeft.
Dus we moeten boos worden alleen op de politiek omdat zij zich laten beinvloeden? En de mensen dan die de politici willen beinvloeden, zij gaan vrijuit?quote:
[..]
Alleen als de politiek beinvloed kan worden door het bedrijfsleven, daarom worden de protesten ook gehouden bij de verkeerde plek. Het witte huis of het congress zouden betere plaatsen zijn geweest en als we het over Nederland hebben dan hadden ze moeten protesteren bij het binnenhof. Niet op de dam of wat voor plaats dan ook wat niets met de regering te maken heeft.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ze zouden eigenlijk failliet moeten zijn, dat is volgens mij toch het hele punt van de Occupy beweging.quote:
[..]
Dus we moeten boos worden alleen op de politiek omdat zij zich laten beinvloeden? En de mensen dan die de politici willen beinvloeden, zij gaan vrijuit?
Ja goed idee. Laten we de banken failliet gaan en dan zijn de gewone mensen de dupe en de mensen die ervoor hebben gezorgd dat de bank failliet is gegaan die zitten dan thuis zonder baan in hun landhuis met hun drie ferrari's... dat zal ze leren!quote:
[..]
Ze zouden eigenlijk failliet moeten zijn, dat is volgens mij toch het hele punt van de Occupy beweging.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Je kan die miljarden die ze nu in banken stoppen ook aan de mensen geven die hun spaargeld kwijt zijn als een bank omvalt.quote:
[..]
Ja goed idee. Laten we de banken failliet gaan en dan zijn de gewone mensen de dupe
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zo werkt dat niet PVquote:
[..]
Je kan die miljarden die ze nu in banken stoppen ook aan de mensen geven die hun spaargeld kwijt zijn als een bank omvalt.
Je kan er ook een hoop hypotheken mee aflossen, huizen vrij, banken weer geld.quote:
[..]
Je kan die miljarden die ze nu in banken stoppen ook aan de mensen geven die hun spaargeld kwijt zijn als een bank omvalt.
The truth was in here.
In de serie Continuum worden demonstranten van Occupy neergezet als agressieve, geldbeluste, makkelijk te manipuleren anarchisten:
http://yvrshoots.com/2012(...)ights-continuum.html
Filmset:
Scene die Black Bloc portretteert:
Onderscheid tussen Black Bloc en Occupy maken ze in deze serie echter niet.
http://yvrshoots.com/2012(...)ights-continuum.html
Filmset:
Scene die Black Bloc portretteert:
Onderscheid tussen Black Bloc en Occupy maken ze in deze serie echter niet.
Nou als ik zie dat sommige mensen hier al alles wat positief is ophangen aan Occupy dan geloof ik dit best. Er is in ieder geval een gedeelte van waar. Uiteraard zal dit niet voor iedereen gelden maar reken maar dat er een hoop mensen tussen zitten die gewoon 'boos' zijn en derhalve het een en ander wat eerder zullen geloven als ze daardoor een 'vijand' hebben waar ze hun woede op kunnen projecteren.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 14:21 schreef Gray het volgende:
In de serie Continuum worden demonstranten van Occupy neergezet als agressieve, geldbeluste, makkelijk te manipuleren anarchisten:
In Hongkong lopen ze als sinds 1997 jaarlijks een rondje op 1 juli om te demonstreren tegen van alles en nog wat.quote:
Dat is Occupy....quote:
[..]
In Hongkong lopen ze als sinds 1997 jaarlijks een rondje op 1 juli om te demonstreren tegen van alles en nog wat.
aldus de logica van PV
Zo zou het moeten werken.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In een ideale wereld...quote:
[..]
Zo zou het moeten werken.
Ik denk niet dat zoiets past in de opvattingen van PKRChamp.quote:
[..]
Je kan die miljarden die ze nu in banken stoppen ook aan de mensen geven die hun spaargeld kwijt zijn als een bank omvalt.
Ik ben het verder met je eens Pv.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dat zou nog geen moer opschieten want dan kost het mij als belastingbetaler alsnog geld. Het punt is dat alleen de bank verantwoordelijk gehouden kan worden en daarom moet die toko gewoon failliet. De belastingbetaler kan toch geen borg staan voor mensen die zelf hun geld gedeponeerd hebben bij zo`n bank.quote:
[..]
Je kan die miljarden die ze nu in banken stoppen ook aan de mensen geven die hun spaargeld kwijt zijn als een bank omvalt.
twitter:shawncarrie twitterde op zaterdag 14-07-2012 om 17:48:08 Today is the actual one-year anniversary of #OCCUPYWALLSTREET - at 3:04PM, the tweet that started it all: https://t.co/SbbUdMG0 reageer retweet
Today is the actual one-year anniversary of
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoe kan Occupy nu pas 1 jaar zijn als ze in 1997 in Hongkong al bezig waren?quote:twitter:shawncarrie twitterde op zaterdag 14-07-2012 om 17:48:08 Today is the actual one-year anniversary of #OCCUPYWALLSTREET - at 3:04PM, the tweet that started it all: https://t.co/SbbUdMG0 reageer retweet
Omdat de tweet gaat over Occupy Wall Str.quote:
[..]
Hoe kan Occupy nu pas 1 jaar zijn als ze in 1997 in Hongkong al bezig waren?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik begrijp dat dit je 'beste' verweer is? Bedankt voor het bevestigen dat je eigenlijk maar wat neergooit en er dan een regeltje bijplaatst.quote:
[..]
Omdat de tweet gaat over Occupy Wall Str.
Ik ben blij dat ik heb kunnen meehelpen aan het in stand houden van je wereldbeeld.quote:
[..]
Ik begrijp dat dit je 'beste' verweer is? Bedankt voor het bevestigen dat je eigenlijk maar wat neergooit en er dan een regeltje bijplaatst.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wereldbeeld? Vind je nu zelf ook niet dat je jezelf wat veel eer tracht toe te kennen? Ik stel dat jij niet weet waar je het over hebt, jij bevestigt dit met je posts en gaat het dan over wereldbeeld hebben? Kap toch eens met die drugs man.quote:
[..]
Ik ben blij dat ik heb kunnen meehelpen aan het in stand houden van je wereldbeeld.
Hoe lees jij Hong Kong in die tweet?quote:
[..]
Hoe kan Occupy nu pas 1 jaar zijn als ze in 1997 in Hongkong al bezig waren?
Ik zie je moeilijk doet om... Waarom eigenlijk?quote:
[..]
Niet.... maar lees deze pagina nog eens terug
Waar doe ik moeilijk? Jij vind feiten vermelden moeilijk doen? Of vind jij dat we maar met zijn allen moeten 'ja-knikken' als er weer eens onzin gepraat wordt? Ik mag hopen van niet.quote:
[..]
Ik zie je moeilijk doet om... Waarom eigenlijk?
Haha, pathetisch.quote:
[..]
Waar doe ik moeilijk? Jij vind feiten vermelden moeilijk doen? Of vind jij dat we maar met zijn allen moeten 'ja-knikken' als er weer eens onzin gepraat wordt? Ik mag hopen van niet.
Maar goed, wat wil je:Ok.quote:15. Ad Melkerttrofee - De zuurste user
De citroenen gaan dertien in een dozijn in huize 3-voud
17. Richard de Mostrofee - User met het meest beperkte cognitief vermogen
Ronnie_Bravo werd ook niet al te slim bevonden
Waar doe je niet moeilijk in dit topic? Je hoeft niet eens van deze pagina om dat te zien.quote:
[..]
Waar doe ik moeilijk? Jij vind feiten vermelden moeilijk doen? Of vind jij dat we maar met zijn allen moeten 'ja-knikken' als er weer eens onzin gepraat wordt? Ik mag hopen van niet.
En feiten? Prima! Maar hou je daar dan zelf ook bij.
Ja-knikken? Nee!
Het lijkt alsof je iets hebt tegen de mensen van Occupy, terwijl ze (in mijn ogen) niets anders willen dan mens en maatschappij helpen. Waarom dat zo naar beneden praten in plaats van stimuleren? Ik heb dat meer mensen zien doen en ben benieuwd waarom dat is. Wat drijft jou en die mensen?
Ze hebben een slechte naam gekregen vanwege de rotzooi die ze eerst maakten en vervolgens achterlieten voor de gemeentewerkers om op te ruimen. Containers vol troep. Vervolgens het Shellgebouw zo'n beetje uitgewoond en gestript van koperleidingen en elektra.quote:
[..]
Waar doe je niet moeilijk in dit topic? Je hoeft niet eens van deze pagina om dat te zien.
En feiten? Prima! Maar hou je daar dan zelf ook bij.
Ja-knikken? Nee!
Het lijkt alsof je iets hebt tegen de mensen van Occupy, terwijl ze (in mijn ogen) niets anders willen dan mens en maatschappij helpen. Waarom dat zo naar beneden praten in plaats van stimuleren? Ik heb dat meer mensen zien doen en ben benieuwd waarom dat is. Wat drijft jou en die mensen?
Dus als je de maatschappij wilt helpen kun je beginnen met je eigen troep op te ruimen en dat niet door anderen te laten doen.
Want wie draait hier voor op? De gemeente. Dus: diezelfde maatschappij die zij willen verbeteren.
Dus het niet eens zijn met de meeste van de beweringen hier is moeilijk doen. Je wilt dus alleen ja-knikkers? Waarom is dat?quote:
[..]
Waar doe je niet moeilijk in dit topic? Je hoeft niet eens van deze pagina om dat te zien.
Ik heb niets tegen de mensen van Occupy, de echte dan tenminste, niet al die wannabee meelopers op fora. Zo'n papiertje die overdreven positief is en alles wat positief is aan Occupy ophangt mag best op de feitjes gewezen worden.
Voorts heeft Occupy als beweging gewoon geen bestaansrecht in Nederland en dat is inmiddels wel gebleken daar alle initiatieven geen resultaat behalen cq uit de hand lopen. Onderling komen ze er al niet uit, hoe moet dit dan op wereldniveau met elkaar gaan samenwerken?
Hier heb je nog wat feitjes:quote:
[..]
Dus het niet eens zijn met de meeste van de beweringen hier is moeilijk doen. Je wilt dus alleen ja-knikkers? Waarom is dat?
Ik heb niets tegen de mensen van Occupy, de echte dan tenminste, niet al die wannabee meelopers op fora. Zo'n papiertje die overdreven positief is en alles wat positief is aan Occupy ophangt mag best op de feitjes gewezen worden.
Voorts heeft Occupy als beweging gewoon geen bestaansrecht in Nederland en dat is inmiddels wel gebleken daar alle initiatieven geen resultaat behalen cq uit de hand lopen. Onderling komen ze er al niet uit, hoe moet dit dan op wereldniveau met elkaar gaan samenwerken?
quote:15. Ad Melkerttrofee - De zuurste user
De citroenen gaan dertien in een dozijn in huize 3-voud
17. Richard de Mostrofee - User met het meest beperkte cognitief vermogen
Ronnie_Bravo werd ook niet al te slim bevonden
Ik begrijp dat het lastig voor je wordt, wanneer mensen komen met het argument dat ze nog niet met zijn tienen in een tentje kunnen vergaderen zonder ruzie te krijgen, en het derhalve nooit wereldwijd zullen laten zien. Zeg eens eerlijk, jij stond daar ook met een lepel in je hand he?quote:
Nee. Ik kijk rancuneuze aapjes op het internet. Zomaar een feitje, Waldorf. Of was het Statler?quote:
[..]
Ik begrijp dat het lastig voor je wordt, wanneer mensen komen met het argument dat ze nog niet met zijn tienen in een tentje kunnen vergaderen zonder ruzie te krijgen, en het derhalve nooit wereldwijd zullen laten zien. Zeg eens eerlijk, jij stond daar ook met een lepel in je hand he?
Altijd mooi om een betoog te beginnen met zo'n opmerking. Dan maak je indruk. Mooi werk.quote:
[..]
Ik begrijp dat het lastig voor je wordt
Dat jullie nu samen lekker tegen mij bezig zijn...is dat nou Occupy?quote:
[..]
Altijd mooi om een betoog te beginnen met zo'n opmerking. Dan maak je indruk. Mooi werk.
Is een weerloos kuikentje platstampen occupy? Nee joh, dit is gewoon plezier maken.quote:Op maandag 16 juli 2012 15:57 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Dat jullie nu samen lekker tegen mij bezig zijn...is dat nou Occupy?
Nou, doe toch maar niet danquote:
[..]
Is een weerloos kuikentje platstampen occupy? Nee joh, dit is gewoon plezier maken.
On topic graag en niet op de persoon.
Wat maakt voor jou een echte occupyer? Want de mensen die op de occupy plekken staan heb jij wel degelijk wat tegen. Wat maakt iemand een échte occupyer?quote:
Ik heb niets tegen de mensen van Occupy, de echte dan tenminste
Dus je gaat eerst irriteren, daarna op de man spelen en daarna vraag je mij om een serieuze reactie?quote:
[..]
Wat maakt voor jou een echte occupyer? Want de mensen die op de occupy plekken staan heb jij wel degelijk wat tegen. Wie is dan wel werkelijk occupy?
Stel je niet aan miss drama. Jij bent zelf niet vies van een trolletje hier en daar dus die calimero mag je steken waar de zon niet schijnt. Maar ik ruik hem al, je weet het zelf ook niet. Wederom losse flodders dus, Bravo.quote:
[..]
Dus je gaat eerst irriteren, daarna op de man spelen en daarna vraag je mij om een serieuze reactie?
[ afbeelding ]
Ik weet wel dat ik geen serieus antwoord hoef te verwachten als ik ga trollen. Ik ga ervan uit dat jij dit ook wel weet. Blijkbaar niet, derhalve geen Bravo voor jou.quote:
[..]
Stel je niet aan miss drama. Jij bent zelf niet vies van een trolletje hier en daar dus die calimero mag je steken waar de zon niet schijnt. Maar ik ruik hem al, je weet het zelf ook niet. Wederom losse flodders dus, Bravo.
Zijn we al mee bezig, mijn vraag is relevant.quote:
Zo, alle grieven naar elkaar zijn weer uitgesproken? Klaar dus en weer door over Occupy
Je zei het zelf al, het was een serieus reactie. Je kunt dus ontopic gaan en antwoorden of blijven doorjanken en jezelf te kijk zetten. Ik zou het eerste kiezen, staat niet zo mal.quote:
[..]
Ik weet wel dat ik geen serieus antwoord hoef te verwachten als ik ga trollen. Ik ga ervan uit dat jij dit ook wel weet. Blijkbaar niet, derhalve geen Bravo voor jou.
Relevante vraag. Lees je ook nog wel veel inderdaad "de echte occupy'ers" ik zie het verschil ook even niet. Mensen die hun rommel opruimen oa?quote:
[..]
Wat maakt voor jou een echte occupyer? Want de mensen die op de occupy plekken staan heb jij wel degelijk wat tegen. Wat maakt iemand een échte occupyer?
The truth was in here.
Kun jij het dan even aan Ronnie vragen? Hij wil mij niet antwoorden om mijn trolletje, daar zit hij een beetje mee.quote:
[..]
Relevante vraag. Lees je ook nog wel veel inderdaad "de echte occupy'ers" ik zie het verschil ook even niet.
Even laten rusten denk ik, de vraag blijft immers staan.quote:
[..]
Kun jij het dan even aan Ronnie vragen? Hij wil mij niet antwoorden om mijn trolletje, daar zit hij een beetje mee.
The truth was in here.
Ik denk dat hij even af moet koelen inderdaad. 't is ook niets niks natuurlijk. Treiteringen en geplaag, ik had het gewoon niet moeten doen...quote:
[..]
Even laten rusten denk ik, de vraag blijft immers staan.
Hou er mee op danquote:
[..]
Ik denk dat hij even af moet koelen inderdaad. 't is ook niets niks natuurlijk. Treiteringen en geplaag, ik had het gewoon niet moeten doen...
. En wacht nu idd eens rustig af of je antwoord krijgt.
Dat is schandalig inderdaad. Alleen schrijf ik dat persoonlijk eerder toe aan mensen die zich onder de vleugel van een zekere beweging scharen om daar zogenaamde rechten aan te ontlenen die laakbaar zijn. Zoals een gebouw volledig slopen.quote:
[..]
Ze hebben een slechte naam gekregen vanwege de rotzooi die ze eerst maakten en vervolgens achterlieten voor de gemeentewerkers om op te ruimen. Containers vol troep. Vervolgens het Shellgebouw zo'n beetje uitgewoond en gestript van koperleidingen en elektra.
Dus als je de maatschappij wilt helpen kun je beginnen met je eigen troep op te ruimen en dat niet door anderen te laten doen.
Want wie draait hier voor op? De gemeente. Dus: diezelfde maatschappij die zij willen verbeteren.
En troep? Tja, dat heb je overal waar mensen zijn. Helaas. Een van de nadelen van onze consumptiemaatschappij.
Het is in mijn ogen echter onredelijk om daarmee een hele beweging af te schrijven, over een heel land. Bovendien blijft de intentie van de beweging wat hij is, ongeacht wat bepaalde mensen van die beweging doen.
Geen idee waar je dat vandaan haalt. Sterker nog, ik spreek het juist tegen in mijn eerdere post. Maar tegenspreken is niet hetzelfde als moeilijk doen.quote:
[..]
Dus het niet eens zijn met de meeste van de beweringen hier is moeilijk doen. Je wilt dus alleen ja-knikkers? Waarom is dat?
Dus alleen als het eruit ziet als een gans, zich gedraagt als een gans en zegt dat het een gans is, is het een gans?quote:Ik heb niets tegen de mensen van Occupy, de echte dan tenminste, niet al die wannabee meelopers op fora. Zo'n papiertje die overdreven positief is en alles wat positief is aan Occupy ophangt mag best op de feitjes gewezen worden.
Occupy heeft (had) juist veel van zijn succes (niet in Nederland, zo blijkt) te danken aan social media, zoals wat PV hier bijvoorbeeld doet. Het internet en zijn gebruikers was onmisbaar
Tuurlijk heeft het wel recht om te bestaan. Dat het niet succesvol bleek is een heel ander punt. Wellicht juist een les om te leren en gaat het in de toekomst beter waardoor het wél vruchten afwerpt. Rome werd ook niet in een dag gebouwd.quote:Voorts heeft Occupy als beweging gewoon geen bestaansrecht in Nederland en dat is inmiddels wel gebleken daar alle initiatieven geen resultaat behalen cq uit de hand lopen. Onderling komen ze er al niet uit, hoe moet dit dan op wereldniveau met elkaar gaan samenwerken?
quote:
quote:“Bane in The Dark Knight Rises is expliciet een politieke crimineel, die zich aan het hoofd stelt van een nihilistische revolutie.”
Klinkt aardig anti-ows.quote:“De film heeft iets te veel tijd nodig om zijn ritme te vinden, de theatrale overval op de beurs is aardig, maar heeft een onduidelijke functie in het verhaal
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zou niet de eerste keer zijn dat een lobby invloed uitoefent op een film. Sterker nog, het zou de zoveelste keer zijn.quote:
[..]
[..]
[..]
Klinkt aardig anti-ows.
http://www.occupyamsterda(...)ie-occupy-amsterdam/
Het leeft nog steeds!
Verklaring van autonomie Afd. Occupy-Amsterdam.
Het leeft nog steeds!
Verklaring van autonomie Afd. Occupy-Amsterdam.
quote:Wealth doesn't trickle down – it just floods offshore, new research reveals
A far-reaching new study suggests a staggering $21tn in assets has been lost to global tax havens. If taxed, that could have been enough to put parts of Africa back on its feet – and even solve the euro crisis
The world's super-rich have taken advantage of lax tax rules to siphon off at least $21 trillion, and possibly as much as $32tn, from their home countries and hide it abroad – a sum larger than the entire American economy.
James Henry, a former chief economist at consultancy McKinsey and an expert on tax havens, has conducted groundbreaking new research for the Tax Justice Network campaign group – sifting through data from the Bank for International Settlements (BIS), the International Monetary Fund (IMF) and private sector analysts to construct an alarming picture that shows capital flooding out of countries across the world and disappearing into the cracks in the financial system.
Comedian Jimmy Carr became the public face of tax-dodging in the UK earlier this year when it emerged that he had made use of a Cayman Islands-based trust to slash his income tax bill.
But the kind of scheme Carr took part in is the tip of the iceberg, according to Henry's report, entitled The Price of Offshore Revisited. Despite the professed determination of the G20 group of leading economies to tackle tax secrecy, investors in scores of countries – including the US and the UK – are still able to hide some or all of their assets from the taxman.
"This offshore economy is large enough to have a major impact on estimates of inequality of wealth and income; on estimates of national income and debt ratios; and – most importantly – to have very significant negative impacts on the domestic tax bases of 'source' countries," Henry says.
Using the BIS's measure of "offshore deposits" – cash held outside the depositor's home country – and scaling it up according to the proportion of their portfolio large investors usually hold in cash, he estimates that between $21tn (£13tn) and $32tn (£20tn) in financial assets has been hidden from the world's tax authorities.
"These estimates reveal a staggering failure," says John Christensen of the Tax Justice Network. "Inequality is much, much worse than official statistics show, but politicians are still relying on trickle-down to transfer wealth to poorer people.
"This new data shows the exact opposite has happened: for three decades extraordinary wealth has been cascading into the offshore accounts of a tiny number of super-rich."
In total, 10 million individuals around the world hold assets offshore, according to Henry's analysis; but almost half of the minimum estimate of $21tn – $9.8tn – is owned by just 92,000 people. And that does not include the non-financial assets – art, yachts, mansions in Kensington – that many of the world's movers and shakers like to use as homes for their immense riches.
"If we could figure out how to tax all this offshore wealth without killing the proverbial golden goose, or at least entice its owners to reinvest it back home, this sector of the global underground is easily large enough to make a significant contribution to tax justice, investment and paying the costs of global problems like climate change," Henry says.
He corroborates his findings by using national accounts to assemble estimates of the cumulative capital flight from more than 130 low- to middle-income countries over almost 40 years, and the returns their wealthy owners are likely to have made from them.
In many cases, , the total worth of these assets far exceeds the value of the overseas debts of the countries they came from.
The struggles of the authorities in Egypt to recover the vast sums hidden abroad by Hosni Mubarak, his family and other cronies during his many years in power have provided a striking recent example of the fact that kleptocratic rulers can use their time to amass immense fortunes while many of their citizens are trapped in poverty.
The world's poorest countries, particularly in sub-Saharan Africa, have fought long and hard in recent years to receive debt forgiveness from the international community; but this research suggests that in many cases, if they had been able to draw their richest citizens into the tax net, they could have avoided being dragged into indebtedness in the first place. Oil-rich Nigeria has seen more than $300bn spirited away since 1970, for example, while Ivory Coast has lost $141bn.
Assuming that super-rich investors earn a relatively modest 3% a year on their $21tn, taxing that vast wall of money at 30% would generate a very useful $189bn a year – more than rich economies spend on aid to the rest of the world.
The sheer scale of the hidden assets held by the super-rich also suggests that standard measures of inequality, which tend to rely on surveys of household income or wealth in individual countries, radically underestimate the true gap between rich and poor.
Milorad Kovacevic, chief statistician of the UN Development Programme's Human Development Report, says both the very wealthy and the very poor tend to be excluded from mainstream calculations of inequality.
"People that are in charge of measuring inequality based on survey data know that the both ends of the distribution are underrepresented – or, even better, misrepresented," he says.
"There is rarely a household from the top 1% earners that participates in the survey. On the other side, the poor people either don't have addresses to be selected into the sample, or when selected they misquote their earnings – usually biasing them upwards."
Inequality is widely seen as having increased sharply in many developed countries over the past decade or more – as described in a recent paper from the IMF, which showed marked increases in the so-called Gini coefficient, which economists use to measure how evenly income is shared across societies.
Globalisation has exposed low-skilled workers to competition from cheap economies such as China, while the surging profitability of the financial services industry – and the spread of the big bonus culture before the credit crunch – led to what economists have called a "racing away" at the top of the income scale.
However, Henry's research suggests that this acknowledged jump in inequality is a dramatic underestimate. Stewart Lansley, author of the recent book The Cost of Inequality, says: "There is absolutely no doubt at all that the statistics on income and wealth at the top understate the problem."
The surveys that are used to compile the Gini coefficient "simply don't touch the super-rich," he says. "You don't pick up the multimillionaires and billionaires, and even if you do, you can't pick it up properly."
In fact, some experts believe the amount of assets being held offshore is so large that accounting for it fully would radically alter the balance of financial power between countries. The French economist Thomas Piketty, an expert on inequality who helps compile the World Top Incomes Database, says research by his colleagues has shown that "the wealth held in tax havens is probably sufficiently substantial to turn Europe into a very large net creditor with respect to the rest of the world."
In other words, even a solution to the eurozone's seemingly endless sovereign debt crisis might be within reach – if only Europe's governments could get a grip on the wallets of their own wealthiest citizens.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb het stukje nog niet gelezen maar er is een reden dat het vermogen naar belastingparadijzen verhuizen.
Hebzuchtquote:
Ik heb het stukje nog niet gelezen maar er is een reden dat het vermogen naar belastingparadijzen verhuizen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
