Een 'geheime' vip-service laat rijke vliegtuigpassagiers blijkbaar toe om de lange wachtrij voor de douane te omzeilen door het betalen van een behoorlijke som geld, namelijk 1.800 pond of zo'n 2.235 euro. Het uitlekken van deze voorkeursbehandeling zorgt voor de nodige ophef over het Kanaal.
De vips worden per limousine afgehaald aan het vliegtuig en kunnen dan even bekomen in een speciale lounge met een glas champagne in de hand terwijl hun paspoorten worden gecontroleerd. Dit contrasteert sterk met de behandeling van gewone passagiers die vaak meer dan drie uur moeten aanschuiven om de douane te passeren.
Nochtans als Britten ergens goed in zijn, dan is het wel in netjes in de rij staan. Maar de lengte van de rijen voor de douane op luchthaven Heathrow is zelfs het geduldige volkje te gortig. De situatie wordt stilaan onhoudbaar. Het feit dat de rijken der aarde mits het betalen van geld anders behandeld worden, blijkbaar het best bewaarde geheim van Heathrow, is alleen maar koren op de molen.
Veiligheidsrisico
Het tekort aan douanebeambten ten gevolge van bezuinigingen veroorzaakt niet alleen lange wachrijen maar houdt ook een veiligheidsrisico in. Door de hoge werkdruk worden passagiers soms niet gescreend op het bezit van drugs en wapens. Daarnaast wordt het personeel ondanks de immense wachtrijen vaak weggeroepen om zich te bekommeren om vips.
Heathrow geldt als 's werelds drukste luchthaven en het wordt er de komende maanden alleen maar drukker wegens de Olympische Spelen, die over 3 maanden in Londen worden gehouden. Verschillende Britse parlementariërs eisen dan ook dringende maatregelen om de wachtrijen weg te werken.
Slim handelen is dit van Heathrow.
Maar ik zie geen enkel probleem in mensen die betalen om de wachtrij te omzeilen.
ik ook niet, ze betalen er grof voor. Moeten ze toch zelf weten?quote:
of vinden mensen het ook niet eerlijk dat er mensen zijn die business class vliegen? en daar een speciale incheck voor hebben vaak? Of als eerste het vliegtuig inmogen?
Wat een gejank toch altijd om dit soort dingen. Mensen met geld kunnen privileges kopen nou en?
Dit.quote:
Dat veiligheidsprobleem valt volgens mij ook best mee. Passagiers die dure tickets kopen, mogen best een beetje extra service krijgen. (die ook nog eens extra kost)
^^ Het lijkt me als land fantastisch om extra inkomsten te genereren op deze manier. Als mensen het er voor over hebben, prima toch?quote:
Tenzij het geld ergens bij een handig ventje blijft hangen, en de douane er per persoon veel meer tijd aan kwijt is zonder dat de staat er iets voor terugkrijgt...
quote:Op maandag 7 mei 2012 15:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Schandalig. Niet van Heathrow maar van de douane, en daarom is het ook schandalig. Het is de staat die hier te koop blijkt, corrupt is dus, al wisten we dat natuurlijk al.
quote:
Schandalig. Niet van Heathrow maar van de douane, en daarom is het ook schandalig. Het is de staat die hier te koop blijkt, corrupt is dus, al wisten we dat natuurlijk al.
Idd zulke regels gelden voor iedereen, dat staathoofden en hoge ambtenaren er niet doorheen hoeven is mij al een doorn in het oog. Wanneer de flapdrollen die zulke belachelijke regels bedenken nu ook eens zelfs geconfronteerd worden met de gevolgen van hun eigen regels bestaat de kans dat ze misschien eens echt over regels uitvoering en wenselijkheid gaan nadenken.
Opmerkelijker en stuitender vind ik dat passagiers zo lang moeten wachten bij de douane. Dat getuigt van een ongelooflijk amateurisme. Dit soort wachttijden overschrijden de grens van het acceptabele ruimschoots.
Mensen met geld kunnen privileges kopen bij private bedrijven ja. Bij publieke diensten vind ik dat wel een heel ander verhaal hoor. Vooral wanneer die privileges ervoor zorgen dat de gewone man extra lang kan wachten.quote:
[..]
ik ook niet, ze betalen er grof voor. Moeten ze toch zelf weten?
of vinden mensen het ook niet eerlijk dat er mensen zijn die business class vliegen? en daar een speciale incheck voor hebben vaak? Of als eerste het vliegtuig inmogen?
Wat een gejank toch altijd om dit soort dingen. Mensen met geld kunnen privileges kopen nou en?
Dat interesseert me niet zoveel, het gaat erom dat de overheid stiekem een gunst verleent aan hen die daarvoor willen betalen. Dat is in elke andere context ontoelaatbaar, waarom in deze niet?quote:
[..]
Idd zulke regels gelden voor iedereen, dat staathoofden en hoge ambtenaren er niet doorheen hoeven is mij al een doorn in het oog. Wanneer de flapdrollen die zulke belachelijke regels bedenken nu ook eens zelfs geconfronteerd worden met de gevolgen van hun eigen regels bestaat de kans dat ze misschien eens echt over regels uitvoering en wenselijkheid gaan nadenken.
En die mensen die het geld daarvoor hebben doen dat, omdat ze het kunnen betalen en zolang het illegaal is is het gewoon een voordeel dat je kunt kopen als je daar het geld voor hebt.quote:
[..]
Dat interesseert me niet zoveel, het gaat erom dat de overheid stiekem een gunst verleent aan hen die daarvoor willen betalen. Dat is in elke andere context ontoelaatbaar, waarom in deze niet?
Dát is het voordeel van geld hebben. Je kunt meer.
Hoezo stiekem?quote:
[..]
Dat interesseert me niet zoveel, het gaat erom dat de overheid stiekem een gunst verleent aan hen die daarvoor willen betalen. Dat is in elke andere context ontoelaatbaar, waarom in deze niet?
Niks stiekem aan.
De overheid moet er voor zorgen dat er genoeg douaniers zijn, iets wat ze dus blijkbaar na laten.
Kunnen die mensen die er twee ruggen voor neerleggen daar iets aan doen?
Nee.
Sterker nog, door dat geld kunnen er misschien extra douaniers betaald worden.
Het verwijt treft dan ook niet de rijken, maar de overheid.quote:
[..]
En die mensen die het geld daarvoor hebben doen dat, omdat ze het kunnen betalen en zolang het illegaal is is het gewoon een voordeel dat je kunt kopen als je daar het geld voor hebt.
Dát is het voordeel van geld hebben. Je kunt meer.
Ik vind het ook niet zozeer schandalig van die mensen, ik vind het schandalig van de overheid.quote:
[..]
En die mensen die het geld daarvoor hebben doen dat, omdat ze het kunnen betalen en zolang het illegaal is is het gewoon een voordeel dat je kunt kopen als je daar het geld voor hebt.
Meer kopen ja, daar heb ik geen moeite mee. Maar de douane hoort niet te koop te zijn.quote:Dát is het voordeel van geld hebben. Je kunt meer.
De douane is niet te koop. De mogelijkheid om een lange rij te omzeilen is te koop.quote:
[..]
Ik vind het ook niet zozeer schandalig van die mensen, ik vind het schandalig van de overheid.
[..]
Meer kopen ja, daar heb ik geen moeite mee. Maar de douane hoort niet te koop te zijn.
Je koopt de douane ook niet. Je wordt gewoon gecontroleerd e.d. Alleen in een wat snellere en comfortabele manier. Je koopt een dienst die de douane levert.quote:
Meer kopen ja, daar heb ik geen moeite mee. Maar de douane hoort niet te koop te zijn.
Extra service wel, maar je onttrekken aan veiligheidsmaatregelen door met geld te schuiven is wel achterlijk. Ach het is wachten op de eerste terrorist die dus met veel geld op de snelle manier naar binnen gaat. Dan is dit ook snel afgelopen.quote:Op maandag 7 mei 2012 15:45 schreef OverRated het volgende:
[..]
Dit.
Dat veiligheidsprobleem valt volgens mij ook best mee. Passagiers die dure tickets kopen, mogen best een beetje extra service krijgen. (die ook nog eens extra kost)
Waar lees je dat die mensen niet gecontroleerd worden? Ik haal het niet uit het bericht, iig.quote:
[..]
Extra service wel, maar je onttrekken aan veiligheidsmaatregelen door met geld te schuiven is wel achterlijk. Ach het is wachten op de eerste terrorist die dus met veel geld op de snelle manier naar binnen gaat. Dan is dit ook snel afgelopen.
Hij heeft wel gelijk. Waarom werken publieke ambtenaren mee aan dit soort service aan de rijken?quote:
Dat hebben ze geprobeerd, werd geen succes.quote:
Goede maatregel, ik ben er dan ook voor om tijdens de ochtendspits 1 rijbaan te reserveren voor mensen die extra willen betalen. Dat de rest dan langer in de file moet staan maakt niet zo veel uit.
Er is totaal geen sprake van "onttrekken aan veiligheidsmaatregelen".quote:
Extra service wel, maar je onttrekken aan veiligheidsmaatregelen door met geld te schuiven is wel achterlijk. Ach het is wachten op de eerste terrorist die dus met veel geld op de snelle manier naar binnen gaat. Dan is dit ook snel afgelopen.
Tja, en er zijn ook altijd mensen die met hun reactie niet verder komen dan dit soort geneuzel. Waar ligt voor jou de grens dan?quote:
Weer zo'n topic, dan heeft iemand het geld beschikbaar om daarmee iets als dit te doen, of wat dan ook, en dan zijn er altijd van die azijnpissers die dat niet kunnen hebben
Als jij op de snelweg rijdt in je Volkswagen Jetta en de politie blokkeert de weg, met een dikke file tot gevolg, omdat er een meneer in een Jaquar langs wil, vind je dat dan ook acceptabel?
In hoeverre moet het in jouw nadeel werken voordat je het verstrekken van dergelijke privilleges wél een probleem vindt?
Dat is gelul. Dat staat er helemaal niet. Dat wil jij er in lezen misschien, maar dat zegt meer over jou.quote:
[..]
Extra service wel, maar je onttrekken aan veiligheidsmaatregelen door met geld te schuiven is wel achterlijk. Ach het is wachten op de eerste terrorist die dus met veel geld op de snelle manier naar binnen gaat. Dan is dit ook snel afgelopen.
Waarom heeft Heathrow hun incheckcapaciteiten niet uitgebreid om de steeds grotere vraag aan te kunnen?quote:
[..]
Hij heeft wel gelijk. Waarom werken publieke ambtenaren mee aan dit soort service aan de rijken?
Zodat mensen niet uren in de rij hoeven te staan?
Waarom heeft Heathrow geen irisscanner staan zoals op Schiphol?
Dan hoeft er helemaal geen douane aan te pas te komen.
De douane kan hier niks aan doen, Heathrow daar in tegen.
Die vergelijking gaat niet op. De rij wordt nl niet geblokkeerd door de douane om 'de rijken' voor te laten. Die rijken komen helemaal niet eens in de normale rij te staan, er wordt als 't ware een 'aparte balie' geopend voor die mensen die extra betaald hebben.quote:
[..]
Tja, en er zijn ook altijd mensen die met hun reactie niet verder komen dan dit soort geneuzel. Waar ligt voor jou de grens dan?
Als jij op de snelweg rijdt in je Volkswagen Jetta en de politie blokkeert de weg, met een dikke file tot gevolg, omdat er een meneer in een Jaquar langs wil, vind je dat dan ook acceptabel?
In hoeverre moet het in jouw nadeel werken voordat je het verstrekken van dergelijke privilleges wél een probleem vindt?
Jij maakt er iets van wat 't niet is
Dat gebeurd nu ook al als hoge ambtenaar te laat is voor z'n patatje.quote:
[..]
Tja, en er zijn ook altijd mensen die met hun reactie niet verder komen dan dit soort geneuzel. Waar ligt voor jou de grens dan?
Als jij op de snelweg rijdt in je Volkswagen Jetta en de politie blokkeert de weg, met een dikke file tot gevolg, omdat er een meneer in een Jaquar langs wil, vind je dat dan ook acceptabel?
In hoeverre moet het in jouw nadeel werken voordat je het verstrekken van dergelijke privilleges wél een probleem vindt?
Prima toch?!
Dus jij vind het ok als de politie sneller komt bij mensen die veel geld betalen ten koste van anderen? En de brandweer? Ambulances? Als je veel geld hebt, kun je dan ook aan de overheid betalen zodat je gevangenisstraf op een snellere en comfortabelere manier wordt afgehandeld?quote:
[..]
Je koopt de douane ook niet. Je wordt gewoon gecontroleerd e.d. Alleen in een wat snellere en comfortabele manier. Je koopt een dienst die de douane levert.
Als jij maar genoeg geld betaald kan je een 24/7 alarmcentrale kopen die je complete huis en auto in de gaten houden voor het geval er iets gebeurd en die hebben een hotline met de politie en brandweer enzo.quote:
[..]
Dus jij vind het ok als de politie sneller komt bij mensen die veel geld betalen ten koste van anderen? En de brandweer? Ambulances? Als je veel geld hebt, kun je dan ook aan de overheid betalen zodat je gevangenisstraf op een snellere en comfortabelere manier wordt afgehandeld?
Daar betalen ze voor ja.
Die vergelijkingen hebben er allemaal helemaal niets mee te maken. Jij gaat door de douane heen en je staat 3 uur in de rij. Ik heb meer betaald en kan in een aparte rij gaan staan (die korter is) ik krijg wat te drinken en mn paspoort wordt gecontroleerd en ik kan door het poortje.quote:
[..]
Dus jij vind het ok als de politie sneller komt bij mensen die veel geld betalen ten koste van anderen? En de brandweer? Ambulances? Als je veel geld hebt, kun je dan ook aan de overheid betalen zodat je gevangenisstraf op een snellere en comfortabelere manier wordt afgehandeld?
Meer is het niet. Of heb jij ook moeite met het feit dat mensen die meer betalen voor hun ticket hun stoel helemaal plat kunnen leggen, champagne krijgen en veel comfortabeler vliegen dan de mensen in de economy class?
Ik denk dat jij het gewoon niet kunt hebben dat er mensen zijn die blijkbaar wél genoeg geld hebben om daar bepaalde dingen mee te doen die jij niet kunt.
Neuh, Weltschmerz zoekt overal een complot achter.quote:
[..]
Die vergelijkingen hebben er allemaal helemaal niets mee te maken. Jij gaat door de douane heen en je staat 3 uur in de rij. Ik heb meer betaald en kan in een aparte rij gaan staan (die korter is) ik krijg wat te drinken en mn paspoort wordt gecontroleerd en ik kan door het poortje.
Meer is het niet. Of heb jij ook moeite met het feit dat mensen die meer betalen voor hun ticket hun stoel helemaal plat kunnen leggen, champagne krijgen en veel comfortabeler vliegen dan de mensen in de economy class?
Ik denk dat jij het gewoon niet kunt hebben dat er mensen zijn die blijkbaar wél genoeg geld hebben om daar bepaalde dingen mee te doen die jij niet kunt.
Om maar zoveel mogelijk op de overheid te kunnen schelden.
Het gewone volk op fok is niet eens in staat het bericht geod te lezen, vele droeftoeters hier die het wel een goed idee vinden lezen totaal over de voglende regel heen: "Daarnaast wordt het personeel ondanks de immense wachtrijen vaak weggeroepen om zich te bekommeren om vips"quote:
Deze kritiek wordt natuurlijk ook veroorzaakt doordat men tegenwoordig standaard 2,5 uur moet wachten voordat je het land binnen kan. Dankzij bezuinigingen en een verkleining van het personeelsbestand is het teringbende daar, en blijkbaar worden de extra inkomsten niet gebruikt om de absurde wachttijden voor het gewone volk te verkorten.
Dat mensen die meer betalen meer service krijgen vind ik in dit geval niet zo'n probleem, maar vind jij het wel normaal om 3 uur in de rij te moeten staan dan? Volgens mij komt de irritatie vooral hier uit voort, het is nu bijna sneller om door te vliegen naar Brussel en daar de trein te pakken naar Londen.quote:
[..]
Die vergelijkingen hebben er allemaal helemaal niets mee te maken. Jij gaat door de douane heen en je staat 3 uur in de rij. Ik heb meer betaald en kan in een aparte rij gaan staan (die korter is) ik krijg wat te drinken en mn paspoort wordt gecontroleerd en ik kan door het poortje.
Meer is het niet. Of heb jij ook moeite met het feit dat mensen die meer betalen voor hun ticket hun stoel helemaal plat kunnen leggen, champagne krijgen en veel comfortabeler vliegen dan de mensen in de economy class?
Ik denk dat jij het gewoon niet kunt hebben dat er mensen zijn die blijkbaar wél genoeg geld hebben om daar bepaalde dingen mee te doen die jij niet kunt.
Ik denk dat jij het heel normaal vindt dat voor geld deuren open gaan, maar bij overheidsdiensten zou het toch voor iedereen hetzelfde moeten werken, of moeten we echt naar een totale klasse maatschappij terugkeren. 4 verschillende rijen bij de douane afhankelijk van het geld wat je er voor over hebt wordt de wachttijd bepaald, het zijn gewoon totale bananenrepubliek symptonen.quote:
Ik denk dat jij het gewoon niet kunt hebben dat er mensen zijn die blijkbaar wél genoeg geld hebben om daar bepaalde dingen mee te doen die jij niet kunt.
Ik vind wachten altijd kut, dus als ik dat kan omzeilen zal ik dat ook zeker doen, maar soms kom je er niet onderuit, en dan is 't gewoon wat 't is. Kan ik wel gaan zeiken en moeilijk doen en schelden en weet ik veel wat, is allemaal prima, maar dat verandert helemaal niks aan 't feit dat ik, als ik daarmee klaar ben, ik nog steeds 3 uur in de rij moet staan.quote:
[..]
Dat mensen die meer betalen meer service krijgen vind ik in dit geval niet zo'n probleem, maar vind jij het wel normaal om 3 uur in de rij te moeten staan dan? Volgens mij komt de irritatie vooral hier uit voort, het is nu bijna sneller om door te vliegen naar Brussel en daar de trein te pakken naar Londen.
Als ik dat niet wil moet ik vanaf een andere luchthaven gaan of gewoon niet willen vliegen.
Het gaat om het verschil tussen publiek en privaat.quote:
[..]
Die vergelijkingen hebben er allemaal helemaal niets mee te maken. Jij gaat door de douane heen en je staat 3 uur in de rij. Ik heb meer betaald en kan in een aparte rij gaan staan (die korter is) ik krijg wat te drinken en mn paspoort wordt gecontroleerd en ik kan door het poortje.
Meer is het niet. Of heb jij ook moeite met het feit dat mensen die meer betalen voor hun ticket hun stoel helemaal plat kunnen leggen, champagne krijgen en veel comfortabeler vliegen dan de mensen in de economy class?
Ik denk dat jij het gewoon niet kunt hebben dat er mensen zijn die blijkbaar wél genoeg geld hebben om daar bepaalde dingen mee te doen die jij niet kunt.
Dat je bij de vliegmaatschappij met meer geld meer kan krijgen is prima.
Maar dat je bij de overheid (douane) een betere behandeling kan krijgen door met geld te smijten is absoluut verwerpelijk. Voor de overheid hoort iedereen gelijk te zijn. En dat is waarom zijn vergelijkingen wél ergens op slaan: hij trekt dit fenomeen door naar andere overheidsdiensten om te laten zien hoe belachelijk dit is.
Nou, naast het feit dat ik dat normaal vindt, is dat gewoon hoe het werkt. Overigens heb je wel een leuke redenering, maar ik zie dat anders. Als er 1 klasse is, dan zit iedereen in die klasse. Prima. Maar het probleem treedt pas op als er iets in het leven wordt geroepen waar je dan voordeel van hebt, MITS je daar ook voor betaald.quote:
[..]
Ik denk dat jij het heel normaal vindt dat voor geld deuren open gaan, maar bij overheidsdiensten zou het toch voor iedereen hetzelfde moeten werken, of moeten we echt naar een totale klasse maatschappij terugkeren. 4 verschillende rijen bij de douane afhankelijk van het geld wat je er voor over hebt wordt de wachttijd bepaald, het zijn gewoon totale bananenrepubliek symptonen.
Het probleem is dan dat daar over geklaagd wordt, maar wel door de mensen die dat niét kunnen betalen, die klágen. Dat snap ik wel, want die zouden het liefste ook van die mogelijkheid gebruik hebben gemaakt maar kunnen dat niet betalen.
Ja weet je, shit happens. Er zullen altijd mensen zijn die iets meer kunnen betalen voor X dan jij. En die doe dat dan misschien. Dat bv jij dat niet kunt hebben is jouw probleem.
Wat jij niet begrijpt is dat er publieke middelen worden ingezet om de rijken te faciliteren. Voor extra geld mag je van mij alles verwachten, alleen geen extra service van ambtenaren. Voor de wet is namelijk iedereen GELIJK. Ik verwacht ook niet dat mensen met extra geld bij het gemeentehuis extra snel geholpen worden met hun vergunningaanvragen. Wat bedrijven verder vragen voor extra service zal me mijn reet roesten.quote:
[..]
Die vergelijkingen hebben er allemaal helemaal niets mee te maken. Jij gaat door de douane heen en je staat 3 uur in de rij. Ik heb meer betaald en kan in een aparte rij gaan staan (die korter is) ik krijg wat te drinken en mn paspoort wordt gecontroleerd en ik kan door het poortje.
Meer is het niet. Of heb jij ook moeite met het feit dat mensen die meer betalen voor hun ticket hun stoel helemaal plat kunnen leggen, champagne krijgen en veel comfortabeler vliegen dan de mensen in de economy class?
Ik denk dat jij het gewoon niet kunt hebben dat er mensen zijn die blijkbaar wél genoeg geld hebben om daar bepaalde dingen mee te doen die jij niet kunt.
De actie blijft hetzelfde he. Mijn paspoort wordt toch gecontroleerd. Alleen waar jij in de rij op je benen moet staan om dat te laten gebeuren kan ik in een aparte lounge gaan zitten en krijg ik wat te drinken terwijl ik wacht tot mijn paspoort gecontroleerd is.quote:
[..]
Het gaat om het verschil tussen publiek en privaat.
Dat je bij de vliegmaatschappij met meer geld meer kan krijgen is prima.
Maar dat je bij de overheid (douane) een betere behandeling kan krijgen door met geld te smijten is absoluut verwerpelijk. Voor de overheid hoort iedereen gelijk te zijn. En dat is waarom zijn vergelijkingen wél ergens op slaan: hij trekt dit fenomeen door naar andere overheidsdiensten om te laten zien hoe belachelijk dit is.
Dus nu geef je toe dat de controles verslechteren? Bij een paspoortcontrole hoort namelijk ook dat je meteen kunt zien of iemand wel bij dat paspoort hoort, dat gaat dus niet als iedereen in een lounge champagne zit te drinken. Of je moet verschrikkelijk inefficient gaan werken en steeds de juiste persoon bij een paspoort zoeken. Of roepen ze het om? Lekker platvloers tussen de champagne drinkersquote:
[..]
De actie blijft hetzelfde he. Mijn paspoort wordt toch gecontroleerd. Alleen waar jij in de rij op je benen moet staan om dat te laten gebeuren kan ik in een aparte lounge gaan zitten en krijg ik wat te drinken terwijl ik wacht tot mijn paspoort gecontroleerd is.
quote:
[..]
De actie blijft hetzelfde he. Mijn paspoort wordt toch gecontroleerd. Alleen waar jij in de rij op je benen moet staan om dat te laten gebeuren kan ik in een aparte lounge gaan zitten en krijg ik wat te drinken terwijl ik wacht tot mijn paspoort gecontroleerd is.
En ondertussen lopen massaal mensen zonder paspoortcontrole het land binnen omdat men minder strikt controleert om de wachtrijen te verkorten. En dan net doen alsof er niks aan de hand is, dit wordt nog leuk met de OS.quote:Daarnaast wordt het personeel ondanks de immense wachtrijen vaak weggeroepen om zich te bekommeren om vips.
Correctie: Voor de wet is iedereen gelijk in gelijke omstandigheden.quote:
Wat jij niet begrijpt is dat er publieke middelen worden ingezet om de rijken te faciliteren. Voor extra geld mag je van mij alles verwachten, alleen geen extra service van ambtenaren. Voor de wet is namelijk iedereen GELIJK. Ik verwacht ook niet dat mensen met extra geld bij het gemeentehuis extra snel geholpen worden met hun vergunningaanvragen, gebeurt dat wel dan is er meestal sprake van omkoping. Wat bedrijven verder vragen voor extra service zal me mijn reet roesten.
Dat betekent dus in dit geval dat als je niet betaalt, je 3 uur in de rij staat, ongeacht of je rijk, arm, blank, zwart, groen, moslim, christen of politicus bent.
En dat betekent OOK dat als je wel betaalt, je gelijk behandeld wordt aan de mensen die wel betalen, ongeacht of je rijk, arm, blank, zwart, groen, moslim, christen of politicus bent.
Klein, doch belangrijk, verschil met wat jij zei.
De actie is niet hetzelfde: in het ene geval wordt je paspoort nu gecontroleerd, in het andere geval pas over drie uur. Plus dat zo nu en dan dus douaniers uit de 'gewone' rij worden gehaald om vips af te handelen.quote:
[..]
De actie blijft hetzelfde he. Mijn paspoort wordt toch gecontroleerd. Alleen waar jij in de rij op je benen moet staan om dat te laten gebeuren kan ik in een aparte lounge gaan zitten en krijg ik wat te drinken terwijl ik wacht tot mijn paspoort gecontroleerd is.
Stel dat je dat bij andere diensten zou doen. Stel dat er een dienst is waarmee een rijke vip 10.000 euro kan betalen om ervoor te zorgen dat hij meteen voor zijn gekneusde teen wordt behandeld, ipv. dat de ambulance eerst iemand met een hartaanval gaat helpen. Dat zou toch ook niemand accepteren?!
Nee, dat geef ik helemaal niet toequote:
[..]
Dus nu geef je toe dat de controles verslechteren? Bij een paspoortcontrole hoort namelijk ook dat je meteen kunt zien of iemand wel bij dat paspoort hoort, dat gaat dus niet als iedereen in een lounge champagne zit te drinken. Of je moet verschrikkelijk inefficient gaan werken en steeds de juiste persoon bij een paspoort zoeken. Of roepen ze het om? Lekker platvloers tussen de champagne drinkers
Of ik nou in de rij sta, en ik stap naar voren en jij controleert mijn paspoort, of dat ik ergens op mn gemak op een bank zit te wachten tot ik naar voren mag komen en dan mag jij mn paspoort controleren, uiteindelijk wordt ie toch gecontroleerd.Dan weet ik nog wel een paar manieren om geld te verdienen voor de overheid. Vooral met vergunningen valt er dan nog grof geld te verdienen.quote:
[..]
Correctie: Voor de wet is iedereen gelijk in gelijke omstandigheden.
Dat betekent dus in dit geval dat als je niet betaalt, je 3 uur in de rij staat, ongeacht of je rijk, arm, blank, zwart, groen, moslim, christen of politicus bent.
En dat betekent OOK dat als je wel betaalt, je gelijk behandeld wordt aan de mensen die wel betalen, ongeacht of je rijk, arm, blank, zwart, groen, moslim, christen of politicus bent.
Klein, doch belangrijk, verschil met wat jij zei.
In feite praat je hiermee gewoon omkoping en corruptie goed, heb je dat van jezelf door?quote:
[..]
Correctie: Voor de wet is iedereen gelijk in gelijke omstandigheden.
Dat betekent dus in dit geval dat als je niet betaalt, je 3 uur in de rij staat, ongeacht of je rijk, arm, blank, zwart, groen, moslim, christen of politicus bent.
En dat betekent OOK dat als je wel betaalt, je gelijk behandeld wordt aan de mensen die wel betalen, ongeacht of je rijk, arm, blank, zwart, groen, moslim, christen of politicus bent.
Klein, doch belangrijk, verschil met wat jij zei.
Dat zijn geen gelijke omstandigheden.quote:
[..]
De actie is niet hetzelfde: in het ene geval wordt je paspoort nu gecontroleerd, in het andere geval pas over drie uur. Plus dat zo nu en dan dus douaniers uit de 'gewone' rij worden gehaald om vips af te handelen.
Stel dat je dat bij andere diensten zou doen. Stel dat er een dienst is waarmee een rijke vip 10.000 euro kan betalen om ervoor te zorgen dat hij meteen voor zijn gekneusde teen wordt behandeld, ipv. dat de ambulance eerst iemand met een hartaanval gaat helpen. Dat zou toch ook niemand accepteren?!
Als je maar genoeg geld hebt maakt dat toch niet uit?quote:
Ja, daar betaal ik dan ook veel meer voor dan jij. Uiteindelijk zijn we beiden door het poortje heen, met dat verschil dat ik er sneller doorheen ben dan jij, maar ook met het verschil dat jij dat bedrag nog in je portomonnee hebt, en ik niet want ik heb t uitgegeven.quote:
[..]
De actie is niet hetzelfde: in het ene geval wordt je paspoort nu gecontroleerd, in het andere geval pas over drie uur. Plus dat zo nu en dan dus douaniers uit de 'gewone' rij worden gehaald om vips af te handelen.
Stel dat je dat bij andere diensten zou doen. Stel dat er een dienst is waarmee een rijke vip 10.000 euro kan betalen om ervoor te zorgen dat hij meteen voor zijn gekneusde teen wordt behandeld, ipv. dat de ambulance eerst iemand met een hartaanval gaat helpen. Dat zou toch ook niemand accepteren?!
Als de omstandigheden wel gelijk waren dan zou het nog steeds belachelijk zijn.quote:
Nee.quote:
[..]
Die vergelijkingen hebben er allemaal helemaal niets mee te maken. Jij gaat door de douane heen en je staat 3 uur in de rij. Ik heb meer betaald en kan in een aparte rij gaan staan (die korter is) ik krijg wat te drinken en mn paspoort wordt gecontroleerd en ik kan door het poortje.
Meer is het niet. Of heb jij ook moeite met het feit dat mensen die meer betalen voor hun ticket hun stoel helemaal plat kunnen leggen, champagne krijgen en veel comfortabeler vliegen dan de mensen in de economy class?
Zoals ik al aangaf gaat hier om de douane en dus de overheid. Dat je een service van een bedrijf koopt vind ik prima, en dus ook een betere service. Maar de douane is geen bedrijf en is er ook niet om geld te verdienen aan serviceverlening.
Mijn tijd is inderdaad geen 1000 euro per uur waard. Die van jou ook ongetwijfeld niet. Alleen een overheid die niet te koop is alsof het een bedrijf is is me wel wat waard. Het onderscheid tussen een bedrijf en de overheid ontgaat jouw kennelijk, dat lijkt me blijk geven van een dusdanig geestelijke beperking dat jouw tijd nooit meer waard zal worden dan een paar tientjes per uur.quote:Ik denk dat jij het gewoon niet kunt hebben dat er mensen zijn die blijkbaar wél genoeg geld hebben om daar bepaalde dingen mee te doen die jij niet kunt.
Rare gedachtenkronkel...quote:
In feite praat je hiermee gewoon omkoping en corruptie goed, heb je dat van jezelf door?
Waarom is een legale dienst kopen omkoping en corruptie?
Voor de wet wel.quote:
Als je maar genoeg geld hebt maakt dat toch niet uit?
Dat zijn jouw woorden. Dat zeg ik niet. Feit blijft dat ik, net zo goed als jij, door de douane moeten. Mijn paspoort moet gecontroleerd worden, net als jouw paspoort. Het verschil is dat jij dat staand moet doen, wachtend tot de 400 mensen voor je aan de beurt zijn geweest, en ik zit te wachten op een bank met 4 andere mensen tot wij gecontroleerd worden.quote:
[..]
Als je maar genoeg geld hebt maakt dat toch niet uit?
Ik zit dan wel wat meer op mn gemak dan jij, maar ik heb daar ook veel meer voor betaald dan jij.
En als dit geld nou aan de staat betaald zou worden. Prima geen enkel probleem mee. Alleen nu gaat een privaat bedrijf aan de haal met service die deels door de maatschappij gefinancierd is en dat is verwerpelijk.quote:
[..]
Ja, daar betaal ik dan ook veel meer voor dan jij. Uiteindelijk zijn we beiden door het poortje heen, met dat verschil dat ik er sneller doorheen ben dan jij, maar ook met het verschil dat jij dat bedrag nog in je portomonnee hebt, en ik niet want ik heb t uitgegeven.
Maar die paspoorten worden dus niet meer gecontroleerd omdat men te weinig personeel heeftquote:
[..]
Dat zijn jouw woorden. Dat zeg ik niet. Feit blijft dat ik, net zo goed als jij, door de douane moeten. Mijn paspoort moet gecontroleerd worden, net als jouw paspoort. Het verschil is dat jij dat staand moet doen, wachtend tot de 400 mensen voor je aan de beurt zijn geweest, en ik zit te wachten op een bank met 4 andere mensen tot wij gecontroleerd worden.
Ik zit dan wel wat meer op mn gemak dan jij, maar ik heb daar ook veel meer voor betaald dan jij.
Omdat het nergens op slaat om corruptie geen corruptie meer te noemen als de overheid dit wangedrag tot beleid maakt.quote:
[..]
Rare gedachtenkronkel...
Waarom is een legale dienst kopen omkoping en corruptie?
Stel dat de overheid zegt dat voortaan elke bouwvergunning verleend wordt als je een miljoen op tafel legt. Is dat dan geen corruptie maar een legale en daarom ethisch juiste dienstverlening?
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2012 16:33:07 ]
Ik zie nergens dat een privaat bedrijf met dat geld aan de haal gaat.quote:
En als dit geld nou aan de staat betaald zou worden. Prima geen enkel probleem mee. Alleen nu gaat een privaat bedrijf aan de haal met service die deels door de maatschappij gefinancierd is en dat is verwerpelijk.
Bron?
Maar als de overheid dan opeens besluit dat de niet betalende rij gewoon 24 uur moet gaan wachten vanaf heden vind je dat ook normaal omdat je dan gewoon maar niet meer moet gaan reizen. Het is totaal de omgekeerde wereld hier bij sommige mensen die zulke gedragingen van overheden wel normaal vinden.quote:
[..]
Nou, naast het feit dat ik dat normaal vindt, is dat gewoon hoe het werkt. Overigens heb je wel een leuke redenering, maar ik zie dat anders. Als er 1 klasse is, dan zit iedereen in die klasse. Prima. Maar het probleem treedt pas op als er iets in het leven wordt geroepen waar je dan voordeel van hebt, MITS je daar ook voor betaald.
Het probleem is dan dat daar over geklaagd wordt, maar wel door de mensen die dat niét kunnen betalen, die klágen. Dat snap ik wel, want die zouden het liefste ook van die mogelijkheid gebruik hebben gemaakt maar kunnen dat niet betalen.
Ja weet je, shit happens. Er zullen altijd mensen zijn die iets meer kunnen betalen voor X dan jij. En die doe dat dan misschien. Dat bv jij dat niet kunt hebben is jouw probleem.
Dat je met smeergelden in bananenrepublieken normaal vind kan ik inkomen, maar wij zouden toch geciviliceerde staten zijn waarbij zulke praktijken niet plaats zouden moeten vinden.
Oh dat onderscheid ontgaat me niet, maar jouw probleem is dat jij op tilt slaat bij het horen of het zien van het woord overheid, en dan ga je lopen schreeuwen. Dat mag jij denken, maar ondertussen is mijn tijd ongeveer ongeveer 2300 euro waard per werkdag, dus 8 uur, dus 287,5 euro per uur. Nu jij weerquote:
[..]
Nee.
Zoals ik al aangaf gaat hier om de douane en dus de overheid. Dat je een service van een bedrijf koopt vind ik prima, en dus ook een betere service. Maar de douane is geen bedrijf en is er ook niet om geld te verdienen aan serviceverlening.
[..]
Mijn tijd is inderdaad geen 1000 euro per uur waard. Die van jou ook ongetwijfeld niet. Alleen een overheid die niet te koop is alsof het een bedrijf is is me wel wat waard. Het onderscheid tussen een bedrijf en de overheid ontgaat jouw kennelijk, dat lijkt me blijk geven van een dusdanig geestelijke beperking dat jouw tijd nooit meer waard zal worden dan een paar tientjes per uur.
Ja, zo kan je belastingen ook als corruptie beschouwen. En accijnzen. En verplichte verzekeringen.quote:
Omdat het nergens op slaat om corruptie geen corruptie meer te noemen als de overheid dit wangedrag tot beleid maakt.
Heatrow biedt de service toch aan? Heatrow is bij mijn weten net als Schiphol gewoon een private onderneming.quote:
[..]
Ik zie nergens dat een privaat bedrijf met dat geld aan de haal gaat.
Bron?
Dan kun je ook lekker links langs al het klootjesvolk dat in de rij staat bij de douane, even je oog door de irisscan heen en dan meteen door naar de vip lounge.
CORRUPTIE!!!! OMKOPING!!!!!quote:
Dat heb je op Schiphol, en vele andere vliegvelden, ook allang hoor.... dat is gewoon Privium.
Dan kun je ook lekker links langs al het klootjesvolk dat in de rij staat bij de douane, even je oog door de irisscan heen en dan meteen door naar de vip lounge.
Nee, want die zijn allemaal voor iedereen verplicht en de betaling ervan levert dus ook geen direct extra voordeel voor de betaler op.quote:
[..]
Ja, zo kan je belastingen ook als corruptie beschouwen. En accijnzen. En verplichte verzekeringen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2012 16:37:26 ]
Goed, dus als de overheid een betaling van 500 euro bij het passeren van de douane verplicht stelt, is het in orde, volgens jou.quote:
Nee, want die zijn allemaal voor iedereen verplicht en de betaling ervan levert dus ook geen direct extra voordeel voor de betaler op.
Bovendien is Privium ook een heel ander soort dienst (irisscan ipv. paspoortcontrole) waar bovendien maar een relatief laag tarief (119 euro per jaar) voor wordt gerekend.quote:
oh wacht, dat is volgens mij alleen bij het inchecken en niet bij het landen. Maarja, daar zal ook wel een markt voor zijn. Niks mis mee in mijn ogen.
119 euro per jaar is in orde, maar 2000 euro per keer niet?quote:
Bovendien is Privium ook een heel ander soort dienst (irisscan ipv. paspoortcontrole) waar bovendien maar een relatief laag tarief (119 euro per jaar) voor wordt gerekend.
Waar ligt de grens?
Wat heeft dat geld er nu mee te maken? Het is toch een dienst waar je voordeel van hebt, waar je gewoon voor betaald? Of is het geen probleem als het 119 euro kost, en wel ineens een probleem als het 2000 euro kost? Wat is daar het verschil in, los van het feit dat je, als je het op jezelf betrekt, makkelijker die 119 euro kunt ophoesten dan die 2000 euro en dus minder moeite hebt met die 119 euro omdat je daarvan het idee hebt dat je het zelf ook kunt 'als je zou willen'. ?quote:
[..]
Bovendien is Privium ook een heel ander soort dienst (irisscan ipv. paspoortcontrole) waar bovendien maar een relatief laag tarief (119 euro per jaar) voor wordt gerekend.
Ik vroeg je niet om de situaties te vergelijken, ik vroeg je om aan te geven waar jouw grens dan wél ligt. Overigens kan de luchthaven die extra balie ook inzetten om de lange rijen wachtenden wat sneller op te lossen. Stel dat er 10 balies zijn en ze gooien een 11e open, dan wordt al snel zo'n 18 minuten wachttijd bespaard op 3 uur.quote:
Die vergelijking gaat niet op. De rij wordt nl niet geblokkeerd door de douane om 'de rijken' voor te laten. Die rijken komen helemaal niet eens in de normale rij te staan, er wordt als 't ware een 'aparte balie' geopend voor die mensen die extra betaald hebben.
Jij maakt er iets van wat 't niet is
De grens zou ik bij de kostprijs leggen. Voor een ID-kaart betaal je bijv. ook minder dan voor een paspoort, maar in totaal mogen de gemeentelijke leges niet meer dan kostendekkend zijn.quote:
[..]
119 euro per jaar is in orde, maar 2000 euro per keer niet?
Waar ligt de grens?
Dan is Privium dus ook uit den boze voor jou.quote:
De grens zou ik bij de kostprijs leggen. Voor een ID-kaart betaal je bijv. ook minder dan voor een paspoort, maar in totaal mogen de gemeentelijke leges niet meer dan kostendekkend zijn.
Die dienst van privium daarbij betaal je voor extra apparatuur die men aangeschaft heeft om deze dienst te kunnen leveren. Bij een douane let men niet alleen of je foto wel klopt met de rest, maar ook op je uitsraling en mocht je je verdacht gedragen wordt je alsnog apart genomen, ook privium mensen kunnen nog eruit gepakt worden.quote:
[..]
Wat heeft dat geld er nu mee te maken? Het is toch een dienst waar je voordeel van hebt, waar je gewoon voor betaald? Of is het geen probleem als het 119 euro kost, en wel ineens een probleem als het 2000 euro kost? Wat is daar het verschil in, los van het feit dat je, als je het op jezelf betrekt, makkelijker die 119 euro kunt ophoesten dan die 2000 euro en dus minder moeite hebt met die 119 euro omdat je daarvan het idee hebt dat je het zelf ook kunt 'als je zou willen'. ?
Sterker nog met de digitalisering van onze vingerafdrukken die men perse wou hebben is een bemande douaniers dienst natuurlijk niet eens meer noodzakelijk, net zoals je tegenwoordig bij de KLM ook zelf je bagage mag inchecken zou je ook je paspoort in een gleuf ergens kunnen stoppen en vervolgens controleerd dit apparaat je vingerafdruk met die op je paspoort.
Geen idee, ik weet niet wat zo'n irisscanner plus personeel kost en over hoe veel deelnemers dat verdeeld wordt.quote:
[..]
Dan is Privium dus ook uit den boze voor jou.
Nee, het probleem was dat jij het verschil tussen een bedrijf en een overheid niet ziet. Ik stel inderdaad eisen aan de overheid ja, als een bedrijf mij niet bevalt dan ga ik naar een ander, maar dat kan bij een overheid niet. Als de bakker de mevrouw met de dure taarten altijd voor laat gaan dan ga ik elders mijn brood halen. Als de politie een kapitaalkrachtiger burger voor laat gaan om die reden mogen ze dat bij de ombudsman komen uitleggen want dat pik ik niet.quote:
[..]
Oh dat onderscheid ontgaat me niet, maar jouw probleem is dat jij op tilt slaat bij het horen of het zien van het woord overheid, en dan ga je lopen schreeuwen.
Vandaar de Jetta.quote:Dat mag jij denken, maar ondertussen is mijn tijd ongeveer ongeveer 2300 euro waard per werkdag, dus 8 uur, dus 287,5 euro per uur. Nu jij weer
Ik zei dat ik dat kost. Jouw bewering was dat ik niet meer dan een paar 10tjes per uur kostte. Dat heb je jammerlijk mis.quote:
[..]
Nee, het probleem was dat jij het verschil tussen een bedrijf en een overheid niet ziet. Ik stel inderdaad eisen aan de overheid ja, als een bedrijf mij niet bevalt dan ga ik naar een ander, maar dat kan bij een overheid niet. Als de bakker de mevrouw met de dure taarten altijd voor laat gaan dan ga ik elders mijn brood halen. Als de politie een kapitaalkrachtiger burger voor laat gaan om die reden mogen ze dat bij de ombudsman komen uitleggen want dat pik ik niet.
[..]
Vandaar de Jetta.
Mijn auto mag ik uitzoeken obv een leasebudget. Net als in dit topic kan ik er voor kiezen om zelf extra te betalen, dan krijg ik ook meer. Maar dat doe ik dus niet. Maar ik maak me dan weer niet druk om het feit dat de mogelijkheid er is of dat er mensen zijn die daar hun geld aan uit willen geven
Ik kan prima 300 euro per maand bij betalen en dan een veel duurdere auto rijden. Maar dat is dan wel voor de gehele looptijd van 4 jaar, en als ik eerder uit dienst ga (wat ik dus doe) dan mag ik de resterende maanden van het contract x 300 euro betalen. Dat doe ik dus niet want dat is 't me niet waard.
[ Bericht 25% gewijzigd door CoolGuy op 07-05-2012 17:02:59 (toevoeging) ]
Staat al dat plebs beteuterd te kijken als jij eventjes in 10 minuutjes hun plek inneemt terwijl ze daar 3 uur voor gewacht hebben.In andere parken is het dan weer een stuk eerlijker, daar kun je aan het begin van de dag gratis een plekje in een attractie voor een bepaalde tijd reserveren, zodat je dan ook veel minder wachttijd hebt.
hier in Belgie heb je onafhankelijke keuringsstations voor je auto. Je kan er gewoon naartoe gaan en aanschuiven óf je maakt online een afspraak (kost niets extra´s) en dan mag je in een aparte rij waarna je dus voor de rest naar binnen mag
O ja, dat is waar ook, daar moet een ander zijn vermogensaanwas nog vanaf. Niettemin zal ook jouw baas je lekker in die rij laten staan ipv die 2000 euro te dokken.quote:
[..]
Ik zei dat ik dat kost. Jouw bewering was dat ik niet meer dan een paar 10tjes per uur kostte. Dat heb je jammerlijk mis.
Ik heb daar van iemand een mooie work around voor gehoord. Als je goed met je huisarts kunt opschieten, even een verklaring ophalen dat je niet te lang in rijen kunt staan vanwege .......quote:
Naast vliegvelden heb je dat trouwens ook allang bij pretparken. Met een zogenaamde fastpass, die een stuk duurder is dan een gewoon kaartje, kun je in een speciale rij gaan staan en zo de lange wachtrijen langs
In andere parken is het dan weer een stuk eerlijker, daar kun je aan het begin van de dag gratis een plekje in een attractie voor een bepaalde tijd reserveren, zodat je dan ook veel minder wachttijd hebt.
Dan krijg je op verzoek bij de ingang van een pretpark een speciale pas zodat je overal de rij kunt passeren. Het schijnt heel goed te werken.
Dat niet alleen. In Nederland mogen gemeentelijke leges niet meer dan kostendekkend zijn, dus het mag niet zo zijn dat de gemeente dik geld verdient aan spoedaanvragen.quote:
Al die mensen die hier met die onzinnige voorbeelden komen, het gaat er vooral om dat de targets niet gehaald worden wegens wanbeleid, en ondertussen heathrow veel geld verdient met het bevoordelen van anderen. Hetzelfde zou het zijn met die spoedaanvraag als je met de normale aanvraag bijvoorbeeld 2x zo lang zou moeten wachten als beloofd, wat nu dus niet gebeurd.
In Spanje schoof ik een keer een agent ¤ 20 toe en hij liet mij doorrijden. Money does the business.
Ja we hebben het hier over Heathrow he, daar kom ik niet. En hier in Nederland heb ik de ervaring dat die rij helemaal niet zo lang duurt, net als in de andere landen waar ik geweest ben met uitzondering van de VS, waar het wél lang duurt, maar dat is dus als je het land binnenkomt. Als je van de VS weg gaat gaat het behoorlijk rap.quote:
[..]
O ja, dat is waar ook, daar moet een ander zijn vermogensaanwas nog vanaf. Niettemin zal ook jouw baas je lekker in die rij laten staan ipv die 2000 euro te dokken.
Maar ik vraag van mn baas ook niet om die 2000 euro te dokken. Als ik op vakantie ga en ik wil die 2000 euro dokken betaal ik dat zelf wel.
Ja maar daar gaat 't niet om. 't maakt niet uit of 't goedkoper wordt of niet. het mag gewoon niet zo zijn dat als iemand hier 3 uur moet wachten, dat iemand anders door meer te betalen minder lang dan 3 uur hoeft te wachten.quote:
Prima. Deze rijke mensen maken het voor de overige mensen weer wat goedkoper.
Immers, wat je zelf niet hebt/kunt hebben mag iemand anders natuurlijk helemaal niet hebben
quote:
[..]
Immers, wat je zelf niet hebt/kunt hebben mag iemand anders natuurlijk helemaal niet hebben
Drie uur wachten voor de grenscontrole van het vliegveld is gewoon veel te lang. Het komt dus erop neer dat de Britse overheid z'n taken in dit geval alleen dan naar behoren uitvoert als je dik tweeduizend euro betaalt. Dat is het meest belachelijke.
Dat is jouw probleem toch nietquote:
[..]
Drie uur wachten voor de grenscontrole van het vliegveld is gewoon veel te lang. Het komt dus erop neer dat de Britse overheid z'n taken in dit geval alleen dan naar behoren uitvoert als je dik tweeduizend euro betaalt. Dat is het meest belachelijke.
je staat daar toch niet in de rij? Volgens mij voeren ze hun taak naar behoren uit, maar als er heel veel mensen in de rij staan en jij staat achteraan kun je nog steeds lang wachten, ook al controleren ze iedereen relatief snel. Het enige wat anders wordt als je betaald is dat je minder lang hoeft te wachten en niet in de rij hoeft te staan. That's it. De enige mensen die daar over klagen zijn de mensen die per definitie zeiken op de overheid omdat het de overheid is en de mensen die dat ook wel zouden willen maar daar het geld niet voor hebben. Dié mensen klagen.
Je betaalt voor een compleet pakket, limo, drankje, mooie lounge die ook een eigen grenspost heeft, etc.
Net zoals dat prioritypassagiers als eerst mogen boarden, of mensen die in de Arena in een skybox zitten ook niet bij Noord in de rij staan.
Tja, en dat noem je dan omkoping, aka corruptie .. maar als dat op Heathrow gebeurd is het dat ineens niet meerquote:Op maandag 7 mei 2012 17:56 schreef Jellereppe het volgende:
Verbaast mij helemaal niks.. Als je vermogend bent dan kun je alles krijgen dus ook een voorkeursbehandeling.
In Spanje schoof ik een keer een agent ¤ 20 toe en hij liet mij doorrijden. Money does the business.
Wie wordt er omgekocht dan?quote:
[..]
Tja, en dat noem je dan omkoping, aka corruptie .. maar als dat op Heathrow gebeurd is het dat ineens niet meer
Ze hebben de grenscontrole in een of andere lounge, maar ze krijgen hem wel..
Als je het verschil tussen die twee dingen niet kan zien ben je echt achterlijk.quote:
[..]
Tja, en dat noem je dan omkoping, aka corruptie .. maar als dat op Heathrow gebeurd is het dat ineens niet meer
Daarnaast kun je in Nederland ook gewoon meer betalen voor een snelle behandeling van je paspoort/rijbewijs aanvraag.
Daar gaat het in jouw ogen misschien om ja. Mijn voorbeeld was om aan te tonen dat er wel meer plekken zijn waar je bij de overheid voorrang krijgt als je geld neerlegt, en daar doet niemand verontwaardigd over.quote:
Al die mensen die hier met die onzinnige voorbeelden komen, het gaat er vooral om dat de targets niet gehaald worden wegens wanbeleid, en ondertussen heathrow veel geld verdient met het bevoordelen van anderen. Hetzelfde zou het zijn met die spoedaanvraag als je met de normale aanvraag bijvoorbeeld 2x zo lang zou moeten wachten als beloofd, wat nu dus niet gebeurd.
De douaniers, om jouw een voorkeursbehandeling te geven.quote:
[..]
Wie wordt er omgekocht dan?
Ze hebben de grenscontrole in een of andere lounge, maar ze krijgen hem wel..
Nee dusquote:
[..]
De douaniers, om jouw een voorkeursbehandeling te geven.
De mensen die geen trek hebben in een wachttijd van 3 uur of langer kunnen tegen extra betaling snel langs de grenscontrole. En dat zijn inderdaad de meer vermogende mensen. Ik zal het niet zo snel als omkoping omschrijven. Er is wel een grenscontrole maar hun wachttijd wordt drastische ingekort. Kortweg: een voorkeursbehandeling.quote:
[..]
Tja, en dat noem je dan omkoping, aka corruptie .. maar als dat op Heathrow gebeurd is het dat ineens niet meer
Je betaald voor een voorkeursbehandeling, in beide gevallen.quote:Op maandag 7 mei 2012 20:57 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Als je het verschil tussen die twee dingen niet kan zien ben je echt achterlijk.
Idd, als je de meerkosten betaald kan je je pas met spoed krijgen, maar het is nog steeds niets anders dan een vergoeding voor de onkosten die de overheid zelf maakt.quote:Daarnaast kun je in Nederland ook gewoon meer betalen voor een snelle behandeling van je paspoort/rijbewijs aanvraag.
Wel even iets anders als particulieren die grof geld verdienen met een dienst die uit wordt gevoerd door de overheid.
Feit blijft dat iedereen gecontroleerd wordt. De een doet dat in een rij tussen 450 andere zweterige humeurige reizigers, en de ander doet dat in een relaxte ruimte met een drankje erbij, en hoeft daar minder lang te wachten maar betaald daar ook grof voor.quote:
[..]
Je betaald voor een voorkeursbehandeling, in beide gevallen.
[..]
Idd, als je de meerkosten betaald kan je je pas met spoed krijgen, maar het is nog steeds niets anders dan een vergoeding voor de onkosten die de overheid zelf maakt.
Wel even iets anders als particulieren die grof geld verdienen met een dienst die uit wordt gevoerd door de overheid.
Een voorkeursbehandeling is het niet echt. Het is meer dat als je niet betaalt, je überhaupt niet naar behoren behandeld wordt.quote:
[..]
De douaniers, om jouw een voorkeursbehandeling te geven.
quote:
[..]
Een voorkeursbehandeling is het niet echt. Het is meer dat als je niet betaalt, je überhaupt niet naar behoren behandeld wordt.
hoezo niet naar behoren. Je moet door de fucking douane. Je staat daar, je laat je paspoort zien en je loopt door. Het is geen life changing experience he En heel veel mensen willen op reis, dus die moeten allemaal door de douane. Sommige van die reizigers kunnen het zich veroorloven om dat anders aan te pakken. Mensen die een iris scan laten doen lopen ook de hele rij voorbij, *piep* en ze zijn door het poortje, kwestie van seconden. Is dat ook een probleem?
Drie uur wachten noem ik niet naar behoren, als op een normaal vliegveld de check-in (vóór de douane) pas twee uur voor vertrek überhaupt begint.quote:
Best, dan is dit een abnormaal vliegveld. So what? Dus als ze die 'voorkeursbehandeling' op een in jouw ogen 'normaal vliegveld' bieden, dan heb je er geen issues mee?quote:
[..]
Drie uur wachten noem ik niet naar behoren, als op een normaal vliegveld de check-in (vóór de douane) pas twee uur voor vertrek überhaupt begint.
Dan zou het i.i.g. een stuk minder verwerpelijk zijn ja.quote:
[..]
Best, dan is dit een abnormaal vliegveld. So what? Dus als ze die 'voorkeursbehandeling' op een in jouw ogen 'normaal vliegveld' bieden, dan heb je er geen issues mee?
Dus je vind eigenlijk dat ze dit concept wel mogen toepassen, maar dan moeten ze dat wel doen op vliegvelden die in jouw ogen voldoen aan jouw subjectieve mening over wat 'normaal' is? Succes ermee dan, want dat gaat never nooit niet gebeurenquote:
[..]
Dan zou het i.i.g. een stuk minder verwerpelijk zijn ja.
Jij weet nu al met zekerheid te voorspellen dat men in Heathrow niks gaat aanpassen n.a.v. de kritiek?quote:
[..]
Dus je vind eigenlijk dat ze dit concept wel mogen toepassen, maar dan moeten ze dat wel doen op vliegvelden die in jouw ogen voldoen aan jouw subjectieve mening over wat 'normaal' is? Succes ermee dan, want dat gaat never nooit niet gebeuren
Welnee, ze zullen vast wel eventueel iets gaan aanpassen, maar dat is niet n.a.v. Igen.quote:
[..]
Jij weet nu al met zekerheid te voorspellen dat men in Heathrow niks gaat aanpassen n.a.v. de kritiek?
Ja dûh!quote:
[..]
Welnee, ze zullen vast wel eventueel iets gaan aanpassen, maar dat is niet n.a.v. Igen.
Nou, dat beweerde ik toch ook al, dan zeg ik toch niks raarsquote:
Damn right!quote:
Op Dat je ervoor betaald dat je in een VIP-ruimte mag zitten wachten, met drankje en al, is mijns inziens ook best, dat hoort bij de service die dat bedrijf kan aanbieden. Maar het aanbieden van een snellere controle, in vergelijking met 'het snellere paspoort', geen idee of dat kan/mag ..quote:
[..]
Feit blijft dat iedereen gecontroleerd wordt. De een doet dat in een rij tussen 450 andere zweterige humeurige reizigers, en de ander doet dat in een relaxte ruimte met een drankje erbij, en hoeft daar minder lang te wachten maar betaald daar ook grof voor.
Nogmaals, bij het paspoort dat je versneld wil krijgen betaal je alleen de extra onkosten die de overheid zelf ook moet maken, er wordt geen grof geld aan verdient. Daarnaast hoeft de ander niet langer op zijn paspoort te wachten omdat iemand er een haastklus tussen gooit, hooguit een paar minuten aan de balie bij het ophalen.quote:Op maandag 7 mei 2012 22:22 schreef afdak het volgende:
Weet niet of het al gementioned was maar als jij je paspoort met spoed wil hebben krijg je het ook eerder dan al het andere gepeupel als je meer geld te besteden hebt. Niet helemaal hetzelfde maar wel een voorbeeld van een preferentiële behandeling voor extra geld...
Het absurde aan dit verhaal is dat er grof misbruik wordt gemaakt van het feit dat er dankzij de bezuinigingen een tekort is aan douaniers. En al 'verdient' Heathrow hiermee ruim voldoende om extra douaniers in dienst te nemen, ik betwijfel dat ze dat zullen doen. Dan zouden ze immers de kip slachten die hun gouden eieren legt.
Fout. Er zijn een vast aantal ambtenaren die een vast aantal paspoortaanvragen per dag afhandelen. Jouw spoedaanvraag wil zeggen dat je bovenop de stapel komt te liggen en dat de rest van de stapel daardoor een plek naar onder schuift. De rest van de stapel heeft dus wel degelijk last van jouw spoedaanvraag.quote:
Nogmaals, bij het paspoort dat je versneld wil krijgen betaal je alleen de extra onkosten die de overheid zelf ook moet maken, er wordt geen grof geld aan verdient. Daarnaast hoeft de ander niet langer op zijn paspoort te wachten omdat iemand er een haastklus tussen gooit, hooguit een paar minuten aan de balie bij het ophalen.
Heeft niets met afgunst te maken hoor, ik heb geen enkel probleem met de voorbeelden die jij noemt. Of het eerder genoemde voorbeeld van de pretparken of het versneld inchecken bij een luchtvaartmaatschappij. Allemaal commerciele bedrijven waar het niet meer dan normaal is dat je meer krijgt als je meer betaalt.quote:
Wat een afgunst ook weer
Je betaalt voor een compleet pakket, limo, drankje, mooie lounge die ook een eigen grenspost heeft, etc.
Net zoals dat prioritypassagiers als eerst mogen boarden, of mensen die in de Arena in een skybox zitten ook niet bij Noord in de rij staan.
Wat snap je nu niet? Als jij nummer 404 bent in de rij en elke controle duurt 10 seconden, dan is dat kut, want er zijn nog 403 wachtenden voor je. Maar als je meer betaald, kom je in een ruimte waar gewoon niet zoveel mensen zitten, want niet iedereen heeft het geld er voor (over) om die meerprijs te betalen.quote:
[..]
Dat je ervoor betaald dat je in een VIP-ruimte mag zitten wachten, met drankje en al, is mijns inziens ook best, dat hoort bij de service die dat bedrijf kan aanbieden. Maar het aanbieden van een snellere controle, in vergelijking met 'het snellere paspoort', geen idee of dat kan/mag ..
Dus als je vervolgens in die ruimte komt waar maar 5 andere mensen zitten dan ben je al na 5x 10 seconden is 50 seconden aan de beurt. Dit in tegenstelling tot als je nummer 404 bent, want dan moet je dus 403x 10 seconden = ruim 67 minuten wachten tot je aan de beurt bent.
Als nu ineens iedereen 2000 euro extra gaat betalen loopt het aantal klanten in die VIP ruimte op, waardoor daar de tijd die de laatste persoon die erbij komt moet wachten ook steeds langer wordt.
Echter, dat laatste zal niet zo snel gebeuren, omdat er natuurlijk maar een heel beperkt aantal mensen die 2000 euro ervoor over hebben om minder lang in de rij te staan.
Het zou dan ook helemaal geen enkel probleem zijn, ware het niet dat die grenspost met douane geen onderdeel van een bedrijf is maar uitoefening van staatsmacht.quote:
Wat een afgunst ook weer
Je betaalt voor een compleet pakket, limo, drankje, mooie lounge die ook een eigen grenspost heeft, etc.
Net zoals dat prioritypassagiers als eerst mogen boarden, of mensen die in de Arena in een skybox zitten ook niet bij Noord in de rij staan.
De manier waarop staatsmacht wordt uitgeoefend dient altijd in de openheid en volgens regels te gaan. Dus als de staat wil differentieren in wachttijden dan moet die daar een mandaat voor hebben van een volksvertegenwoordiging, de beslissing hoe en wat op papier zetten en het bedrag bepalen wat daarvoor extra geheven zal worden. Dan hebben alle belastingbetalers die de douane financieren gelijke toegang tot de verschillende mogelijkheden die de douane aanbiedt om de grens over te gaan.
Niks stiekems, niks achteraf, en geen overheidsorgaan als de douane die zich om onduidelijke redenen voor het karretje laat spannen van een nieuw verdienmodel van het bedrijf Heathrow.
Ik zie maar één probleem en dat is de bizarre wachttijd op Heathrow. 3 uur is idioot. Zou niet meer dan 30 minuten mogen zijn.
Dat er een VIP service is, is prima. Het wordt tijd dat er weer meer serviceniveau's komen. Wel dan graag het extra geld inzetten om b.v. die wachtrij van 3 uur terug te brengen tot aanvaardbare proporties.
Privium is ten eerste niet geheim, ten tweede niet belachelijk duur en ten derde zijn de normale rijen op schiphol niet buitenproportioneel lang.quote:
Privium is eigenlijk hetzelfde. En op Schiphol heb je ook de aparte business class douane-rij. Niks mis mee.
Daarom heb je daarbij niet het idee dat je de overheid met veel geld moet omkopen opdat die z'n werk naar behoren doet, of het idee dat de overheid geld verdient aan het eigen wanpresteren.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2012 09:47:24 ]
Vlieg maar eens op een vakantievluchten moment. Blij met business classquote:
[..]
Privium is ten eerste niet geheim, ten tweede niet belachelijk duur en ten derde zijn de normale rijen op schiphol niet buitenproportioneel lang.
Daarom heb je daarbij niet het idee dat je de overheid met veel geld moet omkopen opdat die z'n werk naar behoren doet, of het idee dat de overheid geld verdient aan het eigen wanpresteren.
BC staat verder los van Privium. Iedereen kan een Privium-abbo nemen.quote:
[..]
Vlieg maar eens op een vakantievluchten moment. Blij met business class
Het is niet alleen voor de rijken, het is voor iedereen die bereid is een x bedrag te willen betalen. Niemand wordt uitgesloten, de mensen met een lager inkomen moeten gewoon wat langer sparen of andere keuzes maken in het leven.
Ik vind het een prima keuze, zo genereer je omzet en zijn klanten die er voor willen betalen ook nog eens sneller geholpen.
Ze zouden dit soort services gewoon veel meer moeten doen, zo wil ik al jaren graag een kenteken op naam (dus je eigen combinatie aan letters en cijfers kunnen bepalen) en zou daar best 2500euro per jaar voor willen betalen. Maar helaas, in dit bekrompen land is dat gewoonweg niet mogelijk.
Je snapt dat de douane geen klanten heeft?quote:
Ik vind het een prima keuze, zo genereer je omzet en zijn klanten die er voor willen betalen ook nog eens sneller geholpen.
Helemaal waar. Zo moet ook in de zorg weer gewoon teruggegaan worden naar klassen. Zo kun je de zorg goedkoper houden voor mensen die krom moeten liggen voor de premie en luxe voor mensen die daar geld voor over hebben. Win-win.quote:
Mensen die hier over zeuren gaan waarschijnlijk 1x per 2 jaar all in op vakantie naar egypte of turkije met bling bling air, easyjet of een andere tokkie maatschappij.
Het is niet alleen voor de rijken, het is voor iedereen die bereid is een x bedrag te willen betalen. Niemand wordt uitgesloten, de mensen met een lager inkomen moeten gewoon wat langer sparen of andere keuzes maken in het leven.
Ik vind het een prima keuze, zo genereer je omzet en zijn klanten die er voor willen betalen ook nog eens sneller geholpen.
Ze zouden dit soort services gewoon veel meer moeten doen, zo wil ik al jaren graag een kenteken op naam (dus je eigen combinatie aan letters en cijfers kunnen bepalen) en zou daar best 2500euro per jaar voor willen betalen. Maar helaas, in dit bekrompen land is dat gewoonweg niet mogelijk.
Ja, dat snap ikquote:
[..]
Je snapt dat de douane geen klanten heeft?
Je weet wat het overheidsapparaat kost?Douane doet niets anders dan controleren. Ik neem aan dat die limo + lounge door het vliegveld wordt geregeld en niet de douane.quote:
Je snapt dat de douane geen klanten heeft?
Dus het gaat er toch om wat het kost? Dan had ik dus toch gelijk met wat ik eerder postte. Want jij vindt dat belachelijk duur. De mensen die het kunnen betalen en dat ook doén vinden het dus niet belachelijk duur. Dat jij het blijkbaar niet kunt of wil betalen doet niks af aan dat er andere mensen zijn die dat wel kunnen en willen.quote:
[..]
Privium is ten eerste niet geheim, ten tweede niet belachelijk duur en ten derde zijn de normale rijen op schiphol niet buitenproportioneel lang.
Daarom heb je daarbij niet het idee dat je de overheid met veel geld moet omkopen opdat die z'n werk naar behoren doet, of het idee dat de overheid geld verdient aan het eigen wanpresteren.
Dat jij dat niet kunt handelen is jouw probleem. Ik vroeg eerder al aan je of Privium dan ook een probleem was a 119 euro per jaar, en dat vond je niet te duur. Is het niet gewoon zo dat dat komt omdat jij, als je het op jezelf betrekt, die 119 euro wel kunt ophoesten als je dat zou willen en die 2000 euro niet, en dat het dus heel ordinair ergens iets te maken heeft met jaloezie?
Dat is geen win-win als het erop uitdraait dat 'gewone' mensen op zulke lange wachtlijsten komen te staan dat ze niet meer op tijd worden geholpen.quote:
[..]
Helemaal waar. Zo moet ook in de zorg weer gewoon teruggegaan worden naar klassen. Zo kun je de zorg goedkoper houden voor mensen die krom moeten liggen voor de premie en luxe voor mensen die daar geld voor over hebben. Win-win.
Dat krijg je ze niet uitgelegd. Of je nou tussen 400 andere lui in de rij staat om een mannetje naar je paspoort te laten kijken of dat je ergens op een relaxte bank zit, met een glas champagne en dat je wordt opgehaald met een limo, uiteindelijk is er toch een mannetje dat in je paspoort loert.quote:
[..]
Douane doet niets anders dan controleren. Ik neem aan dat die limo + lounge door het vliegveld wordt geregeld en niet de douane.
Maar dat krijg je ze hier niet uitgelegd, en volgens mij is komt dat bij meesten gewoon uit een ordinair gevoel van jaloezie, zo van, ik kan het niet hebben dat ik dat niet kan/wil betalen en dus vind ik het kut als dit wordt aangeboden voor de mensen die het blijkbaar wél kunnen betalen.
Zoals ik al een keer of 10 heb uitgelegd gaat het mij niet erom wat ik kan betalen o.i.d. maar om het principe dat de overheid geen winst op dienstverlening aan de burger zou mogen maken en dat de prijs dus niet hoger dan de kostprijs zou moeten zijn. Dat is niks raars, dat is in Nederland voor gemeentelijke leges bijv. zelfs wettelijk vastgelegd.quote:
[..]
Dus het gaat er toch om wat het kost? Dan had ik dus toch gelijk met wat ik eerder postte. Want jij vindt dat belachelijk duur. De mensen die het kunnen betalen en dat ook doén vinden het dus niet belachelijk duur. Dat jij het blijkbaar niet kunt of wil betalen doet niks af aan dat er andere mensen zijn die dat wel kunnen en willen.
Dat jij dat niet kunt handelen is jouw probleem. Ik vroeg eerder al aan je of Privium dan ook een probleem was a 119 euro per jaar, en dat vond je niet te duur. Is het niet gewoon zo dat dat komt omdat jij, als je het op jezelf betrekt, die 119 euro wel kunt ophoesten als je dat zou willen en die 2000 euro niet, en dat het dus heel ordinair ergens iets te maken heeft met jaloezie?
Plus dat het dus een combinatie van factoren is. Ik snap niet waarom jij daar telkens zo nodig één uit moet pakken om daar eindeloos over te gaan mierenneuken, terwijl het juist vooral om het samenspel gaat van de drie factoren die ik noemde.
Ik denk niet dat de douane hier extra voor betaald krijgt, denk je wel? Dat geld vloeit gewoon in de zakken van private ondernemers hoor.quote:
[..]
Ja, dat snap ik
Het is het vliegveld wat die service biedt. Niet de douane. Het vliegveld stelt dat reizigers, tegen fikse betaling, de verplichte douane controle tegen prettigere omstandigheden kunnen doorlopen. Daar is niks mis mee. De taak van de douane is de controle. en dié controle wordt gewoon uitgevoerd.quote:
[..]
Zoals ik al een keer of 10 heb uitgelegd gaat het mij niet erom wat ik kan betalen o.i.d. maar om het principe dat de overheid geen winst op dienstverlening aan de burger zou mogen maken en dat de prijs dus niet hoger dan de kostprijs zou moeten zijn. Dat is niks raars, dat is in Nederland voor gemeentelijke leges bijv. zelfs wettelijk vastgelegd.
Plus dat het dus een combinatie van factoren is. Ik snap niet waarom jij daar telkens zo nodig één uit moet pakken om daar eindeloos over te gaan mierenneuken, terwijl het juist vooral om het samenspel gaat van de drie factoren die ik noemde.
Ik heb het over klassen. Dus een grote zaal met zeg 8 bedden als budget, zaal met 4 bedden als economy, 2 bedden in 1 kamer als comfort en privékamer als luxe. En bijbehorend beter eten enz. tegen bijbetaling. Dat soort zaken. De gezondheidszorg moet toegankelijk blijven, maar de luxe mag er best uit. Als ik soms zie wat de standaard is geworden in ziekenhuizen... tsja, dat lijkt mij overbodig.quote:
Dat is geen win-win als het erop uitdraait dat 'gewone' mensen op zulke lange wachtlijsten komen te staan dat ze niet meer op tijd worden geholpen.
Maar ik wil zelfs best praten over versneld geholpen worden van werkenden (waarbij minimaal 24 uur werken, al is het in de plantsoenendienst)... maar dan wel weer zonder bijbetaling.
Is het al helemaal te koop dan, of alleen nog maar de douane en quality time met de prime minister?quote:
[..]
Ja, dat snap ik
Precies, de douane is niet in dienst van het vliegveld, de douane behandelt alle burgers gelijk, dus het vliegveld kan die mensen met een limo ophalen en in een lounge zetten, voor de douane zullen ze gewoon in de rij moeten gaan staan. Dat is juist het hele probleem, de douane helpt hier de luchthaven mee extra inkomsten genereren zonder dat daar enig publiek mee gediend is en er wel burgers worden benadeeld.quote:
[..]
Douane doet niets anders dan controleren. Ik neem aan dat die limo + lounge door het vliegveld wordt geregeld en niet de douane.
Dat is laatste is inderdaad waar het wringt. Daarom zijn klassen in de gezondheidszorg er ook uitgegaan. Hell... de maximumsnelheid op snelwegen is ingevoerd (gebleven) omdat Den Uyl meende dat iemand in een Mercedes niet harder mocht rijden dan iemand in een 2CV...quote:
Dat krijg je ze niet uitgelegd. Of je nou tussen 400 andere lui in de rij staat om een mannetje naar je paspoort te laten kijken of dat je ergens op een relaxte bank zit, met een glas champagne en dat je wordt opgehaald met een limo, uiteindelijk is er toch een mannetje dat in je paspoort loert.
Maar dat krijg je ze hier niet uitgelegd, en volgens mij is komt dat bij meesten gewoon uit een ordinair gevoel van jaloezie, zo van, ik kan het niet hebben dat ik dat niet kan/wil betalen en dus vind ik het kut als dit wordt aangeboden voor de mensen die het blijkbaar wél kunnen betalen.
De douane helpt helemaal nergens mee mee. De douane moet verplicht aanwezig zijn op het vliegveld. Dat zijn ze. Ze moeten de reizigers controleren. Dat doen ze. Maar of die reizigers nou moeten staan, of zitten, of liggen, en of ze wel of niet iets te drinken aangeboden krijgen, en of ze nou wel of niet met een limo worden opgehaald, etc etc etc, dat is allemaal de keuze van de luchthaven, niét van de douane.quote:
[..]
Is het al helemaal te koop dan, of alleen nog maar de douane en quality time met de prime minister?
[..]
Precies, de douane is niet in dienst van het vliegveld, de douane behandelt alle burgers gelijk, dus het vliegveld kan die mensen met een limo ophalen en in een lounge zetten, voor de douane zullen ze gewoon in de rij moeten gaan staan. Dat is juist het hele probleem, de douane helpt hier de luchthaven mee extra inkomsten genereren zonder dat daar enig publiek mee gediend is en er wel burgers worden benadeeld.
Betaling voor comfortabel wachten is niks mis mee.quote:
[..]
Het is het vliegveld wat die service biedt. Niet de douane. Het vliegveld stelt dat reizigers, tegen fikse betaling, de verplichte douane controle tegen prettigere omstandigheden kunnen doorlopen. Daar is niks mis mee. De taak van de douane is de controle. en dié controle wordt gewoon uitgevoerd.
Maar waar het hier om gaat is dat zonder betaling van ruim tweeduizend euro de controle niet 'gewoon' wordt uitgevoerd maar onacceptabel langzaam.
En zo is het.quote:
Het is het vliegveld wat die service biedt. Niet de douane. Het vliegveld stelt dat reizigers, tegen fikse betaling, de verplichte douane controle tegen prettigere omstandigheden kunnen doorlopen. Daar is niks mis mee. De taak van de douane is de controle. en dié controle wordt gewoon uitgevoerd.
Als straks een slimme ondernemer drankjes gaat verkopen in die wachtrij gaat men hoop ik ook de douane niet verwijten dat niet iedereen wat te drinken krijgt...
De douane levert geen wachtrij. De douane zit gewoon op een plek en daar controleert men. En ja, er is ook een plek waar de rij wat korter is. Allemaal een gevalletje logistiek.quote:
Precies, de douane is niet in dienst van het vliegveld, de douane behandelt alle burgers gelijk, dus het vliegveld kan die mensen met een limo ophalen en in een lounge zetten, voor de douane zullen ze gewoon in de rij moeten gaan staan. Dat is juist het hele probleem, de douane helpt hier de luchthaven mee extra inkomsten genereren zonder dat daar enig publiek mee gediend is en er wel burgers worden benadeeld.
Nee, de controle wordt wel gewoon uitgevoerd. Dat het langzaam gaat komt niet door de controle zelf, maar door de hoeveelheid reizigers die door de poortjes moeten. Als iedereen ineens 2000 euro extra gaat betalen dan wordt die VIP lounge overvol en dan heb je 2000 euro betaald en dan moet je dáár ineens 3 uur wachten.quote:
[..]
Betaling voor comfortabel wachten is niks mis mee.
Maar waar het hier om gaat is dat zonder betaling van ruim tweeduizend euro de controle niet 'gewoon' wordt uitgevoerd maar onacceptabel langzaam.
Dan kun je weer beter niet die 2000 euro betalen, maar door de gewone poortjes gaan ,want daar staat dan geen rij meer, want die zitten allemaal in de VIP lounge 3 uur te wachten.
Volgens mij vindt iedereen het idioot dat de wachtrij zo lang is. Maar dat die zo lang is staat los van die service. Die service is wel een gevolg daarvan...quote:
Maar waar het hier om gaat is dat zonder betaling van ruim tweeduizend euro de controle niet 'gewoon' wordt uitgevoerd maar onacceptabel langzaam.
Klopt, maar wanneer wie gecontroleerd worden is wél de keuze van de douane. En dan is maar een manier om dat behoorlijk te doen en dat is de langstwachtende eerst.quote:
[..]
De douane helpt helemaal nergens mee mee. De douane moet verplicht aanwezig zijn op het vliegveld. Dat zijn ze. Ze moeten de reizigers controleren. Dat doen ze. Maar of die reizigers nou moeten staan, of zitten, of liggen, en of ze wel of niet iets te drinken aangeboden krijgen, en of ze nou wel of niet met een limo worden opgehaald, etc etc etc, dat is allemaal de keuze van de luchthaven, niét van de douane.
Inderdaad. Dit is gewoon een kwestie van de eerste die opstaat met een goed idee om op de een of andere manier daar geld aan te verdienen.quote:
[..]
En zo is het.
Als straks een slimme ondernemer drankjes gaat verkopen in die wachtrij gaat men hoop ik ook de douane niet verwijten dat niet iedereen wat te drinken krijgt...
De langstwachtende is degene die achteraan de rij staat. Dus die zouden ze dan naar voren moeten halen. Ik denk niet dat de andere lui in de rij daar op staan te wachtenquote:
[..]
Klopt, maar wanneer wie gecontroleerd worden is wél de keuze van de douane. En dan is maar een manier om dat behoorlijk te doen en dat is de langstwachtende eerst.
Nee wie gecontroleerd wordt is niét de keuze van de douane. Iedereen wordt gecontroleerd. Alleen de omstandigheden waaronder men moet wachten op die controle is hier variabel, en wordt beter, als je bereid bent er grif voor te betalen. En dat heeft helemaal niks te maken met de douane, want die controleren toch iedereen.
Jawel, het komt wel door de controle zelf, want zoals in de OP staat heeft men flink bezuinigd op de douane.quote:
[..]
Nee, de controle wordt wel gewoon uitgevoerd. Dat het langzaam gaat komt niet door de controle zelf, maar door de hoeveelheid reizigers die door de poortjes moeten. Als iedereen ineens 2000 euro extra gaat betalen dan wordt die VIP lounge overvol en dan heb je 2000 euro betaald en dan moet je dáár ineens 3 uur wachten.
Dan kun je weer beter niet die 2000 euro betalen, maar door de gewone poortjes gaan ,want daar staat dan geen rij meer, want die zitten allemaal in de VIP lounge 3 uur te wachten.
De douane heeft daar niks mee te maken wou je zeggen? Het vliegveld zorgt ervoor dat de extra betalende reizigers vooraan in de rij komen te staan? Nee dus.quote:
[..]
Het is het vliegveld wat die service biedt. Niet de douane. Het vliegveld stelt dat reizigers, tegen fikse betaling, de verplichte douane controle tegen prettigere omstandigheden kunnen doorlopen. Daar is niks mis mee. De taak van de douane is de controle. en dié controle wordt gewoon uitgevoerd.
De douane wordt weggeroepen bij de plek waar ze hun werk horen te doen. Die ambtenaren werken daar gewoon aan mee, dan kan je niet zeggen dat ze niks met die service te maken hebben.
Maar dat is niet de schuld van de douane, want de douane gaat niet zeggen 'we gaan op ons zelf bezuinigen, en we zetten daar minder mensen neer'. Dat is de keuze van de luchthaven. De luchthaven kan overigens die 2000 euro die extra betaald moet worden gebruiken om meer douaniers daar neer te zetten voor het klootjesvolk. Maar ook dát is hun eigen keuze.quote:
[..]
Jawel, het komt wel door de controle zelf, want zoals in de OP staat heeft men flink bezuinigd op de douane.
Maar iedereen zit hier maar af te geven op de douane en de overheid, want dat is lekker, daar over zeiken, maar niemand heeft het hier over de luchthaven die dit zo heeft geregeld.
Dat geloof je toch zelf ook niet he.quote:
Uiteindelijk vloeien de opbrengsten van die veel te dure kaartjes/behandelingen terug in de lagere prijs voor normale kaartjes.
Ja, want die doen hun werk. Het protocol is dat dat zo moet gebeuren, en die douanier gaat niet zeggen 'nee dat doe ik niet' want dat is werkweigering en die moet zn gezin ook te eten geven.quote:
[..]
De douane heeft daar niks mee te maken wou je zeggen? Het vliegveld zorgt ervoor dat de extra betalende reizigers vooraan in de rij komen te staan? Nee dus.
De douane wordt weggeroepen bij de plek waar ze hun werk horen te doen. Die ambtenaren werken daar gewoon aan mee, dan kan je niet zeggen dat ze niks met die service te maken hebben.
Als je met het vingertje naar iemand wil wijzen dan moet je dat naar de luchthaven doen, want die moet de beslissing nemen om daar extra douane personeel neer te zetten. Dat zouden ze ook moeten zeggen, maar dat is niet de keuze van de douane.
Overigens zorgt de luchthaven ervoor dat die reizigers tegen betaling niet vooraan in dezelfde rij komen te staan, maar ze komen gewoon in een aparte rij te staan. Net als dat je dat op Schiphol hebt bv met die iris scan. Kan, maar je moet er wel voor betalen.
Genoeg reizigers die daar in de rij staan, en er staat geen rij voor de iris scan. Mensen staan daar te wachten, en dan kom je aan bij die iris scan, die naast de reguliere rij is, en dan is iris laten scannen en doorlopen.
quote:
Schandalig. Niet van Heathrow maar van de douane, en daarom is het ook schandalig. Het is de staat die hier te koop blijkt, corrupt is dus, al wisten we dat natuurlijk al.
Die doen hun werk? In opdracht van de luchthaven in de lounge paspoortcontroles uitvoeren? Lijkt mij sterk dat dat protocol is.quote:
[..]
Ja, want die doen hun werk. Het protocol is dat dat zo moet gebeuren, en die douanier gaat niet zeggen 'nee dat doe ik niet' want dat is werkweigering en die moet zn gezin ook te eten geven.
De luchthaven betaalt voor de douane? Belachelijk. De douane is geen bedrijf maar een publieke dienst die (dus) met belastinggeld betaald zou moeten worden.quote:
[..]
Maar dat is niet de schuld van de douane, want de douane gaat niet zeggen 'we gaan op ons zelf bezuinigen, en we zetten daar minder mensen neer'. Dat is de keuze van de luchthaven. De luchthaven kan overigens die 2000 euro die extra betaald moet worden gebruiken om meer douaniers daar neer te zetten voor het klootjesvolk. Maar ook dát is hun eigen keuze.
Maar iedereen zit hier maar af te geven op de douane en de overheid, want dat is lekker, daar over zeiken, maar niemand heeft het hier over de luchthaven die dit zo heeft geregeld.
(Net zo belachelijk vind ik het als een evenementenorganisator of voetbalclub voor de politie moet betalen, maar dat gaat wel erg off-topic)
quote:
Jawel, de concurrentie in de luchtvaartindustrie is redelijk moordend.quote:
Niet zo heel veel. Die staan "bij de uitgang" te controleren. Het vliegveld bepaald hoeveel uitgangen er zijn en wie via welke uitgang gaat.quote:
De douane heeft daar niks mee te maken wou je zeggen?
Ja maar ja. Dat wil men hier niet snappen.quote:
[..]
Niet zo heel veel. Die staan "bij de uitgang" te controleren. Het vliegveld bepaald hoeveel uitgangen er zijn en wie via welke uitgang gaat.
want stiekem is het wel lekker om te zeiken op de overheid en die 'vuige rijken die allerlei dingen kunnen die ik ook wel wil maar niet kan
Vroeger toen ik nog tegen een balletje trapte kon ik ook altijd zonder te wachten naar de clubarts. Dat was ook altijd voer voor commentaar. Je komt aan en dan zit er een groep droeftoeters al zeker tot drie kwartier te wachten en na 5 minuten ben jij dan aan de beurt. Dat ging dus nimmer zonder commentaar ("ja, maar ik wacht al een uur"!). Prachtig!quote:
Ja maar ja. Dat wil men hier niet snappen.
want stiekem is het wel lekker om te zeiken op de overheid en die 'vuige rijken die allerlei dingen kunnen die ik ook wel wil maar niet kan
Nee, dat is degene die nog het langst moet wachten.quote:
[..]
De langstwachtende is degene die achteraan de rij staat.
Mijn god....quote:Dus die zouden ze dan naar voren moeten halen. Ik denk niet dat de andere lui in de rij daar op staan te wachten
Nee wie gecontroleerd wordt is niét de keuze van de douane. Iedereen wordt gecontroleerd.
Wat snap je niet aan 'wie wanneer...'Nee. De leidinggevende van zo'n douane die kennis neemt van het plannetje om extra geld te verdienen van de luchthaven moet zeggen "Je doet maar, maar de douane doet gewoon de langstwachtende eerst, want wij zijn er voor alle burger en dus alle passagiers en onderscheid maken naar vermogendheid of ticketprijs is niet onze taak en dat mogen wij dus niet."quote:
[..]
Ja, want die doen hun werk. Het protocol is dat dat zo moet gebeuren, en die douanier gaat niet zeggen 'nee dat doe ik niet' want dat is werkweigering en die moet zn gezin ook te eten geven.
Als je met het vingertje naar iemand wil wijzen dan moet je dat naar de luchthaven doen, want die moet de beslissing nemen om daar extra douane personeel neer te zetten. Dat zouden ze ook moeten zeggen, maar dat is niet de keuze van de douane.
Alleen omdat Heathrow lekker verdient aan het omzeilen van die rijen nu er tekort is aan douaniers, zal er ook wel wat voor die douaniers of de leidinggevende inzitten. Die zitten zo dicht op elkaar, you scratch my back... iets subtiels en kneuterigs, het menu in kantine of zo, en dan niet eens een rechtstreekse deal.
Het probleem is in dit geval, als ik de OP goed begrijp, niet dat Heathrow te weinig 'gewone' uitgangen heeft maar dat er te weinig douanepersoneel is om voldoende 'gewone' uitgangen te kunnen openen. Daarom heeft de douane er in dit geval volgens mij wel degelijk heel veel mee te maken.quote:
[..]
Niet zo heel veel. Die staan "bij de uitgang" te controleren. Het vliegveld bepaald hoeveel uitgangen er zijn en wie via welke uitgang gaat.
Ja, dat is de reden dat er een rij staat van 3 uur. Maar de douane kan niet zeggen 'hey luister eens, er staat nu een rij van 3 uur, dus wij gaan gewoon meer personeel daar neer zetten om die rij te verkorten'. Die keuze is niet voor de douane om te maken. Dat moet de luchthaven doen.quote:
[..]
Het probleem is in dit geval, als ik de OP goed begrijp, niet dat Heathrow te weinig 'gewone' uitgangen heeft maar dat er te weinig douanepersoneel is om voldoende 'gewone' uitgangen te kunnen openen. Daarom heeft de douane er in dit geval volgens mij wel degelijk heel veel mee te maken.
Die zijn inderdaad schuldig aan de schandalig lange wachttijd van 3 uur en daar zou iets aan gedaan moeten worden als je het mij vraagt.quote:
Het probleem is in dit geval, als ik de OP goed begrijp, niet dat Heathrow te weinig 'gewone' uitgangen heeft maar dat er te weinig douanepersoneel is om voldoende 'gewone' uitgangen te kunnen openen. Daarom heeft de douane er in dit geval volgens mij wel degelijk heel veel mee te maken.
De overheid kan dat toch zeker wel aan de luchthaven opleggen? Net zoals we in Nederland in sommige gevallen aan private partijen ook een politie-inzet van een bepaalde grootte opleggen.quote:
[..]
Ja, dat is de reden dat er een rij staat van 3 uur. Maar de douane kan niet zeggen 'hey luister eens, er staat nu een rij van 3 uur, dus wij gaan gewoon meer personeel daar neer zetten om die rij te verkorten'. Die keuze is niet voor de douane om te maken. Dat moet de luchthaven doen.
Waarom moet de overheid zich daarmee bemoeien? De overheid bemoeit zich ook niet met de wachttijd bij de tandarts of wat dan ook.quote:
[..]
De overheid kan dat toch zeker wel aan de luchthaven opleggen? Net zoals we in Nederland in sommige gevallen aan private partijen ook een politie-inzet van een bepaalde grootte opleggen.
Een tandarts is dan ook geen overheidsorgaan. De douane wel.quote:
[..]
Waarom moet de overheid zich daarmee bemoeien? De overheid bemoeit zich ook niet met de wachttijd bij de tandarts of wat dan ook.
Inderdaad, dan kiezen die mensen toch gewoon voor een andere douane?quote:
[..]
Waarom moet de overheid zich daarmee bemoeien? De overheid bemoeit zich ook niet met de wachttijd bij de tandarts of wat dan ook.
Niet als er extra dounaiers naar de vip lounge gedirigeerd worden en daardoor de wachttijden bij het gepeupel toeneemt. Wat volgens het bericht in de OP het geval zou zijn.quote:
[..]
De douane levert geen wachtrij. De douane zit gewoon op een plek en daar controleert men. En ja, er is ook een plek waar de rij wat korter is. Allemaal een gevalletje logistiek.
De wachttijd zou bij elke rij even lang moeten zijn, en dat is dus nu niet het geval, dat de rijken der aarde graag wat extra geld over hebben om in een lounge willen wachten totdat ze aan de beurt zijn is niet zo erg, maar dan wel even lang moeten wachten als de rest van het volk.
...quote:
[..]
Een tandarts is dan ook geen overheidsorgaan. De douane wel.
we blijven in een cirkeltje gaan. De mensen worden gecontroleerd. Als er meer poortjes geopend zouden worden zouden er meer mensen gecontroleerd kunnen worden zodat de wachttijd verkort werd. Maar de douane controleert mensen, of die mensen nou 1 uur moeten wachten, of 3 uur. De keuze om actie te ondernemen om die wachttijd te verkorten ligt bij de luchthaven, niet bij de douane en niet bij de overheid.
Hoezo bij de luchthaven?quote:
[..]
...
De keuze om actie te ondernemen om die wachttijd te verkorten ligt bij de luchthaven, niet bij de douane en niet bij de overheid.
Noch de luchthaven, noch de reiziger hebben om een douane gevraagd. Het is een overheidsorgaan wiens aanwezigheid op het vliegveld door de overheid wordt verplicht vanwege het algemeen belang. Dan is het ook de taak van de overheid om ervoor te zorgen dat er voldoende douanepersoneel beschikbaar is.
Edit: Uit het artikeltje in de post hieronder:
Zie? Het is de overheid die hier de boel verprutst, niet de exploitant van Heathrow.quote:the government is both the regulator and the service provider and is doing an inadequate job in both.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2012 13:09:26 ]
quote:LONDON (Reuters) – Airlines using London's Heathrow airport would be prepared to pay higher landing fees to reduce long queues at the British hub which have reached ''crisis'' levels, according to the chief executive of British Airways owner IAG.
Passengers arriving at BAA operated Heathrow have suffered lengthy delays at passport control in the past week. Travellers have complained of empty border control desks and the failure of iris scanners brought in to speed up the processing of arrivals.
''We have had a crisis for some time and therefore we need urgent action... we have demonstrated we are prepared to pay where we get the right service,'' IAG Chief Executive Willie Walsh told Radio 4 on Tuesday.
''We are not prepared to pay a government that will waste money and that will not address the problem that is faced... the government is both the regulator and the service provider and is doing an inadequate job in both.''
Heathrow – Europe's busiest airport – handled 15.7 million passengers in the first three months of 2012, and is operating at close to its full capacity. BAA was prevented by the government from building a third runway at Heathrow because of environmental concerns.
Ferrovial-owned BAA levies annual charges of more than 1 billion pounds ($1.62 billion) from airlines at Heathrow.
BAA declined to comment when asked by Reuters if it was discussing using higher landing charges to reduce queues.
The Confederation of British Industry (CBI) said the delays were having a negative impact on London's image as a global business centre.
''Not only do these queues project the wrong image about the UK being open to business and visitors alike, they risk undermining our reputation as a global trading hub,'' Neil Carberry, the director of employment and skills policy at the CBI said in a statement.
Britain's immigration minister Damian Green on Monday told parliament heavy rain across the south of England was the main cause of the delays. He said the severe weather had led to diverted flights and the bunching of arrivals.
De luchthaven ja. De overheid stelt dat op een luchthaven douane aanwezig moet zijn, en dat elke reiziger door die douane moet. Dat gebeurd ook. als jij douanier bent, dan is het jouw taak om mensen te controleren. Klopt het gezicht in het paspoort bij de persoon die voor me staat. Jij zit daar in je hokje, en dat is wat je doet.quote:
[..]
Hoezo bij de luchthaven?
Noch de luchthaven, noch de reiziger hebben om een douane gevraagd. Het is een overheidsorgaan wiens aanwezigheid op het vliegveld door de overheid wordt verplicht vanwege het algemeen belang. Dan is het ook de taak van de overheid om ervoor te zorgen dat er voldoende douanepersoneel beschikbaar is.
Of de mensen die in de rij staan daar 5 minuten staan, of al 3 uur staan, is niet jouw zorg. Dat is jouw probleem niet. Allemaal die mensen gaan uiteindelijk toch voorbij jou. Dus, aan de eis van de overheid wordt voldaan. Hoe lang dat dat duurt is niet relevant voor de overheid, als ze maar gecontroleerd worden.
Of daar nou 1 douanier staat, of dat er daar 20 staan, dat maakt voor de overheid niet uit. Als de reizigers maar allemaal gecheckt worden.
Het is de overheid die kiest of er 1 douanier of 20 staan.quote:
[..]
De luchthaven ja. De overheid stelt dat op een luchthaven douane aanwezig moet zijn, en dat elke reiziger door die douane moet. Dat gebeurd ook. als jij douanier bent, dan is het jouw taak om mensen te controleren. Klopt het gezicht in het paspoort bij de persoon die voor me staat. Jij zit daar in je hokje, en dat is wat je doet.
Of de mensen die in de rij staan daar 5 minuten staan, of al 3 uur staan, is niet jouw zorg. Dat is jouw probleem niet. Allemaal die mensen gaan uiteindelijk toch voorbij jou. Dus, aan de eis van de overheid wordt voldaan. Hoe lang dat dat duurt is niet relevant voor de overheid, als ze maar gecontroleerd worden.
Of daar nou 1 douanier staat, of dat er daar 20 staan, dat maakt voor de overheid niet uit. Als de reizigers maar allemaal gecheckt worden.
Als er 20 staan moeten er ook 20 poortjes zijn. En als die poortjes er niet zijn?quote:
[..]
Het is de overheid die kiest of er 1 douanier of 20 staan.
Dat is het probleem niet, zoals ik in #177 stelde en jij in #178 beaamde.quote:
[..]
Als er 20 staan moeten er ook 20 poortjes zijn. En als die poortjes er niet zijn?
Die poortjes zijn er wel, en er zijn ook gewoon targets zoals eerder gezegd. Blijkbaar snap jij het probleem niet helemaal.quote:
[..]
Als er 20 staan moeten er ook 20 poortjes zijn. En als die poortjes er niet zijn?
Maar als dat het geval is, en Heathrow staat er om bekend dat ze een wachttijd van 3 uur hebben, dan hadden ze die ook al voordat het hele 2000-euro-betalen-is-VIP-experience. Blijkbaar zijn er wel genoeg poortjes. Die rij van 3 uur zal niet van de laatste maand zijn.quote:
[..]
Dat is het probleem niet, zoals ik in #177 stelde en jij in #178 beaamde.
Wat is dan de reden dat de overheid zegt dat er op Heathrow niet meer douanepersoneel mag staan? Waarom ondernemen ze daar geen actie op? Is dat vanwege 'whehehe haha stelletje teringreizigers, sta maar lekker in de rij blabla' of is er een andere reden dat ze daar gewoon geen urgentie aan geven?
Dit is onzin wat je nu zegt. Een overheid is ook verantwoordelijk voor een zekere mate van klantgerichtheid. Daarom maken politici bijvoorbeeld ook allerlei afspraken met uitvoerende instanties zoals de Douane en de Belastingdienst en stelt daar termijnen aan vast. De Belastingdienst bijvoorbeeld heeft een max van 2 keer 6 weken om uitspraak te doen over een bezwaar. Na die periode kan een burger of bedrijf dwangsommen gaan eisen. Dat heeft de overheid zelf zo geregeld. Het is dus niet zo dat de burger compleet is overgeleverd aan de willekeur en zin van de ambtenaar.quote:
[..]
De luchthaven ja. De overheid stelt dat op een luchthaven douane aanwezig moet zijn, en dat elke reiziger door die douane moet. Dat gebeurd ook. als jij douanier bent, dan is het jouw taak om mensen te controleren. Klopt het gezicht in het paspoort bij de persoon die voor me staat. Jij zit daar in je hokje, en dat is wat je doet.
Of de mensen die in de rij staan daar 5 minuten staan, of al 3 uur staan, is niet jouw zorg. Dat is jouw probleem niet. Allemaal die mensen gaan uiteindelijk toch voorbij jou. Dus, aan de eis van de overheid wordt voldaan. Hoe lang dat dat duurt is niet relevant voor de overheid, als ze maar gecontroleerd worden.
Of daar nou 1 douanier staat, of dat er daar 20 staan, dat maakt voor de overheid niet uit. Als de reizigers maar allemaal gecheckt worden.
Nee, van de laatste week, zoals staat in het artikel dat Hephaistos postte maar dat jij blijkbaar niet gelezen hebt:quote:
[..]
Maar als dat het geval is, en Heathrow staat er om bekend dat ze een wachttijd van 3 uur hebben, dan hadden ze die ook al voordat het hele 2000-euro-betalen-is-VIP-experience. Blijkbaar zijn er wel genoeg poortjes. Die rij van 3 uur zal niet van de laatste maand zijn.
quote:Passengers arriving at BAA operated Heathrow have suffered lengthy delays at passport control in the past week.
Nee, volgens het artikel in de OP, dat je blijkbaar ook niet gelezen hebt, is het een gevolg van bezuinigingen. Je moet weten dat het VK een torenhoog begrotingstekort heeft/had en daarom gigantisch moet bezuinigen.quote:Wat is dan de reden dat de overheid zegt dat er op Heathrow niet meer douanepersoneel mag staan? Waarom ondernemen ze daar geen actie op? Is dat vanwege 'whehehe haha stelletje teringreizigers, sta maar lekker in de rij blabla' of is er een andere reden dat ze daar gewoon geen urgentie aan geven?
De Douane in GB zal wellicht een bezuiniging moeten doorvoeren die is opgelegd door de regering. En net als hier gaat dat met de kaasschaaf. Dus in plaats van te mogen / kunnen investeren in goede irisscanners wordt er gewoon personeel weggehaald met als gevolg een slechtere dienstverlening.quote:
Wat is dan de reden dat de overheid zegt dat er op Heathrow niet meer douanepersoneel mag staan? Waarom ondernemen ze daar geen actie op? Is dat vanwege 'whehehe haha stelletje teringreizigers, sta maar lekker in de rij blabla' of is er een andere reden dat ze daar gewoon geen urgentie aan geven?
De een zegt het slechte weer, de andere bezuinigingen en de ander Brussel. En verder zijn de targets 25 minuten volgens mij, dus je kan mij niet vertellen dat 3 uur normaal is. Daarnaast worden blijkbaar de extra inkomsten van die 'rijke' service niet gebruikt om extra douane personeel aan te nemen, maar verdwijnt het in de zakken van Heathrow/ luchtvaartmaatschappijen.quote:
[..]
Maar als dat het geval is, en Heathrow staat er om bekend dat ze een wachttijd van 3 uur hebben, dan hadden ze die ook al voordat het hele 2000-euro-betalen-is-VIP-experience. Blijkbaar zijn er wel genoeg poortjes. Die rij van 3 uur zal niet van de laatste maand zijn.
Wat is dan de reden dat de overheid zegt dat er op Heathrow niet meer douanepersoneel mag staan? Waarom ondernemen ze daar geen actie op? Is dat vanwege 'whehehe haha stelletje teringreizigers, sta maar lekker in de rij blabla' of is er een andere reden dat ze daar gewoon geen urgentie aan geven?
De laatste keer dat ik op Heathrow was, was er inderdaad een rij van zeker meer dan een uur. Voor EU en Brits dan, niet-Schengen mensen waren met 10 minuten klaar.
Ik was ook binnen 10 minuten klaar, want er bleek zo'n tof biometrisch apparaat te staan. Even de irisscan in kijken, en klaar. Ik was de enige(!) die daar gebruik van maakte, maar lijkt me sterk dat niemand anders een modern paspoort had. Die koos er dus voor om zijn biometriek niet aan UKBorder te overhandigen. Ik kocht een snelle doorgangstijd met mijn biometrische gegevens. Niet essentieel anders.
Verder kan je ook gewoon een spoedaanvraag voor een nieuw paspoort doen. Kost het dubbele ofzo, maar je kan wel binnen een week het land uit. Alweer: Niet essentieel anders.
Nou, dus er wordt bezuinigd, wat betekent dat mensen dus langer moeten wachten. Dat is dus de reden dat er niet meer personeel wordt neergezet. Maar de luchthaven denkt vervolgens, heeeeeej, hier kunnen we een slaatje uit slaan, want als we ze nou 2000 euro laten betalen, en we laten die mensen in een aparte ruimte wachten waar maar weinig mensen zitten zijn die mensen ook eerder door de douane heen.quote:
[..]
Nee, van de laatste week, zoals staat in het artikel dat Hephaistos postte maar dat jij blijkbaar niet gelezen hebt:
[..]
[..]
Nee, volgens het artikel in de OP, dat je blijkbaar ook niet gelezen hebt, is het een gevolg van bezuinigingen. Je moet weten dat het VK een torenhoog begrotingstekort heeft/had en daarom gigantisch moet bezuinigen.
Die douanier gaat niet zeggen 'dat doe ik niet' want voor hem 20 andere douaniers die dat wél doen. De overheid gaat er niet meer personeel neerzetten, want bezuinigingen, dus de enige waar je boos op kunt zijn is de luchthaven die daar vervolgens munt uit probeert te slaan.
Wat een dom gelul, een douanier kan wel zeggen 'dat doe ik niet', hij werkt immers voor de overheid en niet voor de chef VIP-vervoer van Heathrow. Hij moet het zelfs zeggen.quote:
Die douanier gaat niet zeggen 'dat doe ik niet' want voor hem 20 andere douaniers die dat wél doen.
Natuurlijk kan ie dat zeggen. Maar de overheid bezuinigd. Daar meer douaniers neerzetten kost hun geld en daar hebben ze blijkbaar geen zin in, anders deden ze dat wel. Dus die werkplekken bij de douane staan onder druk.quote:
[..]
Wat een dom gelul, een douanier kan wel zeggen 'dat doe ik niet', hij werkt immers voor de overheid en niet voor de chef VIP-vervoer van Heathrow. Hij moet het zelfs zeggen.
Denk je dat er dan een douanier uit zichzelf gaat zeggen 'ik ben het hier niet mee eens dat dit zo gaat' ? Die denkt 'ik doe gewoon wat me gezegd wordt want dan heb ik in ieder geval werk'. Want de overheid wil bezuinigen, en hoe minder douaniers er in dienst zijn hoe minder geld ze daar aan kwijt zijn. En als er een douanier moeilijk gaat doen flikkeren ze die eruit.
Behalve de douaniers als afzonderlijke mensen heb je ook nog de douane als organisatie hè, die het personeel kan (en zou moeten) opdragen welke taken uitgevoerd moeten worden. Het zou een mooie boel worden als elke douanier op eigen houtje kon gaan bedenken wanneer en waar in het land 'ie gaat staan controleren.quote:
[..]
Nou, dus er wordt bezuinigd, wat betekent dat mensen dus langer moeten wachten. Dat is dus de reden dat er niet meer personeel wordt neergezet. Maar de luchthaven denkt vervolgens, heeeeeej, hier kunnen we een slaatje uit slaan, want als we ze nou 2000 euro laten betalen, en we laten die mensen in een aparte ruimte wachten waar maar weinig mensen zitten zijn die mensen ook eerder door de douane heen.
Die douanier gaat niet zeggen 'dat doe ik niet' want voor hem 20 andere douaniers die dat wél doen.
En wat hier dus gebeurt, volgens de OP, is dat de overheid eerst al te weinig douanepersoneel bij de gewone balies neerzet, en dan ook nog eens personeel daarvan weghaalt op het moment dat er een zgn. vip-reiziger is die snel moet worden afgehandeld. Daarvoor zou de douane -als organisatie- zich niet moeten lenen.
de VIP-rij te lang wordt pakken we gewoon wat douaniers weg bij de gewone rij?
Dat zou ook prima zijn dus, want je betaalt toch extra voor een beetje meer service?
En de douane doet niks verkeerd want uiteindelijk wordt iedereen wel gecontroleerd.
Prima. Als 't me zo erg stoort betaal ik wel. Iemand die dat niet kan heeft pech gehad. Daarom is het ook belangrijk dat je altijd goed je best doet etc, want dan maak je de kans dat je 'later' over meer geld kunt beschikken groter, en dat is belangrijk, want hoe je 't ook wendt of keert, uiteindelijk draait alles om geld. Zij die het hebben hebben dus niet zo'n probleem, en zij die het niet hebben schreeuwen heel hard.quote:
Wat denken de mensen die dit prima vinden ervan als die VIP-rij nou eens 50 ipv 2000 euro is? En als
de VIP-rij te lang wordt pakken we gewoon wat douaniers weg bij de gewone rij?
Dat zou ook prima zijn dus, want je betaalt toch extra voor een beetje meer service?
En de douane doet niks verkeerd want uiteindelijk wordt iedereen wel gecontroleerd.
Als het 50e zou zijn dan zouden een stuk meer mensen dit doen, en dit ook invloed hebben op de normalen rijen. Maar omdat nu maar een heel klein deel de extra service kan betalen, heeft dit geen invloed op de normale rijen, het heeft zelfs een negatief effect. En de douane doet wel iets verkeerd want ze halen hun targets niet, en ook niet iedereen wordt meer gecontroleerd door de lange rijen. Het hoofd immigratiedienst had gezegd dat men 'discretionair' mocht controleren, met als gevolg dat men zonder controle kon doorlopen.quote:
Wat denken de mensen die dit prima vinden ervan als die VIP-rij nou eens 50 ipv 2000 euro is? En als
de VIP-rij te lang wordt pakken we gewoon wat douaniers weg bij de gewone rij?
Dat zou ook prima zijn dus, want je betaalt toch extra voor een beetje meer service?
En de douane doet niks verkeerd want uiteindelijk wordt iedereen wel gecontroleerd.
Dat overheidsdiensten tegen verschillende tarieven andere afhandelingtijden hebben gaat natuurlijk nergens over. Maar als je drt normaal vind dan ben je vast en zeker ook wel een voorstander van boetes die de overheid oplegd die berekend worden nagelang je draagkracht.quote:
[..]
Prima. Als 't me zo erg stoort betaal ik wel. Iemand die dat niet kan heeft pech gehad. Daarom is het ook belangrijk dat je altijd goed je best doet etc, want dan maak je de kans dat je 'later' over meer geld kunt beschikken groter, en dat is belangrijk, want hoe je 't ook wendt of keert, uiteindelijk draait alles om geld. Zij die het hebben hebben dus niet zo'n probleem, en zij die het niet hebben schreeuwen heel hard.
Is jou nou echt niet aan je verstand te peuteren dat die douane een overheidsorganisatie is die werkt op een luchthaven, maar geen onderdeel is van het bedrijf luchthaven, en dat douaniers géén instructies krijgen van die luchthaven, en dus ook niet mee hoeven werken aan plannetjes van die luchthaven om aan wachttijden te verdienen. En dat ze hoofde van hun publieke taak ten bate van álle reizigers niet mensen een voorkeursbehandeling mogen geven ten bate van de verdiensten van de luchthaven?quote:
[..]
Natuurlijk kan ie dat zeggen. Maar de overheid bezuinigd. Daar meer douaniers neerzetten kost hun geld en daar hebben ze blijkbaar geen zin in, anders deden ze dat wel. Dus die werkplekken bij de douane staan onder druk.
Denk je dat er dan een douanier uit zichzelf gaat zeggen 'ik ben het hier niet mee eens dat dit zo gaat' ? Die denkt 'ik doe gewoon wat me gezegd wordt want dan heb ik in ieder geval werk'. Want de overheid wil bezuinigen, en hoe minder douaniers er in dienst zijn hoe minder geld ze daar aan kwijt zijn. En als er een douanier moeilijk gaat doen flikkeren ze die eruit.
Of je had niet goed nagedacht, een te grote mond gehad en probeert je er nu onderuit te draaien, of je bent echt heel dom.
Nee, natuurlijk is hij dat niet. Hij zegt toch dat alles om geld draait? Dan vindt hij vast ook dat het gewoon een privilege voor rijke mensen is om je niet aan de regels te hoeven houden.quote:
[..]
Dat overheidsdiensten tegen verschillende tarieven andere afhandelingtijden hebben gaat natuurlijk nergens over. Maar als je drt normaal vind dan ben je vast en zeker ook wel een voorstander van boetes die de overheid oplegd die berekend worden nagelang je draagkracht.
Ja maar men zegt dat bij 2000 euro de douane ook niks verkeerd doet terwijl targets nu ook niet gehaald worden! Waarom kan er dan wel extra tijd besteed worden aan de VIPS?quote:
[..]
Als het 50e zou zijn dan zouden een stuk meer mensen dit doen, en dit ook invloed hebben op de normalen rijen. Maar omdat nu maar een heel klein deel de extra service kan betalen, heeft dit geen invloed op de normale rijen, het heeft zelfs een negatief effect. En de douane doet wel iets verkeerd want ze halen hun targets niet, en ook niet iedereen wordt meer gecontroleerd door de lange rijen. Het hoofd immigratiedienst had gezegd dat men 'discretionair' mocht controleren, met als gevolg dat men zonder controle kon doorlopen.
Nou alles draait toch ook om geld? De overheid bezuinigd, resultaat: wachttijd van 3 uur. Uiteindelijk, als je maar ver genoeg terug gaat, is het altijd zo dat de uiteindelijke reden geld is. Dus dan kun je proberen te zorgen dat je dat genoeg hebt, of niet, maar dan heb je pech.quote:
[..]
Nee, natuurlijk is hij dat niet. Hij zegt toch dat alles om geld draait? Dan vindt hij vast ook dat het gewoon een privilege voor rijke mensen is om je niet aan de regels te hoeven houden.
Overigens vind ik wel dat je je gewoon aan de wet moet houden he, dat even voorop gesteld
Maar dan wil je dus overheidsdiensten afhankelijk maken van de hoeveelheid geld die je hebt/wil uitgeven? Als je wat extra neertelt bij het gemeentehuis mag je vooraan in de rij gaan staan?quote:
[..]
Prima. Als 't me zo erg stoort betaal ik wel. Iemand die dat niet kan heeft pech gehad. Daarom is het ook belangrijk dat je altijd goed je best doet etc, want dan maak je de kans dat je 'later' over meer geld kunt beschikken groter, en dat is belangrijk, want hoe je 't ook wendt of keert, uiteindelijk draait alles om geld. Zij die het hebben hebben dus niet zo'n probleem, en zij die het niet hebben schreeuwen heel hard.
Nou, als jij daar gelukkig van wordt, dan ben ik gewoon heel erg domquote:
[..]
Is jou nou echt niet aan je verstand te peuteren dat die douane een overheidsorganisatie is die werkt op een luchthaven, maar geen onderdeel is van het bedrijf luchthaven, en dat douaniers géén instructies krijgen van die luchthaven, en dus ook niet mee hoeven werken aan plannetjes van die luchthaven om aan wachttijden te verdienen. En dat ze hoofde van hun publieke taak ten bate van álle reizigers niet mensen een voorkeursbehandeling mogen geven ten bate van de verdiensten van de luchthaven?
Of je had niet goed nagedacht, een te grote mond gehad en probeert je er nu onderuit te draaien, of je bent echt heel dom.
maar ik hoef gelukkig niet 3 uur in de rij te staan, dus zó dom ben ik dan toch ook weer niet Mwah, uiteindelijk draait alles om macht. Geld is een manier om macht te krijgen, maar zeker niet de enige. Als het arme gepeupel massaal er voor is om jou je geld af te nemen, dan doe je daar echt niks tegen hoor.quote:
[..]
Prima. Als 't me zo erg stoort betaal ik wel. Iemand die dat niet kan heeft pech gehad. Daarom is het ook belangrijk dat je altijd goed je best doet etc, want dan maak je de kans dat je 'later' over meer geld kunt beschikken groter, en dat is belangrijk, want hoe je 't ook wendt of keert, uiteindelijk draait alles om geld. Zij die het hebben hebben dus niet zo'n probleem, en zij die het niet hebben schreeuwen heel hard.
En, om in jouw redenering mee te gaan, daar moet je dan ook niet over janken. Zo werkt het nou eenmaal, had je maar meer macht moeten hebben.
Ik wíl dat niet. Of dat gebeurd is niet afhankelijk van of ík dat wel of niet wil. Feit is dát het gebeurd. Feit is ook dat degene die het kan betalen daarvan kan profiteren. Als die mogelijkheid niet wordt geboden, is dat probleem er ook niet.quote:
[..]
Maar dan wil je dus overheidsdiensten afhankelijk maken van de hoeveelheid geld die je hebt/wil uitgeven? Als je wat extra neertelt bij het gemeentehuis mag je vooraan in de rij gaan staan?
Bij het gemeentehuis is het zo dat je in sommige gevallen extra snel iets geregeld krijgt als je daar meer voor betaald. Dat is al realiteit. Of je daar gebruik van maakt is een 2e.
Maar inkomens gerelateerde boetes zouden dan precies in jou redenatie passen en daar lul je heel snel over heen.quote:
[..]
Nou alles draait toch ook om geld? De overheid bezuinigd, resultaat: wachttijd van 3 uur. Uiteindelijk, als je maar ver genoeg terug gaat, is het altijd zo dat de uiteindelijke reden geld is. Dus dan kun je proberen te zorgen dat je dat genoeg hebt, of niet, maar dan heb je pech.
Overigens vind ik wel dat je je gewoon aan de wet moet houden he, dat even voorop gesteld
Ok, je wíl het niet maar je hebt er dus geen problemen mee.quote:
[..]
Ik wíl dat niet. Of dat gebeurd is niet afhankelijk van of ík dat wel of niet wil. Feit is dát het gebeurd. Feit is ook dat degene die het kan betalen daarvan kan profiteren. Als die mogelijkheid niet wordt geboden, is dat probleem er ook niet.
Bij het gemeentehuis is het zo dat je in sommige gevallen extra snel iets geregeld krijgt als je daar meer voor betaald. Dat is al realiteit. Of je daar gebruik van maakt is een 2e.
Macht = geld. Hoe meer macht ik heb, hoe meer geld ik heb. Andersom werkt dat ook. Maar echte macht krijg je niet. Echte macht neem je. En daar heb je meestal behoorlijk veel geld voor nodig. Dus volgens mij is uiteindelijk datgene waar alles om draait alsnog geld.quote:
[..]
Mwah, uiteindelijk draait alles om macht. Geld is een manier om macht te krijgen, maar zeker niet de enige. Als het arme gepeupel massaal er voor is om jou je geld af te nemen, dan doe je daar echt niks tegen hoor.
En, om in jouw redenering mee te gaan, daar moet je dan ook niet over janken. Zo werkt het nou eenmaal, had je maar meer macht moeten hebben.
Het 'arme gepeupel' vind het helemaal niet interessant of IK geld heb of niet. Dus het zal vast zo zijn dat als ze dat willen, ze dat kunnen bewerkstelligen misschien, maar de realiteit is dat dat niet gebeurd.
Maar je komt niet voorraan in de rij te staan, je krijgt alleen je paspoort of rijbewijs 2 dagen eerder, wat natuurlijk iets heel anders is als een rij die niet voor iedereen gelijk is.quote:
Bij het gemeentehuis is het zo dat je in sommige gevallen extra snel iets geregeld krijgt als je daar meer voor betaald. Dat is al realiteit. Of je daar gebruik van maakt is een 2e.
Oh dat heb ik niet eens gezien? Inkomens gerelateerde boets ben ik helemaal voor.quote:
[..]
Maar inkomens gerelateerde boetes zouden dan precies in jou redenatie passen en daar lul je heel snel over heen.
Als ik met spoed een paspoort bestel, kruipt ie ook voor in de rij. Mede daardoor moeten mensen 4 weken op een paspoort wachten als ze niet willen bijbetalen.quote:
[..]
Maar je komt niet voorraan in de rij te staan, je krijgt alleen je paspoort of rijbewijs 2 dagen eerder, wat natuurlijk iets heel anders is als een rij die niet voor iedereen gelijk is.
Dat klopt, maar dit zijn zaken die goed vastgelegd zijn. Er is bijvoorbeeld een spoedprocedure waardoor je je paspoort sneller kan verkrijgen en er zijn redenen te bedenken waarom dit nuttig/noodzakelijk kan zijn. Nogmaals, dat je een rij kan omzeilen lijkt mij niet iets dat vastgelegd is in de wet of wat voor protocol dan ook.quote:
Bij het gemeentehuis is het zo dat je in sommige gevallen extra snel iets geregeld krijgt als je daar meer voor betaald. Dat is al realiteit. Of je daar gebruik van maakt is een 2e.
Nou ja, ik krijg mijn rijbewijs 2 dagen eerder, maar iemand anders, die ook gewoon z'n rijbewijs heeft gehaald, en niet betaald, moet gewoon wachten. Maar misschien is het wel zo dat ik dan vooraan in de rij wordt gezet, dus dan zou degene die gewoon braaf wacht, toch nog op mij moeten wachten, want de ambtenaar die mijn rijbewijs met voorrang behandeld had in die tijd die ie daarvoor gebruikt ook bezig kunnen zijn met het rijbewijs van iemand die niet betaald heeft. Uiteindelijk komt het dan ongeveer op hetzelfde neer.quote:
[..]
Maar je komt niet voorraan in de rij te staan, je krijgt alleen je paspoort of rijbewijs 2 dagen eerder, wat natuurlijk iets heel anders is als een rij die niet voor iedereen gelijk is.
Er is echter geen reden waarom je normaal gesproken je paspoort zo snel zou willen hebben. Iedereen heeft ruim mogelijkheid om op tijd een paspoort aan te vragen. Een spoedaanvraag is in dit geval doorgaans een noodzaak en geen privilege.quote:
[..]
Als ik met spoed een paspoort bestel, kruipt ie ook voor in de rij. Mede daardoor moeten mensen 4 weken op een paspoort wachten als ze niet willen bijbetalen.
Dat is onzin, de huidige lange levertijden van paspoorten hebben we te danken aan de verplichting dat vanaf heden ook kinderen een eigen paspoort moeten hebben. Daarop heeft de leverancier niet genoeg geanticipeerd en de overheid natuurlijk ook wederom een heel slechte planing voor gemaakt.quote:
[..]
Als ik met spoed een paspoort bestel, kruipt ie ook voor in de rij. Mede daardoor moeten mensen 4 weken op een paspoort wachten als ze niet willen bijbetalen.
Ongeveer het zelfde maar uiteindelijk toch net iets anders. Een appel is ook ongeveer een peer je kunt ze beide eten maar smaken toch net anders.quote:
Uiteindelijk komt het dan ongeveer op hetzelfde neer.
Laat ik het er maar op houden dat ik vind dat overheden bij verplichtingen van hunner zijde (Paspoortcontrole) ieder individu op dezelfde manier moeten behandelen, dus heel leuk een viplounge wachtrij, maar daar mag je dan ook gewoon 3 uur zitten, ipv sneller te kunnen gaan als het gepeupel.
Daar zou je ook kunnen beredeneren dat een betere behandeling tegen extra betaling, zoals de spoedprocedure, alleen gerechtvaardigd is als de basisprocedure op orde is, omdat het niet zo mag zijn dat de overheid de door zichzelf opgelegde vereisten voor de basisprocedure alleen nakomt als je het extra geld voor de speciale behandeling betaalt.quote:
[..]
Dat is onzin, de huidige lange levertijden van paspoorten hebben we te danken aan de verplichting dat vanaf heden ook kinderen een eigen paspoort moeten hebben. Daarop heeft de leverancier niet genoeg geanticipeerd en de overheid natuurlijk ook wederom een heel slechte planing voor gemaakt.
En zo zijn de wachtrijen op Heathrow ook met name vanwege de beroerde logistiek en het algeheel gebrek aan douaniers. Tenzij iemand me anders aan kan tonen, is de vipservice daar slechts een kleine verslechtering bovenop.quote:
[..]
Dat is onzin, de huidige lange levertijden van paspoorten hebben we te danken aan de verplichting dat vanaf heden ook kinderen een eigen paspoort moeten hebben. Daarop heeft de leverancier niet genoeg geanticipeerd en de overheid natuurlijk ook wederom een heel slechte planing voor gemaakt.
Nee, want in dit geval wordt de andere partij niet benadeeld. Als zo'n paspoort 10 jaar geldig is, is het een kleine moeite om een maand van tevoren je paspoort aan te vragen. Tevens hoef je hier niet actief op te gaan zitten wachten. Als je extra betaalt kun je de tijd verkorten tussen de aanvraag en de aflevering, de tijd die je er totaal aan spendeert verandert niet.quote:
[..]
Daar zou je ook kunnen beredeneren dat een betere behandeling tegen extra betaling, zoals de spoedprocedure, alleen gerechtvaardigd is als de basisprocedure op orde is, omdat het niet zo mag zijn dat de overheid de door zichzelf opgelegde vereisten voor de basisprocedure alleen nakomt als je het extra geld voor de speciale behandeling betaalt.
Dat klopt ja, in de Britse media gaat het vooral ook daar over, maar de OP heeft ervoor gekozen om zo'n hijgerig sensatie artikel van de HLN te plaatsen zodat men het eigenlijk hier over een bijzaak heeft.quote:
[..]
En zo zijn de wachtrijen op Heathrow ook met name vanwege de beroerde logistiek en het algeheel gebrek aan douaniers. Tenzij iemand me anders aan kan tonen, is de vipservice daar slechts een kleine verslechtering bovenop.
Omdat over het algemeen het voor socialisten belangrijker is om de rijken iets af te pakken dan de armen te helpen.quote:
[..]
Dat klopt ja, in de Britse media gaat het vooral ook daar over, maar de OP heeft ervoor gekozen om zo'n hijgerig sensatie artikel van de HLN te plaatsen zodat men het eigenlijk hier over een bijzaak heeft.
Oneens. Als de fabrikant niet op tijd kan leveren en de wachttijd daardoor toeneemt, draait het ook erop uit dat een paspoortaanvraag in de spoedprocedure ertoe leidt dat mensen in de normale procedure nog langer moeten wachten.quote:
[..]
Nee, want in dit geval wordt de andere partij niet benadeeld. Als zo'n paspoort 10 jaar geldig is, is het een kleine moeite om een maand van tevoren je paspoort aan te vragen. Tevens hoef je hier niet actief op te gaan zitten wachten. Als je extra betaalt kun je de tijd verkorten tussen de aanvraag en de aflevering, de tijd die je er totaal aan spendeert verandert niet.
Bovendien maakt de wachttijd wel degelijk iets uit. Normaal gesproken is de maximale wachttijd voor een paspoort wat, 2 weken? Maar nu is het bijv. in Den Haag zo, dat wie na 1 mei een kinderpaspoort aanvraagt, dit pas in september geleverd krijgt. Tenzij spoedaanvraag natuurlijk. Wie dus in juni spontaan besluit om in augustus met de kinderen naar een land te gaan waar de ID-kaart niet geldig is (naar Oekraïne of Marokko, ik noem maar wat) moet nu dus extra betalen alleen maar opdat de overheid de termijn nakomt die eigenlijk voor de normale procedure geldt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2012 14:22:22 ]
Je snapt toch wel waarom die spoedprocedure in het leven is geroepen? Als iedereen binnen een dag z'n paspoort zou moeten krijgen is dit onmogelijk om te realiseren zonder de kosten de pan uit te laten rijzen. Om mensen die toch om wat voor reden dan ook sneller een paspoort nodig hebben, kunnen ze dat voor extra betaling. Dit is toch geen privilege, meestal is dit pure noodzaak.quote:
[..]
Oneens. Als de fabrikant niet op tijd kan leveren en de wachttijd daardoor toeneemt, draait het ook erop uit dat een paspoortaanvraag in de spoedprocedure ertoe leidt dat mensen in de normale procedure nog langer moeten wachten.
Bovendien maakt de wachttijd wel degelijk iets uit. Normaal gesproken is de maximale wachttijd voor een paspoort wat, 2 weken? Maar nu is het bijv. in Den Haag zo, dat wie na 1 mei een kinderpaspoort aanvraagt, dit pas in september geleverd krijgt. Tenzij spoedaanvraag natuurlijk. Wie dus in juni spontaan besluit om in augustus met de kinderen naar een land te gaan waar de ID-kaart niet geldig is moet nu dus extra betalen alleen maar opdat de overheid de termijn nakomt die eigenlijk voor de normale procedure geldt.
Als jij opeens besluit op vakantie te gaan en je hebt geen paspoort dan ben je gewoon te laat. Je kunt namelijk op de hoogte zijn van de wachttijden.
Maar, 5 maanden wachttijd in Den Haag? Waarom is dit wachttijd zo lang omdat heel Den Haag spoedaanvragen doet?
Het Laatste Nieuws is nou niet een bepaald een socialistische krant. Dit is gewoon sensatienieuws op telegraafniveau vol met speculaties en aannames. Dat die service bestond was al lang bekend, maar nu de wachtrijen veel te lang worden begint men kritiek erop te hebben, alhoewel het afschaffen van de vipservice niet het probleem zou oplossen, het maakt het probleem wel erger, en dat zou niet mogen.quote:
[..]
Omdat over het algemeen het voor socialisten belangrijker is om de rijken iets af te pakken dan de armen te helpen.
De normale wachttijd hoort alsnog redelijk te zijn. Vier maanden wachten op een paspoort vind ik niet redelijk meer. Dat je dan extra zou moeten betalen alleen maar om redelijk behandeld te worden vind ik niet juist.quote:
[..]
Je snapt toch wel waarom die spoedprocedure in het leven is geroepen? Als iedereen binnen een dag z'n paspoort zou moeten krijgen is dit onmogelijk om te realiseren zonder de kosten de pan uit te laten rijzen. Om mensen die toch om wat voor reden dan ook sneller een paspoort nodig hebben, kunnen ze dat voor extra betaling. Dit is toch geen privilege, meestal is dit pure noodzaak.
Als jij opeens besluit op vakantie te gaan en je hebt geen paspoort dan ben je gewoon te laat. Je kunt namelijk op de hoogte zijn van de wachttijden.
Nou begrijp ik ook wel dat het met paspoorten niet anders kan. Sommige mensen hebben die spoedprocedure echt nodig en je kan niet andere landen dwingen om Nederlanders zonder paspoort toe te laten alleen maar omdat je zelf de procedures niet op orde hebt.
Maar bijvoorbeeld bij rechtszaken werkt het wel zo. Je kan niet meer geld betalen om ervoor te zorgen dat je zaak sneller wordt afgehandeld (even afgezien van het kort geding). Maar er zit wel een limiet op wat men een redelijke termijn voor het afhandelen van een zaak vindt, en als die wordt overschreden lijdt dat tot strafvermindering.
Dat zouden ze op Heathrow ook moeten doen. Niet meewerken aan een VIP-rij maar gewoon de mensen ongecheckt doorlaten als de rij extreem lang is. Wedden dat ze dan heel gauw met meer douanepersoneel komen?
Edit: Dat is volgens mij nou net ook een van de kritiekpunten in de OP, dat de controles door de lange rijen niet meer altijd even grondig gebeuren.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2012 14:32:43 ]
Daar komt nog bij dat de spoedaanvraag ook gewoon een voorziening is van de overheid waar rechtstreeks extra leges tegenover staan en waar iedereen op elk moment gebruik van kan maken.quote:
[..]
Nee, want in dit geval wordt de andere partij niet benadeeld. Als zo'n paspoort 10 jaar geldig is, is het een kleine moeite om een maand van tevoren je paspoort aan te vragen. Tevens hoef je hier niet actief op te gaan zitten wachten. Als je extra betaalt kun je de tijd verkorten tussen de aanvraag en de aflevering, de tijd die je er totaal aan spendeert verandert niet.
Het is niet zo dat als je voor 500 euro aan producten bij een fotograaf afneemt waaronder pasfoto's dat die dan bij de gemeente voor je regelt dat je langs de rij mag lopen en onmiddellijk geholpen wordt en je paspoort heel snel krijgt.
Dat is toch hier niet het geval?quote:
[..]
Daar komt nog bij dat de spoedaanvraag ook gewoon een voorziening is van de overheid waar rechtstreeks extra leges tegenover staan en waar iedereen op elk moment gebruik van kan maken.
Het is niet zo dat als je voor 500 euro aan producten bij een fotograaf afneemt waaronder pasfoto's dat die dan bij de gemeente voor je regelt dat je langs de rij mag lopen en onmiddellijk geholpen wordt en je paspoort heel snel krijgt.
Volgens mij is het simpeler en dat is dat de luchthaven aangeeft hoeveel uitgangen er zijn en de douane kiest er dan voor om die uitgangen al dan niet te bemannen en hoeveel mensen er daadwerkelijk worden gecontroleerd.quote:
Is jou nou echt niet aan je verstand te peuteren dat die douane een overheidsorganisatie is die werkt op een luchthaven, maar geen onderdeel is van het bedrijf luchthaven, en dat douaniers géén instructies krijgen van die luchthaven, en dus ook niet mee hoeven werken aan plannetjes van die luchthaven om aan wachttijden te verdienen. En dat ze hoofde van hun publieke taak ten bate van álle reizigers niet mensen een voorkeursbehandeling mogen geven ten bate van de verdiensten van de luchthaven?
Of je had niet goed nagedacht, een te grote mond gehad en probeert je er nu onderuit te draaien, of je bent echt heel dom.
De douane maakt daarbij kwa bezetting weinig onderscheid tussen de uitgang waar veel mensen doorheen gaan en de uitgang waar een enkeling doorheen gaat.
Er vanuit gaande dat bovenstaande het geval is, is dus het probleem niet de VIP service, maar dat de overheid weigert om voldoende mankracht beschikbaar te stellen voor de drukke uitgangen.
Dit.quote:
[..]
Mensen met geld kunnen privileges kopen bij private bedrijven ja. Bij publieke diensten vind ik dat wel een heel ander verhaal hoor. Vooral wanneer die privileges ervoor zorgen dat de gewone man extra lang kan wachten.
Ergens mag het wel eens welletjes zijn. Het klootjesvolk is met een stuk meer.
Lijkt me niet opportuun om daar een confrontatie mee te zoeken.
Persoonlijk zit ik er niet mee aangezien ik vliegvelden mijd als de pest.
Klopt, die VIP-service is niet het probleem. Het probleem is dat de douane zich daar onderdeel van laat maken.quote:
[..]
Volgens mij is het simpeler en dat is dat de luchthaven aangeeft hoeveel uitgangen er zijn en de douane kiest er dan voor om die uitgangen al dan niet te bemannen en hoeveel mensen er daadwerkelijk worden gecontroleerd.
De douane maakt daarbij kwa bezetting weinig onderscheid tussen de uitgang waar veel mensen doorheen gaan en de uitgang waar een enkeling doorheen gaat.
Er vanuit gaande dat bovenstaande het geval is, is dus het probleem niet de VIP service, maar dat de overheid weigert om voldoende mankracht beschikbaar te stellen voor de drukke uitgangen.
Ze zijn er geen onderdeel van, ze staan aan de uitgang net als bij iedere uitgang.quote:
Klopt, die VIP-service is niet het probleem. Het probleem is dat de douane zich daar onderdeel van laat maken.
Het zou pas vreemd worden als die uitgang niet meer bewaakt zou worden...
Dus iedereen kan daar ook door, zoals iedere uitgang?quote:
[..]
Ze zijn er geen onderdeel van, ze staan aan de uitgang net als bij iedere uitgang.
Idd, dat zou het corruptie maken, nu is het gewoon een stukje serviceverlening, maar opbrengst daarvan dient imho wel ten goede te komen aan de wachtrijen voor het gewone volk, het zal voldoende opleveren om elders meer douaniers te kunnen inzetten.quote:
[..]
Ze zijn er geen onderdeel van, ze staan aan de uitgang net als bij iedere uitgang.
Het zou pas vreemd worden als die uitgang niet meer bewaakt zou worden...
Ja, als je eerst betaald hebt om die ingang te gebruiken dan mag je de bijbehorende uitgang ook gebruiken.quote:
[..]
Dus iedereen kan daar ook door, zoals iedere uitgang?
Nee, maar dat is de logistiek van het vliegveld.quote:
Dus iedereen kan daar ook door, zoals iedere uitgang?
Zo kan ik mij ook voorstellen dat een cabin crew een aparte uitgang heeft.
Maar je betaald in principe niet voor de uitgang, alleen voor de service.quote:
[..]
Ja, als je eerst betaald hebt om die ingang te gebruiken dan mag je de bijbehorende uitgang ook gebruiken.
Als ze bij de ene uitgang staan te wachten tot een of andere bankier zijn champagne op heeft en het behaagt zich richting douanier te begeven terwijl de bij de andere post er een rij van paar uur staat dan lijkt me dat geen zinnig aanwending van ambtenarentijd. En dan moet de douane dan dus niet akkoord gaan met een dergelijke gang van zaken wanneer die door de luchthaven zo is georganiseerd. De douane is niet ondergeschikt aan de luchthaven, uiteraard kunnen ze niet los van elkaar opereren maar de douane moet daarin gewoon opkomen voor haar dienstverlenende taak tegenover álle reizigers en burgers ipv in te laten schakelen voor de winstgevende projectjes van een particulier bedrijf.quote:
[..]
Ze zijn er geen onderdeel van, ze staan aan de uitgang net als bij iedere uitgang.
Het zou pas vreemd worden als die uitgang niet meer bewaakt zou worden...
Ok, maar de douane weet van niks? Immers zij maken geen onderdeel uit van deze service dus zij kunnen ook besluiten die uitgang dicht te gooien omdat er toch bijna niemand doorkomt.quote:
[..]
Ja, als je eerst betaald hebt om die ingang te gebruiken dan mag je de bijbehorende uitgang ook gebruiken.
Maar stel nou dat zowel cabin crews en meer betalende plantsoenendienstmedewerkers door dezelfde uitgang gaan... dan is het toch geen probleem? Want die douanier zit toch te wachten op de volgende cabin crew...quote:
Als ze bij de ene uitgang staan te wachten tot een of andere bankier zijn champagne op heeft en het behaagt zich richting douanier te begeven terwijl de bij de andere post er een rij van paar uur staat dan lijkt me dat geen zinnig aanwending van ambtenarentijd. En dan moet de douane dan dus niet akkoord gaan met een dergelijke gang van zaken wanneer die door de luchthaven zo is georganiseerd. De douane is niet ondergeschikt aan de luchthaven, uiteraard kunnen ze niet los van elkaar opereren maar de douane moet daarin gewoon opkomen voor haar dienstverlenende taak tegenover álle reizigers en burgers ipv in te laten schakelen voor de winstgevende projectjes van een particulier bedrijf.
Eigenlijk vind ik Heathrow een luchthaven dat stelselmatig de gewone klant min- en misacht. Wel geld hebben voor poeha, geen geld voor noodzakelijke hervormingen.quote:
Als die paupers geen twee ruggen er voor over hebben om snel door de douane te komen hebben ze gewoon pech en moeten ze wachten.
Slim handelen is dit van Heathrow.
Dus de bemanning ook via de normale doorgang voortaanquote:
[..]
Als ze bij de ene uitgang staan te wachten tot een of andere bankier zijn champagne op heeft en het behaagt zich richting douanier te begeven terwijl de bij de andere post er een rij van paar uur staat dan lijkt me dat geen zinnig aanwending van ambtenarentijd. En dan moet de douane dan dus niet akkoord gaan met een dergelijke gang van zaken wanneer die door de luchthaven zo is georganiseerd. De douane is niet ondergeschikt aan de luchthaven, uiteraard kunnen ze niet los van elkaar opereren maar de douane moet daarin gewoon opkomen voor haar dienstverlenende taak tegenover álle reizigers en burgers ipv in te laten schakelen voor de winstgevende projectjes van een particulier bedrijf.
Ik ook niet, .... wil je niet in de rij staan dan betaal je gewoon. Wil je niet betalen, dan wacht je gewoon. En als veel mensen betalen om niet in de rij te staan, wordt de rij voor de wel wachtenden ook korter, win win dus.quote:
Kon jij toch mooi lachen om die malloot die 2K heeft afgetikt...quote:
Ik was trouwens vorige week woensdag op Heathrow terminal 3. Er was geen rij, ik kon zo doorlopen bij de paspoortcontrole en toen ik bij de bagageband aankwam zak ik mijn koffer al.