NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daar zou je ook kunnen beredeneren dat een betere behandeling tegen extra betaling, zoals de spoedprocedure, alleen gerechtvaardigd is als de basisprocedure op orde is, omdat het niet zo mag zijn dat de overheid de door zichzelf opgelegde vereisten voor de basisprocedure alleen nakomt als je het extra geld voor de speciale behandeling betaalt.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 13:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is onzin, de huidige lange levertijden van paspoorten hebben we te danken aan de verplichting dat vanaf heden ook kinderen een eigen paspoort moeten hebben. Daarop heeft de leverancier niet genoeg geanticipeerd en de overheid natuurlijk ook wederom een heel slechte planing voor gemaakt.
En zo zijn de wachtrijen op Heathrow ook met name vanwege de beroerde logistiek en het algeheel gebrek aan douaniers. Tenzij iemand me anders aan kan tonen, is de vipservice daar slechts een kleine verslechtering bovenop.quote:
[..]
Dat is onzin, de huidige lange levertijden van paspoorten hebben we te danken aan de verplichting dat vanaf heden ook kinderen een eigen paspoort moeten hebben. Daarop heeft de leverancier niet genoeg geanticipeerd en de overheid natuurlijk ook wederom een heel slechte planing voor gemaakt.
Verder vind ik wel dat de douane in ruil voor medewerking aan deze onderneming kan/moet eisen dat Heathrow dit geld herinvesteert in een betere logistiek rond de paspoortcontrole. En dat efficientieverlies van de douane ook wordt (over)gecompenseerd.
Nee, want in dit geval wordt de andere partij niet benadeeld. Als zo'n paspoort 10 jaar geldig is, is het een kleine moeite om een maand van tevoren je paspoort aan te vragen. Tevens hoef je hier niet actief op te gaan zitten wachten. Als je extra betaalt kun je de tijd verkorten tussen de aanvraag en de aflevering, de tijd die je er totaal aan spendeert verandert niet.quote:
[..]
Daar zou je ook kunnen beredeneren dat een betere behandeling tegen extra betaling, zoals de spoedprocedure, alleen gerechtvaardigd is als de basisprocedure op orde is, omdat het niet zo mag zijn dat de overheid de door zichzelf opgelegde vereisten voor de basisprocedure alleen nakomt als je het extra geld voor de speciale behandeling betaalt.
Oh, and that's a bad miss!
Dat klopt ja, in de Britse media gaat het vooral ook daar over, maar de OP heeft ervoor gekozen om zo'n hijgerig sensatie artikel van de HLN te plaatsen zodat men het eigenlijk hier over een bijzaak heeft.quote:
[..]
En zo zijn de wachtrijen op Heathrow ook met name vanwege de beroerde logistiek en het algeheel gebrek aan douaniers. Tenzij iemand me anders aan kan tonen, is de vipservice daar slechts een kleine verslechtering bovenop.
Omdat over het algemeen het voor socialisten belangrijker is om de rijken iets af te pakken dan de armen te helpen.quote:
[..]
Dat klopt ja, in de Britse media gaat het vooral ook daar over, maar de OP heeft ervoor gekozen om zo'n hijgerig sensatie artikel van de HLN te plaatsen zodat men het eigenlijk hier over een bijzaak heeft.
Oneens. Als de fabrikant niet op tijd kan leveren en de wachttijd daardoor toeneemt, draait het ook erop uit dat een paspoortaanvraag in de spoedprocedure ertoe leidt dat mensen in de normale procedure nog langer moeten wachten.quote:
[..]
Nee, want in dit geval wordt de andere partij niet benadeeld. Als zo'n paspoort 10 jaar geldig is, is het een kleine moeite om een maand van tevoren je paspoort aan te vragen. Tevens hoef je hier niet actief op te gaan zitten wachten. Als je extra betaalt kun je de tijd verkorten tussen de aanvraag en de aflevering, de tijd die je er totaal aan spendeert verandert niet.
Bovendien maakt de wachttijd wel degelijk iets uit. Normaal gesproken is de maximale wachttijd voor een paspoort wat, 2 weken? Maar nu is het bijv. in Den Haag zo, dat wie na 1 mei een kinderpaspoort aanvraagt, dit pas in september geleverd krijgt. Tenzij spoedaanvraag natuurlijk. Wie dus in juni spontaan besluit om in augustus met de kinderen naar een land te gaan waar de ID-kaart niet geldig is (naar Oekraļne of Marokko, ik noem maar wat) moet nu dus extra betalen alleen maar opdat de overheid de termijn nakomt die eigenlijk voor de normale procedure geldt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2012 14:22:22 ]
Je snapt toch wel waarom die spoedprocedure in het leven is geroepen? Als iedereen binnen een dag z'n paspoort zou moeten krijgen is dit onmogelijk om te realiseren zonder de kosten de pan uit te laten rijzen. Om mensen die toch om wat voor reden dan ook sneller een paspoort nodig hebben, kunnen ze dat voor extra betaling. Dit is toch geen privilege, meestal is dit pure noodzaak.quote:
[..]
Oneens. Als de fabrikant niet op tijd kan leveren en de wachttijd daardoor toeneemt, draait het ook erop uit dat een paspoortaanvraag in de spoedprocedure ertoe leidt dat mensen in de normale procedure nog langer moeten wachten.
Bovendien maakt de wachttijd wel degelijk iets uit. Normaal gesproken is de maximale wachttijd voor een paspoort wat, 2 weken? Maar nu is het bijv. in Den Haag zo, dat wie na 1 mei een kinderpaspoort aanvraagt, dit pas in september geleverd krijgt. Tenzij spoedaanvraag natuurlijk. Wie dus in juni spontaan besluit om in augustus met de kinderen naar een land te gaan waar de ID-kaart niet geldig is moet nu dus extra betalen alleen maar opdat de overheid de termijn nakomt die eigenlijk voor de normale procedure geldt.
Als jij opeens besluit op vakantie te gaan en je hebt geen paspoort dan ben je gewoon te laat. Je kunt namelijk op de hoogte zijn van de wachttijden.
Maar, 5 maanden wachttijd in Den Haag? Waarom is dit wachttijd zo lang omdat heel Den Haag spoedaanvragen doet?
Oh, and that's a bad miss!
Het Laatste Nieuws is nou niet een bepaald een socialistische krant. Dit is gewoon sensatienieuws op telegraafniveau vol met speculaties en aannames. Dat die service bestond was al lang bekend, maar nu de wachtrijen veel te lang worden begint men kritiek erop te hebben, alhoewel het afschaffen van de vipservice niet het probleem zou oplossen, het maakt het probleem wel erger, en dat zou niet mogen.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 14:18 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat over het algemeen het voor socialisten belangrijker is om de rijken iets af te pakken dan de armen te helpen.
De normale wachttijd hoort alsnog redelijk te zijn. Vier maanden wachten op een paspoort vind ik niet redelijk meer. Dat je dan extra zou moeten betalen alleen maar om redelijk behandeld te worden vind ik niet juist.quote:
[..]
Je snapt toch wel waarom die spoedprocedure in het leven is geroepen? Als iedereen binnen een dag z'n paspoort zou moeten krijgen is dit onmogelijk om te realiseren zonder de kosten de pan uit te laten rijzen. Om mensen die toch om wat voor reden dan ook sneller een paspoort nodig hebben, kunnen ze dat voor extra betaling. Dit is toch geen privilege, meestal is dit pure noodzaak.
Als jij opeens besluit op vakantie te gaan en je hebt geen paspoort dan ben je gewoon te laat. Je kunt namelijk op de hoogte zijn van de wachttijden.
Nou begrijp ik ook wel dat het met paspoorten niet anders kan. Sommige mensen hebben die spoedprocedure echt nodig en je kan niet andere landen dwingen om Nederlanders zonder paspoort toe te laten alleen maar omdat je zelf de procedures niet op orde hebt.
Maar bijvoorbeeld bij rechtszaken werkt het wel zo. Je kan niet meer geld betalen om ervoor te zorgen dat je zaak sneller wordt afgehandeld (even afgezien van het kort geding). Maar er zit wel een limiet op wat men een redelijke termijn voor het afhandelen van een zaak vindt, en als die wordt overschreden lijdt dat tot strafvermindering.
Dat zouden ze op Heathrow ook moeten doen. Niet meewerken aan een VIP-rij maar gewoon de mensen ongecheckt doorlaten als de rij extreem lang is. Wedden dat ze dan heel gauw met meer douanepersoneel komen?
Edit: Dat is volgens mij nou net ook een van de kritiekpunten in de OP, dat de controles door de lange rijen niet meer altijd even grondig gebeuren.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2012 14:32:43 ]
Daar komt nog bij dat de spoedaanvraag ook gewoon een voorziening is van de overheid waar rechtstreeks extra leges tegenover staan en waar iedereen op elk moment gebruik van kan maken.quote:
[..]
Nee, want in dit geval wordt de andere partij niet benadeeld. Als zo'n paspoort 10 jaar geldig is, is het een kleine moeite om een maand van tevoren je paspoort aan te vragen. Tevens hoef je hier niet actief op te gaan zitten wachten. Als je extra betaalt kun je de tijd verkorten tussen de aanvraag en de aflevering, de tijd die je er totaal aan spendeert verandert niet.
Het is niet zo dat als je voor 500 euro aan producten bij een fotograaf afneemt waaronder pasfoto's dat die dan bij de gemeente voor je regelt dat je langs de rij mag lopen en onmiddellijk geholpen wordt en je paspoort heel snel krijgt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is toch hier niet het geval?quote:
[..]
Daar komt nog bij dat de spoedaanvraag ook gewoon een voorziening is van de overheid waar rechtstreeks extra leges tegenover staan en waar iedereen op elk moment gebruik van kan maken.
Het is niet zo dat als je voor 500 euro aan producten bij een fotograaf afneemt waaronder pasfoto's dat die dan bij de gemeente voor je regelt dat je langs de rij mag lopen en onmiddellijk geholpen wordt en je paspoort heel snel krijgt.
Volgens mij is het simpeler en dat is dat de luchthaven aangeeft hoeveel uitgangen er zijn en de douane kiest er dan voor om die uitgangen al dan niet te bemannen en hoeveel mensen er daadwerkelijk worden gecontroleerd.quote:
Is jou nou echt niet aan je verstand te peuteren dat die douane een overheidsorganisatie is die werkt op een luchthaven, maar geen onderdeel is van het bedrijf luchthaven, en dat douaniers géén instructies krijgen van die luchthaven, en dus ook niet mee hoeven werken aan plannetjes van die luchthaven om aan wachttijden te verdienen. En dat ze hoofde van hun publieke taak ten bate van įlle reizigers niet mensen een voorkeursbehandeling mogen geven ten bate van de verdiensten van de luchthaven?
Of je had niet goed nagedacht, een te grote mond gehad en probeert je er nu onderuit te draaien, of je bent echt heel dom.
De douane maakt daarbij kwa bezetting weinig onderscheid tussen de uitgang waar veel mensen doorheen gaan en de uitgang waar een enkeling doorheen gaat.
Er vanuit gaande dat bovenstaande het geval is, is dus het probleem niet de VIP service, maar dat de overheid weigert om voldoende mankracht beschikbaar te stellen voor de drukke uitgangen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dit.quote:
[..]
Mensen met geld kunnen privileges kopen bij private bedrijven ja. Bij publieke diensten vind ik dat wel een heel ander verhaal hoor. Vooral wanneer die privileges ervoor zorgen dat de gewone man extra lang kan wachten.
Ergens mag het wel eens welletjes zijn. Het klootjesvolk is met een stuk meer.
Lijkt me niet opportuun om daar een confrontatie mee te zoeken.
Persoonlijk zit ik er niet mee aangezien ik vliegvelden mijd als de pest.
...dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams....
Klopt, die VIP-service is niet het probleem. Het probleem is dat de douane zich daar onderdeel van laat maken.quote:
[..]
Volgens mij is het simpeler en dat is dat de luchthaven aangeeft hoeveel uitgangen er zijn en de douane kiest er dan voor om die uitgangen al dan niet te bemannen en hoeveel mensen er daadwerkelijk worden gecontroleerd.
De douane maakt daarbij kwa bezetting weinig onderscheid tussen de uitgang waar veel mensen doorheen gaan en de uitgang waar een enkeling doorheen gaat.
Er vanuit gaande dat bovenstaande het geval is, is dus het probleem niet de VIP service, maar dat de overheid weigert om voldoende mankracht beschikbaar te stellen voor de drukke uitgangen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ze zijn er geen onderdeel van, ze staan aan de uitgang net als bij iedere uitgang.quote:
Klopt, die VIP-service is niet het probleem. Het probleem is dat de douane zich daar onderdeel van laat maken.
Het zou pas vreemd worden als die uitgang niet meer bewaakt zou worden...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dus iedereen kan daar ook door, zoals iedere uitgang?quote:
[..]
Ze zijn er geen onderdeel van, ze staan aan de uitgang net als bij iedere uitgang.
Oh, and that's a bad miss!
Idd, dat zou het corruptie maken, nu is het gewoon een stukje serviceverlening, maar opbrengst daarvan dient imho wel ten goede te komen aan de wachtrijen voor het gewone volk, het zal voldoende opleveren om elders meer douaniers te kunnen inzetten.quote:
[..]
Ze zijn er geen onderdeel van, ze staan aan de uitgang net als bij iedere uitgang.
Het zou pas vreemd worden als die uitgang niet meer bewaakt zou worden...
Ja, als je eerst betaald hebt om die ingang te gebruiken dan mag je de bijbehorende uitgang ook gebruiken.quote:
[..]
Dus iedereen kan daar ook door, zoals iedere uitgang?
Nee, maar dat is de logistiek van het vliegveld.quote:
Dus iedereen kan daar ook door, zoals iedere uitgang?
Zo kan ik mij ook voorstellen dat een cabin crew een aparte uitgang heeft.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar je betaald in principe niet voor de uitgang, alleen voor de service.quote:
[..]
Ja, als je eerst betaald hebt om die ingang te gebruiken dan mag je de bijbehorende uitgang ook gebruiken.
Als ze bij de ene uitgang staan te wachten tot een of andere bankier zijn champagne op heeft en het behaagt zich richting douanier te begeven terwijl de bij de andere post er een rij van paar uur staat dan lijkt me dat geen zinnig aanwending van ambtenarentijd. En dan moet de douane dan dus niet akkoord gaan met een dergelijke gang van zaken wanneer die door de luchthaven zo is georganiseerd. De douane is niet ondergeschikt aan de luchthaven, uiteraard kunnen ze niet los van elkaar opereren maar de douane moet daarin gewoon opkomen voor haar dienstverlenende taak tegenover įlle reizigers en burgers ipv in te laten schakelen voor de winstgevende projectjes van een particulier bedrijf.quote:
[..]
Ze zijn er geen onderdeel van, ze staan aan de uitgang net als bij iedere uitgang.
Het zou pas vreemd worden als die uitgang niet meer bewaakt zou worden...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ok, maar de douane weet van niks? Immers zij maken geen onderdeel uit van deze service dus zij kunnen ook besluiten die uitgang dicht te gooien omdat er toch bijna niemand doorkomt.quote:
[..]
Ja, als je eerst betaald hebt om die ingang te gebruiken dan mag je de bijbehorende uitgang ook gebruiken.
Oh, and that's a bad miss!
Maar stel nou dat zowel cabin crews en meer betalende plantsoenendienstmedewerkers door dezelfde uitgang gaan... dan is het toch geen probleem? Want die douanier zit toch te wachten op de volgende cabin crew...quote:
Als ze bij de ene uitgang staan te wachten tot een of andere bankier zijn champagne op heeft en het behaagt zich richting douanier te begeven terwijl de bij de andere post er een rij van paar uur staat dan lijkt me dat geen zinnig aanwending van ambtenarentijd. En dan moet de douane dan dus niet akkoord gaan met een dergelijke gang van zaken wanneer die door de luchthaven zo is georganiseerd. De douane is niet ondergeschikt aan de luchthaven, uiteraard kunnen ze niet los van elkaar opereren maar de douane moet daarin gewoon opkomen voor haar dienstverlenende taak tegenover įlle reizigers en burgers ipv in te laten schakelen voor de winstgevende projectjes van een particulier bedrijf.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Eigenlijk vind ik Heathrow een luchthaven dat stelselmatig de gewone klant min- en misacht. Wel geld hebben voor poeha, geen geld voor noodzakelijke hervormingen.quote:
Als die paupers geen twee ruggen er voor over hebben om snel door de douane te komen hebben ze gewoon pech en moeten ze wachten.
Slim handelen is dit van Heathrow.
|
|
