De SP liegt dus gewoon in hun verkiezingsprogramma. Roemer is een wolf in schaapskleren. Net doen of je een redelijke socialist bent om ondertussen je extremistische standpunten uit te voeren als je groot genoeg in de kamer komt.
Edit: plaatjes komen van depers btw.
[ Bericht 3% gewijzigd door TweeGrolsch op 24-04-2012 11:35:57 ]
Hoezo?quote:
Hij zegt gewoon: We willen wel 100% belasting opleggen aan hoge inkomens, maar we doen het niet omdat Nederland er nog niet klaar voor is.
^^ Dat.quote:
quote:
Beetje een vergezochte bash.
Hij zegt dus dat hij het WEL wil. Je kunt toch lezen?quote:Op dinsdag 24 april 2012 10:24 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Volgens mij vult die interviewer zelf vanalles in en zegt Roemer simpelweg dat hij het NIET wil.
Beetje een vergezochte bash.
quote:
Die blaaskaak snapt niet hoe de wereld voor ons zou zijn als we 'alles eerlijk verdelen'. Elke Westerse socialist leeft in een droomwereld.Hij komt NIET met een dergelijk voorstel, in een ideale wereld zou hij het misschien wel willen maar niet in de realiteit van vandaag de dag.quote:
[..]
Hij zegt dus dat hij het WEL wil. Je kunt toch lezen?
Kun JIJ wel lezen?
Hij zegt dat het vooral om praktische redenen is. Een zin later zegt hij dat het hem stemmen zou kosten. Kortom, hij wil het wel, hij kan het alleen niet verkopenquote:Op dinsdag 24 april 2012 10:31 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Hij komt NIET met een dergelijk voorstel, in een ideale wereld zou hij het misschien wel willen maar niet in de realiteit van vandaag de dag.
Kun JIJ wel lezen?
Precies. Hij wil het WEL. Maar hij doet het nog niet, omdat het momenteel niet de meeste stemmen oplevert.quote:
[..]
Hij komt NIET met een dergelijk voorstel, in een ideale wereld zou hij het misschien wel willen maar niet in de realiteit van vandaag de dag.
Kun JIJ wel lezen?
Een schaap in wolfskleren dus. (Al zijn de ideeen die in het huidige programma staan ook niet echt prettig, meer een wolf in een dinosauruspak dus)
Eerlijker verdelen (roemers woorden) is nogal wat anders als alles eerlijk delen. Maar nuances ontgaan de meeste rechtsen door de blinde haat jegens alles wat niet rechts is altijd.quote:Op dinsdag 24 april 2012 10:28 schreef waht het volgende:
Alles eerlijk verdelen.
Als er per jaar iets van 170 miljard aan uitkeringen word uitgegeven dan word er meer dan 'eerlijk' genoeg gedeeld.quote:
[..]
Eerlijker verdelen (roemers woorden) is nogal wat anders als alles eerlijk delen. Maar nuances ontgaan de meeste rechtsen door de blinde haat jegens alles wat niet rechts is altijd.
Als we dan toch bezig zijn, Roemer`s exacte woorden zijn 'veel eerlijker'. Dat houdt in dat er een grote verschuiving zou plaatsvinden. Nuance verschilletje.quote:
[..]
Eerlijker verdelen (roemers woorden) is nogal wat anders als alles eerlijk delen. Maar nuances ontgaan de meeste rechtsen door de blinde haat jegens alles wat niet rechts is altijd.
Ja, en als het niet in het partijprogramma staat, dan is het dus ook geen punt. Wat een partijleider verder allemaal zelf zou willen, is irrelevant.quote:
[..]
Hoezo?
Hij zegt gewoon: We willen wel 100% belasting opleggen aan hoge inkomens, maar we doen het niet omdat Nederland er nog niet klaar voor is.
Bovendien hebben we hier ook nog ziets als coalities.
Dus als ik het goed begrijp mogen we het alleen over partijstandpunten hebben en niet over persoonlijke punten of het ideaal waar een partij voor staat? Want dan heb ik nog een paar discussies dood te slaan in VKZ en POL met deze bewering.quote:
[..]
Ja, en als het niet in het partijprogramma staat, dan is het dus ook geen punt. Wat een partijleider verder allemaal zelf zou willen, is irrelevant.
Bovendien hebben we hier ook nog ziets als coalities.
Wat een pauperland.
Ho ho, niet iedereen heeft zo`n kronkel in de kop.quote:
Heerlijk hoe Nederland is. Gewoon zwaar jaloers zijn op mensen die goed verdienen.
Wat een pauperland.
quote:
Niet iedereen, veel wel.quote:Op dinsdag 24 april 2012 10:40 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ho ho, niet iedereen heeft zo`n kronkel in de kop.
Oh nee hoor, ga los. De SP zal mij verder ook een gigantische worst wezen. Ik wijs er slechts op dat de TT ietwat onzinnig is.quote:
[..]
Dus als ik het goed begrijp mogen we het alleen over partijstandpunten hebben en niet over persoonlijke punten of het ideaal waar een partij voor staat? Want dan heb ik nog een paar discussies dood te slaan in VKZ en POL met deze bewering.
Pak hem jongens!quote:
[..]
Oh nee hoor, ga los. De SP zal mij verder ook een gigantische worst wezen. Ik wijs er slechts op dat de TT ietwat onzinnig is.
quote:"Wij komen inderdaad niet met een voorstel om boven een bepaald bedrag 100% belasting te heffen."
Wat zeur je? Je lijkt wel een baggerblaadje zoals de Privé of Weekend die ook onwaarheden schreeuwen.
Dat zien we in dit topic wel, hoeveel mensen woorden willen verdraaien /hlaf lezen alleen omdat dat beter in hun eigen denkbeelden past.quote:
Het ging over jaloezie en afgunst, niet over wat er wel of niet staat.quote:
[..]
Dat zien we in dit topic wel, hoeveel mensen woorden willen verdraaien /hlaf lezen alleen omdat dat beter in hun eigen denkbeelden past.
Liever iemand die eerlijk wil delen, maar inziet dat het niet haalbaar is, dan iemand die alles voor zichzelf wil, maar inziet dat het niet haalbaar is.quote:
De zogenaamde 'graaiers!'-roeperts zouden het geld nog het meest gretige van allemaal aanpakken als ze de kans kregen ja.quote:
Ach joh, alsof inhaligheid voorbehouden is aan rechts. Kom nou. Enige verschil is dat de onderklasse niet de middelen heeft om de inhaligheid in de praktijk te brengen, voor de rest is iedereen hetzelfde.
Ach dat de kortzichtigen in dit topic het op afgunst of jaloezie moeten schuiven terwijl het om het algemeen functioneren van de maatschappij zou moeten gaan daar gaan we dan maar aan voorbij.quote:
[..]
Het ging over jaloezie en afgunst, niet over wat er wel of niet staat.
Heeft roemer ergens in dat interview dan gezegd dat de uitkeringen verhoogd zouden worden bij zulke belastingtarieven?
Laten we wel wezen de SP is de enige parttij die al jaren roept dat werken moet lonen en dat de armoedeval bestreden moet worden. Dat is tot nu toe nog geen enkele partij gelukt om te realiseren, zelfs dit afgelopen kabinet welke ik wel in staat zag om dit te realiseren heeft het totaal niet waar kunnen maken.
Is juist.quote:
Ach joh, alsof inhaligheid voorbehouden is aan rechts. Kom nou. Enige verschil is dat de onderklasse niet de middelen heeft om de inhaligheid in de praktijk te brengen, voor de rest is iedereen hetzelfde.
Dat doe ik niet in ieder geval, het is meer ervaring dat mensen die 'socialistisch' zijn in mijn ervaring alleen maar zitten te mekkeren op mensen die veel verdienen, jammer, want ik ben verder niet van de SP of zo maar er zijn standpunten waar ik het wel mee eens ben.quote:
[..]
Ach dat de kortzichtigen in dit topic het op afgunst of jaloezie moeten schuiven terwijl het om het algemeen functioneren van de maatschappij zou moeten gaan daar gaan we dan maar aan voorbij.
Heeft roemer ergens in dat interview dan gezegd dat de uitkeringen verhoogd zouden worden bij zulke belastingtarieven?
Laten we wel wezen de SP is de enige parttij die al jaren roept dat werken moet lonen en dat de armoedeval bestreden moet worden. Dat is tot nu toe nog geen enkele partij gelukt om te realiseren, zelfs dit afgelopen kabinet welke ik wel in staat zag om dit te realiseren heeft het totaal niet waar kunnen maken.
Dat blijven holle frasen aangezien iedereen zo z'n eigen idee heeft over 'lonen'. Punt blijft dat de SP stelt dat de minst rijken van Nederland recht hebben op veel meer dan goed voor ons is. De PVV deelt een aantal van dit soort standpunten, waardoor het kabinet vroegtijdig moest stoppen.quote:
[..]
Laten we wel wezen de SP is de enige parttij die al jaren roept dat werken moet lonen en dat de armoedeval bestreden moet worden. Dat is tot nu toe nog geen enkele partij gelukt om te realiseren, zelfs dit afgelopen kabinet welke ik wel in staat zag om dit te realiseren heeft het totaal niet waar kunnen maken.
Minimumloon en bijstandsuitkering zijn toch echt geen rekbare begrippen, dus zo'n eigen ideeen zijn het toch niet. Deze zijn heel concreet en door de vele toeslagen weten we gewoon dat vooral de laag verdienenden vaak liever een uitkering houden omdat men dan per maand meer krijgt dan dat men werkt.quote:
[..]
Dat blijven holle frasen aangezien iedereen zo z'n eigen idee heeft over 'lonen'.
Hoe bedoel je die begrippen zijn niet rekbaar? Minimumloon kan worden verlaagd/verhoogd, alsook de bijstand.quote:
[..]
Minimumloon en bijstandsuitkering zijn toch echt geen rekbare begrippen, dus zo'n eigen ideeen zijn het toch niet. Deze zijn heel concreet en door de vele toeslagen weten we gewoon dat vooral de laag verdienenden vaak liever een uitkering houden omdat men dan per maand meer krijgt dan dat men werkt.
Die begrippen zijn niet rekbaar zolang ze niet veranderd zijn. En de afgelopen periode zat er juist een kabinet dat ik wel in staat geacht had om de armoedeval te dichten, dan zouden ze het rechtsom gedaan hebben, maar zou het weer lonend worden voor mensen om te gaan werken. En daartoe waren de faalhazen van de VVD en CDA ook niet eens toe in staat.quote:
[..]
Hoe bedoel je die begrippen zijn niet rekbaar? Minimumloon kan worden verlaagd/verhoogd, alsook de bijstand.
Dat snappen de meesten wel, maar oa. ik ben alsnog tegen zo'n maatregelquote:
Fokkers, jullie snappen wel dat dat tarief voor topinkomens niet van 2 ton zijn maar voor mensen die meer verdienen dan bijv 5 ton per jaar. en 100% is niet 100%, dat is 100% over een deel van je inkomsten (in dit geval dus dat gehele deel).
Als ze een meerderheid hadden was het zo gebeurd.quote:
[..]
Die begrippen zijn niet rekbaar zolang ze niet veranderd zijn. En de afgelopen periode zat er juist een kabinet dat ik wel in staat geacht had om de armoedeval te dichten, dan zouden ze het rechtsom gedaan hebben, maar zou het weer lonend worden voor mensen om te gaan werken. En daartoe waren de faalhazen van de VVD en CDA ook niet eens toe in staat.
Dat betekend dus dat je maximaal 5 ton per jaar kunt verdienen, en de rest af moet dragen.quote:
Fokkers, jullie snappen wel dat dat tarief voor topinkomens niet van 2 ton zijn maar voor mensen die meer verdienen dan bijv 5 ton per jaar. en 100% is niet 100%, dat is 100% over een deel van je inkomsten (in dit geval dus dat gehele deel).
Echt belachelijk zoiets. Bij zo'n regeling zou ik niet meer in dit land willen wonen. Het geld wordt praktisch gestolen van de mensen die er (in het algemeen) het hardst voor werken. Mensen die verantwoordelijkheid dragen, mensen die sowieso al het grootste deel van de belasting betalen. En dan te bedenken dat er uitkeringen van worden gefinancierd. Uitkeringen die ook naar veel mensen gaan die gewoon zelf kunnen gaan werken. Bah
Het grote geld komt binnen in box 2 en 3, niet in box 1....
Waarom willen mensen meer dan een half miljoen verdienen? Even voor de duidelijkheid, ik ben niet voor het 100% voorstel, maar erg rationeel om zoveel te willen verdienen is het niet. Iemand met zo'n inkomen leeft al als een koning, en nog meer geld voegt eigenlijk bijzonder weinig toe aan hun levensvreugde.quote:Op dinsdag 24 april 2012 11:58 schreef OverRated het volgende:
[..]
Dat betekend dus dat je maximaal 5 ton per jaar kunt verdienen, en de rest af moet dragen.
Echt belachelijk zoiets. Bij zo'n regeling zou ik niet meer in dit land willen wonen. Het geld wordt praktisch gestolen van de mensen die er (in het algemeen) het hardst voor werken. Mensen die verantwoordelijkheid dragen, mensen die sowieso al het grootste deel van de belasting betalen. En dan te bedenken dat er uitkeringen van worden gefinancierd. Uitkeringen die ook naar veel mensen gaan die gewoon zelf kunnen gaan werken. Bah
De enige reden waarom ik tegen ben is omdat het natuurlijk voor iedereen vrij moet zijn om te bepalen hoe zij hun leven leiden, maar ik ben het er mee eens dat dat geld veel beter gebruikt kan worden dan voor luxejachten en een privejet. Een overheid zou het financieel aantrekkelijk moeten maken om dergelijke vermogens te investeren in de overheid of hun eigen bedrijf. En idd financieel onaantrekkelijk om te behouden. Dat geld moet de economie in.
Zoveel willen verdienen is even absurd als een staatslot kopen omdat de jackpot nu 7 kwintiljoen is ipv 5.
Waarom willen mensen niks verdienen en de hele dag op hun luie reet zitten? Begrijp me niet verkeerd, iedereen moet doen en laten wat hij wil, maar waarom zouden mensen die gewoon werken daarvoor moeten betalen? Erg rationeel om op je luie reet thuis te blijven zitten terwijl je buurman zijn geld wel gewoon verdient is het niet. Dat soort mensen moeten de economie stimuleren! Maak het onaantrekkelijk om thuis te zitten en zet ze aan het werk!quote:Op dinsdag 24 april 2012 12:13 schreef kingmob het volgende:
[..]
Waarom willen mensen meer dan een half miljoen verdienen? Even voor de duidelijkheid, ik ben niet voor het 100% voorstel, maar erg rationeel om zoveel te willen verdienen is het niet. Iemand met zo'n inkomen leeft al als een koning, en nog meer geld voegt eigenlijk bijzonder weinig toe aan hun levensvreugde.
De enige reden waarom ik tegen ben is omdat het natuurlijk voor iedereen vrij moet zijn om te bepalen hoe zij hun leven leiden, maar ik ben het er mee eens dat dat geld veel beter gebruikt kan worden dan voor luxejachten en een privejet. Een overheid zou het financieel aantrekkelijk moeten maken om dergelijke vermogens te investeren in de overheid of hun eigen bedrijf. En idd financieel onaantrekkelijk om te behouden. Dat geld moet de economie in.
Zoveel willen verdienen is even absurd als een staatslot kopen omdat de jackpot nu 7 kwintiljoen is ipv 5.
Wat denk je dat er met dat geld gebeurt? Gaat een groot deel de economie in, zorgt voor btw inkomsten e.d. Mensen die zoveel werken, verantwoordelijkheid dragen enz.. moeten het recht hebben om hun geld vrij te besteden. Laat ze lekker in hun Ferari rijden bijvoorbeeld. (Levert trouwens al gauw weer meer dan 100.000 aan belasting op bij aanschaf) Ik heb het idee dat jaloezie ook een rol speelt bij veel SP/links stemmers.quote:
[..]
Waarom willen mensen meer dan een half miljoen verdienen? Even voor de duidelijkheid, ik ben niet voor het 100% voorstel, maar erg rationeel om zoveel te willen verdienen is het niet. Iemand met zo'n inkomen leeft al als een koning, en nog meer geld voegt eigenlijk bijzonder weinig toe aan hun levensvreugde.
De enige reden waarom ik tegen ben is omdat het natuurlijk voor iedereen vrij moet zijn om te bepalen hoe zij hun leven leiden, maar ik ben het er mee eens dat dat geld veel beter gebruikt kan worden dan voor luxejachten en een privejet. Een overheid zou het financieel aantrekkelijk moeten maken om dergelijke vermogens te investeren in de overheid of hun eigen bedrijf. En idd financieel onaantrekkelijk om te behouden. Dat geld moet de economie in.
Zoveel willen verdienen is even absurd als een staatslot kopen omdat de jackpot nu 7 kwintiljoen is ipv 5.
Met een limiet op inkomens demotiveer je mensen ook om boven zichzelf uit te stijgen. Laatst was er ook nog op het nieuws dat een werf die grote jachten maakt, failliet ging en dat alle werknemers op straat stonden. Rijke mensen creëren nu eenmaal ook veel werkgelegenheid.
Bovendien kan jij niet weten of dat geld bijdraagt aan hun levensvreugde. Ik denk persoonlijk van wel. Dat soort extra's maken het het waard om hard voor te werken.
De Sikkel Partij is niet te vertrouwen.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De SP liegt dus gewoon in hun verkiezingsprogramma. Roemer is een wolf in schaapskleren. Net doen of je een redelijke socialist bent om ondertussen je extremistische standpunten uit te voeren als je groot genoeg in de kamer komt.
Edit: plaatjes komen van depers btw.
Met zijn allen in de maat; Roemer, Roemer Roemer.......hey jij in rij drie..in de maat!!!!
Zeker weten?quote:
En hoeveel mensen verdienen er meer dan vijf ton?
Het grote geld komt binnen in box 2 en 3, niet in box 1....
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2012 12:22:18 ]
De mensen die dit zeggen zijn dezelfde mensen die klagen dat de kenniscultuur verloren gaat.
Ja gek he , in het buitenland kun je veel meer verdienen.
Nederland is slechts nog goed voor haar uitkeringstrekkers...maar hey, op een gegeven moment zijn de werkenden weg en is er geen geld meer voor de uitkeringen...en dan??
Ik denk dat voor luie mensen niet willen werken een behoorlijk rationele beslissing is.quote:
[..]
Waarom willen mensen niks verdienen en de hele dag op hun luie reet zitten? Begrijp me niet verkeerd, iedereen moet doen en laten wat hij wil, maar waarom zouden mensen die gewoon werken daarvoor moeten betalen? Erg rationeel om op je luie reet thuis te blijven zitten terwijl je buurman zijn geld wel gewoon verdient is het niet. Dat soort mensen moeten de economie stimuleren! Maak het onaantrekkelijk om thuis te zitten en zet ze aan het werk!
Het is verder een compleet ander issue, dus ik begrijp dat je geen tegenargument kon bedenken?
Leuk dat je dat zegt, maar dat zegt de SP al jaren dat de armoedeval aangepakt moet worden. De afgelopen regering had ik daar rechtsom wel toe in staat gezien maar zelfs die faalhazen waren daar niet toe in staat.quote:
[..]
Waarom willen mensen niks verdienen en de hele dag op hun luie reet zitten? Begrijp me niet verkeerd, iedereen moet doen en laten wat hij wil, maar waarom zouden mensen die gewoon werken daarvoor moeten betalen? Erg rationeel om op je luie reet thuis te blijven zitten terwijl je buurman zijn geld wel gewoon verdient is het niet. Dat soort mensen moeten de economie stimuleren! Maak het onaantrekkelijk om thuis te zitten en zet ze aan het werk!
Ik probeerde de stupiditeit van je opmerking te benadrukken maar het is niet gelukt merk ik al.quote:
[..]
Ik denk dat voor luie mensen niet willen werken een behoorlijk rationele beslissing is.
Het is verder een compleet ander issue, dus ik begrijp dat je geen tegenargument kon bedenken?
Nee, bij een dergelijk inkomen gaat dat geld per definitie uit een bedrijf naar een persoon die al uitzonderlijk veel verdient. Daar kun je als bedrijf ook een aantal extra ingenieurs op je R&D afdeling voor kopen om maar wat te noemen. Mensen worden irrationeel bij grote bedragen, dat is geen geheim ofzo en geld voor vrijwel iedereen. De enige reden waarom mensen zoveel verdienen is omdat er enorme winsten bestaan, niet omdat ze zoveel waard zijn.quote:
[..]
Wat denk je dat er met dat geld gebeurt? Gaat een groot deel de economie in, zorgt voor btw inkomsten e.d. Mensen die zoveel werken, verantwoordelijkheid dragen enz.. moeten het recht hebben om hun geld vrij te besteden. Laat ze lekker in hun Ferari rijden bijvoorbeeld. (Levert trouwens al gauw weer meer dan 100.000 aan belasting op bij aanschaf) Ik heb het idee dat jaloezie ook een rol speelt bij veel SP/links stemmers.
Met een limiet op inkomens demotiveer je mensen ook om boven zichzelf uit te stijgen. Laatst was er ook nog op het nieuws dat een werf die grote jachten maakt, failliet ging en dat alle werknemers op straat stonden. Rijke mensen creëren nu eenmaal ook veel werkgelegenheid.
Bovendien kan jij niet weten of dat geld bijdraagt aan hun levensvreugde. Ik denk persoonlijk van wel. Dat soort extra's maken het het waard om hard voor te werken.
Een limiet op inkomens demotiveert verder totaal niet. Miljoenen mensen werken met een duidelijke limiet op hun inkomen en proberen nog steeds 'Increment designer level 3' of whatever te worden. Rijkdom is bij uitstek een relatief iets. Dat betekend uiteraard dat iemand die een half miljoen verdient, graag ook een miljoen wil verdienen, zoals zijn buurman, zodat hij ook een oldtimer collectie kan beginnen, maar ook dat de manager onder hem die een ton verdient, best een half miljoen zou willen verdienen.
ten slotte kan ik wel weten of het bijdraagt aan hun levensvreugde, als iets veel onderzocht wordt is het dat wel.
Naast een bestaansminimum kan je ook best een bestaansmaximum definiëren. Dit soort ideologie afdoen als jaloezie is een poging om vooral niet te hoeven nadenken. Je hoeft het er uiteraard niet mee eens te zijn.
Gelukkig zet je me op m'n nummer man!quote:
[..]
Ik probeerde de stupiditeit van je opmerking te benadrukken maar het is niet gelukt merk ik al.
Een bestaansmaximum hoeft van mij niet. Wat ik wel graag zou zien, is dat de Balkenendenorm bijvoorbeeld eens keihard wordt nageleefd. Nog steeds zijn er heel veel publieke functies die veel meer kosten dan toegestaan.quote:
Naast een bestaansminimum kan je ook best een bestaansmaximum definiëren. Dit soort ideologie afdoen als jaloezie is een poging om vooral niet te hoeven nadenken. Je hoeft het er uiteraard niet mee eens te zijn.
Wmb een logisch gevolg van de bedrijfscultuur. Als we accepteren dat topmanagers miljoenen waard zijn, dan zijn die mensen dat ook in de overheid natuurlijk. Dat we dat niet willen betalen voor overheidsfuncties geeft al aan dat veel mensen niet geloven dat een dergelijke functie zoveel waarde heeft. ik zie niet in waarom de overheid van het bedrijfsleven zou moeten verschillen hierin, er vindt precies dezelfde afweging plaats bij het aannemen van een ambtenaar, nu gaat het alleen om belastinggeld ipv bedrijfsinkomen, maw, geld van ons allemaal.quote:
[..]
Een bestaansmaximum hoeft van mij niet. Wat ik wel graag zou zien, is dat de Balkenendenorm bijvoorbeeld eens keihard wordt nageleefd. Nog steeds zijn er heel veel publieke functies die veel meer kosten dan toegestaan.
Het verbaasd me gewoon dat er op dat niveau schijnbaar ineens geen kosten baten analyse meer wordt gemaakt. Is de keuze voor deze persoon, die enkel voor 5 miljoen wil werken echt 4 miljoen euro waard tov de persoon die voor 1 miljoen wil werken? Ik betwijfel het ten zeerste.
Besturen binnen de overheid of semi-overheid is ook wezenlijk wat anders dan binnen het bedrijfsleven. Het is een specialisme en daar is vraag naar, het domme is alleen dat de overheid daarin net als bij externen met overheidsexpertise vooral met zichzelf concurreert en zo de prijs opdrijft. Dat kan ook anders.quote:
[..]
Wmb een logisch gevolg van de bedrijfscultuur. Als we accepteren dat topmanagers miljoenen waard zijn, dan zijn die mensen dat ook in de overheid natuurlijk. Dat we dat niet willen betalen voor overheidsfuncties geeft al aan dat veel mensen niet geloven dat een dergelijke functie zoveel waarde heeft. ik zie niet in waarom de overheid van het bedrijfsleven zou moeten verschillen hierin, er vindt precies dezelfde afweging plaats bij het aannemen van een ambtenaar, nu gaat het alleen om belastinggeld ipv bedrijfsinkomen, maw, geld van ons allemaal.
Ik geloof er wel in om terzake van het bedrijfsleven daarin gewoon de markt zijn werk te laten doen. Alleen moet die markt dan wel doorzichtig zijn ipv vol met kunstmatige rookgordijnen en dubieuze wettelijke ingrepen.quote:Het verbaasd me gewoon dat er op dat niveau schijnbaar ineens geen kosten baten analyse meer wordt gemaakt. Is de keuze voor deze persoon, die enkel voor 5 miljoen wil werken echt 4 miljoen euro waard tov de persoon die voor 1 miljoen wil werken? Ik betwijfel het ten zeerste.
Een maximuminkomen. Dat komt dus neer op een 100% tarief boven een bepaald bedrag.quote:
100%, dus dan krijg je zelf niets meer?? Wie praat hier poep?
Dat schreeuwt om een bron.quote:
En hoeveel mensen verdienen er meer dan vijf ton?
Het grote geld komt binnen in box 2 en 3, niet in box 1....
Juist, Roemers woorden zijn niet communistisch, maar Stalinistisch.quote:
Eerlijker verdelen (roemers woorden) is nogal wat anders als alles eerlijk delen. Maar nuances ontgaan de meeste rechtsen door de blinde haat jegens alles wat niet rechts is altijd.
Volgens mij betekent box niet wat jij denkt dat het betekent.quote:
En hoeveel mensen verdienen er meer dan vijf ton?
Het grote geld komt binnen in box 2 en 3, niet in box 1....
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)nkomensverdeling.htmquote:
Ok hier zien we niet hoeveel iemand betaald, maar aangezien bijna niemand aan die 500.000 komt kunnen we op 2 vingers wel natellen dat de meeste belastingen door de grootste groep mensen die een redelijk inkomen hebben ( vanaf 0.8 * modaal tot 3* modaal) opgebracht wordt.
Zelfs dat snap je niet.quote:Op dinsdag 24 april 2012 12:47 schreef kingmob het volgende:
[..]
Gelukkig zet je me op m'n nummer man!
http://www.nrcnext.nl/blo(...)s-welkom-nextcheckt/quote:
[..]
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)nkomensverdeling.htm
Ok hier zien we niet hoeveel iemand betaald, maar aangezien bijna niemand aan die 500.000 komt kunnen we op 2 vingers wel natellen dat de meeste belastingen door de grootste groep mensen die een redelijk inkomen hebben ( vanaf 0.8 * modaal tot 3* modaal) opgebracht wordt.
quote:Als je naar personen kijkt, blijkt dat de 10 procent met de hoogste inkomens 70 procent van de inkomstenbelasting betaalt. Ook dan zou de 5 procent nooit tweederde bijdragen.
Het is de Socialistische Partij. Dus allemaal even googelen wat socialisme inhoud. Of is heel NL nu verbaast omdat ze dachten dat de SP de zoveelste wonder-partij-als-ik-daar-op-stem-komt-vast-alles-goed was?
Mensen die alleen in extremen kunnen denken.
. De kracht zit voor Nederland in het midden. Centrum-rechts, centrum-links, allemaal prima. Maar aan dit soort experimenteerpolitiek gaan we kapot. Met dank aan Henk en Ingrid die wel van een showtje houden kennelijk.Ook in het bedrijfsleven wordt gewoon een kosten baten analyse gemaakt. Echter degene die de uiteindelijke stem heeft is degene die het geld betaalt. Het is simpelweg niet aan iemand die er helemaal niks mee te maken heeft om te bepalen dat je niet meer dan x per jaar mag verdienen. De publieke sector is toch anders omdat het daar om gemeenschapsgeld gaat.quote:
[..]
Wmb een logisch gevolg van de bedrijfscultuur. Als we accepteren dat topmanagers miljoenen waard zijn, dan zijn die mensen dat ook in de overheid natuurlijk. Dat we dat niet willen betalen voor overheidsfuncties geeft al aan dat veel mensen niet geloven dat een dergelijke functie zoveel waarde heeft. ik zie niet in waarom de overheid van het bedrijfsleven zou moeten verschillen hierin, er vindt precies dezelfde afweging plaats bij het aannemen van een ambtenaar, nu gaat het alleen om belastinggeld ipv bedrijfsinkomen, maw, geld van ons allemaal.
Het verbaasd me gewoon dat er op dat niveau schijnbaar ineens geen kosten baten analyse meer wordt gemaakt. Is de keuze voor deze persoon, die enkel voor 5 miljoen wil werken echt 4 miljoen euro waard tov de persoon die voor 1 miljoen wil werken? Ik betwijfel het ten zeerste.
En om nog even terug te komen op je punt dat geld beter de economie in kan gaan. Dat gebeurt toch ook gewoon als je een luxejacht koopt?
Dit gaat dan natuurlijk over de hoogste belastingschijf. Hoewel dit er voorlopig inderdaad niet doorheen zal komen, is het niet zo dat je niks overhoudt...quote:
100%, dus dan krijg je zelf niets meer?? Wie praat hier poep?
Zo werkt het niet natuurlijk. De overheid kan in principe bepalen wat ze wilt, het is aan de burgers om dit sociale contract te accepteren. Iemand die het hier niet mee eens is kan de ultieme keuze maken om het land te verlaten. Je zin impliceerd een soort absolute moraal die niet bestaat. In communistische landen was het perfect legaal om voor iedereen te bepalen wat ze verdienden en daar waren velen (iig op het beginquote:
[..]
Het is simpelweg niet aan iemand die er helemaal niks mee te maken heeft om te bepalen dat je niet meer dan x per jaar mag verdienen.
) het perfect mee eens.Ja, dat is natuurlijk zo, het gaat puur om het punt dat dat de staat niet veel ten goede komt, behalve de gecreëerde werkgelegendheid dan. Al kun je ook een hoger btw tarief op super-luxe producten verzinnen ofzoquote:En om nog even terug te komen op je punt dat geld beter de economie in kan gaan. Dat gebeurt toch ook gewoon als je een luxejacht koopt?
Het lastige is hier natuurlijk dat het impliceert dat de overheid het geld verstandiger kan gebruiken, iets wat ze op geen enkele wijze aantoont... Maar ik noem maar wat, waarom niet een stimulans om geld te investeren in zorg of sociale woningbouw?
Dit onderwerp mag wel uit de taboesfeer van mij.
Jaja, we zouden allemaal wel jou willen zijn, maar niet iedereen kan dat enorme intellect bezitten natuurlijk. Wij aardlingen moeten dingen bediscussiëren enzo, bahquote:
Ja dat lijkt me evident. Als de markt z'n werk doet dan gaat zo'n loon vanzelf naar zijn 'echte' waarde. De markt steekt alleen zo duidelijk niet in elkaar. Als iets is aangetoond in de crisis is dat het wel mag ik hopen?quote:
[..]
Besturen binnen de overheid of semi-overheid is ook wezenlijk wat anders dan binnen het bedrijfsleven. Het is een specialisme en daar is vraag naar, het domme is alleen dat de overheid daarin net als bij externen met overheidsexpertise vooral met zichzelf concurreert en zo de prijs opdrijft. Dat kan ook anders.
[..]
Ik geloof er wel in om terzake van het bedrijfsleven daarin gewoon de markt zijn werk te laten doen. Alleen moet die markt dan wel doorzichtig zijn ipv vol met kunstmatige rookgordijnen en dubieuze wettelijke ingrepen.
Als een overheid te veel macht heeft kunnen ze inderdaad alles maken. Echter de taak van een overheid hoort het dienen van de burgers te zijn en niet andersom. Op het moment dat de overheid dus een maximuminkomen vast gaat stellen ga ik er vanuit dat dat is omdat de burgers dat blijkbaar graag zo willen zien. Ik vind dat burgers niks te zeggen hebben over niet-gemeenschapsgeld.quote:
[..]
Zo werkt het niet natuurlijk. De overheid kan in principe bepalen wat ze wilt, het is aan de burgers om dit sociale contract te accepteren. Iemand die het hier niet mee eens is kan de ultieme keuze maken om het land te verlaten. Je zin impliceerd een soort absolute moraal die niet bestaat. In communistische landen was het perfect legaal om voor iedereen te bepalen wat ze verdienden en daar waren velen (iig op het begin
Het onderwerp zit volgens mij helemaal niet in de taboesfeer, maar het wordt wel terecht beschouwd als een inbreuk op de vrije wil. Als ik het me kan veroorloven om iemand een salaris van een miljoen per jaar te geven of als ik m'n eigen bedrijf run en er wel een miljoen voor mezelf uit kan wat is daar dan op tegen?quote:[..]
Ja, dat is natuurlijk zo, het gaat puur om het punt dat dat de staat niet veel ten goede komt, behalve de gecreëerde werkgelegendheid dan. Al kun je ook een hoger btw tarief op super-luxe producten verzinnen ofzo
Het lastige is hier natuurlijk dat het impliceert dat de overheid het geld verstandiger kan gebruiken, iets wat ze op geen enkele wijze aantoont... Maar ik noem maar wat, waarom niet een stimulans om geld te investeren in zorg of sociale woningbouw?
Dit onderwerp mag wel uit de taboesfeer van mij.
Ja je hebt het niet per sé nodig, maar je hebt ook niet per sé meer dan 50.000 per jaar nodig. Als de norm wordt dat dingen niet mogen omdat ze niet nodig zijn, gaan we de verkeerde kant op met z'n allen.
Aantal flessen bier per huishouden beperken, 3 is meer dan genoeg.
Aantal sigaretten per persoon beperken, 2 per dag is meer dan genoeg.
Jij bent echt niet helemaal lekker he.quote:
Auto`s begrenzen op 80km/uur, meer is niet nodig.
Aantal flessen bier per huishouden beperken, 3 is meer dan genoeg.
Aantal sigaretten per persoon beperken, 2 per dag is meer dan genoeg.
Auto's, sigaretten en bier zijn allemaal niet nodig. Afschaffen!
Aantal kinderen beperken, 2 is meer dan genoeg
2 kinderen? 1.1, meer dan genoeg!quote:
Aantal toiletbezoeken beperken, 3 is meer dan genoeg.
Aantal kinderen beperken, 2 is meer dan genoeg
Nee, want dan heb je te weinig voor je AOW. Ik zou zeggen minimaal 2 maximaal 6.quote:
Nog zoiets kroms:
Lenen subsidiëren en sparen afstraffen met belastingen.
Oh wacht, dat gebeurt al. 
Ik vind het nog veel voor zo'n enge partij.quote:
Aantal zetels voor de SP beperken, 1 is meer dan genoeg.
In gelid voor de Sikkel Partij!!
Sikkel is zo'n zwakke benaming...quote:Op dinsdag 24 april 2012 15:16 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik vind het nog veel voor zo'n enge partij.
In gelid voor de Sikkel Partij!!
Socialistisch is al eng genoeg
Ik vind het echt heel eng dat mensen Roemer zo aardig vinden..... dat is het gevaar omdat ze niet meer kijken naar wat de partij wil. Roemer kan het leuk verkopen met zijn bourgondische uiterlijk en gedrag maar zoals meneer kaktus vroeger al zei "hier komt het gevaar".quote:
[..]
Sikkel is zo'n zwakke benaming...
Socialistisch is al eng genoeg
Ik vind het enger dat mensen straks op hem stemmen 'omdat hij zo lief lacht'. Dat zijn de types die in 40-45 gewoon de gaskamer in zouden lopen op aanwijzing van der liebe Adolf H. omdat ze een overheerlijke douche zouden krijgen na die toch wat lange treinrit naar het vakantiekamp.quote:
[..]
Ik vind het echt heel eng dat mensen Roemer zo aardig vinden..... dat is het gevaar omdat ze niet meer kijken naar wat de partij wil. Roemer kan het leuk verkopen met zijn bourgondische uiterlijk en gedrag maar zoals meneer kaktus vroeger al zei "hier komt het gevaar".
Oh no you didn't just say that...quote:
[..]
Ik vind het enger dat mensen straks op hem stemmen 'omdat hij zo lief lacht'. Dat zijn de types die in 40-45 gewoon de gaskamer in zouden lopen op aanwijzing van der liebe Adolf H. omdat ze een overheerlijke douche zouden krijgen na die toch wat lange treinrit naar het vakantiekamp.
Ze hebben wel gemeenschappelijke trekjes...zowel Roemer als het volk wat hem blind volgt.quote:
[..]
Ik vind het enger dat mensen straks op hem stemmen 'omdat hij zo lief lacht'. Dat zijn de types die in 40-45 gewoon de gaskamer in zouden lopen op aanwijzing van der liebe Adolf H. omdat ze een overheerlijke douche zouden krijgen na die toch wat lange treinrit naar het vakantiekamp.
Oh shit, was het niet obvious genoeg?quote:
Op Vrijheidsbeperking is juist meer een VVD-ding.quote:
Auto`s begrenzen op 80km/uur, meer is niet nodig.
Aantal flessen bier per huishouden beperken, 3 is meer dan genoeg.
Aantal sigaretten per persoon beperken, 2 per dag is meer dan genoeg.
60% vind ik nog een prima idee hoor, en met 65% heb ik ook geen ontzettend probleem, maar dit is ronduit communistisch
Ook weer zoiets vreselijks van links. Het is belachelijk om een extra luxetax in te voeren om grootverdieners nog kaler te plukken. Zij betalen op dit moment al meer dan 50% belasting over het grootste deel van hun inkomen, en niet alleen dat. Ze betalen uiteraard ook de gewone 19% btw over de grote aankopen die ze doen. Grootverdieners geven meer uit, dus halen ze ook een veel groter deel van de btw op, gezien in absolute cijfers.quote:
. Al kun je ook een hoger btw tarief op super-luxe producten verzinnen ofzo
Zoals ook hierboven al eens genoemd werd:
http://www.nrcnext.nl/blo(...)s-welkom-nextcheckt/
"Maximaal 70 procent van de totale inkomstenbelasting wordt betaald door de 10 procent hoogste inkomens"
Van elke euro die je extra verdient er direct 60/65 cent van inleveren (en indirect nog wel wat meer dan dat) vind ik toch wel redelijk bezwaarlijk.quote:Op dinsdag 24 april 2012 17:00 schreef Maarten-Pieter het volgende:
100%
60% vind ik nog een prima idee hoor, en met 65% heb ik ook geen ontzettend probleem, maar dit is ronduit communistisch
Niet zo raar doen he, je levert pas boven 56.491 euro 60 of 65 cent per euro.quote:
[..]
Van elke euro die je extra verdient er direct 60/65 cent van inleveren (en indirect nog wel wat meer dan dat) vind ik toch wel redelijk bezwaarlijk.
Wat heeft het neoliberalisme met uitlatingen van Roemer te maken?quote:
Aha de neoliberale leugenmachine is weer bezig
Lage inkomens zullen een groter deel uitgeven aan eerste levensbehoeften dus waarschijnlijk betalen 'de rijken' ook relatief meer btw.quote:Op dinsdag 24 april 2012 17:22 schreef OverRated het volgende:
[..]
Ook weer zoiets vreselijks van links. Het is belachelijk om een extra luxetax in te voeren om grootverdieners nog kaler te plukken. Zij betalen op dit moment al meer dan 50% belasting over het grootste deel van hun inkomen, en niet alleen dat. Ze betalen uiteraard ook de gewone 19% btw over de grote aankopen die ze doen. Grootverdieners geven meer uit, dus halen ze ook een veel groter deel van de btw op, gezien in absolute cijfers.
Zoals ook hierboven al eens genoemd werd:
http://www.nrcnext.nl/blo(...)s-welkom-nextcheckt/
"Maximaal 70 procent van de totale inkomstenbelasting wordt betaald door de 10 procent hoogste inkomens"
Accijnzen zullen armen dan weer relatief meer raken (Goedkope drank en sigaretten).
Nog wat zinnigs te melden?quote:
Aha de neoliberale leugenmachine is weer bezig
Een maximuminkomen, wat een poets!
Een minimuminkomen, ook een poets!quote:
Malle Roemer.
Een maximuminkomen, wat een poets!
Dat vindt de dief die jouw portefeuille steelt. En hij heeft gelijk, want waarom zou hij geen recht hebben op een fatsoenlijk inkomen - vertaal: een fatsoenlijk leven?
Als het hem niet te verwijten is draagt de overheid zorg voor een uitkering. In dit land is stelen om te eten per definitie geen excuus.quote:
[..]
Een minimuminkomen, ook een poets!
Dat vindt de dief die jouw portefeuille steelt. En hij heeft gelijk, want waarom zou hij geen recht hebben op een fatsoenlijk inkomen - vertaal: een fatsoenlijk leven?
Wie ontzegt hem het recht op een fatsoenlijk inkomen dan? Het staat je vrij in dit land te solliciteren naar een baan, de algemeen geaccepteerde en maatschappelijk breed gedragen manier om aan een inkomen te geraken. Geen idee waarom je het omdraait.quote:
[..]
Een minimuminkomen, ook een poets!
Dat vindt de dief die jouw portefeuille steelt. En hij heeft gelijk, want waarom zou hij geen recht hebben op een fatsoenlijk inkomen - vertaal: een fatsoenlijk leven?
Mensen die het belastingstelsel niet begrijpenquote:
100%, dus dan krijg je zelf niets meer?? Wie praat hier poep?
Ik zeg ook elke euro die je extra verdient (mits je boven die grens zit idd). Maar 60/65 cent inleveren van elke euro die je extra verdient is gewoon, in mijn ogen, asociaal, ook al zou het over het bedrag boven de miljoen zijn. Nog even los van het feit dat je over die 40/35 cent die je over houdt in de toekomst ook nog eens belasting mag gaan betalen.quote:
[..]
Niet zo raar doen he, je levert pas boven 56.491 euro 60 of 65 cent per euro.
quote:Let me tell you how it will be
There's one for you, nineteen for me
Cause I'm the taxman, yeah, I'm the taxman
Should five per cent appear too small
Be thankful I don't take it all
'Cause I'm the taxman, yeah I'm the taxman
If you drive a car, I'll tax the street,
If you try to sit, I'll tax your seat.
If you get too cold I'll tax the heat,
If you take a walk, I'll tax your feet.
Don't ask me what I want it for
If you don't want to pay some more
'Cause I'm the taxman, yeah, I'm the taxman
Now my advice for those who die
Declare the pennies on your eyes
'Cause I'm the taxman, yeah, I'm the taxman
And you're working for no one but me.
Iedereen in de maat 'Roemer Roemer Roemer'.
Ze vluchten nu? Knap om dat op de SP te gooienquote:
Ondertussen hoor je veel van die socialen zeggen dat de expats en overige geleerden naar het buitenland vluchten...vreemd he met dit soort achterlijke ideeën.
Iedereen in de maat 'Roemer Roemer Roemer'.
Het was eerst allemaal de schuld van de pvv toch?quote:
[..]
Ze vluchten nu? Knap om dat op de SP te gooien
Niet dat ik weet, volgens mij meer omdat de Nederlander te gierig is op zijn geldquote:
[..]
Het was eerst allemaal de schuld van de pvv toch?
Oh dan heb ik de laatste anderhalf jaar niet goed opgelet....ik dacht echt dat die mensen die de pvv de schuld gaven ook echt de pvv de schuld gaven.... nu blijkt men slechts gierig te zijnquote:
[..]
Niet dat ik weet, volgens mij meer omdat de Nederlander te gierig is op zijn geld
En kennelijk dus nog nooit belasting hebben betaald.quote:
[..]
Mensen die het belastingstelsel niet begrijpen
Je kan nooit, maar dan ook echt helemaal nooit 'te gierig' zijn op je geld. Elke vorm van gelegaliseerde diefstal door de overheid moet men keihard bestrijden, desnoods met geweld. De belastingdruk in Nederland is niet voor niets torenhoog.quote:
[..]
Niet dat ik weet, volgens mij meer omdat de Nederlander te gierig is op zijn geld
Ik hoor je nog wel wanneer alle wegen tolwegen zijn geworden en je maandelijks huur moet betalen voor het voetpad in je straat.quote:
[..]
Je kan nooit, maar dan ook echt helemaal nooit 'te gierig' zijn op je geld. Elke vorm van gelegaliseerde diefstal door de overheid moet men keihard bestrijden, desnoods met geweld. De belastingdruk in Nederland is niet voor niets torenhoog.
Als je dan geen belasting hoeft te betalen is dat toch helemaal niet zo erg?quote:
[..]
Ik hoor je nog wel wanneer alle wegen tolwegen zijn geworden en je maandelijks huur moet betalen voor het voetpad in je straat.
Bij wie ga je klagen als de verhuurder van het voetpad jou een veel te hoge factuur stuurt?quote:
[..]
Als je dan geen belasting hoeft te betalen is dat toch helemaal niet zo erg?
Oh wacht, daar hadden we de rechterlijke macht voor, maar die hebben we nu ook geprivatiseerd. Zoiets?
(Voor alle duidelijkheid: ik probeer alleen maar duidelijk te maken dat het utopia van sommige liberalen - of moet ik zeggen anarchisten - tot een totale chaos en anarchie zal leiden.)
Prima, geef mij de keuze om zelf te bepalen waar ik belasting over betaal.quote:
[..]
Ik hoor je nog wel wanneer alle wegen tolwegen zijn geworden en je maandelijks huur moet betalen voor het voetpad in je straat.
Wie gaat dan de administratie doen om bij te houden waar je belasting over wil betalen en over wat niet?quote:
[..]
Prima, geef mij de keuze om zelf te bepalen waar ik belasting over betaal.
van je 18e tot je 67e werken en dan niet worden betaald hoe wil je je vaste lasten betalen
Wie heeft het over honderd procent van je gehele salaris?quote:
100%
van je 18e tot je 67e werken en dan niet worden betaald hoe wil je je vaste lasten betalen
Nee maar dat is dan ook zoiets als "joden in een concentratiekamp zetten vind ik als plan voor een nazistische partij helemaal niet gek". Jaja Godwin.quote:
TT moet zijn: SP wil maximum inkomen, een maximum inkomen vind ik als plan voor een socialistische partij helemaal niet gek. Als je een maximum hebt, kan je daar niet overheen. Alles wat je dus meer verdiend ben je kwijt, anders voldoe je niet aan de norm. Dat wil niet zeggen dat ze 100% belasting willen
Belastingen heffen vergelijken met concentratiekampen. Seriously.quote:
[..]
Nee maar dat is dan ook zoiets als "joden in een concentratiekamp zetten vind ik als plan voor een nazistische partij helemaal niet gek". Jaja Godwin.
quote:
Tja, als we zo gaan beginnen...welk recht heeft de staat om maximumsnelheden vast te stellen? Welk recht heeft de staat om straffen op te leggen aan vermeende misdadigers? Welk recht heeft de staat om te bepalen dat jouw dakkapelletje niet mag?quote:
Waarom zou je meer werken als er een max inkomen is? Bepaalde grote bedrijven zullen er dan mee kappen en nieuwe zullen niet ontstaan. Welk recht heeft de staat om een max inkomen in te stellen?
Alsof iemand die 5 miljoen per jaar verdient harder werkt dan iemand die 3 miljoen per jaar verdientquote:
Waarom zou je meer werken als er een max inkomen is? Bepaalde grote bedrijven zullen er dan mee kappen en nieuwe zullen niet ontstaan. Welk recht heeft de staat om een max inkomen in te stellen?
Behalve die laatste zijn dat zaken die nodig zijn voor veiligheid. Maar ik kan echt niets verzinnen waarom een staat recht zou hebben een max inkomen in te stellen.quote:
[..]
Tja, als we zo gaan beginnen...welk recht heeft de staat om maximumsnelheden vast te stellen? Welk recht heeft de staat om straffen op te leggen aan vermeende misdadigers? Welk recht heeft de staat om te bepalen dat jouw dakkapelletje niet mag?
Als je 150K verdient per jaar, ga je dan echt blij worden als je 210K verdient? Je verdient al meer dan genoeg op zo'n moment, en je kan tevreden zijn dat je in de hoogste inkomensschaal zit, wat toch een erkenning is dat je één van de beste bent.quote:
Waarom zou je meer werken als er een max inkomen is? Bepaalde grote bedrijven zullen er dan mee kappen en nieuwe zullen niet ontstaan. Welk recht heeft de staat om een max inkomen in te stellen?
Ik sta daar toch vaak verwonderd naar te kijken hoor, naar van die steenrijke bedrijfseigenaars die het nog steeds nodig vinden om bv. aan belastingfraude te doen. Dat moet toch een zekere fixatie of obsessie voor geld zijn, die mensen zouden psychologische begeleiding moeten krijgen.
Maar dat alles laat onverlet dat de overheid je niet zou moeten straffen voor het hebben van een briljant idee, en dat het funest is voor onze ontwikkeling als dat wel gebeurt. (even daargelaten dat de briljante mensen zwaar onderbetaald worden op universiteiten en die niet in de top van het bedrijfsleven zitten, maar toch)
Laat jij nou net alles om geld draaien, met je drang de belastingen voor anderen te verhogen.quote:
100% is misschien wat overdreven, maar ik vind dat er toch zeker wel 80% op de hoogste schijf mag worden geheven hoor. Ik wordt er kotsmisselijk van dat alles alleen maar om geld draait ten koste van alles, zie bijvoorbeeld hoe we in deze crisis zijn gekomen.
Ah, het bekende 'omdraai-argument'. Schei toch uit man, niemand neemt je serieus.quote:
[..]
Laat jij nou net alles om geld draaien, met je drang de belastingen voor anderen te verhogen.
Spreek voor jezelf, kindquote:
[..]
Ah, het bekende 'omdraai-argument'. Schei toch uit man, niemand neemt je serieus.
.Het verhaal dat de wereld 'boehoehoe' alleen maar om geld gaat en vervolgens met fiscale maatregelen van dubieuze aard komen om 'de rest' te korten is gewoon lachwekkend. Maar goed, doe vooral je ding, de HRA tegen 100% IB aftrekken is ook wel leuk.
Natuurlijk draait de wereld alleen om geld (of beter gezegd, om resources). Daarom accepteren sommigen het ook niet dat er een klein groepje is dat het grootste deel van de taart neemt op het economische verjaardagsfeestje.quote:
[..]
Spreek voor jezelf, kind
Het verhaal dat de wereld 'boehoehoe' alleen maar om geld gaat en vervolgens met fiscale maatregelen van dubieuze aard komen om 'de rest' te korten is gewoon lachwekkend. Maar goed, doe vooral je ding, de HRA tegen 100% IB aftrekken is ook wel leuk.
Of doe jij dat wel als je een pizza met iemand deelt? De ander een kwart geven en zelf drie vierde opeten?
Meestal als ik een pizza bestel en er heeft iemand honger, geef ik hem wel een punt. Ik hou er niet van als hij dan het pizzames uit mijn handen grist en schreeuwt om gelijkheid, minimaal 52% van die pizza wil en bij elke pizza die ik extra bestel 100% gaat eisen.quote:
[..]
Natuurlijk draait de wereld alleen om geld (of beter gezegd, om resources). Daarom accepteren sommigen het ook niet dat er een klein groepje is dat het grootste deel van de taart neemt op het economische verjaardagsfeestje.
Of doe jij dat wel als je een pizza met iemand deelt? De ander een kwart geven en zelf drie vierde opeten?
Volgende meet trakteer jij op pizza.quote:
[..]
Meestal als ik een pizza bestel en er heeft iemand honger, geef ik hem wel een punt. Ik hou er niet van als hij dan het pizzames uit mijn handen grist en schreeuwt om gelijkheid, minimaal 52% van die pizza wil en bij elke pizza die ik extra bestel 100% gaat eisen.
Je leest al van in het begin verkeerd. JIJ hebt geen pizza besteld voor jezelf, je moet een pizza delen met iemand. Daar ging de vraag over. Je laat jezelf wel erg kennen zo hoor, egoïstje.quote:
[..]
Meestal als ik een pizza bestel en er heeft iemand honger, geef ik hem wel een punt. Ik hou er niet van als hij dan het pizzames uit mijn handen grist en schreeuwt om gelijkheid, minimaal 52% van die pizza wil en bij elke pizza die ik extra bestel 100% gaat eisen.
Prima. Maar ik zorg er wel voor, als ik er voor betaal, dat ik dan genoeg van die pizza heb. Geen 100% pizzabelastingquote:Op woensdag 25 april 2012 22:01 schreef eriksd het volgende:
[..]
Volgende meet trakteer jij op pizza.
!Hoho, waarom moet ik die pizza delen?quote:
[..]
Je leest al van in het begin verkeerd. JIJ hebt geen pizza besteld voor jezelf, je moet een pizza delen met iemand. Daar ging de vraag over. Je laat jezelf wel erg kennen zo hoor, egoïstje.
Heeft de ander dan ook de helft betaald, communistje?
Wie weet ben je wel op een feestje en heeft iedereen in een pot geld samengelegd om pizza's te bestellen, wijsneus.quote:
[..]
Hoho, waarom moet ik die pizza delen?
Heeft de ander dan ook de helft betaald, communistje?
Waarom zou je meer werken en meer risico lopen als je niet meer verdient? Waarom je bedrijf laten groeien, erin investeren en meer mensen aannemen als het nemen van dat risico niets oplevert?quote:
[..]
Als je 150K verdient per jaar, ga je dan echt blij worden als je 210K verdient? Je verdient al meer dan genoeg op zo'n moment, en je kan tevreden zijn dat je in de hoogste inkomensschaal zit, wat toch een erkenning is dat je één van de beste bent.
Ik sta daar toch vaak verwonderd naar te kijken hoor, naar van die steenrijke bedrijfseigenaars die het nog steeds nodig vinden om bv. aan belastingfraude te doen. Dat moet toch een zekere fixatie of obsessie voor geld zijn, die mensen zouden psychologische begeleiding moeten krijgen.
Ga maar eens een keer werken.........Zal je goed doen.quote:
[..]
Waarom zou je meer werken en meer risico lopen als je niet meer verdient? Waarom je bedrijf laten groeien, erin investeren en meer mensen aannemen als het nemen van dat risico niets oplevert?
Dan moet je duidelijkheid scheppen in je casus, smiecht. Als we allebei evenveel recht hebben op die pizza, kunnen we allebei de helft nemen. Of zelfs meer voor hem, als hij erge honger heeft.quote:
[..]
Wie weet ben je wel op een feestje en heeft iedereen in een pot geld samengelegd om pizza's te bestellen, wijsneus.
Maar bij de IB is daar niet echt sprake van hè, gekkie? Ik verdien mijn geld, waarom 100% belasting over mijn inkomen na x betalen? Heeft de b-dienst samen met mij dan een pizza besteld?
quote:
[..]
Je leest al van in het begin verkeerd. JIJ hebt geen pizza besteld voor jezelf, je moet een pizza delen met iemand. Daar ging de vraag over. Je laat jezelf wel erg kennen zo hoor, egoïstje.
Godverdomme wat een gejank weer. Dit is Nederland, stelletje blaaskaken. Iedereen krijgt meer dan genoeg, helemaal de onderkant der samenleving.
Je moet wel een onderscheid maken tussen inkomen (loon) en geld dat terugkomt uit investeringen. Over dat geïnvesteerde geld hoeft voor mij geen belasting betaald worden hoor, en dat gebeurt ook niet, ook niet in het scenario van de SP. Enkel over het inkomen dat er uit voortkomt moet belasting geheven worden uiteraard.quote:
[..]
Waarom zou je meer werken en meer risico lopen als je niet meer verdient? Waarom je bedrijf laten groeien, erin investeren en meer mensen aannemen als het nemen van dat risico niets oplevert?
Je loopt zo hoegenaamd niet "meer risico" als je gaat ondernemen, het risico blijft precies hetzelfde. Het gaat hier immers over personenbelasting en niet over vennootschapsbelasting.
Eigenlijk wel, de overheid heeft het hele feestje georganiseerd vanaf het moment dat jij uit de baarmoeder kwam gekropen. Daar heeft geen enkele privé-investeerder geld aan gegeven hoor!quote:
[..]
Dan moet je duidelijkheid scheppen in je casus, smiecht. Als we allebei evenveel recht hebben op die pizza, kunnen we allebei de helft nemen. Of zelfs meer voor hem, als hij erge honger heeft.
Maar bij de IB is daar niet echt sprake van hè, gekkie? Ik verdien mijn geld, waarom 100% belasting over mijn inkomen na x betalen? Heeft de b-dienst samen met mij dan een pizza besteld?
Aha, dus de overheid organiseert een feestje en als jij dat feestje voor jou en de mede-feestgangers zo leuk mogelijk wil maken, pizza wil halen en drank wil meenemen wordt de organisator van het feestje ineens boos en neemt hij 100% van je af, boven een x aantal artikelen.quote:
[..]
Eigenlijk wel, de overheid heeft het hele feestje georganiseerd vanaf het moment dat jij uit de baarmoeder kwam gekropen. Daar heeft geen enkele privé-investeerder geld aan gegeven hoor!
Klinkt als een gezellige, liberale en gastvrije host, vindt je ook niet?
Ja, we kunnen nog wel eeuwig doorgaan met deze uitgebreide vergelijking. Maar je hebt volgens mij geen gelijk. Als er geen overheid was, dan kon jij nooit pizza halen en drank bestellen. Daarmee vervalt je argument.quote:
[..]
Aha, dus de overheid organiseert een feestje en als jij dat feestje voor jou en de mede-feestgangers zo leuk mogelijk wil maken, pizza wil halen en drank wil meenemen wordt de organisator van het feestje ineens boos en neemt hij 100% van je af, boven een x aantal artikelen.
Klinkt als een gezellige, liberale en gastvrije host, vindt je ook niet?
Maar je mag het laatste woord hebben hoor, als je dat geil vindt.
Sinds wanneer is de SP echt liberaal?quote:
Aha, dus de overheid organiseert een feestje en als jij dat feestje voor jou en de mede-feestgangers zo leuk mogelijk wil maken, pizza wil halen en drank wil meenemen wordt de organisator van het feestje ineens boos en neemt hij 100% van je af, boven een x aantal artikelen.
Klinkt als een gezellige, liberale en gastvrije host, vindt je ook niet?
Volgens mij is het probleem meer dat er teveel wordt uitgegeven.
Nee hoor, ik vind vooral mooie vrouwen geil, maar de ene keer is de overheid de host van een feestje, de andere keer de alfa en de omega en zowaar de eigenaar van de drankwinkel en pizzabaas waar ik mijn punten haal.quote:
[..]
Ja, we kunnen nog wel eeuwig doorgaan met deze uitgebreide vergelijking. Maar je hebt volgens mij geen gelijk. Als er geen overheid was, dan kon jij nooit pizza halen en drank bestellen. Daarmee vervalt je argument.
Maar je mag het laatste woord hebben hoor, als je dat geil vindt.
Een organisator van een feestje is gelukkig in het geval van Nederland niet alleen en er zijn tal van partijen die dit feestje geven. De één staat toe dat mensen een heleboel drank meenemen, de ander wil dat niet hebben.
Ik weet wel waar ik op stem
.Hoor de werkelozequote:
[..]
Ga maar eens een keer werken.........Zal je goed doen.
In het mkb wel hoor.quote:
[..]
Je moet wel een onderscheid maken tussen inkomen (loon) en geld dat terugkomt uit investeringen. Over dat geïnvesteerde geld hoeft voor mij geen belasting betaald worden hoor, en dat gebeurt ook niet, ook niet in het scenario van de SP. Enkel over het inkomen dat er uit voortkomt moet belasting geheven worden uiteraard.
Je loopt zo hoegenaamd niet "meer risico" als je gaat ondernemen, het risico blijft precies hetzelfde. Het gaat hier immers over personenbelasting en niet over vennootschapsbelasting.
Hahahahaha, tobbert.quote:
Teveel uitgeven, dat is echt iets wat we niet moeten willen met z'n allen.quote:
[ afbeelding ]
Volgens mij is het probleem meer dat er teveel wordt uitgegeven.
Nou ja, we moeten het niet willen. Maar het moet vooral eerlijker.quote:
[..]
Teveel uitgeven, dat is echt iets wat we niet moeten willen met z'n allen.
Precies, een flattaks dus.quote:
[..]
Nou ja, we moeten het niet willen. Maar het moet vooral eerlijker.
En die hoge heren in Den Haag maar graaien!quote:
[..]
Nou ja, we moeten het niet willen. Maar het moet vooral eerlijker.
Op de HRA? Prima.quote:
En die kan eruit. Want lenen subsidiëren is natuurlijkquote:
Een tax op een aftrek.quote:
Hihi
.OMGWTFBBQ 30% tot 350.000, ik zeg doen.quote:
Joepie, de ene kutmaatregel vervangen voor een nog slechter aftreksel. Want het moet eerlijker!!11!EINZ!quote:
[..]
OMGWTFBBQ 30% tot 350.000, ik zeg doen.
Eerlijker? Wie heeft het nu over eerlijker?quote:
[..]
Joepie, de ene kutmaatregel vervangen voor een nog slechter aftreksel. Want het moet eerlijker!!11!EINZ!
Waarom zou je anders de HRA in stand houden tot 350k?quote:
[..]
Eerlijker? Wie heeft het nu over eerlijker?
Je vindt het nu oneerlijk?quote:
[..]
Waarom zou je anders de HRA in stand houden tot 350k?
Ik probeer mee te gaan met jouw gedachtegang.quote:
Bij wie ga ik klagen als ze het belastingtarief omhoog gooien? Ik wil hier echt niet pleiten voor afschaffing van belasting, maar eerlijk is eerlijk. Belasting is wel een beetje verworden tot legale diefstal. De overheid kan niet met geld omgaan en heeft dus een behoorlijk begrotingstekort en als het aan bijvoorbeeld de SP ligt mag iedereen die veel verdient het ophoesten. Waarom? "Omdat ze het toch wel kunnen missen". Eens kijken hoe ze daarover denken als ik me met dat argument allerlei zaken ga toeëigenen.quote:
[..]
Bij wie ga je klagen als de verhuurder van het voetpad jou een veel te hoge factuur stuurt?
Oh wacht, daar hadden we de rechterlijke macht voor, maar die hebben we nu ook geprivatiseerd. Zoiets?
(Voor alle duidelijkheid: ik probeer alleen maar duidelijk te maken dat het utopia van sommige liberalen - of moet ik zeggen anarchisten - tot een totale chaos en anarchie zal leiden.)
Ik sta echt te kijken van die hele argumentatie. Hoe kom jij erbij dat jij (of de SP) wel even vast kan stellen vanaf welk bedrag het genoeg is geweest en je geobserdeerd bent met geld als je meer wil? Misschien ben ik wel aan het sparen voor een bugatti veyron, of een jacht, of een privé eiland. Mag het? Of heb ik geen privé eiland nodig omdat jij ook wel zonder kan?quote:
[..]
Als je 150K verdient per jaar, ga je dan echt blij worden als je 210K verdient? Je verdient al meer dan genoeg op zo'n moment, en je kan tevreden zijn dat je in de hoogste inkomensschaal zit, wat toch een erkenning is dat je één van de beste bent.
Ik sta daar toch vaak verwonderd naar te kijken hoor, naar van die steenrijke bedrijfseigenaars die het nog steeds nodig vinden om bv. aan belastingfraude te doen. Dat moet toch een zekere fixatie of obsessie voor geld zijn, die mensen zouden psychologische begeleiding moeten krijgen.
Niemand houdt jou tegen om jouw eigen wereld minder om geld te laten draaien. Van mijn part ga jij je eigen groentes verbouwen, je eigen dieren houden, je eigen kleren maken. Doe je ding, maar laat andere mensen die wel veel willen verdienen dat ook gewoon doen.quote:
100% is misschien wat overdreven, maar ik vind dat er toch zeker wel 80% op de hoogste schijf mag worden geheven hoor. Ik wordt er kotsmisselijk van dat alles alleen maar om geld draait ten koste van alles, zie bijvoorbeeld hoe we in deze crisis zijn gekomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Piye op 26-04-2012 11:51:18 ]
Klinkt leuk... 52%.... maar veel 'grootverdieners' verlagen dat percentage effectief d.m.v. de HRA.quote:
[ afbeelding ]
Volgens mij is het probleem meer dat er teveel wordt uitgegeven.
Ik beweer dat veel grootverdieners heel hard beginnen te klagen als we hun toptarief gaan verlagen
Hé?quote:
[..]
Klinkt leuk... 52%.... maar veel 'grootverdieners' verlagen dat percentage effectief d.m.v. de HRA.
Ik beweer dat veel grootverdieners heel hard beginnen te klagen als we hun toptarief gaan verlagen
quote:
Wij kunnen lezen, TS...
[ Bericht 9% gewijzigd door TheFreshPrince op 26-04-2012 14:47:44 ]
Het toptarief heeft helemaal geen invloed op de hoogte van de hra dus dat betwijfel ik.quote:
[..]
Klinkt leuk... 52%.... maar veel 'grootverdieners' verlagen dat percentage effectief d.m.v. de HRA.
Ik beweer dat veel grootverdieners heel hard beginnen te klagen als we hun toptarief gaan verlagen
Tuurlijkquote:
[..]
Klinkt leuk... 52%.... maar veel 'grootverdieners' verlagen dat percentage effectief d.m.v. de HRA.
Ik beweer dat veel grootverdieners heel hard beginnen te klagen als we hun toptarief gaan verlagen
.Geeft wel aan hoe groot de angst is bij sommige mensen.
Nog meer reden voor mij om op de SP te stemmen.
Kolere wat een onzin TT
WTFquote:
[..]
Klinkt leuk... 52%.... maar veel 'grootverdieners' verlagen dat percentage effectief d.m.v. de HRA.
Ik beweer dat veel grootverdieners heel hard beginnen te klagen als we hun toptarief gaan verlagen
Zo met de waarheid er in is het toch wat minder spectaculairquote:
Goed, de TT iets meer overeenkomstig de werkelijkheid gemaakt.
Dit is echt het stomste dat ik in tijden op FOK! gelezen hebquote:
[..]
Klinkt leuk... 52%.... maar veel 'grootverdieners' verlagen dat percentage effectief d.m.v. de HRA.
Ik beweer dat veel grootverdieners heel hard beginnen te klagen als we hun toptarief gaan verlagen
Voor meer pareltjes, check zijn history @ huizenmarkt topic.quote:
[..]
Dit is echt het stomste dat ik in tijden op FOK! gelezen heb
Ach die bestuurders daar heb ik niets mee. Die mogen wat mij betreft meer dan de Balkenendenorm. Nee behoorlijk snijden in het middenkader. Dat is wat we nodig hebben. Maar daar heb je de SP niet voor nodig. Daar zal het bedrijfsleven zelf mee aan de slag moeten.quote:
[..]
Een bestaansmaximum hoeft van mij niet. Wat ik wel graag zou zien, is dat de Balkenendenorm bijvoorbeeld eens keihard wordt nageleefd. Nog steeds zijn er heel veel publieke functies die veel meer kosten dan toegestaan.
Feit is dat de SP 100% belasting wil heffen. Maar ze het niet in partijprogramma zetten omdat dat electoraal nog niet zo lekker ligt. Dat geeft Roemer gewoon toe.
Nee.. dat is geen feit. Roemer zegt dat ook in de openingspost. Dat ze dat niet willen.quote:
Feit is dat de SP 100% belasting wil heffen.
NIET dus.
Hij geeft niks toe . Hij zegt dat ze dat o.a. niet willen omdat het praktisch niet haalbaar is en dat veel verzet oproept bij de bevolking. Dat is wat anders dan alleen de eigen kiezers niet willen afstoten.quote:Maar ze het niet in partijprogramma zetten omdat dat electoraal nog niet zo lekker ligt. Dat geeft Roemer gewoon toe.
Overigens is het helemaal niet zo verkeerd om een bepaald heel hoog belastbaar inkomen af te romen met een tarief van 100% in de hoogste schijf. dwz het bedrag boven dat belastbaar bedrag met 100% te belasten
Ja, 100 procent boven een bepaald bedrag. Een bedrag wat jij nooit zult verdienen.quote:
Welke socialist heeft de TT nou weer aangepast.
Feit is dat de SP 100% belasting wil heffen. Maar ze het niet in partijprogramma zetten omdat dat electoraal nog niet zo lekker ligt. Dat geeft Roemer gewoon toe.
Geen socialist, gewoon iemand die wel kan lezen waarschijnlijk.quote:
Welke socialist heeft de TT nou weer aangepast.
Feit is dat de SP 100% belasting wil heffen. Maar ze het niet in partijprogramma zetten omdat dat electoraal nog niet zo lekker ligt. Dat geeft Roemer gewoon toe.