POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kom maar met je rekensommetje. Dan werken we het even uit en zullen we zien wie wel of niet gelijk heeftquote:Op dinsdag 17 april 2012 14:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daar gaat het inderdaad mis bij je. Want het gaat weer helemaal nergens over wat je claimt
Dus je komt met een stelling en je wilt die stelling niet eens beargumenteren? Ik heb niets aan een "kostenpost" gezamenlijke lasten als ik deze niet kan verifieren.quote:
Zienswijze verschillende mensen hebben hier nu cijfers neergezet maar die wil je niet accepteren als rekensom, dus ik verwachrt niet dat je ooit realistisch zult worden en wilt geloven dat het meerendeel van de modalen in NL nooit of te nimmer aan zulke spaarbedragen gaan komen. Wel jammer dat wederom zo iemand met zoveel ambititie toch zo blind is voor modaal nederland en toch straks waarschijnlijk beleidsbeslissingen zal gaan maken. En dan vinden zulke mensen het vreemd dat burgers geen vertrouwen meer hebben in zulke omhoog gevallen bestuurders. 
Dit is toch geen rekensom?
Als genoemde personen een gedetailleerde rekensom neerzetten, waarbij de getallen te verifieren zijn, dan kunnen we nagaan wie wel en niet gelijk hebben.
Ik kan ook een paar getallen neerzetten die niet te verifieren zijn en roepen dat dit een adequate rekensom is.quote:Gezamenlijk inkomen netto 3.200
Gezamenlijke lasten 3.500
Mogelijkheid tot sparen -/- 300
Als genoemde personen een gedetailleerde rekensom neerzetten, waarbij de getallen te verifieren zijn, dan kunnen we nagaan wie wel en niet gelijk hebben.
Dit heb ik nooit beweerd. Wil je aub niet woorden in mijn mond gaan leggen? Zou wel zo netjes zijn, eerlijk gezegd.quote:het meerendeel van de modalen in NL nooit of te nimmer aan zulke spaarbedragen gaan komen
Inquote:
¤ 2.000 netto
Uit
¤ 600 huur/ netto hypotheeklasten
¤ 50 verzekeringen woning etc
¤ 75 telefoon, internet etc
¤ 220 zorgverzekeringen
¤ 200 gas water licht
¤ 445 voeding
¤ 300 auto
(getallen losjes gebaseerd op het nibud en vaak wat laag ingeschat)
Dan zitten we al op 1890 euro per maand. Daar komen nog bij boodschappen als kleding en cadeautjes, abonnementen op bijvoorbeeld tijdschriften of kranten, kinderopvang, zakgeld voor de kinderen, incidentele grotere uitgaven als een TV of wasmachine etc etc, qua inkomsten komt er nog kinderbijslag bij en misschien nog kinderopvangtoeslag maar dan houdt het wel op. '
Voor zo'n gezin is 400-800 euro per maand sparen dus niet haalbaar.
Daar gaat het om wanneer je bepaalde lasten hebt en dus ook bepaalde baten nodig hebt.quote:Dan komen we weer bij een aloude klassieke discussie: waar wordt het geld vandaan gehaald?
Nogmaals, laat die twee elementen niet door elkaar lopen! Discussieer ofwel over het een ofwel over het ander. Anders is er veel discussie voor niets.
Kan je dat staven?quote:We zijn al één van de meest nivellerende landen.
Vergeet dan niet om de HRA en de vele fiscale truucjes in je berekening op te nemen!
Het waren toch echt de sterk bovenmodaal verdienenden die deze crisis hebben veroorzaakt, hier kan geen misverstand over bestaan voor eenieder die niet door een sterk gekleurde (in dit geval blauw gekleurde?) bril kijkt.quote:Bovendien hebben "de rijken" de crisis niet veroorzaakt, noch de armen.
Deze crisis is veroorzaakt door allerlei gladde jongens die veel geld 'verdienden' (kregen!) door mensen die het niet konden betalen allerlei leningen aan te smeren en deze leningen dan ook nog eens te verkopen aan mensen die weinig verstand hadden van deze producten.
1. Ze moeten niet boeten maar als er iemand zou moeten boeten voor deze crisis dan zouden het dus duidelijk de rijkeren zijn aangezien zij deze crisis hebben veroorzaakt.quote:Waarom moeten de rijken dan boeten?
2. Ze moeten meer bijdragen aan de lasten omdat het voor hen zelfs dan nog een veel kleinere opoffering is dan wat aan de armen en de modaal verdienenden wordt gevraagd. Zo simpel is het.
Bovendien blijken die landen die een nivellerend beleid hebben het beter te doen dan landen waarin meer een ieder voor zich en god voor ons allen mentaliteit heerst.
Ik stel niet dat de PvdA meer voor arme kinderen of voor armen wil doen (momenteel doet die partij niets anders dan het maken van plannen!), ik ken de plannen van de verschillende politieke partijen onvoldoende om hierover een uitspraak te doen. Ik stel simpelweg dat de rekening verhoudingsgewijs beter bij de rijken kan worden gelegd dan bij de armen en de modaal verdienenden en ik vermoed dat de PvdA dat ook zal doen, meer dan de VVD en het CDA in ieder geval.quote:En ik snap nog steeds niet hoe de PvdA meer voor armere kinderen doet. Het wil de studiefinanciering afschaffen en in plaats daarvan een sociaal leenstelsel. Dan gaan deze kinderen er toch op achteruit?
Ik ben een tegenstander van het afschaffen van de Studiefinanciering, als de PvdA hiervoor kiest dan zal dat zijn om het sociale stelsel te ontzien vanuit de visie dat de mensen die studeren ook wel een baan zullen krijgen waarmee ze de studielening kunnen afbetalen. Ik vind echter dat studeren financieel gezien zo laagdrempelig mogelijk moet zijn en dat er juist hoge inhoudelijke drempels moeten zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
En met samen 3.200 netto zit je al aardig bovenmodaal (60-70.000 bruto? )quote:Op dinsdag 17 april 2012 14:53 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Gezamenlijk inkomen netto 3.200
Gezamenlijke lasten 3.500
Mogelijkheid tot sparen -/- 300
Nee, een gezin gaat geen decennia met z'n allen op 1 studentenkamer wonen.quote:
[..]
Kom maar met je rekensommetje. Dan werken we het even uit en zullen we zien wie wel of niet gelijk heeft
Dat is zeker geen onrealistische rekensom. Daarom mogen de rijken ook best wat zwaarder worden belast. Voor hen dreigen er geen financiële problemen als je hen wat zwaarder belast, in het ergste geval moeten ze een dure hobby of een vakantie opgeven of gaat hen kindje aan een gewone school/universiteit moeten leren in plaats van aan een elitaire school/universiteit.quote:In
¤ 2.000 netto
Uit
¤ 600 huur/ netto hypotheeklasten
¤ 50 verzekeringen woning etc
¤ 75 telefoon, internet etc
¤ 220 zorgverzekeringen
¤ 200 gas water licht
¤ 445 voeding
¤ 300 auto
(getallen losjes gebaseerd op het nibud en vaak wat laag ingeschat)
Dan zitten we al op 1890 euro per maand. Daar komen nog bij boodschappen als kleding en cadeautjes, abonnementen op bijvoorbeeld tijdschriften of kranten, kinderopvang, zakgeld voor de kinderen, incidentele grotere uitgaven als een TV of wasmachine etc etc, qua inkomsten komt er nog kinderbijslag bij en misschien nog kinderopvangtoeslag maar dan houdt het wel op. '
Voor zo'n gezin is 400-800 euro per maand sparen dus niet haalbaar.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als je in het buitenland studeert heb je niet zomaar recht op Nederlandse stufi of leningen.quote:
Bij de DUO kan je na 5 jaar studeren plusminus 32.000 euro lenen. Je legt een deel van je eigen spaargeld erbij (zegge 10.000 euro). Ervan uitgaande dat 120.000 euro nodig is, kunnen je ouders nog 78.000 euro bijleggen. Zonder vermogensrendementheffing mee te rekenen, heb je bij jaarlijks 4800 euro euro te sparen tegen een 4%-deposito plusminuns 130.000 euro gespaard.
Hier hebben we wat aan.
Onder de 650 euro huur krijg je een huurtoeslag a la 250 euro volgens mij. Netto huurlasten komen dus op 350 euro.quote:Op dinsdag 17 april 2012 15:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In
¤ 2.000 netto
Uit
¤ 600 huur/ netto hypotheeklasten
Eens.quote:¤ 50 verzekeringen woning etc
¤ 75 telefoon, internet etc
Heb je de zorgtoeslagen in je berekening meegenomen?quote:¤ 220 zorgverzekeringen
Kan er mee door.quote:¤ 200 gas water licht
Je wilt ruim 100 euro per week aan voeding uitgeven voor een gezin met 4 personen? Dit kunnen we tot 350 euro terug brengen als je slim inkoopt.quote:¤ 445 voeding
Niet nodig, je kan ook fietsen.quote:¤ 300 auto
Ik kom op 1245 euro per maand uit. Waarbij ik 220 euro aan zorgverzekeringen in heb meegenomen, en dus (nog) niet eventuele zorgtoeslagen.quote:(getallen losjes gebaseerd op het nibud en vaak wat laag ingeschat)
Dan zitten we al op 1890 euro per maand. Daar komen nog bij boodschappen als kleding en cadeautjes, abonnementen op bijvoorbeeld tijdschriften of kranten, kinderopvang, zakgeld voor de kinderen, incidentele grotere uitgaven als een TV of wasmachine etc etc, qua inkomsten komt er nog kinderbijslag bij en misschien nog kinderopvangtoeslag maar dan houdt het wel op. '
Voor zo'n gezin is 400-800 euro per maand sparen dus niet haalbaar.
Dikwijls is het gangbaar dat je in Nederland je bachelor of je bachelor + master haalt, en daarna nog een master (of een deel van je master) in het buitenland koopt. Je volledige studie in het buitenland voltooien is ietwat zonde. Het gaat meer om je master.quote:
[..]
Als je in het buitenland studeert heb je niet zomaar recht op Nederlandse stufi of leningen.
Je kan plusminus 600 euro bij de DUO maandelijks lenen. Na 4 jaar (uitgaande van een nominale studieduur van 4 jaar), stijgt dit bedrag tot 1000 euro maandelijks, omdat je stufi afgelopen is. Uitgaande van 1 jaar uitloop, wat bij de meeste studenten normaal is, kom je dan op 5 jaar lang lenen bij de DUO uit.
En aan jou commetaar hebben we niets want toeslagen krijg je niet boven de 30.000 .quote:
Hier hebben we wat aan.
Onder de 650 euro huur krijg je een huurtoeslag a la 250 euro volgens mij. Netto huurlasten komen dus op 350 euro.
Ga eens wat onderzoek doen voordat je wederom wat beweert. Wat hebben we aan zogenaamde ambiteuze mensen die nog te lui zijn om google aan te slingeren voordat ze wederom iets beweren wat totaal naast de waarheid zit.
Je hebt gelijk. Dan komt het voorlopige maandelijks bedrag alsnog op 1495 euro uit.quote:
[..]
En aan jou commetaar hebben we niets want toeslagen krijg je niet boven de 30.000 .
Ga eens wat onderzoek doen voordat je wederom wat beweert. Wat hebben we aan zogenaamde ambiteuze mensen die nog te lui zijn om google aan te slingeren voordat ze wederom iets beweren wat totaal naast de waarheid zit.
Daar heb je geen recht op met een inkomen dat op modaal of hoger ligt.quote:
Hier hebben we wat aan.
[..]
Onder de 650 euro huur krijg je een huurtoeslag a la 250 euro volgens mij. Netto huurlasten komen dus op 350 euro.
Vanaf 29.000 euro kan je daar naar fluiten, dit voorbeeldgezin dus ook. Blijft 650 netto uitgaven voor huur of hypotheek staan.
[..]
Eens.
[..]
Heb je de zorgtoeslagen in je berekening meegenomen?
[/q]
Bij een dergelijk inkomen is dat tientjeswerk tot een keer 100 euro per maand. Maar goed daar staat met een beetje pech een uitgegeven eigen risico tegenover.
[..]
Heb de gegevens van het nibud gebruikt hiervoor.quote:Kan er mee door.
[..]
Je wilt ruim 100 euro per week aan voeding uitgeven voor een gezin met 4 personen? Dit kunnen we tot 350 euro terug brengen als je slim inkoopt.
Aha dus beide partners hebben werk op fietsafstand? Dat is wat al te simpel gedacht jongen.quote:[..]
Niet nodig, je kan ook fietsen.
[..]
Ja, door een toeslag toe te kennen waar ze nooit recht op hebben en een auto te schrappen die noodzakelijk is (en die ik erg bescheiden heb meegenomen). Dan komt nog de trits uitgaven die ik onderaan mijn post nog opgaf. En dan zou men ook nog eens bijvoorbeeld 20 jaar niet op vakantie gaan.quote:Ik kom op 1245 euro per maand uit. Waarbij ik 220 euro aan zorgverzekeringen in heb meegenomen, en dus (nog) niet eventuele zorgtoeslagen.
Met een dergelijk gezinsinkomen 400-800 per maand sparen is gewoon niet realistisch.
Die auto is wel erg goedkoop.quote:
[..]
In
¤ 2.000 netto
Uit
¤ 600 huur/ netto hypotheeklasten
¤ 50 verzekeringen woning etc
¤ 75 telefoon, internet etc
¤ 220 zorgverzekeringen
¤ 200 gas water licht
¤ 445 voeding
¤ 300 auto
(getallen losjes gebaseerd op het nibud en vaak wat laag ingeschat)
Dan zitten we al op 1890 euro per maand. Daar komen nog bij boodschappen als kleding en cadeautjes, abonnementen op bijvoorbeeld tijdschriften of kranten, kinderopvang, zakgeld voor de kinderen, incidentele grotere uitgaven als een TV of wasmachine etc etc, qua inkomsten komt er nog kinderbijslag bij en misschien nog kinderopvangtoeslag maar dan houdt het wel op. '
Voor zo'n gezin is 400-800 euro per maand sparen dus niet haalbaar.
Haha, wat een onzin, Jan (boven)Modaal moet op de fiets! Maar wat ik me nou eigenlijk afvraag Zienswijze, wat probeer je nu eigenlijk te bewijzen? Dat het allemaal wel meevalt en dat de meeste mensen gewoon heel veel sparen? Toon dat dan eens aan.
Ik ben ook eens benieuwd hoeveel mensen in Nederland nu werkelijk belasting in box 3 moeten betalen, dus de vermogensrendementsheffing.
Maar ik heb geen zin/tijd om dat op te zoeken.
Ik ben ook eens benieuwd hoeveel mensen in Nederland nu werkelijk belasting in box 3 moeten betalen, dus de vermogensrendementsheffing.
Maar ik heb geen zin/tijd om dat op te zoeken.
Gecorrigeerd, zie bovenstaande post.quote:
[..]
Daar heb je geen recht op met een inkomen dat op modaal of hoger ligt.
Vanaf 29.000 euro kan je daar naar fluiten, dit voorbeeldgezin dus ook. Blijft 650 netto uitgaven voor huur of hypotheek staan.
Laten we het dan hierop houden.quote:Bij een dergelijk inkomen is dat tientjeswerk tot een keer 100 euro per maand. Maar goed daar staat met een beetje pech een uitgegeven eigen risico tegenover.
Die gaan er niet van uit dat je je boodschappen bij de Aldi koopt neem ik aan?quote:Heb de gegevens van het nibud gebruikt hiervoor.
Als je in een grote stad woont, zoals ik, is dat zeker te doen.quote:Aha dus beide partners hebben werk op fietsafstand? Dat is wat al te simpel gedacht jongen.
Hoeft ook niet. Een ambitieus gezin investeert liever in rendabele papieren (een studie) dan in niet-renderende consumptiegoederen.quote:En dan zou men ook nog eens bijvoorbeeld 20 jaar niet op vakantie gaan.
Mits je op de uitgaven let, is het te doen.quote:Met een dergelijk gezinsinkomen 400-800 per maand sparen is gewoon niet realistisch.
Ik kom alsnog op 1495 euro per maand uit. Dan heb je nog 105 euro voor allerhande zaken als kleding. Verder komt er nog kinderbijslag a 200 euro (afhankelijk van de leeftijd) per kind bij.
Bij 400 euro = 4800 euro jaarlijks tegen een 4% deposito heb je na 20 jaar plusminus 130.000 euro gespaard (vermogensrendementheffing niet meegerekend).
Kom jij nog met je cijfers of poneer je enkel stellingen zonder hierbij argumenten te wilen geven?quote:
Haha, wat een onzin, Jan (boven)Modaal moet op de fiets! Maar wat ik me nou eigenlijk afvraag Zienswijze, wat probeer je nu eigenlijk te bewijzen? Dat het allemaal wel meevalt en dat de meeste mensen gewoon heel veel sparen? Toon dat dan eens aan.
Ik ben ook eens benieuwd hoeveel mensen in Nederland nu werkelijk belasting in box 3 moeten betalen, dus de vermogensrendementsheffing.
Kom dan ook niet met deze stelling aan "Jan Modaal mensen kunnen dat echt niet sparen". Als je dat niet kan staven, dan hebben we geen discussie maar dan is het welles-nietes roepen.quote:Maar ik heb geen zin/tijd om dat op te zoeken.
Die huurtoeslag krijgen ze trouwens ook niet, want daar heb je geen recht op als je inkomen uit box 3 hebt en dat heeft iedereen volgens Zienswijze.
Ik kan het staven, ik zie het hier in mijn praktijk. En ik sta niet voor een parlementaire commisie, dus kan hier gerust wat neerzetten dat ik uit de praktijk weet. Soms moet je het maar geloven. Heb er ook geen enkel belang bij om het anders te stellen dan het is.quote:Op dinsdag 17 april 2012 15:32 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Kom jij nog met je cijfers of poneer je enkel stellingen zonder hierbij argumenten te wilen geven?
[..]
Kom dan ook niet met deze stelling aan "Jan Modaal mensen kunnen dat echt niet sparen". Als je dat niet kan staven, dan hebben we geen discussie maar dan is het welles-nietes roepen.
Was je inkomen eerst een ton zeker?quote:Op dinsdag 17 april 2012 15:34 schreef betyar het volgende:
Wij konden zelfs sparen bij 70% ziektewet.
Nee. Alle uitgaven teruggeschroefd. Vrouwtje ging wat meer werken. En nee Zw, dat wil je geen tweede jaar doen.quote:
[..]
Was je inkomen eerst een ton zeker?
Voor de user zienswijze die denkt dat hij alle kennis in pacht heeft is het nooit goed of hij vindt wel weer een uitzondering op de regel die toch wederom niet blijkt te kloppen.quote:
[..]
Ik kan het staven, ik zie het hier in mijn praktijk. En ik sta niet voor een parlementaire commisie, dus kan hier gerust wat neerzetten dat ik uit de praktijk weet. Soms moet je het maar geloven. Heb er ook geen enkel belang bij om het anders te stellen dan het is.
En zo'n user noemt zich dan ambitieus maar heeft niet eens de ambitie om maar welke regel hij aanhaalt te controleren op correctheid.
We hebben een berekening van user 99.999 Daar moeten we het dan mee doen en kunnen we kijken of je stelling klopt. We wachten af.quote:
[..]
Ik kan het staven, ik zie het hier in mijn praktijk. En ik sta niet voor een parlementaire commisie, dus kan hier gerust wat neerzetten dat ik uit de praktijk weet. Soms moet je het maar geloven. Heb er ook geen enkel belang bij om het anders te stellen dan het is.
Die berekening van Du_ke is nog vrij mager hoor.quote:Op dinsdag 17 april 2012 15:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
We hebben een berekening van user 99.999 Daar moeten we het dan mee doen en kunnen we kijken of je stelling klopt. We wachten af.
Die gaan uit van mensen die wel degelijk op hun budget letten.quote:
[..]
Die gaan er niet van uit dat je je boodschappen bij de Aldi koopt neem ik aan?
Daar vallen de woonlasten en OV-kosten voor een gezin weer hoger uit en het beperkt de groep waar we het over hebben nogal (meer dan 1 of 2 gezinnen zal het niet beslaan gok ik)quote:[..]
Als je in een grote stad woont, zoals ik, is dat zeker te doen.
[..]
En een gewoon gezin wil ook wel eens een weekendje of een weekje met z'n allen weg. Of op familiebezoek bijvoorbeeld.quote:Hoeft ook niet. Een ambitieus gezin investeert liever in rendabele papieren (een studie) dan in niet-renderende consumptiegoederen.
[..]
Die 200 euro ben je weer minstens kwijt aan de bijdrage aan de kinderopvang (pa en ma moeten immers werken voor dit inkomen)quote:Mits je op de uitgaven let, is het te doen.
Ik kom alsnog op 1495 euro per maand uit. Dan heb je nog 105 euro voor allerhande zaken als kleding. Verder komt er nog kinderbijslag a 200 euro (afhankelijk van de leeftijd) per kind bij.
Die 400 is dus totaal onhaalbaar tenzij je 20 jaar op een houtje wilt bijten. Je stelling is dus verworpen.quote:Bij 400 euro = 4800 euro jaarlijks tegen een 4% deposito heb je na 20 jaar plusminus 130.000 euro gespaard (vermogensrendementheffing niet meegerekend).
Dat klopt, ik ben de opsomming gestopt op het moment dat ik op de 2000 euro per maand kwam. Daarmee had ik echter nog lang niet alle uitgaven gehadquote:
[..]
Die berekening van Du_ke is nog vrij mager hoor.
Kijken we naar de belastingtarieven, dan hebben de hoogste belastingschijven éen van de hoogste tarieven van de rijke landen.quote:
Kan je dat staven?
Vergeet dan niet om de HRA en de vele fiscale truucjes in je berekening op te nemen!
Hoe wil jij de HRA en fiscale trucs meenemen? Dan moeten we dat voor alle landen meenemen, ietwat onbegonnen werk.
De groep bovenmodaal bestaat niet enkel uit bankiers hequote:Het waren toch echt de sterk bovenmodaal verdienenden die deze crisis hebben veroorzaakt, hier kan geen misverstand over bestaan voor eenieder die niet door een sterk gekleurde (in dit geval blauw gekleurde?) bril kijkt.
Deze crisis is veroorzaakt door allerlei gladde jongens die veel geld 'verdienden' (kregen!) door mensen die het niet konden betalen allerlei leningen aan te smeren en deze leningen dan ook nog eens te verkopen aan mensen die weinig verstand hadden van deze producten.
Je straft dan ook de niet-bankiers uit die groep die er niets mee te maken hebben. Dit is ook het kwalijke punt, mijn inziens.
Zie hierboven. Rijken is niet gelijk aan bankiers.quote:1. Ze moeten niet boeten maar als er iemand zou moeten boeten voor deze crisis dan zouden het dus duidelijk de rijkeren zijn aangezien zij deze crisis hebben veroorzaakt.
Bron?quote:Bovendien blijken die landen die een nivellerend beleid hebben het beter te doen dan landen waarin meer een ieder voor zich en god voor ons allen mentaliteit heerst.
We hebben het ook niet over een gewoon gezin. Ik beweer nergens dat de gemiddelde Jan Modaal 400 euro zou kunnen sparen. Ik heb het over een ambitieus gezin of een gezien met ambitieuze kinderen dat bijv. naar Harvard wil.quote:
[..]
Die gaan uit van mensen die wel degelijk op hun budget letten.
En een gewoon gezin wil ook wel eens een weekendje of een weekje met z'n allen weg. Of op familiebezoek bijvoorbeeld.
Een ambitieus gezin zet dan niet-rendendere consumptiegoederen zoals een vakantie opzij, om dit geld in renderende assets te investeren.
Want was mijn stelling ook alweer?
Voor 600 euro heb je in de grote steden een woning. OV? Men kan fietsen. Hoeveel kost eenmalig een fiets?quote:Daar vallen de woonlasten en OV-kosten voor een gezin weer hoger uit en het beperkt de groep waar we het over hebben nogal (meer dan 1 of 2 gezinnen zal het niet beslaan gok ik)
Een ambitieus gezin zet dan niet-rendendere consumptiegoederen zoals een vakantie opzij, om dit geld in renderende assets te investeren.
Buren? Familie? Opa en oma? Wees creatief als je rendabel met je inkomsten en uitgaven wil omgaan.quote:Die 200 euro ben je weer minstens kwijt aan de bijdrage aan de kinderopvang (pa en ma moeten immers werken voor dit inkomen)
We zijn nog in de race. 105 per maand houd je over + de kinderbijslag.quote:Die 400 is dus totaal onhaalbaar
Welke uitgaven hebben we nog meer?
Je gaat nu wel heel erg snel. Wat was mijn stelling ook alweer?quote:tenzij je 20 jaar op een houtje wilt bijten. Je stelling is dus verworpen.
Edit:
Ik zet mijn stelling voor de duidelijkheid hier nog even neer (gekopieerd van p.2):
Wat als de ouders, beide modaal verdienend, hun kind een goede toekomst willen meegeven. Dus niet naar de eerste de beste Nederlandse pauperuniversiteit willen sturen, maar naar een universiteit als Harvard? Stel dat je elke maand bij elkaar (tweeverdieners dus) 800 euro opzij zet om zo het collegegeld van meer dan een ton voor je kind bij elkaar te sparen? Dan wordt je door de PvdA dus behoorlijk geraakt.."
[ Bericht 4% gewijzigd door Zienswijze op 17-04-2012 16:08:25 ]
Dat zegt niets wanneer we niet de HRA en subsidies meerekenen die direct invloed hebben op wat jij netto overhoudt nadat de fiscus van alles heeft uitgespookt.quote:Kijken we naar de belastingtarieven, dan hebben de hoogste belastingschijven éen van de hoogste tarieven van de rijke landen.
MIsschien, maar daarom kan je dus ook niet staven dat de rijkeren in Nederland zo zwaar belast worden.quote:Hoe wil jij de HRA en fiscale trucs meenemen? Dan moeten we dat voor alle landen meenemen, ietwat onbegonnen werk.
Ik heb sterk de indruk dat ze in Scandinavië heel wat zwaarder worden belast.
Terzijde.
Van mij mogen ze overigens vandaag nog de accijnzen voor alcohol en tabak invoeren die zij daar gebruiken. Een gemakkelijke oplossing om wat meer te innen. Dit moet dan helaas wel in samenwerking met minstens België en Duitsland en mogelijk nog heel wat meer Europese landen.
Kort geleden is daar een onderzoek naar wordt gedaan waar de laatste tijd veel naar wordt gerefereerd in actualiteitenprogramma's en door politici. In landen waarin de mensen meer gelijke kansen krijgen zijn de mensen gelukkiger en is alles stabieler.quote:Bron?
In verband met jouw stelling doet dat er niet toe. Jij stelde dat het niet de rijken zouden zijn die deze crisis hebben veroorzaakt en het is aantoonbaar dat de veroorzakers van deze crisis wel de rijken waren.quote:De groep bovenmodaal bestaat niet enkel uit bankiers he
Dat kan een argument zijn om meer de rekening van de crisis bij de rijken te leggen of om dat zelfs volledig te doen maar een veel belangrijker argument is wat mij betreft dat het voor de rijken weinig of geen pijn doet terwijl anderen er onder lijden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Heb je een site die dit alles vergelijkt?quote:
[..]
Dat zegt niets wanneer we niet de HRA en subsidies meerekenen die direct invloed hebben op wat jij netto overhoudt nadat de fiscus van alles heeft uitgespookt.
Ik schreef: één van de meest.....quote:MIsschien, maar daarom kan je dus ook niet staven dat de rijkeren in Nederland zo zwaar belast worden.
Ik heb sterk de indruk dat ze in Scandinavië heel wat zwaarder worden belast.
Hm, zou kunnen.quote:Terzijde.
Van mij mogen ze overigens vandaag nog de accijnzen voor alcohol en tabak invoeren die zij daar gebruiken. Een gemakkelijke oplossing om wat meer te innen. Dit moet dan helaas wel in samenwerking met minstens België en Duitsland en mogelijk nog heel wat meer Europese landen.
Als dat je definitie van beter doen is, dan wel ja. Ik prefereer ook het PPP per capita mee te nemen.quote:In landen waarin de mensen meer gelijke kansen krijgen zijn de mensen gelukkiger en is alles stabieler.
Dat toont aan dat er mensen zijn die niet met geld om kunnen gaan. Met een gezamenlijk inkomen van ¤3200 kun je prima een groot gezin onderhouden en daarnaast is er ook nog genoeg ruimte om te sparen. Het hangt gewoon helemaal af van hoe je leeft en waar je prioriteiten liggen, maar als je ¤3200 netto verdient en dan nog steeds elke maand meer uitgeeft dan dat er binnenkomt dan doe je toch echt iets fout.quote:
[..]
Gezamenlijk inkomen netto 3.200
Gezamenlijke lasten 3.500
Mogelijkheid tot sparen -/- 300
Moeten we mensen die wel met geld om kunnen gaan bestraffen en dit soort gevallen belonen?
Waarom zijn je lasten zo hoogquote:
[..]
Gezamenlijk inkomen netto 3.200
Gezamenlijke lasten 3.500
Mogelijkheid tot sparen -/- 300
?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee maar ik nam niet de stelling in dat de rijkeren in Nederland "zo zwaar belast worden".quote:Heb je een site die dit alles vergelijkt?
Ook daar twijfel ik aan, dat zal voor mij cijfermatig onderbouwd moeten worden alvorens ik dat geloof. We hebben immers al 2 decennia lang neoliberaal en neoconservatief beleid gehad wat Nederland behoorlijk heeft verrechts (denk aan de massale verlaging van de Inkomstenbelasting, het verhogen van het collegegeld, het verlagen van de Studiefinanciering, het verlagen van subsidies (muziekschool bijv.) enzovoorts), toch doen de rechtse mensen nog steeds alsof het Nederland van 2012 nog steeds het Nederland van 1980 is.quote:Ik schreef: één van de meest.....
Dat is niet zaligmakend. In de USA is dat hoger maar het geld is daar zeer ongelijk verdeeld waardoor de meeste burgers slechter af zijn. Leuk voor de happy few maar dat zijn er maar een paar en dat weegt dan ook niet op tegen het geluk en de welvaart van de rest.quote:Als dat je definitie van beter doen is, dan wel ja. Ik prefereer ook het PPP per capita mee te nemen.
Al krijg je natuurlijk wel mogelijkheden om tot de happy few te gaan behoren, dat dan weer wel.
Noorwegen is een land wat het zeer goed doet: geen schulden als land, gelukkige mensen, stabiel, prachtige natuur, betaalbare woningen enzovoorts. Het enige minpuntje van Noorwegen wat ik kan bedenken is dat het geen goede universiteiten heeft en dat het weinig innovatieve bedrijven heeft. Als Noorwegen daar nog iets aan zou doen dan zou het perfect zijn.
Interessant triviaatje: studenten die de Noorweegse nationaliteit hebben en die in het buitenland studeren krijgen x (2 of 3, dat zou ik moeten opzoeken) keer per jaar een vliegticket vergoed om op en neer te reizen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 17-04-2012 16:11:20 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zullen we een grafiekje over de inkomensongelijkheid bekijken? De groene lijn in de rechterbovenste grafiek is Nederland.quote:
[..]
Nee maar ik nam niet de stelling in dat de rijkeren in Nederland "zo zwaar belast worden".
Ook daar twijfel ik aan, dat zal voor mij cijfermatig onderbouwd moeten worden alvorens ik dat geloof. We hebben immers al 2 decennia lang neoliberaal en neoconservatief beleid gehad wat Nederland behoorlijk heeft verrechts (denk aan de massale verlaging van de Inkomstenbelasting, het verhogen van het collegegeld, het verlagen van de Studiefinanciering, het verlagen van subsidies (muziekschool bijv.) enzovoorts), toch doen de rechtse mensen nog steeds alsof het Nederland van 2012 nog steeds het Nederland van 1980 is.
Bron: IMF
Dat verschilt voor iedereen wat zaligmakend is. De één kijkt bijvoorbeeld meer naar maatschappelijke stabiliteit, de ander naar PPP per capita, weer de ander naar geluk of een combinatie van de 3 factoren. Ieder mens is verschillend en hecht verschillende waarden aan specifieke maatstavenquote:Dat is niet zaligmakend. In de USA is dat hoger maar het geld is daar zeer ongelijk verdeeld waardoor de meeste burgers slechter af zijn. Leuk voor de happy few maar dat zijn er maar een paar en dat weegt dan ook niet op tegen het geluk en de welvaart van de rest.
Al krijg je natuurlijk wel mogelijkheden om tot de happy few te gaan behoren, dat dan weer wel.
Noorwegen is een land wat het zeer goed doet: geen schulden als land, gelukkige mensen, stabiel, prachtige natuur, betaalbare woningen enzovoorts. Het enige minpuntje van Noorwegen wat ik kan bedenken is dat het geen goede universiteiten heeft en dat het weinig innovatieve bedrijven heeft. Als Noorwegen daar nog iets aan zou doen dan zou het perfect zijn.
Interessant triviaatje: studenten die de Noorweegse nationaliteit hebben en die in het buitenland studeren krijgen x (2 of 3, dat zou ik moeten opzoeken) keer per jaar een vliegticket vergoed om op en neer te reizen.
Ik bijvoorbeeld vind een vliegticket dat vergoed wordt niet relevant en kies liever lagere inkomstebelastingen. Ik zou me bijvoorbeeld eerder in de USA dan Noorwegen thuis voelen, jij wellicht andersom. Dus kortom: dat is voor iedereeen verschillend
Deze mensen hebben een woning gekocht in de tijd dat het allemaal niet op kon, zijn daarna gekelderd in hun inkomen door de recessie (zelfstandig ondernemers), en zijn ook nog eens flink beknot op de kinderopvangtoeslag door de laatste maatregelen, waardoor ze of minder van die opvang gebruik moeten maken, maar dat betekent dan weer minder inkomen.quote:
Oplossing, de woning verkopen. Inderdaad dat proberen ze.
Is zo maar een voorbeeldje hoor, zoals er zovelen zijn,
Dus die vaste lasten kennen twee variabelen; de woonlasten en de kinderopvang?quote:
[..]
Deze mensen hebben een woning gekocht in de tijd dat het allemaal niet op kon, zijn daarna gekelderd in hun inkomen door de recessie (zelfstandig ondernemers), en zijn ook nog eens flink beknot op de kinderopvangtoeslag door de laatste maatregelen, waardoor ze of minder van die opvang gebruik moeten maken, maar dat betekent dan weer minder inkomen.
Oplossing, de woning verkopen. Inderdaad dat proberen ze.
Is zo maar een voorbeeldje hoor, zoals er zovelen zijn,
De rest van de uitgaven zijn al geminimaliseerd?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja, vakantie en uitjes zijn er niet meer bij.
Ik weet dat is allemaal luxe, maar het gaat er hier niet om om te laten zien dat mensen in de bijstand prima met 600 Euro rond kunnen komen, maar het ging er om om aan te tonen dat niet iedereen even 600 Euro in de maand spaart.
Ik weet dat is allemaal luxe, maar het gaat er hier niet om om te laten zien dat mensen in de bijstand prima met 600 Euro rond kunnen komen, maar het ging er om om aan te tonen dat niet iedereen even 600 Euro in de maand spaart.
Eten, verzekeringen, zorguitgaven, school, reserveringen, pensioensuitgaven, onderhoud, hobbies, witgoed en elektronicaquote:
Ja, vakantie en uitjes zijn er niet meer bij.
Ik weet dat is allemaal luxe, maar het gaat er hier niet om om te laten zien dat mensen in de bijstand prima met 600 Euro rond kunnen komen, maar het ging er om om aan te tonen dat niet iedereen even 600 Euro in de maand spaart.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen is al sinds jaar en dag. Ook wanneer we iedereen 33% inkomsten belasting zouden laten betalen. Maar niet alleen op IB is inkomensafhankelijk, maar ook een heleboel andere zaken. Het moet eens afgelopen zijn en men moet eens af van een werkweek van 36 uur etc. Doe een stapje extra. 9 uur per dag kan ook!quote:
[..]
Wat de reden ook is, als het geld niet van de rijken wordt gehaald dan wordt het geld van de armen of de modaal verdienenden gehaald.
We kunnen hier lang zeveren over de mogelijkheden om kostenposten te verlagen maar het helpt de discussie niet als deze twee elementen door elkaar lopen. Wanneer het gaat over de vraag bij wie de rekening wordt gelegd dan gaan we het best even uit van vaste kostenposten, wanneer het gaat over de vraag of dat de kostenposten kunnen worden verlaagd dan negeren we het best even bij wie de rekening wordt gelegd.
Ik ben er een voorstander van om de sterkste schouders het zwaarst te belasten en ik ben van mening dat dit een van de wortels van een een beschaafde democratie is. Dat zwaarder belasten moet wat mij betreft niet enkel tot uiting komen doordat eenzelfde percentage meer geld oplevert.
Verantwoordelijkheid is voor veel mensen onbekend.
Zie dikgedrukte: dat beweert ook niemand.quote:
Ja, vakantie en uitjes zijn er niet meer bij.
Ik weet dat is allemaal luxe, maar het gaat er hier niet om om te laten zien dat mensen in de bijstand prima met 600 Euro rond kunnen komen, maar het ging er om om aan te tonen dat niet iedereen even 600 Euro in de maand spaart.
Bovendien specifieer je je tot een specifieke groep mensen (zelfstandige ondernemers).
Zienswijze, het is maar zeer de vraag of dat jij het in de USA beter zou hebben gehad als jij daar geboren zou zijn. Ik ken jouw achtergrond niet maar onderschat niet de invloed van een fatsoenlijk sociaal stelsel (inclusief scholing enzovoorts) op de kansen die je als jongere al dan niet krijgt om je te ontwikkelen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
En juist zelfstandig ondernemers moeten verstandig met geld omgaan.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zie dikgedrukte: dat beweert ook niemand.
Bovendien specifieer je je tot een specifieke groep mensen (zelfstandige ondernemers).
Dus veel opzij leggen, in alle gevallen. Want je bouwt geen pensioen of spaarpotje bij de baas op.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Risiscomanagement: de basis van ondernemen.quote:
[..]
En juist zelfstandig ondernemers moeten verstandig met geld omgaan.
Dus veel opzij leggen, in alle gevallen. Want je bouwt geen pensioen of spaarpotje bij de baas op.
Als de inkomsten uit je bedrijf of bedrijven even tegenvallen, dan moet je een buffer hebben waar je extra kapitaal uit kan putten.
Wellicht leuk om even te lezen. Zeker voor de SP en PVDA stemmers : http://www.elsevier.nl/we(...)belastingstelsel.htm
quote:Uitleg: Zo werkt ons belastingstelsel
Kent u het verhaal van de tien vrienden die iedere zondagavond samen een borrel nuttigen in hun plaatselijke kroeg? Al vele jaren lang, om actuele zaken te bespreken, verhalen van vroeger op te halen, maar bovenal omdat het gewoon vrienden zijn.
Het verhaal van de vrienden en hun borrel
De gezamenlijke rekening bedraagt steevast honderd euro. Eigenlijk tien euro per persoon dus. Maar niet iedereen in de groep verdient evenveel. Daarom besloten de vrienden al lang geleden de rekening naar rato van hun inkomen te betalen.
Het totale bedrag wordt dan ook steevast als volgt bijeengebracht:
Persoon 1: EUR 0,00
Persoon 2: EUR 0,00
Persoon 3: EUR 1,00
Persoon 4: EUR 3,00
Persoon 5: EUR 4,00
Persoon 6: EUR 7,00
Persoon 7: EUR 10,00
Persoon 8: EUR 13,00
Persoon 9: EUR 17,00
Persoon 10: EUR 45,00
TOTAAL: EUR 100,00
Korting
Op een van de zondagavonden komt de uitbater van de kroeg even bij de mannen aan tafel zitten. En hij heeft goed nieuws. Omdat ze al vele jaren vaste gasten zijn, heeft hij besloten voortaan een korting te geven. In plaats van de gebruikelijke honderd euro hoeft de vriendengroep voortaan nog maar tachtig euro af te rekenen. Een leuke korting van twintig euro dus.
Maar de vrienden weten eigenlijk niet goed hoe ze de korting moeten verdelen. Eerst is het plan de twintig euro gelijk te verdelen. Iedereen kan dan dus twee euro minder gaan betalen. Maar dit leidt tot een wat vreemde situatie. Persoon 1, 2 en 3 zouden dan betaald worden voor het drinken van borrels. Er moet een nieuw plan worden bedacht.
In het plan dat later die avond ontstaat, komt de verhouding van de korting exact overeen met de verhouding van betalen. Persoon 3 gaat nu bijvoorbeeld tachtig eurocent betalen. Eerder betaalde hij met een euro precies een procent van het totaalbedrag. Nu krijgt hij dan ook een euro van de korting (een procent van twintig euro dus). Dit maakt dat hij tegenwoordig een euro minus twintig eurocent betaalt, ofwel tachtig eurocent.
De nieuwe bedragen die voor elke persoon vanaf nu gelden zijn:
Persoon 1: EUR 0,00
Persoon 2: EUR 0,00
Persoon 3: EUR 0,80 (korting: EUR 0,20)
Persoon 4: EUR 2,40 (korting: EUR 0,60)
Persoon 5: EUR 3,20 (korting: EUR 0,80)
Persoon 6: EUR 5,60 (korting: EUR 1,40)
Persoon 7: EUR 8,00 (korting: EUR 2,00)
Persoon 8: EUR 10,40 (korting: EUR 2,60)
Persoon 9: EUR 13,60 (korting: EUR 3,40)
Persoon 10: EUR 36,00 (korting: EUR 9,00)
TOTAAL: EUR 80,00 (totale korting: EUR 20,00)
En iedereen gaat later die avond tevreden naar huis. De vrienden die eerder niets betaalden, hoeven ook nu niet voor hun drank te betalen. Alle anderen betalen stuk voor stuk minder dan zij gewend waren.
De volgende zondag
Een week later blijkt toch niet iedereen tevreden met de verdeling. De derde stelt: 'Waarom krijg ik maar twintig eurocent van de korting, terwijl die rijke maar liefst negen euro korting krijgt?' Ook persoon 4, 5 en 6 vinden het allemaal niet eerlijk: 'De rijke zit ons gewoon uit te buiten!' En een ander zegt: 'Als we gewoon eerlijk hadden mogen stemmen, waren we toch nooit tot deze verdeling gekomen?'
Om de verhoudingen goed te houden geeft de rijke aan de rekening vanavond in het geheel te betalen. En met al het geklaag is het vervolgens snel gedaan.
Maar tot verbazing van de anderen is de rijke er de volgende zondagavond niet meer. En aan het einde van de avond blijkt dat ze met dezelfde inleg als twee weken terug, maar amper de helft van de totale rekening kunnen betalen.
Geen toeval
Bovenstaande bedragen zijn niet bij toeval gekozen. Deze zijn exact overeenkomstig de bedragen die iedere Nederlander met een belastbaar inkomen – en dat is lang niet iedereen – per deciel betaalt.
Zoals u ziet leveren de dertig procent belastingplichtigen in de eerste drie decielen slechts een procent van de geïnde inkomstenbelastingen op. Pas vanaf het zesde deciel worden de bedragen enigszins substantieel. En ook wordt duidelijk dat de dertig procent met de hoogste inkomens maar liefst 75 procent van de totale inkomstenbelasting voor hun rekening nemen.
Moraal
De moraal van dit verhaal is niet dat we met de rijkste Nederlanders veel medelijden moeten hebben. Maar wel dat we de in aantallen bezien kleine groep echt innovatieve en productieve ondernemers in ons land – die persoonlijk bereid zijn allerlei ondernemersrisico's te lopen – eigenlijk juist zouden moeten koesteren.
Ze betalen niet alleen een zeer substantieel deel van alle belastingen, maar nemen ook nog eens een niet te onderschatten rol op zich daar waar het gaat om het creëren van werkgelegenheid en economische groei.
Maak de meest creatieve en beste ondernemers in ons land het leven zuur. Bespot en verjaag hen en vele zaken die nu nog door en voor velen vanzelfsprekend zijn, zullen 'opeens' volstrekt onbetaalbaar blijken.
De Brit Winston Churchill, een van de bekendste staatslieden van de vorige eeuw, verwoordde het als volgt: 'Sommigen beschouwen de ondernemer als een boze wolf die zo vlug mogelijk gedood moet worden. De meesten beschouwen de bedrijven als koeien die voortdurend gemolken moeten worden. Slechts enkelen beschouwen de ondernemingen als wat ze echt zijn: de paarden die de kar moeten trekken.'
Verantwoordelijkheid is voor veel mensen onbekend.
1). Ouders kunnen sparenquote:
Zienswijze, het is maar zeer de vraag of dat jij het in de USA beter zou hebben gehad als jij daar geboren zou zijn. Ik ken jouw achtergrond niet maar onderschat niet de invloed van een fatsoenlijk sociaal stelsel (inclusief scholing enzovoorts) op de kansen die je als jongere al dan niet krijgt om je te ontwikkelen.
2). Het nemen van een studielening
3). In aanmerking voor een studiebeurs komen.
Of een combinatie van bovenstaande twee of drie bronnen voor financiering.
Bedenk wel dat investering in scholing verrewerg de beste investering is die je in je leven maakt. Je krijgt hierop bijvoorbeeld een hoger rendement dan dat je dat geld in aandelen of in een spaarrekening zou investeren. En investeren in TV's, vakanties, auto's, boodschappen bij de AH bijvoorbeeld zijn enkel niet-renderende consumptiegoederen. Je bent dan gewoonweg vanuit financieel opzicht een dief van je eigen portemonnee.
Zie mijn bovenstaand opmerking dat het dragen van de zwaarste lasten inhoudt dat je een hoger percentage belast voor de rijksten aangezien het voor hen zelfs dan nog een veel kleiner offer is dan het lagere percentage voor de armen. Het opgeven van een lidmaatschap van de Countryclubs is veel minder erg dan dat je je kind een bepaalde opleiding niet kan laten volgen of dat je de pianolessen of het lidmaatschap van een voetbalclub niet kan betalen (voor je kind of voor jezelf).quote:Dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen is al sinds jaar en dag. Ook wanneer we iedereen 33% inkomsten belasting zouden laten betalen.
Dat je een vleugel niet kan kopen is veel minder erg dan dat je geen piano kan kopen.
Dat mag wat mij betreft iedereen zelf kiezen, het inkomen is er naar.quote:Het moet eens afgelopen zijn en men moet eens af van een werkweek van 36 uur etc. Doe een stapje extra. 9 uur per dag kan ook!
Ik vind het niet erg om ook eens een dagje wat later te stoppen met werken maar een mens wil soms ook nog 's avonds sporten of eens iets gezelligs gaan doen, dat moet dan toch ook kunnen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja lekker op zijn chinees 12 uur per dag 6 dagen per week waarbij we maar 6 uur per dag tegen een minimumloon betaald krijgen kan ook. Maar waarom zouden we ons moeten meten aan landen waar de omstandigheden veel slechter zijn. Er zou juist andersom geredeneerd moeten worden en we zouden de landen waar zulke slechte omstandigheden zijn hoge importbeperkingen moeten opleggen.quote:
[..]
Dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen is al sinds jaar en dag. Ook wanneer we iedereen 33% inkomsten belasting zouden laten betalen. Maar niet alleen op IB is inkomensafhankelijk, maar ook een heleboel andere zaken. Het moet eens afgelopen zijn en men moet eens af van een werkweek van 36 uur etc. Doe een stapje extra. 9 uur per dag kan ook!
Je wilt toch het beste voor je kinderen. Je wilt hen toch de best mogelijke kansen geven?quote:
[..]
Zie mijn bovenstaand opmerking dat het dragen van de zwaarste lasten inhoudt dat je een hoger percentage belast voor de rijksten aangezien het voor hen zelfs dan nog een veel kleiner offer is dan het lagere percentage voor de armen. Het opgeven van een lidmaatschap van de Countryclubs is veel minder erg dan dat je je kind een bepaalde opleiding niet kan laten volgen of dat je de pianolessen of het lidmaatschap van een voetbalclub niet kan betalen (voor je kind of voor jezelf).
Dat je een vleugel niet kan kopen is veel minder erg dan dat je geen piano kan kopen.
[..]
Dat mag wat mij betreft iedereen zelf kiezen, het inkomen is er naar.
Ik vind het niet erg om ook eens een dagje wat later te stoppen met werken maar een mens wil soms ook nog 's avonds sporten of eens iets gezelligs gaan doen, dat moet dan toch ook kunnen.
Ik vind het echt bijzonder krom dat wanneer je de extra mile loopt, je financieel gestraft moet worden. Voor sommige mensen die een carriere ambiëren loont het niet om de extra stap te zetten omdat ze anders een subsidie moeten missen. Dat moet men dan weer eerst compenseren. Dat is serieus echt de verkeerde prikkel.
Ik sta achter je wanneer je zou zeggen dat we geld moeten ontrekken uit criminelen, uitkeringsfraudeurs, zwartwerkers en mensen die niet werken, maar wel kunnen werken.
Verantwoordelijkheid is voor veel mensen onbekend.
Importbeperkingen, joepieee!quote:
[..]
Ja lekker op zijn chinees 12 uur per dag 6 dagen per week waarbij we maar 6 uur per dag tegen een minimumloon betaald krijgen kan ook. Maar waarom zouden we ons moeten meten aan landen waar de omstandigheden veel slechter zijn. Er zou juist andersom geredeneerd moeten worden en we zouden de landen waar zulke slechte omstandigheden zijn hoge importbeperkingen moeten opleggen.
Wij verliezen onze koopkracht omdat een paar politici en ambtenaartjes de omstandigheden daar “on-Nederlands” vinden. Ik ben dolblij dat ik voor een paar grijpstuivers allerhande troep uit China kan kopen. Ik doe het niet, maar toch maakt het me gelukkig dat Nederlanders die het wat minder hebben meuk made in China kunnen aanschaffen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
VVD'er, dat leuke maar te langdradige verhaaltje laat gemakshalve buiten beschouwing dat die Nederlanders die 75% van de belasting betalen (gemakshalve vaak afgerond naar 80 door diezelfde groep) een nog hoger percentage van de inkomens krijgen. De salarisverschillen zijn dus ook dermate groot aan de top.
Dat sprookje over het wegjagen van de rijken daar geloof ik niets van. Natuurlijk moeten we het niet overdrijven maar het beleid is de laatste twee decennia toch echt in het voordeel van de rijkere Nederlanders geweest, even pas op de plaats maken mag dus wel nu er een crisis is.
Dat sprookje over het wegjagen van de rijken daar geloof ik niets van. Natuurlijk moeten we het niet overdrijven maar het beleid is de laatste twee decennia toch echt in het voordeel van de rijkere Nederlanders geweest, even pas op de plaats maken mag dus wel nu er een crisis is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als links persoon wil ik het beste voor de maatschappij omdat dat de meeste kansen voor iedereen creert en hiermee ook een stabieliteit gegarandeerd wordt in de maatschappij.quote:
[..]
Je wilt toch het beste voor je kinderen. Je wilt hen toch de best mogelijke kansen geven?
Ik vind het echt bijzonder krom dat wanneer je de extra mile loopt, je financieel gestraft moet worden. Voor sommige mensen die een carriere ambiëren loont het niet om de extra stap te zetten omdat ze anders een subsidie moeten missen. Dat moet men dan weer eerst compenseren. Dat is serieus echt de verkeerde prikkel.
Ik sta achter je wanneer je zou zeggen dat we geld moeten ontrekken uit criminelen, uitkeringsfraudeurs, zwartwerkers en mensen die niet werken, maar wel kunnen werken.
Wanneer ik kinderen zou hebben zou ik daar wel het beste voor willen, maar laten we wel realistisch blijven en iedereen op zijn eigen niveau laten werken. Het liefst ook nog werk laten doen waar men plezier aan beleeft ipv het werk gaan doen waar het meest te verdienen is.
Heerlijk. Zorg ervoor dat consumptiegoederen en electronica duurder wordt. Kunnen de armeren in Nederland nog minder van hun geld kopen.quote:
Er zou juist andersom geredeneerd moeten worden en we zouden de landen waar zulke slechte omstandigheden zijn hoge importbeperkingen moeten opleggen.
Dat is dus echt onzin. De top 20% van de rijksten van NL begint al rond de Euro 60k bruto!quote:
VVD'er, dat leuke maar te langdradige verhaaltje laat gemakshalve buiten beschouwing dat die Nederlanders die 75% van de belasting betalen (gemakshalve vaak afgerond naar 80 door diezelfde groep) een nog hoger percentage van de inkomens krijgen. De salarisverschillen zijn dus ook dermate groot aan de top.
Dat sprookje over het wegjagen van de rijken daar geloof ik niets van. Natuurlijk moeten we het niet overdrijven maar het beleid is de laatste twee decennia toch echt in het voordeel van de rijkere Nederlanders geweest, even pas op de plaats maken mag dus wel nu er een crisis is.
De top 10% van de rijksten in NL is goed voor bijna 80% van alle vormen van inkomsten belasting. Dezelfde groep krijgt bijna 50% van het totale HRA bedrag terug. Een groot gedeelte heeft geen huis en dus is die 50% best veel maar geen gek bedrag. Wellicht is het ~30% van het totaal van alle huizenbezitters
Verantwoordelijkheid is voor veel mensen onbekend.
Ow wat worden we toch blij van geodkope troep zolang we ons maar niet hoeven te realiseren dat we daarmee onder andere slechte arbeidsomstandigheden en milieu vervuiling geoutsoureced hebben allen maar ter eer en glorie van de winstmaximalisatie van de grote bedrijven. Dat die chinese mederwerkers binnen een paar jaar hun rug versleten hebben door die 75 kilo die ze moeten tillen en geen sociaal vangnet hebben boeit de rechtse horde niet, zolang we maar aan ikke ikke ikke kunnen denken.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:39 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Importbeperkingen, joepieee!
Wij verliezen onze koopkracht omdat een paar politici en ambtenaartjes de omstandigheden daar “on-Nederlands” vinden. Ik ben dolblij dat ik voor een paar grijpstuivers allerhande troep uit China kan kopen. Ik doe het niet, maar toch maakt het me gelukkig dat Nederlanders die het wat minder hebben meuk made in China kunnen aanschaffen.
Iedereen heeft de vrijheid om zelf te kiezen of ze werk doen waarmee ze een goede boterham verdienen, werk doen waar ze hun hart aan zijn verloren of - nog mooier - een combinatie van beiden.quote:
[..]
Als links persoon wil ik het beste voor de maatschappij omdat dat de meeste kansen voor iedereen creert en hiermee ook een stabieliteit gegarandeerd wordt in de maatschappij.
Wanneer ik kinderen zou hebben zou ik daar wel het beste voor willen, maar laten we wel realistisch blijven en iedereen op zijn eigen niveau laten werken. Het liefst ook nog werk laten doen waar men plezier aan beleeft ipv het werk gaan doen waar het meest te verdienen is.
Maar laten we niet achteraf zeuren dat docenten, verpleegsters of politieagenten te weinig verdienen of meer zouden moeten krijgen dan dat zij waard zijn, om zogenoemde toppertjes aan te trekken. Je gaat geen academici het lager onderwijs inkrijgen met wat extra geld, dat moet echt je roeping zijn want je weet dat de carrierekansen minimaal zijn.
Dat bankiers, advocaten en accountants veel verdienen is geen schande, dat is nu eenmaal zo.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Linksen denken niet zo. Iedereen moet dezelfde middelmatige opleiding/studie kunnen volgen. Daarmee creeer je gelijkheid ofzo.quote:
[..]
Je wilt toch het beste voor je kinderen. Je wilt hen toch de best mogelijke kansen geven?
Ik wil dat mijn kinderen alle ingredienten krijgen om keuzes te kunnen maken. Dus ik leg uit hoe je een netwerk kan opbouwen, wat je ervoor moet doen om carriere te kunnen maken etc. Ik spaar me suf om een goede opleiding te kunnen betalen etc. Als ze daarna kiezen om vuilnisman te worden, vind ik het prima. Ze hebben de keuze!.quote:
[..]
Als links persoon wil ik het beste voor de maatschappij omdat dat de meeste kansen voor iedereen creert en hiermee ook een stabieliteit gegarandeerd wordt in de maatschappij.
Wanneer ik kinderen zou hebben zou ik daar wel het beste voor willen, maar laten we wel realistisch blijven en iedereen op zijn eigen niveau laten werken. Het liefst ook nog werk laten doen waar men plezier aan beleeft ipv het werk gaan doen waar het meest te verdienen is.
Verantwoordelijkheid is voor veel mensen onbekend.
Subsidies moeten dan ook niet alles of niets zijn maar geleidelijk aan worden afgebouwd bij een hoger inkomen waarbij de afbouw minder is dan het extra inkomen. Dat valt simpel op te lossen maar helaas begrijpen veel politici dat niet.quote:Ik vind het echt bijzonder krom dat wanneer je de extra mile loopt, je financieel gestraft moet worden. Voor sommige mensen die een carriere ambiëren loont het niet om de extra stap te zetten omdat ze anders een subsidie moeten missen. Dat moet men dan weer eerst compenseren. Dat is serieus echt de verkeerde prikkel.
Voor de lening van de DUO is dat slimmer geregeld: naarmate je een hoger inkomen hebt los je meer af maar het extra af te lossen bedrag is veel minder dan het extra inkomen waardoor je gemotiveerd wordt om meer te verdienen.
Dat ben ik in grote lijnen met met je eens met die kanttekening dat in het geval van een uitkering ook scholing een aanvaardbaar alternatief kan zijn (per persoon te bekijken), zolang hij maar aan zijn toekomst werkt en een X jaar later wel zelf zijn broek kan ophouden. Criminelen mogen stevig worden aangepakt, het zwartwerken moet bestreden worden al moet het niet worden gedramatiseerd. Het is niet slechter voor de economie wanneer een alleenstaande moeder een muurtje in het zwart laat metselen dan wanneer ze dat helemaal niet doet.quote:Ik sta achter je wanneer je zou zeggen dat we geld moeten ontrekken uit criminelen, uitkeringsfraudeurs, zwartwerkers en mensen die niet werken, maar wel kunnen werken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is geen voorbeeld van “ikke ikke ikke” denken als jij, met al je morele superioriteit, voor talloze Nederlanders gaat bepalen dat zij niet meer die goedkope producten mogen kopen? En wat dan? Dan ontneem je Nederlanders hun koopkracht en Chinezen hun baan. Wie is daarmee geholpen? Het vrouwtje uit China die haar rug niet verslijt maar dood gaat van de honger of de Nederlander die nu dure arbo-gecertificeerde goederen moet kopen en daardoor ook minder welvaart kan krijgen dan nu het geval is?quote:
[..]
Ow wat worden we toch blij van geodkope troep zolang we ons maar niet hoeven te realiseren dat we daarmee onder andere slechte arbeidsomstandigheden en milieu vervuiling geoutsoureced hebben allen maar ter eer en glorie van de winstmaximalisatie van de grote bedrijven. Dat die chinese mederwerkers binnen een paar jaar hun rug versleten hebben door die 75 kilo die ze moeten tillen en geen sociaal vangnet hebben boeit de rechtse horde niet, zolang we maar aan ikke ikke ikke kunnen denken.
Twee verliezers en een dubieuze winnaar, namelijk de verwende westerse burger die zegt dat dit niet hoort en dat wij niet zo mogen handelen met China.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Prachtig idee om een economie te laten groeien. Niemand boven het maaiveld uit laten steken. Dat is al af te lezen aan de afgunst voor de mensen die er wel hard voor vechten en dan opeens een iets grotere auto of groter huis hebben.quote:
[..]
Linksen denken niet zo. Iedereen moet dezelfde middelmatige opleiding/studie kunnen volgen. Daarmee creeer je gelijkheid ofzo.
Verantwoordelijkheid is voor veel mensen onbekend.
Dan spreek je inderdaad eerder over bovenmodaal. Desalniettemin houdt die wel heel wat meer over dan iemand die bruto minder krijgt dus zo oneerlijk is het toch niet?quote:Dat is dus echt onzin. De top 20% van de rijksten van NL begint al rond de Euro 60k bruto!
De helft van al wat ze meer krijgen in de hoogste schijf houden ze. Aangezien die vrij hoge uurlonen hebben (minstens 40 Euro?) tikt dat aardig aan per werkuur.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
50% van de HRA is 8 miljard.quote:
[..]
Dat is dus echt onzin. De top 20% van de rijksten van NL begint al rond de Euro 60k bruto!
De top 10% van de rijksten in NL is goed voor bijna 80% van alle vormen van inkomsten belasting. Dezelfde groep krijgt bijna 50% van het totale HRA bedrag terug. Een groot gedeelte heeft geen huis en dus is die 50% best veel maar geen gek bedrag. Wellicht is het ~30% van het totaal van alle huizenbezitters
80% van de IB is 35,76 miljard.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het CBS ziet dit toch anders, 60 bruto is volgens mij bij benadering ongeveer 40 netto besteedbaar en dan zitten we al op 30%.quote:
[..]
Dat is dus echt onzin. De top 20% van de rijksten van NL begint al rond de Euro 60k bruto!
De top 10% van de rijksten in NL is goed voor bijna 80% van alle vormen van inkomsten belasting. Dezelfde groep krijgt bijna 50% van het totale HRA bedrag terug. Een groot gedeelte heeft geen huis en dus is die 50% best veel maar geen gek bedrag. Wellicht is het ~30% van het totaal van alle huizenbezitters
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)nkomensverdeling.htm
De HRA is het stokpaardje van links. Afschaffen voor alles boven de 350k?! Zolang het maar niet in mijn eigen achtertuin is. Te hypocriet voor woordenquote:
[..]
50% van de HRA is 8 miljard.
80% van de IB is 35,76 miljard.
Verantwoordelijkheid is voor veel mensen onbekend.
Maar dan ga je uit van een situatie waarin je als ouder de kinderen de keuze kunt bieden, het zou toch niet zo mogen zijn dat de kinderen geen keuze wat opleiding betreft hebben aangezien de ouders het geen ruk kan schelen, danwel geen financiele mogelijkheid hebben om, wat ze bereiken?quote:
[..]
Ik wil dat mijn kinderen alle ingredienten krijgen om keuzes te kunnen maken. Dus ik leg uit hoe je een netwerk kan opbouwen, wat je ervoor moet doen om carriere te kunnen maken etc. Ik spaar me suf om een goede opleiding te kunnen betalen etc. Als ze daarna kiezen om vuilnisman te worden, vind ik het prima. Ze hebben de keuze!.
ik zal het 1 deze dagen even opsnorren. Ik heb ergens een prachtige pull van het CBSquote:
[..]
Het CBS ziet dit toch anders, 60 bruto is volgens mij bij benadering ongeveer 40 netto besteedbaar en dan zitten we al op 30%.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)nkomensverdeling.htm
Verantwoordelijkheid is voor veel mensen onbekend.
Laat mijn geheugen mij nu in de steek of was juist voor de VVD en de PVV de HRA onbespreekbaar bij de verkiezingscampagne?quote:De HRA is het stokpaardje van links.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is een keuze van de ouders. Je geeft een bepaalde opvoeding, standaard mee aan je kinderen. Als je ouders altijd de kantjes ervan af hebben gelopen, is er natuurlijk een grote kans dat de kinderen het niet anders zullen doen. Je maakt als ouder zelf een omgeving met normen en waarden.quote:
[..]
Maar dan ga je uit van een situatie waarin je als ouder de kinderen de keuze kunt bieden, het zou toch niet zo mogen zijn dat de kinderen geen keuze hebben aangezien de ouders het geen ruk kan schelen wat ze bereiken?
Als je ouders een "can do - vechters" mentaliteit genieten, is er ook een kans dat de kinderen dat overnemen. Heel ingewikkeld is het allemaal niet
Verantwoordelijkheid is voor veel mensen onbekend.
Afschaffing van de HRA gekoppeld aan een verlaging van de IB is bespreekbaar.quote:
[..]
De HRA is het stokpaardje van links. Afschaffen voor alles boven de 350k?! Zolang het maar niet in mijn eigen achtertuin is. Te hypocriet voor woorden
Maximering tot 350k is te zot voor woorden. Dat zal de woningmarkt nog veel erger vervormen.
Dan krijg je een gigantisch gat op 350k. Iedereen met een huis tot 450k moet dit gaan verkopen voor 350, want anders loop je dus die geweldige HRA-voor-armen mis, iedereen die een huis bezit boven de 450k moet onredelijk veel inleveren. Dat gaan afschrijvingen worden van een ton om zonodig de NHG-klantjes met hun appartementen maar de IB te gunnen.
Staaltje afgunst van de bovenste plank.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
@Zienswijze
Belangrijke kanttekening: je moet die investering wel kunnen en durven maken. Daarom het liefst geen financiële drempel voor en tijdens de opleiding maar het na de opleiding verrekenen via de belastingen.
Dat is zonder meer waar.quote:Bedenk wel dat investering in scholing verrewerg de beste investering is die je in je leven maakt.
Belangrijke kanttekening: je moet die investering wel kunnen en durven maken. Daarom het liefst geen financiële drempel voor en tijdens de opleiding maar het na de opleiding verrekenen via de belastingen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
True.quote:
[..]
Laat mijn geheugen mij nu in de steek of was juist voor de VVD en de PVV de HRA onbespreekbaar bij de verkiezingscampagne?
Ik als trouwe VVD aanhanger zou het totaal niet erg vinden wanneer de VVD haar leden zou vragen of ze open zouden staan het alsnog op de agenda te zetten om het aan te passen. Je kan het namelijk beter nu als VVD (kennis van zaken) aanpassen dan wachten op een nieuw kabinet met mensen (SP & PVDA) die symbool politiek gaan voeren voor de rellende achterban.
Ik ben dus voor dat de VVD (mijn clubje) de aftrap zou geven aan een hervorming zoals bv HRA afbouwen over 30 jaar en een aanpassing aan de IB (naar beneden dus)
Verantwoordelijkheid is voor veel mensen onbekend.
Of via de rentebetaling van je studielening.quote:
@Zienswijze
[..]
Dat is zonder meer waar.
Belangrijke kanttekening: je moet die investering wel kunnen en durven maken. Daarom het liefst geen financiële drempel voor en tijdens de opleiding maar het na de opleiding verrekenen via de belastingen.
Een stuk slimmer. Laat iedereen maar lenen voor zijn diploma.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
HRA op termijn afschaffen en dat combineren met het verlagen van de IB is een prima plan, maar hoe de meeste partijen het nu invullen is niks anders dan extra nivelleren en de belastingdruk opschroeven.
Daarmee doe je kinderen die wel initiatief tonen, maar door hun opvoeders niet gesteund worden, tekort. Het is niet de keuze van die kinderen dat hun ouders er de kantjes vanaf lopen.quote:
[..]
Dat is een keuze van de ouders. Je geeft een bepaalde opvoeding, standaard mee aan je kinderen. Als je ouders altijd de kantjes ervan af hebben gelopen, is er natuurlijk een grote kans dat de kinderen het niet anders zullen doen. Je maakt als ouder zelf een omgeving met normen en waarden.
Als je ouders een "can do - vechters" mentaliteit genieten, is er ook een kans dat de kinderen dat overnemen. Heel ingewikkeld is het allemaal niet
quote:
HRA op termijn afschaffen en dat combineren met het verlagen van de IB is een prima plan, maar hoe de meeste partijen het nu invullen is niks anders dan extra nivelleren en de belastingdruk opschroeven.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Precies. NHG is er niet voor de mensen in het hogere segment die niet 10 of 20k verlies moeten pakken, maar wellicht een paar ton. Ach, tja die mensen ...................quote:
[..]
Afschaffing van de HRA gekoppeld aan een verlaging van de IB is bespreekbaar.
Maximering tot 350k is te zot voor woorden. Dat zal de woningmarkt nog veel erger vervormen.
Dan krijg je een gigantisch gat op 350k. Iedereen met een huis tot 450k moet dit gaan verkopen voor 350, want anders loop je dus die geweldige HRA-voor-armen mis, iedereen die een huis bezit boven de 450k moet onredelijk veel inleveren. Dat gaan afschrijvingen worden van een ton om zonodig de NHG-klantjes met hun appartementen maar de IB te gunnen.
Staaltje afgunst van de bovenste plank.
Verantwoordelijkheid is voor veel mensen onbekend.
Die mensen zullen naar alle waarschijnlijkheid wel ergens komen bovendrijvenquote:
[..]
Daarmee doe je kinderen die wel initiatief tonen, maar door hun opvoeders niet gesteund worden, tekort. Het is niet de keuze van die kinderen dat hun ouders er de kantjes vanaf lopen.
Verantwoordelijkheid is voor veel mensen onbekend.
De SP en de PvdA doen ook vrij effectief alsof iedereen een graaier is zodra ze een woning hebben die duurder is dan 350.000 euro, een eigen vermogen boven een ton en een jaarinkomen van meer dan tweemaal modaal.quote:
[..]
Precies. NHG is er niet voor de mensen in het hogere segment die niet 10 of 20k verlies moeten pakken, maar wellicht een paar ton. Ach, tja die mensen ...................
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
In de globalisatie waanzin zijn er zogenaamd volgens jou morele logica nu alleen maar winnnaars. Maar wij als westerse wereld hebben er jaren over gedaan om op een bepaald welvaarts en beschavings niveau te komen. Nu moeten we opeens onder druk van diezelfde globalisten zogenaamd van alles gaan inleveren alleen maar om maar meer te kunnen globaliseren. Terwijl globaliseren niets anders is als een sprinkhanen plaag van grote bedrijven is die over de wereld trekken op zoek naar de laagste mogelijk kosten voor hun om de winstmaximalisatie maar verder te laten toenemen. Ze realiseren zich alleen nog niet dat op den duur de westerse consument ook geen cent meer te makken heeft om die consumenten producten aan te schaffen.quote:
[..]
Het is geen voorbeeld van “ikke ikke ikke” denken als jij, met al je morele superioriteit, voor talloze Nederlanders gaat bepalen dat zij niet meer die goedkope producten mogen kopen? En wat dan? Dan ontneem je Nederlanders hun koopkracht en Chinezen hun baan. Wie is daarmee geholpen? Het vrouwtje uit China die haar rug niet verslijt maar dood gaat van de honger of de Nederlander die nu dure arbo-gecertificeerde goederen moet kopen en daardoor ook minder welvaart kan krijgen dan nu het geval is?
Twee verliezers en een dubieuze winnaar, namelijk de verwende westerse burger die zegt dat dit niet hoort en dat wij niet zo mogen handelen met China.
Verder tegen zogenaamde importbeperkingen zijn maar wel zonder een traan in je ogen zeggen dat we eerlijke handel met china drijven maar je niet realiseren dat china al jaren hun wisselkoersen vast houden wat tegen alle marktwetten die globalisten zo nastreven in gaan.
quote:
HRA op termijn afschaffen en dat combineren met het verlagen van de IB is een prima plan, maar hoe de meeste partijen het nu invullen is niks anders dan extra nivelleren en de belastingdruk opschroeven.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Klopt. Globalisering heeft er voor gezorgd dat iedereen rijker is dan ooit te voren.quote:
[..]
In de globalisatie waanzin zijn er zogenaamd volgens jou morele logica nu alleen maar winnnaars.
Wat landjes met oorlogen daargelaten; het kapitalisme en de internationale handel hebben een rijkdom opgeleverd die ongekend is voor zoveel mensen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
NHG betaalt ook alleen maar in sommige gevallen uit.quote:
[..]
Precies. NHG is er niet voor de mensen in het hogere segment die niet 10 of 20k verlies moeten pakken, maar wellicht een paar ton. Ach, tja die mensen ...................
Al die prutsers die geloofden in de bankiers verhalen over aflossings vrije of beleggingshypotheken daarvan vraag ik me nog steeds af of ze wel handelingsbekwaam waren toen ze die contracten aan gingen. En of de adviseurs uberhaubt wel wisten waar over men advies gaf. Normale leningen los je af, maar omdat er een waarde van een huis als onderpand tegenover stond was het opeens jaren lang niet nodig om af te lossen.
Ik verwacht niet dat ze ooit de IB zullen verlagen. HRA hoeft totaal niet afgeschaft te worden , alleen nog maar HRA voor annuitaire hypotheken. Dan is iedereen blij, ook als je een duur huis wilt kopen mag je dat gewoon doen, en krijg je daar HRA voor je annuitaire hypotheek.quote:
HRA op termijn afschaffen en dat combineren met het verlagen van de IB is een prima plan, maar hoe de meeste partijen het nu invullen is niks anders dan extra nivelleren en de belastingdruk opschroeven.
Tot hoever wil je gaan? Wil je een MBA aan Harvard ook subsidieren? Een ambitieuze student uit een arm Nederlands gezin, wil het liefst een zo goed mogelijke opleiding natuurlijkquote:
@Zienswijze
[..]
Dat is zonder meer waar.
Belangrijke kanttekening: je moet die investering wel kunnen en durven maken. Daarom het liefst geen financiële drempel voor en tijdens de opleiding maar het na de opleiding verrekenen via de belastingen.
_______________________________________________________________________________
In principe komen overigens de systemen (NL en VS) op hetzelfde neer:
NL). Gratis studeren in de volksmond. Dit is niet waar. Je studie is niet gratis, maar je krijgt een voorschot (studiefinanciering, subsidie op studie) van de overheid, waarna je na je studie bij het werken je dmv de hoge IB je volledige studie terug betaalt.
VS). Studeren a la Amerikaanse stijl. Je betaalt zelf je studie (lening), maar je betallt ook minder IB bij het werken na je studie.
Kortom: gratis studeren is een mythe. Beide systemen hebben enkel een andere naam. Maak een berekening voor jezelf op papier en je zal zien dat als je 100.000 euro of dollar zelf moet ophoesten (dan wel via een studielening), je alsnog op de lange termijn je rendement pakt
Er wonen en woonden gewoon een groot aantal mensen scheef die dat dmv bepaalde financiele constructies goed konden praten, dat heeft niet alleen te maken met schimmige dan wel eerlijk opererende adviseurs, maar ook met de desintresse om je als consument niet in te lezen in dat soort constructies.quote:
[..]
NHG betaalt ook alleen maar in sommige gevallen uit.
Al die prutsers die geloofden in de bankiers verhalen over aflossings vrije of beleggingshypotheken daarvan vraag ik me nog steeds af of ze wel handelingsbekwaam waren toen ze die contracten aan gingen. En of de adviseurs uberhaubt wel wisten waar over men advies gaf. Normale leningen los je af, maar omdat er een waarde van een huis als onderpand tegenover stond was het opeens jaren lang niet nodig om af te lossen.
Dit soort (over het algemeen legale) constructies zijn er sinds begin jaren 80 al geweest en nog steeds trapppen personen erin, aangezien ze simpelweg de moeite niet willen nemen om zich in de papieren/kleine lettertjes te verdiepen voordat men een handtekening zet.
Dit soort bedrog praat je dus goed?quote:
[..]
Er wonen en woonden gewoon een groot aantal mensen scheef die dat dmv bepaalde financiele constructies goed konden praten, dat heeft niet alleen te maken met schimmige dan wel eerlijk opererende adviseurs, maar ook met de desintresse om je als consument niet in te lezen in dat soort constructies.
Dit soort (over het algemeen legale) constructies zijn er sinds begin jaren 80 al geweest en nog steeds trapppen personen erin, aangezien ze simpelweg de moeite niet willen nemen om zich in de papieren te verdiepen voordat men een handtekening zet.
Een stabiele maatschappij waarbij je geen grote populatie trailertrash hebt is gelukkig geen mythe.quote:
Kortom: gratis studeren is een mythe.
En wat wanneer je dat risico niet durft te lopen omdat je niet weet wat voor werk je gaat krijgen?quote:Of via de rentebetaling van je studielening.
Een stuk slimmer. Laat iedereen maar lenen voor zijn diploma.
Ander probleem: mensen gaan niet meer bereid zijn om een lager betaalde baan aan te nemen terwijl sommige van die banen wel zeer nuttig en belangrijk zijn voor de maatschappij.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De enige manier om te zorgen dat kinderen niet de dupe van ambitieloze ouders worden, is ambitieloze ouders "verbieden" kinderen te nemen.quote:
[..]
Daarmee doe je kinderen die wel initiatief tonen, maar door hun opvoeders niet gesteund worden, tekort. Het is niet de keuze van die kinderen dat hun ouders er de kantjes vanaf lopen.
Klinkt eng, maar daar komt het wel op neer.
Als men kan aantonen dat het bedrog is, is het bedrog. Aan de andere kant valt er ook wat voor te zeggen dat je van te voren aan kunt ziet komen dat je genomen word en word een dergelijke 'malafide' organisatie nooit zo groot, als men er niet blindelings 'intrapt'.quote:
Rendementsanalyse: je maakt een verwachting* van de toekomst. Mensen die een "pretstudie" willen kiezen, denken dan wel twee keer na.quote:
[..]
En wat wanneer je dat risico niet durft te lopen omdat je niet weet wat voor werk je gaat krijgen?
* Een simpele berekening: een studie kost een X bedrag, na het afstuderen kan je tegen een verwacht Y salaris aan de slag.
Lost zich vanzelf op omdat de lonen voor die banen dan omhoog gaan. Immers, schaarste.quote:Ander probleem: mensen gaan niet meer bereid zijn om een lager betaalde baan aan te nemen terwijl sommige van die banen wel zeer nuttig en belangrijk zijn voor de maatschappij.
En waarom geen lineaire hypotheek of een spaarhypotheek?quote:
[..]
Ik verwacht niet dat ze ooit de IB zullen verlagen. HRA hoeft totaal niet afgeschaft te worden , alleen nog maar HRA voor annuitaire hypotheken. Dan is iedereen blij, ook als je een duur huis wilt kopen mag je dat gewoon doen, en krijg je daar HRA voor je annuitaire hypotheek.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waarom moet een ambitieus kind uit een arm gezin opdraaien voor de kosten (uitkering) van een ambitieloos kind uit een rijk gezin?quote:
[..]
Een stabiele maatschappij waarbij je geen grote populatie trailertrash hebt is gelukkig geen mythe.
Ik snap je punt, maar willens en wetens mensen producten aansmeren waarvan je weet dat ze de "klant" veel geld -gaan- kosten is in mijn ogen bedrog.quote:
[..]
Als men kan aantonen dat het bedrog is, is het bedrog. Aan de andere kant valt er ook wat voor te zeggen dat je van te voren aan kunt ziet komen dat je genomen word en word een dergelijke 'malafide' organisatie nooit zo groot, als men er niet blindelings instapt.
