Ja lekker op zijn chinees 12 uur per dag 6 dagen per week waarbij we maar 6 uur per dag tegen een minimumloon betaald krijgen kan ook. Maar waarom zouden we ons moeten meten aan landen waar de omstandigheden veel slechter zijn. Er zou juist andersom geredeneerd moeten worden en we zouden de landen waar zulke slechte omstandigheden zijn hoge importbeperkingen moeten opleggen.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:28 schreef VVDer het volgende:
[..]
Dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen is al sinds jaar en dag. Ook wanneer we iedereen 33% inkomsten belasting zouden laten betalen. Maar niet alleen op IB is inkomensafhankelijk, maar ook een heleboel andere zaken. Het moet eens afgelopen zijn en men moet eens af van een werkweek van 36 uur etc. Doe een stapje extra. 9 uur per dag kan ook!
Je wilt toch het beste voor je kinderen. Je wilt hen toch de best mogelijke kansen geven?quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zie mijn bovenstaand opmerking dat het dragen van de zwaarste lasten inhoudt dat je een hoger percentage belast voor de rijksten aangezien het voor hen zelfs dan nog een veel kleiner offer is dan het lagere percentage voor de armen. Het opgeven van een lidmaatschap van de Countryclubs is veel minder erg dan dat je je kind een bepaalde opleiding niet kan laten volgen of dat je de pianolessen of het lidmaatschap van een voetbalclub niet kan betalen (voor je kind of voor jezelf).
Dat je een vleugel niet kan kopen is veel minder erg dan dat je geen piano kan kopen.
[..]
Dat mag wat mij betreft iedereen zelf kiezen, het inkomen is er naar.
Ik vind het niet erg om ook eens een dagje wat later te stoppen met werken maar een mens wil soms ook nog 's avonds sporten of eens iets gezelligs gaan doen, dat moet dan toch ook kunnen.
Importbeperkingen, joepieee!quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja lekker op zijn chinees 12 uur per dag 6 dagen per week waarbij we maar 6 uur per dag tegen een minimumloon betaald krijgen kan ook. Maar waarom zouden we ons moeten meten aan landen waar de omstandigheden veel slechter zijn. Er zou juist andersom geredeneerd moeten worden en we zouden de landen waar zulke slechte omstandigheden zijn hoge importbeperkingen moeten opleggen.
Als links persoon wil ik het beste voor de maatschappij omdat dat de meeste kansen voor iedereen creert en hiermee ook een stabieliteit gegarandeerd wordt in de maatschappij.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:37 schreef VVDer het volgende:
[..]
Je wilt toch het beste voor je kinderen. Je wilt hen toch de best mogelijke kansen geven?
Ik vind het echt bijzonder krom dat wanneer je de extra mile loopt, je financieel gestraft moet worden. Voor sommige mensen die een carriere ambiëren loont het niet om de extra stap te zetten omdat ze anders een subsidie moeten missen. Dat moet men dan weer eerst compenseren. Dat is serieus echt de verkeerde prikkel.
Ik sta achter je wanneer je zou zeggen dat we geld moeten ontrekken uit criminelen, uitkeringsfraudeurs, zwartwerkers en mensen die niet werken, maar wel kunnen werken.
Heerlijk. Zorg ervoor dat consumptiegoederen en electronica duurder wordt. Kunnen de armeren in Nederland nog minder van hun geld kopen.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:34 schreef Basp1 het volgende:
Er zou juist andersom geredeneerd moeten worden en we zouden de landen waar zulke slechte omstandigheden zijn hoge importbeperkingen moeten opleggen.
Dat is dus echt onzin. De top 20% van de rijksten van NL begint al rond de Euro 60k bruto!quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
VVD'er, dat leuke maar te langdradige verhaaltje laat gemakshalve buiten beschouwing dat die Nederlanders die 75% van de belasting betalen (gemakshalve vaak afgerond naar 80 door diezelfde groep) een nog hoger percentage van de inkomens krijgen. De salarisverschillen zijn dus ook dermate groot aan de top.
Dat sprookje over het wegjagen van de rijken daar geloof ik niets van. Natuurlijk moeten we het niet overdrijven maar het beleid is de laatste twee decennia toch echt in het voordeel van de rijkere Nederlanders geweest, even pas op de plaats maken mag dus wel nu er een crisis is.
Ow wat worden we toch blij van geodkope troep zolang we ons maar niet hoeven te realiseren dat we daarmee onder andere slechte arbeidsomstandigheden en milieu vervuiling geoutsoureced hebben allen maar ter eer en glorie van de winstmaximalisatie van de grote bedrijven. Dat die chinese mederwerkers binnen een paar jaar hun rug versleten hebben door die 75 kilo die ze moeten tillen en geen sociaal vangnet hebben boeit de rechtse horde niet, zolang we maar aan ikke ikke ikke kunnen denken.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:39 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Importbeperkingen, joepieee!
Wij verliezen onze koopkracht omdat een paar politici en ambtenaartjes de omstandigheden daar “on-Nederlands” vinden. Ik ben dolblij dat ik voor een paar grijpstuivers allerhande troep uit China kan kopen. Ik doe het niet, maar toch maakt het me gelukkig dat Nederlanders die het wat minder hebben meuk made in China kunnen aanschaffen.
Iedereen heeft de vrijheid om zelf te kiezen of ze werk doen waarmee ze een goede boterham verdienen, werk doen waar ze hun hart aan zijn verloren of - nog mooier - een combinatie van beiden.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als links persoon wil ik het beste voor de maatschappij omdat dat de meeste kansen voor iedereen creert en hiermee ook een stabieliteit gegarandeerd wordt in de maatschappij.
Wanneer ik kinderen zou hebben zou ik daar wel het beste voor willen, maar laten we wel realistisch blijven en iedereen op zijn eigen niveau laten werken. Het liefst ook nog werk laten doen waar men plezier aan beleeft ipv het werk gaan doen waar het meest te verdienen is.
Linksen denken niet zo. Iedereen moet dezelfde middelmatige opleiding/studie kunnen volgen. Daarmee creeer je gelijkheid ofzo.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:37 schreef VVDer het volgende:
[..]
Je wilt toch het beste voor je kinderen. Je wilt hen toch de best mogelijke kansen geven?
Ik wil dat mijn kinderen alle ingredienten krijgen om keuzes te kunnen maken. Dus ik leg uit hoe je een netwerk kan opbouwen, wat je ervoor moet doen om carriere te kunnen maken etc. Ik spaar me suf om een goede opleiding te kunnen betalen etc. Als ze daarna kiezen om vuilnisman te worden, vind ik het prima. Ze hebben de keuze!.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als links persoon wil ik het beste voor de maatschappij omdat dat de meeste kansen voor iedereen creert en hiermee ook een stabieliteit gegarandeerd wordt in de maatschappij.
Wanneer ik kinderen zou hebben zou ik daar wel het beste voor willen, maar laten we wel realistisch blijven en iedereen op zijn eigen niveau laten werken. Het liefst ook nog werk laten doen waar men plezier aan beleeft ipv het werk gaan doen waar het meest te verdienen is.
Subsidies moeten dan ook niet alles of niets zijn maar geleidelijk aan worden afgebouwd bij een hoger inkomen waarbij de afbouw minder is dan het extra inkomen. Dat valt simpel op te lossen maar helaas begrijpen veel politici dat niet.quote:Ik vind het echt bijzonder krom dat wanneer je de extra mile loopt, je financieel gestraft moet worden. Voor sommige mensen die een carriere ambiëren loont het niet om de extra stap te zetten omdat ze anders een subsidie moeten missen. Dat moet men dan weer eerst compenseren. Dat is serieus echt de verkeerde prikkel.
Dat ben ik in grote lijnen met met je eens met die kanttekening dat in het geval van een uitkering ook scholing een aanvaardbaar alternatief kan zijn (per persoon te bekijken), zolang hij maar aan zijn toekomst werkt en een X jaar later wel zelf zijn broek kan ophouden. Criminelen mogen stevig worden aangepakt, het zwartwerken moet bestreden worden al moet het niet worden gedramatiseerd. Het is niet slechter voor de economie wanneer een alleenstaande moeder een muurtje in het zwart laat metselen dan wanneer ze dat helemaal niet doet.quote:Ik sta achter je wanneer je zou zeggen dat we geld moeten ontrekken uit criminelen, uitkeringsfraudeurs, zwartwerkers en mensen die niet werken, maar wel kunnen werken.
Het is geen voorbeeld van “ikke ikke ikke” denken als jij, met al je morele superioriteit, voor talloze Nederlanders gaat bepalen dat zij niet meer die goedkope producten mogen kopen? En wat dan? Dan ontneem je Nederlanders hun koopkracht en Chinezen hun baan. Wie is daarmee geholpen? Het vrouwtje uit China die haar rug niet verslijt maar dood gaat van de honger of de Nederlander die nu dure arbo-gecertificeerde goederen moet kopen en daardoor ook minder welvaart kan krijgen dan nu het geval is?quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ow wat worden we toch blij van geodkope troep zolang we ons maar niet hoeven te realiseren dat we daarmee onder andere slechte arbeidsomstandigheden en milieu vervuiling geoutsoureced hebben allen maar ter eer en glorie van de winstmaximalisatie van de grote bedrijven. Dat die chinese mederwerkers binnen een paar jaar hun rug versleten hebben door die 75 kilo die ze moeten tillen en geen sociaal vangnet hebben boeit de rechtse horde niet, zolang we maar aan ikke ikke ikke kunnen denken.
Prachtig idee om een economie te laten groeien. Niemand boven het maaiveld uit laten steken. Dat is al af te lezen aan de afgunst voor de mensen die er wel hard voor vechten en dan opeens een iets grotere auto of groter huis hebben.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:45 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Linksen denken niet zo. Iedereen moet dezelfde middelmatige opleiding/studie kunnen volgen. Daarmee creeer je gelijkheid ofzo.
Dan spreek je inderdaad eerder over bovenmodaal. Desalniettemin houdt die wel heel wat meer over dan iemand die bruto minder krijgt dus zo oneerlijk is het toch niet?quote:Dat is dus echt onzin. De top 20% van de rijksten van NL begint al rond de Euro 60k bruto!
50% van de HRA is 8 miljard.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:44 schreef VVDer het volgende:
[..]
Dat is dus echt onzin. De top 20% van de rijksten van NL begint al rond de Euro 60k bruto!
De top 10% van de rijksten in NL is goed voor bijna 80% van alle vormen van inkomsten belasting. Dezelfde groep krijgt bijna 50% van het totale HRA bedrag terug. Een groot gedeelte heeft geen huis en dus is die 50% best veel maar geen gek bedrag. Wellicht is het ~30% van het totaal van alle huizenbezitters
Het CBS ziet dit toch anders, 60 bruto is volgens mij bij benadering ongeveer 40 netto besteedbaar en dan zitten we al op 30%.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:44 schreef VVDer het volgende:
[..]
Dat is dus echt onzin. De top 20% van de rijksten van NL begint al rond de Euro 60k bruto!
De top 10% van de rijksten in NL is goed voor bijna 80% van alle vormen van inkomsten belasting. Dezelfde groep krijgt bijna 50% van het totale HRA bedrag terug. Een groot gedeelte heeft geen huis en dus is die 50% best veel maar geen gek bedrag. Wellicht is het ~30% van het totaal van alle huizenbezitters
De HRA is het stokpaardje van links. Afschaffen voor alles boven de 350k?! Zolang het maar niet in mijn eigen achtertuin is. Te hypocriet voor woordenquote:Op dinsdag 17 april 2012 16:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
50% van de HRA is 8 miljard.
80% van de IB is 35,76 miljard.
Maar dan ga je uit van een situatie waarin je als ouder de kinderen de keuze kunt bieden, het zou toch niet zo mogen zijn dat de kinderen geen keuze wat opleiding betreft hebben aangezien de ouders het geen ruk kan schelen, danwel geen financiele mogelijkheid hebben om, wat ze bereiken?quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:46 schreef VVDer het volgende:
[..]
Ik wil dat mijn kinderen alle ingredienten krijgen om keuzes te kunnen maken. Dus ik leg uit hoe je een netwerk kan opbouwen, wat je ervoor moet doen om carriere te kunnen maken etc. Ik spaar me suf om een goede opleiding te kunnen betalen etc. Als ze daarna kiezen om vuilnisman te worden, vind ik het prima. Ze hebben de keuze!.
ik zal het 1 deze dagen even opsnorren. Ik heb ergens een prachtige pull van het CBSquote:Op dinsdag 17 april 2012 16:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het CBS ziet dit toch anders, 60 bruto is volgens mij bij benadering ongeveer 40 netto besteedbaar en dan zitten we al op 30%.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)nkomensverdeling.htm
Laat mijn geheugen mij nu in de steek of was juist voor de VVD en de PVV de HRA onbespreekbaar bij de verkiezingscampagne?quote:De HRA is het stokpaardje van links.
Dat is een keuze van de ouders. Je geeft een bepaalde opvoeding, standaard mee aan je kinderen. Als je ouders altijd de kantjes ervan af hebben gelopen, is er natuurlijk een grote kans dat de kinderen het niet anders zullen doen. Je maakt als ouder zelf een omgeving met normen en waarden.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:50 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Maar dan ga je uit van een situatie waarin je als ouder de kinderen de keuze kunt bieden, het zou toch niet zo mogen zijn dat de kinderen geen keuze hebben aangezien de ouders het geen ruk kan schelen wat ze bereiken?
Afschaffing van de HRA gekoppeld aan een verlaging van de IB is bespreekbaar.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:49 schreef VVDer het volgende:
[..]
De HRA is het stokpaardje van links. Afschaffen voor alles boven de 350k?! Zolang het maar niet in mijn eigen achtertuin is. Te hypocriet voor woorden
Dat is zonder meer waar.quote:Bedenk wel dat investering in scholing verrewerg de beste investering is die je in je leven maakt.
True.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Laat mijn geheugen mij nu in de steek of was juist voor de VVD en de PVV de HRA onbespreekbaar bij de verkiezingscampagne?
Of via de rentebetaling van je studielening.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Zienswijze
[..]
Dat is zonder meer waar.
Belangrijke kanttekening: je moet die investering wel kunnen en durven maken. Daarom het liefst geen financiële drempel voor en tijdens de opleiding maar het na de opleiding verrekenen via de belastingen.
Daarmee doe je kinderen die wel initiatief tonen, maar door hun opvoeders niet gesteund worden, tekort. Het is niet de keuze van die kinderen dat hun ouders er de kantjes vanaf lopen.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:52 schreef VVDer het volgende:
[..]
Dat is een keuze van de ouders. Je geeft een bepaalde opvoeding, standaard mee aan je kinderen. Als je ouders altijd de kantjes ervan af hebben gelopen, is er natuurlijk een grote kans dat de kinderen het niet anders zullen doen. Je maakt als ouder zelf een omgeving met normen en waarden.
Als je ouders een "can do - vechters" mentaliteit genieten, is er ook een kans dat de kinderen dat overnemen. Heel ingewikkeld is het allemaal niet
quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:54 schreef MrBadGuy het volgende:
HRA op termijn afschaffen en dat combineren met het verlagen van de IB is een prima plan, maar hoe de meeste partijen het nu invullen is niks anders dan extra nivelleren en de belastingdruk opschroeven.
Precies. NHG is er niet voor de mensen in het hogere segment die niet 10 of 20k verlies moeten pakken, maar wellicht een paar ton. Ach, tja die mensen ...................quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Afschaffing van de HRA gekoppeld aan een verlaging van de IB is bespreekbaar.
Maximering tot 350k is te zot voor woorden. Dat zal de woningmarkt nog veel erger vervormen.
Dan krijg je een gigantisch gat op 350k. Iedereen met een huis tot 450k moet dit gaan verkopen voor 350, want anders loop je dus die geweldige HRA-voor-armen mis, iedereen die een huis bezit boven de 450k moet onredelijk veel inleveren. Dat gaan afschrijvingen worden van een ton om zonodig de NHG-klantjes met hun appartementen maar de IB te gunnen.
Staaltje afgunst van de bovenste plank.
Die mensen zullen naar alle waarschijnlijkheid wel ergens komen bovendrijvenquote:Op dinsdag 17 april 2012 16:54 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Daarmee doe je kinderen die wel initiatief tonen, maar door hun opvoeders niet gesteund worden, tekort. Het is niet de keuze van die kinderen dat hun ouders er de kantjes vanaf lopen.
De SP en de PvdA doen ook vrij effectief alsof iedereen een graaier is zodra ze een woning hebben die duurder is dan 350.000 euro, een eigen vermogen boven een ton en een jaarinkomen van meer dan tweemaal modaal.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:55 schreef VVDer het volgende:
[..]
Precies. NHG is er niet voor de mensen in het hogere segment die niet 10 of 20k verlies moeten pakken, maar wellicht een paar ton. Ach, tja die mensen ...................
In de globalisatie waanzin zijn er zogenaamd volgens jou morele logica nu alleen maar winnnaars. Maar wij als westerse wereld hebben er jaren over gedaan om op een bepaald welvaarts en beschavings niveau te komen. Nu moeten we opeens onder druk van diezelfde globalisten zogenaamd van alles gaan inleveren alleen maar om maar meer te kunnen globaliseren. Terwijl globaliseren niets anders is als een sprinkhanen plaag van grote bedrijven is die over de wereld trekken op zoek naar de laagste mogelijk kosten voor hun om de winstmaximalisatie maar verder te laten toenemen. Ze realiseren zich alleen nog niet dat op den duur de westerse consument ook geen cent meer te makken heeft om die consumenten producten aan te schaffen.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is geen voorbeeld van “ikke ikke ikke” denken als jij, met al je morele superioriteit, voor talloze Nederlanders gaat bepalen dat zij niet meer die goedkope producten mogen kopen? En wat dan? Dan ontneem je Nederlanders hun koopkracht en Chinezen hun baan. Wie is daarmee geholpen? Het vrouwtje uit China die haar rug niet verslijt maar dood gaat van de honger of de Nederlander die nu dure arbo-gecertificeerde goederen moet kopen en daardoor ook minder welvaart kan krijgen dan nu het geval is?
Twee verliezers en een dubieuze winnaar, namelijk de verwende westerse burger die zegt dat dit niet hoort en dat wij niet zo mogen handelen met China.
quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:54 schreef MrBadGuy het volgende:
HRA op termijn afschaffen en dat combineren met het verlagen van de IB is een prima plan, maar hoe de meeste partijen het nu invullen is niks anders dan extra nivelleren en de belastingdruk opschroeven.
Klopt. Globalisering heeft er voor gezorgd dat iedereen rijker is dan ooit te voren.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In de globalisatie waanzin zijn er zogenaamd volgens jou morele logica nu alleen maar winnnaars.
NHG betaalt ook alleen maar in sommige gevallen uit.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:55 schreef VVDer het volgende:
[..]
Precies. NHG is er niet voor de mensen in het hogere segment die niet 10 of 20k verlies moeten pakken, maar wellicht een paar ton. Ach, tja die mensen ...................
Ik verwacht niet dat ze ooit de IB zullen verlagen. HRA hoeft totaal niet afgeschaft te worden , alleen nog maar HRA voor annuitaire hypotheken. Dan is iedereen blij, ook als je een duur huis wilt kopen mag je dat gewoon doen, en krijg je daar HRA voor je annuitaire hypotheek.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:54 schreef MrBadGuy het volgende:
HRA op termijn afschaffen en dat combineren met het verlagen van de IB is een prima plan, maar hoe de meeste partijen het nu invullen is niks anders dan extra nivelleren en de belastingdruk opschroeven.
Tot hoever wil je gaan? Wil je een MBA aan Harvard ook subsidieren? Een ambitieuze student uit een arm Nederlands gezin, wil het liefst een zo goed mogelijke opleiding natuurlijkquote:Op dinsdag 17 april 2012 16:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Zienswijze
[..]
Dat is zonder meer waar.
Belangrijke kanttekening: je moet die investering wel kunnen en durven maken. Daarom het liefst geen financiële drempel voor en tijdens de opleiding maar het na de opleiding verrekenen via de belastingen.
Er wonen en woonden gewoon een groot aantal mensen scheef die dat dmv bepaalde financiele constructies goed konden praten, dat heeft niet alleen te maken met schimmige dan wel eerlijk opererende adviseurs, maar ook met de desintresse om je als consument niet in te lezen in dat soort constructies.quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
NHG betaalt ook alleen maar in sommige gevallen uit.![]()
Al die prutsers die geloofden in de bankiers verhalen over aflossings vrije of beleggingshypotheken daarvan vraag ik me nog steeds af of ze wel handelingsbekwaam waren toen ze die contracten aan gingen. En of de adviseurs uberhaubt wel wisten waar over men advies gaf. Normale leningen los je af, maar omdat er een waarde van een huis als onderpand tegenover stond was het opeens jaren lang niet nodig om af te lossen.
Dit soort bedrog praat je dus goed?quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:07 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Er wonen en woonden gewoon een groot aantal mensen scheef die dat dmv bepaalde financiele constructies goed konden praten, dat heeft niet alleen te maken met schimmige dan wel eerlijk opererende adviseurs, maar ook met de desintresse om je als consument niet in te lezen in dat soort constructies.
Dit soort (over het algemeen legale) constructies zijn er sinds begin jaren 80 al geweest en nog steeds trapppen personen erin, aangezien ze simpelweg de moeite niet willen nemen om zich in de papieren te verdiepen voordat men een handtekening zet.
Een stabiele maatschappij waarbij je geen grote populatie trailertrash hebt is gelukkig geen mythe.quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:05 schreef Zienswijze het volgende:
Kortom: gratis studeren is een mythe.
En wat wanneer je dat risico niet durft te lopen omdat je niet weet wat voor werk je gaat krijgen?quote:Of via de rentebetaling van je studielening.
Een stuk slimmer. Laat iedereen maar lenen voor zijn diploma.
De enige manier om te zorgen dat kinderen niet de dupe van ambitieloze ouders worden, is ambitieloze ouders "verbieden" kinderen te nemen.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:54 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Daarmee doe je kinderen die wel initiatief tonen, maar door hun opvoeders niet gesteund worden, tekort. Het is niet de keuze van die kinderen dat hun ouders er de kantjes vanaf lopen.
Als men kan aantonen dat het bedrog is, is het bedrog. Aan de andere kant valt er ook wat voor te zeggen dat je van te voren aan kunt ziet komen dat je genomen word en word een dergelijke 'malafide' organisatie nooit zo groot, als men er niet blindelings 'intrapt'.quote:
Rendementsanalyse: je maakt een verwachting* van de toekomst. Mensen die een "pretstudie" willen kiezen, denken dan wel twee keer na.quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
En wat wanneer je dat risico niet durft te lopen omdat je niet weet wat voor werk je gaat krijgen?
Lost zich vanzelf op omdat de lonen voor die banen dan omhoog gaan. Immers, schaarste.quote:Ander probleem: mensen gaan niet meer bereid zijn om een lager betaalde baan aan te nemen terwijl sommige van die banen wel zeer nuttig en belangrijk zijn voor de maatschappij.
En waarom geen lineaire hypotheek of een spaarhypotheek?quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik verwacht niet dat ze ooit de IB zullen verlagen. HRA hoeft totaal niet afgeschaft te worden , alleen nog maar HRA voor annuitaire hypotheken. Dan is iedereen blij, ook als je een duur huis wilt kopen mag je dat gewoon doen, en krijg je daar HRA voor je annuitaire hypotheek.
Waarom moet een ambitieus kind uit een arm gezin opdraaien voor de kosten (uitkering) van een ambitieloos kind uit een rijk gezin?quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een stabiele maatschappij waarbij je geen grote populatie trailertrash hebt is gelukkig geen mythe.
Ik snap je punt, maar willens en wetens mensen producten aansmeren waarvan je weet dat ze de "klant" veel geld -gaan- kosten is in mijn ogen bedrog.quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:11 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Als men kan aantonen dat het bedrog is, is het bedrog. Aan de andere kant valt er ook wat voor te zeggen dat je van te voren aan kunt ziet komen dat je genomen word en word een dergelijke 'malafide' organisatie nooit zo groot, als men er niet blindelings instapt.
Ik ben techneut en weiger me in principe in financiele constructies te verdiepen daarvoor betaal ik die adviseur toch, niet om opgelicht te worden.quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:07 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Er wonen en woonden gewoon een groot aantal mensen scheef die dat dmv bepaalde financiele constructies goed konden praten, dat heeft niet alleen te maken met schimmige dan wel eerlijk opererende adviseurs, maar ook met de desintresse om je als consument niet in te lezen in dat soort constructies.
Dit soort (over het algemeen legale) constructies zijn er sinds begin jaren 80 al geweest en nog steeds trapppen personen erin, aangezien ze simpelweg de moeite niet willen nemen om zich in de papieren/kleine lettertjes te verdiepen voordat men een handtekening zet.
D'uh.quote:Kortom: gratis studeren is een mythe.
Niet noodzakelijk.quote:Maak een berekening voor jezelf op papier en je zal zien dat als je 100.000 euro of dollar zelf moet ophoesten (dan wel via een studielening), je alsnog op de lange termijn je rendement pakt
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |