Ja lekker op zijn chinees 12 uur per dag 6 dagen per week waarbij we maar 6 uur per dag tegen een minimumloon betaald krijgen kan ook. Maar waarom zouden we ons moeten meten aan landen waar de omstandigheden veel slechter zijn. Er zou juist andersom geredeneerd moeten worden en we zouden de landen waar zulke slechte omstandigheden zijn hoge importbeperkingen moeten opleggen.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:28 schreef VVDer het volgende:
[..]
Dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen is al sinds jaar en dag. Ook wanneer we iedereen 33% inkomsten belasting zouden laten betalen. Maar niet alleen op IB is inkomensafhankelijk, maar ook een heleboel andere zaken. Het moet eens afgelopen zijn en men moet eens af van een werkweek van 36 uur etc. Doe een stapje extra. 9 uur per dag kan ook!
Je wilt toch het beste voor je kinderen. Je wilt hen toch de best mogelijke kansen geven?quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zie mijn bovenstaand opmerking dat het dragen van de zwaarste lasten inhoudt dat je een hoger percentage belast voor de rijksten aangezien het voor hen zelfs dan nog een veel kleiner offer is dan het lagere percentage voor de armen. Het opgeven van een lidmaatschap van de Countryclubs is veel minder erg dan dat je je kind een bepaalde opleiding niet kan laten volgen of dat je de pianolessen of het lidmaatschap van een voetbalclub niet kan betalen (voor je kind of voor jezelf).
Dat je een vleugel niet kan kopen is veel minder erg dan dat je geen piano kan kopen.
[..]
Dat mag wat mij betreft iedereen zelf kiezen, het inkomen is er naar.
Ik vind het niet erg om ook eens een dagje wat later te stoppen met werken maar een mens wil soms ook nog 's avonds sporten of eens iets gezelligs gaan doen, dat moet dan toch ook kunnen.
Importbeperkingen, joepieee!quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja lekker op zijn chinees 12 uur per dag 6 dagen per week waarbij we maar 6 uur per dag tegen een minimumloon betaald krijgen kan ook. Maar waarom zouden we ons moeten meten aan landen waar de omstandigheden veel slechter zijn. Er zou juist andersom geredeneerd moeten worden en we zouden de landen waar zulke slechte omstandigheden zijn hoge importbeperkingen moeten opleggen.
Als links persoon wil ik het beste voor de maatschappij omdat dat de meeste kansen voor iedereen creert en hiermee ook een stabieliteit gegarandeerd wordt in de maatschappij.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:37 schreef VVDer het volgende:
[..]
Je wilt toch het beste voor je kinderen. Je wilt hen toch de best mogelijke kansen geven?
Ik vind het echt bijzonder krom dat wanneer je de extra mile loopt, je financieel gestraft moet worden. Voor sommige mensen die een carriere ambiëren loont het niet om de extra stap te zetten omdat ze anders een subsidie moeten missen. Dat moet men dan weer eerst compenseren. Dat is serieus echt de verkeerde prikkel.
Ik sta achter je wanneer je zou zeggen dat we geld moeten ontrekken uit criminelen, uitkeringsfraudeurs, zwartwerkers en mensen die niet werken, maar wel kunnen werken.
Heerlijk. Zorg ervoor dat consumptiegoederen en electronica duurder wordt. Kunnen de armeren in Nederland nog minder van hun geld kopen.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:34 schreef Basp1 het volgende:
Er zou juist andersom geredeneerd moeten worden en we zouden de landen waar zulke slechte omstandigheden zijn hoge importbeperkingen moeten opleggen.
Dat is dus echt onzin. De top 20% van de rijksten van NL begint al rond de Euro 60k bruto!quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
VVD'er, dat leuke maar te langdradige verhaaltje laat gemakshalve buiten beschouwing dat die Nederlanders die 75% van de belasting betalen (gemakshalve vaak afgerond naar 80 door diezelfde groep) een nog hoger percentage van de inkomens krijgen. De salarisverschillen zijn dus ook dermate groot aan de top.
Dat sprookje over het wegjagen van de rijken daar geloof ik niets van. Natuurlijk moeten we het niet overdrijven maar het beleid is de laatste twee decennia toch echt in het voordeel van de rijkere Nederlanders geweest, even pas op de plaats maken mag dus wel nu er een crisis is.
Ow wat worden we toch blij van geodkope troep zolang we ons maar niet hoeven te realiseren dat we daarmee onder andere slechte arbeidsomstandigheden en milieu vervuiling geoutsoureced hebben allen maar ter eer en glorie van de winstmaximalisatie van de grote bedrijven. Dat die chinese mederwerkers binnen een paar jaar hun rug versleten hebben door die 75 kilo die ze moeten tillen en geen sociaal vangnet hebben boeit de rechtse horde niet, zolang we maar aan ikke ikke ikke kunnen denken.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:39 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Importbeperkingen, joepieee!
Wij verliezen onze koopkracht omdat een paar politici en ambtenaartjes de omstandigheden daar “on-Nederlands” vinden. Ik ben dolblij dat ik voor een paar grijpstuivers allerhande troep uit China kan kopen. Ik doe het niet, maar toch maakt het me gelukkig dat Nederlanders die het wat minder hebben meuk made in China kunnen aanschaffen.
Iedereen heeft de vrijheid om zelf te kiezen of ze werk doen waarmee ze een goede boterham verdienen, werk doen waar ze hun hart aan zijn verloren of - nog mooier - een combinatie van beiden.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als links persoon wil ik het beste voor de maatschappij omdat dat de meeste kansen voor iedereen creert en hiermee ook een stabieliteit gegarandeerd wordt in de maatschappij.
Wanneer ik kinderen zou hebben zou ik daar wel het beste voor willen, maar laten we wel realistisch blijven en iedereen op zijn eigen niveau laten werken. Het liefst ook nog werk laten doen waar men plezier aan beleeft ipv het werk gaan doen waar het meest te verdienen is.
Linksen denken niet zo. Iedereen moet dezelfde middelmatige opleiding/studie kunnen volgen. Daarmee creeer je gelijkheid ofzo.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:37 schreef VVDer het volgende:
[..]
Je wilt toch het beste voor je kinderen. Je wilt hen toch de best mogelijke kansen geven?
Ik wil dat mijn kinderen alle ingredienten krijgen om keuzes te kunnen maken. Dus ik leg uit hoe je een netwerk kan opbouwen, wat je ervoor moet doen om carriere te kunnen maken etc. Ik spaar me suf om een goede opleiding te kunnen betalen etc. Als ze daarna kiezen om vuilnisman te worden, vind ik het prima. Ze hebben de keuze!.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als links persoon wil ik het beste voor de maatschappij omdat dat de meeste kansen voor iedereen creert en hiermee ook een stabieliteit gegarandeerd wordt in de maatschappij.
Wanneer ik kinderen zou hebben zou ik daar wel het beste voor willen, maar laten we wel realistisch blijven en iedereen op zijn eigen niveau laten werken. Het liefst ook nog werk laten doen waar men plezier aan beleeft ipv het werk gaan doen waar het meest te verdienen is.
Subsidies moeten dan ook niet alles of niets zijn maar geleidelijk aan worden afgebouwd bij een hoger inkomen waarbij de afbouw minder is dan het extra inkomen. Dat valt simpel op te lossen maar helaas begrijpen veel politici dat niet.quote:Ik vind het echt bijzonder krom dat wanneer je de extra mile loopt, je financieel gestraft moet worden. Voor sommige mensen die een carriere ambiëren loont het niet om de extra stap te zetten omdat ze anders een subsidie moeten missen. Dat moet men dan weer eerst compenseren. Dat is serieus echt de verkeerde prikkel.
Dat ben ik in grote lijnen met met je eens met die kanttekening dat in het geval van een uitkering ook scholing een aanvaardbaar alternatief kan zijn (per persoon te bekijken), zolang hij maar aan zijn toekomst werkt en een X jaar later wel zelf zijn broek kan ophouden. Criminelen mogen stevig worden aangepakt, het zwartwerken moet bestreden worden al moet het niet worden gedramatiseerd. Het is niet slechter voor de economie wanneer een alleenstaande moeder een muurtje in het zwart laat metselen dan wanneer ze dat helemaal niet doet.quote:Ik sta achter je wanneer je zou zeggen dat we geld moeten ontrekken uit criminelen, uitkeringsfraudeurs, zwartwerkers en mensen die niet werken, maar wel kunnen werken.
Het is geen voorbeeld van “ikke ikke ikke” denken als jij, met al je morele superioriteit, voor talloze Nederlanders gaat bepalen dat zij niet meer die goedkope producten mogen kopen? En wat dan? Dan ontneem je Nederlanders hun koopkracht en Chinezen hun baan. Wie is daarmee geholpen? Het vrouwtje uit China die haar rug niet verslijt maar dood gaat van de honger of de Nederlander die nu dure arbo-gecertificeerde goederen moet kopen en daardoor ook minder welvaart kan krijgen dan nu het geval is?quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ow wat worden we toch blij van geodkope troep zolang we ons maar niet hoeven te realiseren dat we daarmee onder andere slechte arbeidsomstandigheden en milieu vervuiling geoutsoureced hebben allen maar ter eer en glorie van de winstmaximalisatie van de grote bedrijven. Dat die chinese mederwerkers binnen een paar jaar hun rug versleten hebben door die 75 kilo die ze moeten tillen en geen sociaal vangnet hebben boeit de rechtse horde niet, zolang we maar aan ikke ikke ikke kunnen denken.
Prachtig idee om een economie te laten groeien. Niemand boven het maaiveld uit laten steken. Dat is al af te lezen aan de afgunst voor de mensen die er wel hard voor vechten en dan opeens een iets grotere auto of groter huis hebben.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:45 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Linksen denken niet zo. Iedereen moet dezelfde middelmatige opleiding/studie kunnen volgen. Daarmee creeer je gelijkheid ofzo.
Dan spreek je inderdaad eerder over bovenmodaal. Desalniettemin houdt die wel heel wat meer over dan iemand die bruto minder krijgt dus zo oneerlijk is het toch niet?quote:Dat is dus echt onzin. De top 20% van de rijksten van NL begint al rond de Euro 60k bruto!
50% van de HRA is 8 miljard.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:44 schreef VVDer het volgende:
[..]
Dat is dus echt onzin. De top 20% van de rijksten van NL begint al rond de Euro 60k bruto!
De top 10% van de rijksten in NL is goed voor bijna 80% van alle vormen van inkomsten belasting. Dezelfde groep krijgt bijna 50% van het totale HRA bedrag terug. Een groot gedeelte heeft geen huis en dus is die 50% best veel maar geen gek bedrag. Wellicht is het ~30% van het totaal van alle huizenbezitters
Het CBS ziet dit toch anders, 60 bruto is volgens mij bij benadering ongeveer 40 netto besteedbaar en dan zitten we al op 30%.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:44 schreef VVDer het volgende:
[..]
Dat is dus echt onzin. De top 20% van de rijksten van NL begint al rond de Euro 60k bruto!
De top 10% van de rijksten in NL is goed voor bijna 80% van alle vormen van inkomsten belasting. Dezelfde groep krijgt bijna 50% van het totale HRA bedrag terug. Een groot gedeelte heeft geen huis en dus is die 50% best veel maar geen gek bedrag. Wellicht is het ~30% van het totaal van alle huizenbezitters
De HRA is het stokpaardje van links. Afschaffen voor alles boven de 350k?! Zolang het maar niet in mijn eigen achtertuin is. Te hypocriet voor woordenquote:Op dinsdag 17 april 2012 16:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
50% van de HRA is 8 miljard.
80% van de IB is 35,76 miljard.
Maar dan ga je uit van een situatie waarin je als ouder de kinderen de keuze kunt bieden, het zou toch niet zo mogen zijn dat de kinderen geen keuze wat opleiding betreft hebben aangezien de ouders het geen ruk kan schelen, danwel geen financiele mogelijkheid hebben om, wat ze bereiken?quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:46 schreef VVDer het volgende:
[..]
Ik wil dat mijn kinderen alle ingredienten krijgen om keuzes te kunnen maken. Dus ik leg uit hoe je een netwerk kan opbouwen, wat je ervoor moet doen om carriere te kunnen maken etc. Ik spaar me suf om een goede opleiding te kunnen betalen etc. Als ze daarna kiezen om vuilnisman te worden, vind ik het prima. Ze hebben de keuze!.
ik zal het 1 deze dagen even opsnorren. Ik heb ergens een prachtige pull van het CBSquote:Op dinsdag 17 april 2012 16:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het CBS ziet dit toch anders, 60 bruto is volgens mij bij benadering ongeveer 40 netto besteedbaar en dan zitten we al op 30%.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)nkomensverdeling.htm
Laat mijn geheugen mij nu in de steek of was juist voor de VVD en de PVV de HRA onbespreekbaar bij de verkiezingscampagne?quote:De HRA is het stokpaardje van links.
Dat is een keuze van de ouders. Je geeft een bepaalde opvoeding, standaard mee aan je kinderen. Als je ouders altijd de kantjes ervan af hebben gelopen, is er natuurlijk een grote kans dat de kinderen het niet anders zullen doen. Je maakt als ouder zelf een omgeving met normen en waarden.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:50 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Maar dan ga je uit van een situatie waarin je als ouder de kinderen de keuze kunt bieden, het zou toch niet zo mogen zijn dat de kinderen geen keuze hebben aangezien de ouders het geen ruk kan schelen wat ze bereiken?
Afschaffing van de HRA gekoppeld aan een verlaging van de IB is bespreekbaar.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:49 schreef VVDer het volgende:
[..]
De HRA is het stokpaardje van links. Afschaffen voor alles boven de 350k?! Zolang het maar niet in mijn eigen achtertuin is. Te hypocriet voor woorden
Dat is zonder meer waar.quote:Bedenk wel dat investering in scholing verrewerg de beste investering is die je in je leven maakt.
True.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Laat mijn geheugen mij nu in de steek of was juist voor de VVD en de PVV de HRA onbespreekbaar bij de verkiezingscampagne?
Of via de rentebetaling van je studielening.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Zienswijze
[..]
Dat is zonder meer waar.
Belangrijke kanttekening: je moet die investering wel kunnen en durven maken. Daarom het liefst geen financiële drempel voor en tijdens de opleiding maar het na de opleiding verrekenen via de belastingen.
Daarmee doe je kinderen die wel initiatief tonen, maar door hun opvoeders niet gesteund worden, tekort. Het is niet de keuze van die kinderen dat hun ouders er de kantjes vanaf lopen.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:52 schreef VVDer het volgende:
[..]
Dat is een keuze van de ouders. Je geeft een bepaalde opvoeding, standaard mee aan je kinderen. Als je ouders altijd de kantjes ervan af hebben gelopen, is er natuurlijk een grote kans dat de kinderen het niet anders zullen doen. Je maakt als ouder zelf een omgeving met normen en waarden.
Als je ouders een "can do - vechters" mentaliteit genieten, is er ook een kans dat de kinderen dat overnemen. Heel ingewikkeld is het allemaal niet
quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:54 schreef MrBadGuy het volgende:
HRA op termijn afschaffen en dat combineren met het verlagen van de IB is een prima plan, maar hoe de meeste partijen het nu invullen is niks anders dan extra nivelleren en de belastingdruk opschroeven.
Precies. NHG is er niet voor de mensen in het hogere segment die niet 10 of 20k verlies moeten pakken, maar wellicht een paar ton. Ach, tja die mensen ...................quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Afschaffing van de HRA gekoppeld aan een verlaging van de IB is bespreekbaar.
Maximering tot 350k is te zot voor woorden. Dat zal de woningmarkt nog veel erger vervormen.
Dan krijg je een gigantisch gat op 350k. Iedereen met een huis tot 450k moet dit gaan verkopen voor 350, want anders loop je dus die geweldige HRA-voor-armen mis, iedereen die een huis bezit boven de 450k moet onredelijk veel inleveren. Dat gaan afschrijvingen worden van een ton om zonodig de NHG-klantjes met hun appartementen maar de IB te gunnen.
Staaltje afgunst van de bovenste plank.
Die mensen zullen naar alle waarschijnlijkheid wel ergens komen bovendrijvenquote:Op dinsdag 17 april 2012 16:54 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Daarmee doe je kinderen die wel initiatief tonen, maar door hun opvoeders niet gesteund worden, tekort. Het is niet de keuze van die kinderen dat hun ouders er de kantjes vanaf lopen.
De SP en de PvdA doen ook vrij effectief alsof iedereen een graaier is zodra ze een woning hebben die duurder is dan 350.000 euro, een eigen vermogen boven een ton en een jaarinkomen van meer dan tweemaal modaal.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:55 schreef VVDer het volgende:
[..]
Precies. NHG is er niet voor de mensen in het hogere segment die niet 10 of 20k verlies moeten pakken, maar wellicht een paar ton. Ach, tja die mensen ...................
In de globalisatie waanzin zijn er zogenaamd volgens jou morele logica nu alleen maar winnnaars. Maar wij als westerse wereld hebben er jaren over gedaan om op een bepaald welvaarts en beschavings niveau te komen. Nu moeten we opeens onder druk van diezelfde globalisten zogenaamd van alles gaan inleveren alleen maar om maar meer te kunnen globaliseren. Terwijl globaliseren niets anders is als een sprinkhanen plaag van grote bedrijven is die over de wereld trekken op zoek naar de laagste mogelijk kosten voor hun om de winstmaximalisatie maar verder te laten toenemen. Ze realiseren zich alleen nog niet dat op den duur de westerse consument ook geen cent meer te makken heeft om die consumenten producten aan te schaffen.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is geen voorbeeld van “ikke ikke ikke” denken als jij, met al je morele superioriteit, voor talloze Nederlanders gaat bepalen dat zij niet meer die goedkope producten mogen kopen? En wat dan? Dan ontneem je Nederlanders hun koopkracht en Chinezen hun baan. Wie is daarmee geholpen? Het vrouwtje uit China die haar rug niet verslijt maar dood gaat van de honger of de Nederlander die nu dure arbo-gecertificeerde goederen moet kopen en daardoor ook minder welvaart kan krijgen dan nu het geval is?
Twee verliezers en een dubieuze winnaar, namelijk de verwende westerse burger die zegt dat dit niet hoort en dat wij niet zo mogen handelen met China.
quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:54 schreef MrBadGuy het volgende:
HRA op termijn afschaffen en dat combineren met het verlagen van de IB is een prima plan, maar hoe de meeste partijen het nu invullen is niks anders dan extra nivelleren en de belastingdruk opschroeven.
Klopt. Globalisering heeft er voor gezorgd dat iedereen rijker is dan ooit te voren.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In de globalisatie waanzin zijn er zogenaamd volgens jou morele logica nu alleen maar winnnaars.
NHG betaalt ook alleen maar in sommige gevallen uit.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:55 schreef VVDer het volgende:
[..]
Precies. NHG is er niet voor de mensen in het hogere segment die niet 10 of 20k verlies moeten pakken, maar wellicht een paar ton. Ach, tja die mensen ...................
Ik verwacht niet dat ze ooit de IB zullen verlagen. HRA hoeft totaal niet afgeschaft te worden , alleen nog maar HRA voor annuitaire hypotheken. Dan is iedereen blij, ook als je een duur huis wilt kopen mag je dat gewoon doen, en krijg je daar HRA voor je annuitaire hypotheek.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:54 schreef MrBadGuy het volgende:
HRA op termijn afschaffen en dat combineren met het verlagen van de IB is een prima plan, maar hoe de meeste partijen het nu invullen is niks anders dan extra nivelleren en de belastingdruk opschroeven.
Tot hoever wil je gaan? Wil je een MBA aan Harvard ook subsidieren? Een ambitieuze student uit een arm Nederlands gezin, wil het liefst een zo goed mogelijke opleiding natuurlijkquote:Op dinsdag 17 april 2012 16:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Zienswijze
[..]
Dat is zonder meer waar.
Belangrijke kanttekening: je moet die investering wel kunnen en durven maken. Daarom het liefst geen financiële drempel voor en tijdens de opleiding maar het na de opleiding verrekenen via de belastingen.
Er wonen en woonden gewoon een groot aantal mensen scheef die dat dmv bepaalde financiele constructies goed konden praten, dat heeft niet alleen te maken met schimmige dan wel eerlijk opererende adviseurs, maar ook met de desintresse om je als consument niet in te lezen in dat soort constructies.quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
NHG betaalt ook alleen maar in sommige gevallen uit.![]()
Al die prutsers die geloofden in de bankiers verhalen over aflossings vrije of beleggingshypotheken daarvan vraag ik me nog steeds af of ze wel handelingsbekwaam waren toen ze die contracten aan gingen. En of de adviseurs uberhaubt wel wisten waar over men advies gaf. Normale leningen los je af, maar omdat er een waarde van een huis als onderpand tegenover stond was het opeens jaren lang niet nodig om af te lossen.
Dit soort bedrog praat je dus goed?quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:07 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Er wonen en woonden gewoon een groot aantal mensen scheef die dat dmv bepaalde financiele constructies goed konden praten, dat heeft niet alleen te maken met schimmige dan wel eerlijk opererende adviseurs, maar ook met de desintresse om je als consument niet in te lezen in dat soort constructies.
Dit soort (over het algemeen legale) constructies zijn er sinds begin jaren 80 al geweest en nog steeds trapppen personen erin, aangezien ze simpelweg de moeite niet willen nemen om zich in de papieren te verdiepen voordat men een handtekening zet.
Een stabiele maatschappij waarbij je geen grote populatie trailertrash hebt is gelukkig geen mythe.quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:05 schreef Zienswijze het volgende:
Kortom: gratis studeren is een mythe.
En wat wanneer je dat risico niet durft te lopen omdat je niet weet wat voor werk je gaat krijgen?quote:Of via de rentebetaling van je studielening.
Een stuk slimmer. Laat iedereen maar lenen voor zijn diploma.
De enige manier om te zorgen dat kinderen niet de dupe van ambitieloze ouders worden, is ambitieloze ouders "verbieden" kinderen te nemen.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:54 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Daarmee doe je kinderen die wel initiatief tonen, maar door hun opvoeders niet gesteund worden, tekort. Het is niet de keuze van die kinderen dat hun ouders er de kantjes vanaf lopen.
Als men kan aantonen dat het bedrog is, is het bedrog. Aan de andere kant valt er ook wat voor te zeggen dat je van te voren aan kunt ziet komen dat je genomen word en word een dergelijke 'malafide' organisatie nooit zo groot, als men er niet blindelings 'intrapt'.quote:
Rendementsanalyse: je maakt een verwachting* van de toekomst. Mensen die een "pretstudie" willen kiezen, denken dan wel twee keer na.quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
En wat wanneer je dat risico niet durft te lopen omdat je niet weet wat voor werk je gaat krijgen?
Lost zich vanzelf op omdat de lonen voor die banen dan omhoog gaan. Immers, schaarste.quote:Ander probleem: mensen gaan niet meer bereid zijn om een lager betaalde baan aan te nemen terwijl sommige van die banen wel zeer nuttig en belangrijk zijn voor de maatschappij.
En waarom geen lineaire hypotheek of een spaarhypotheek?quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik verwacht niet dat ze ooit de IB zullen verlagen. HRA hoeft totaal niet afgeschaft te worden , alleen nog maar HRA voor annuitaire hypotheken. Dan is iedereen blij, ook als je een duur huis wilt kopen mag je dat gewoon doen, en krijg je daar HRA voor je annuitaire hypotheek.
Waarom moet een ambitieus kind uit een arm gezin opdraaien voor de kosten (uitkering) van een ambitieloos kind uit een rijk gezin?quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een stabiele maatschappij waarbij je geen grote populatie trailertrash hebt is gelukkig geen mythe.
Ik snap je punt, maar willens en wetens mensen producten aansmeren waarvan je weet dat ze de "klant" veel geld -gaan- kosten is in mijn ogen bedrog.quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:11 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Als men kan aantonen dat het bedrog is, is het bedrog. Aan de andere kant valt er ook wat voor te zeggen dat je van te voren aan kunt ziet komen dat je genomen word en word een dergelijke 'malafide' organisatie nooit zo groot, als men er niet blindelings instapt.
Ik ben techneut en weiger me in principe in financiele constructies te verdiepen daarvoor betaal ik die adviseur toch, niet om opgelicht te worden.quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:07 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Er wonen en woonden gewoon een groot aantal mensen scheef die dat dmv bepaalde financiele constructies goed konden praten, dat heeft niet alleen te maken met schimmige dan wel eerlijk opererende adviseurs, maar ook met de desintresse om je als consument niet in te lezen in dat soort constructies.
Dit soort (over het algemeen legale) constructies zijn er sinds begin jaren 80 al geweest en nog steeds trapppen personen erin, aangezien ze simpelweg de moeite niet willen nemen om zich in de papieren/kleine lettertjes te verdiepen voordat men een handtekening zet.
D'uh.quote:Kortom: gratis studeren is een mythe.
Niet noodzakelijk.quote:Maak een berekening voor jezelf op papier en je zal zien dat als je 100.000 euro of dollar zelf moet ophoesten (dan wel via een studielening), je alsnog op de lange termijn je rendement pakt
Een linieare hypotheek zou ik ook nog mee kunnen leven, maar een spaarhypotheek is ook alleen maar uitgevonden om je hra aftrek te maximaliseren en banken zo lang mogelijk een zo hoog mogelijke lening voor jou in stand te houden. En laten leningen nu net de bron van inkomsten van banken zijn.quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En waarom geen lineaire hypotheek of een spaarhypotheek?
Zie hierboven een heel ander voorbeeld.quote:Rendementsanalyse: je maakt een verwachting* van de toekomst. Mensen die een "pretstudie" willen kiezen, denken dan wel twee keer na.
Maar als je zelf niet bereid bent om je je in je eigen financiele situatie te verdiepen ben je automatisch toch overgeleverd aan derden die denken het beter te kunnen(ongeacht men dat doet met de intentie je op te lichten)?quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:14 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik ben techneut en weiger me in principe in financiele constructies te verdiepen daarvoor betaal ik die adviseur toch, niet om opgelicht te worden.![]()
Exactement. Iedereen wordt er rijker van. Globalisering zorgt ervoor dat FDI makkelijker in arme landen terecht kan komen. De rijke landen kunnen weer meer exporteren omdat de bevolking in de arme landen rijker worden. Win-win.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In de globalisatie waanzin zijn er zogenaamd volgens jou morele logica nu alleen maar winnnaars.
En de Europese landen subsidieert geen boeren waarmee het producten op andere markten dumpt?quote:Verder tegen zogenaamde importbeperkingen zijn maar wel zonder een traan in je ogen zeggen dat we eerlijke handel met china drijven maar je niet realiseren dat china al jaren hun wisselkoersen vast houden wat tegen alle marktwetten die globalisten zo nastreven in gaan.
Dan is er nog een beleggingshypotheek of een bankspaarvorm.quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een linieare hypotheek zou ik ook nog mee kunnen leven, maar een spaarhypotheek is ook alleen maar uitgevonden om je hra aftrek te maximaliseren en banken zo lang mogelijk een zo hoog mogelijke lening voor jou in stand te houden. En laten leningen nu net de bron van inkomsten van banken zijn.
Prikkel je dan niet mensen om een "onrendabele" studie te verkiezen (immers, de staat draait er toch voor op en niet jezelf), waardoor de staat meer geld aan uitgaven kwijt is?quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
D'uh.
Dat merkte ik hierboven ook al op, vandaar mijn opmerking dat ik liever mensen pas laat betalen nadat ze een opleiding hebben genoten, via de belastingen (in functie van het loon enzovoorts).
Dan is deze keuze niet rendabel of je salaris is niet laag. Bij geval van een lening, zou jij een hoger salaris eisen, omdat je immers je lening + rente terug moet betalen. Het kan dus nu zijn dat je toekomstige werkgever je te laag uitbetaald.quote:Niet noodzakelijk.
Volg een opleiding natuurkunde, behaal een PhD en ga werken voor een nationaal onderzoekslaboratorium. Het is maar de vraag ofdat je die ton terugverdient. Een doorsneestudent kost volgens mij overigens lang niet zoveel wanneer je zuiver rekent (enkel naar de onderwijskosten kijken, niet naar de onderzoekskosten) maar dat terzijde.
Dat is niet het principe van een verzekering hequote:. Zie het als een verzekering, zij het dat de premie ervan hoog is wanneer je een goed inkomen hebt en/of veel vermogen hebt en dat juist die mensen minder risico lopen.
Als je zelf niet bereid bent om je eigen financiele zaken op orde te houden, vraag je er toch om om door derden opgelicht te worden?quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:14 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik snap je punt, maar willens en wetens mensen producten aansmeren waarvan je weet dat ze de "klant" veel geld -gaan- kosten is in mijn ogen bedrog.
Nationaal laboratorium? Moet ik dan denken aan een overheidsbaan? Zo ja, dan biedt de overheid jou een te laag salaris, als jij de nominale kosten voor je studie hiervan niet kan dekken.quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zie hierboven een heel ander voorbeeld.
Als minder mensen communicatiekunde, psychologie, pedagogie, vrijetijdswetenschappen, bewegingswetenschappen, cultuurdingetjes, bepaalde talen (die al ruim voldoende populair zijn)enzovoorts gaan studeren dan juich ik dat van harte toe!
Niemand vraagt erom om opgelicht te worden, als jij dat beschouwd als nalatigheid van de onwetende praat je dus de oplichter vrij.quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:25 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Als je zelf niet bereid bent om je eigen financiele zaken op orde te houden, vraag je er toch om om door derden opgelicht te worden?
Een financieel adviseur is nou eenmaal niet zo betrouwbaar als een huisarts.
Daar had ik ook bij stilgestaan, het is een dilemma voor mij hoe je enerzijds bepaalde onrendabele opleidingen ontmoedigt en anderzijds weinig rendabele maar zeer nuttige banen (fundamenteel onderzoek betaalt in het algemeen slecht) aanmoedigt.quote:Prikkel je dan niet mensen om een "onrendabele" studie te verkiezen (immers, de staat draait er toch voor op en niet jezelf), waardoor de staat meer geld aan uitgaven kwijt is?
De keuze is dan inderdaad niet rendabel maar je wil als land toch wel hebben dat de meest begaafde mensen voor zulk onderzoek kiezen!quote:Dan is deze keuze niet rendabel of je salaris is niet laag. Bij geval van een lening, zou jij een hoger salaris eisen, omdat je immers je lening + rente terug moet betalen. Het kan dus nu zijn dat je toekomstige werkgever je te laag uitbetaald.
Dat is waar maar desalniettemin kan ook de meer gefortuneerde prettiger slapen wanneer hij weet dat hij beschermd wordt voor grote tegenvallers dankzij een zeker sociaal stelsel.quote:Dat is niet het principe van een verzekering heEen eerlijke verzekering geschiedt door mensen die meer risico lopen (bijv. een pretstudie op hun naam hebben staan) een hogere premie te laten betalen. Immers, meer kans op werkloosheid
Dit is inderdaad het dilemmaquote:Op dinsdag 17 april 2012 17:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Daar had ik ook bij stilgestaan, het is een dilemma voor mij hoe je enerzijds bepaalde onrendabele opleidingen ontmoedigt en anderzijds weinig rendabele maar zeer nuttige banen (fundamenteel onderzoek betaalt in het algemeen slecht) aanmoedigt.
Bovendien wil ik niet dat alleen rijkeluiskindjes minder rendabele opleidingen kunnen volgen al mogen sommige rendabele opleidingen van mij volledig verdwijnen (communicatiekunde en vrijetijdskunde horen echt niet thuis op een zelfrespecterende universiteit).
Dit kan dus heel goed door een private organisatie.quote:Wist jij bijv. dat de hardware van de CD en de CD-speler door Philips zijn ontwikkeld? Precies door dit soort slimme mensen. Het lijkt me nogal belangrijk dat dit soort mensen de gelegenheid krijgen om hun begaafdheid te gebruiken.
Aha op die manier.quote:Het salaris zou best kunnen stijgen maar dat gaat ten koste van de kwaliteit van het onderzoek aangezien het onderzoeksinstituut niet meer geld gaat krijgen van de toch al sterk bezuinigende overheid (drievoudig!).
Zo'n sociaal stelsel heb je ook in de VS hoorquote:Dat is waar maar desalniettemin kan ook de meer gefortuneerde prettiger slapen wanneer hij weet dat hij beschermd wordt voor grote tegenvallers dankzij een zeker sociaal stelsel.
Zie hier een voorbeeldje. Kijk voor de grap ook eens naar de vacatures.quote:Nationaal laboratorium? Moet ik dan denken aan een overheidsbaan?
Die mensen worden onderbetaald ja en het is mooi als dat wordt blootgelegd maar het lost nog niet het probleem op dat Nederland al decennialang een gierige overheid heeft die nauwelijks geld overheeft voor fundamenteel onderzoek en scholing. In anderer landen zijn ze hier meer voor gaan betalen, in Nederland niet terwijl het aantal studenten sterk is toegenomen met alle problemen vandien. Duitsland wat het financiëel gezien uitstekend doet betaalt drie keer zoveel voor onderwijs en onderzoek! Duitsland heeft als gevolg hiervan een enorme boom aan hoogwaardige bedrijven waar Nederland afhankelijk is van 1 regio en voor de rest enkele grote spelers. Zonde.quote:Dat is het mooie aan de markt: het legt meteen onderprijzing of overprijzing bloot
Oplichting is in de meeste gevallen nalatigheid van de goedwillende consument, die geen tijd, zin of intresse heeft om zich te bemoeien met een bepaald segment van zn portemonnee.quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:30 schreef betyar het volgende:
[..]
Niemand vraagt erom om opgelicht te worden, als jij dat beschouwd als nalatigheid van de onwetende praat je dus de oplichter vrij.
Onzin, je vertrouwd die man op zijn blauwe ogen je gaat ervan uit dat je keurig wordt ingelicht door degene die er verstand van heeft.quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:37 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Oplichting is in de meeste gevallen nalatigheid van de goedwillende consument, die geen tijd, zin of intresse heeft om zich te bemoeien met een bepaald segment van zn portemonnee.
Daarmee praat ik de 'oplichting' niet goed trouwens, maar wijs ik meer op het punt dat bepaalde 'consumenten' zich om een of andere reden niet wensen in te lezen in een bepaald product danwel service, en hun handtekening zetten zondere de boel bijvoorbeeld door een onafhankelijke tweede door te laten lichten.
Sommig onderzoek wel, ander onderzoek niet en dat is precies het probleem. Hoe interessant is plasma-onderzoek voor een privaat bedrijf? Leuk hoor dat dat in de toekomst veel geld kan opleveren maar voor een privaat bedrijf geldt wat de komende jaren veel geld kan opleveren.quote:Dit kan dus heel goed door een private organisatie.
En vanwege jouw, vrij extreme eisen stel ik dat dit niet voor meer dan een heel enkel modaal gezin van toepassing zal zijn en het daarom als referentie totaal onzinnig is. Overigens erg knap dat een kind van pakweg 6 al weet dat het naar Harvard wil...quote:Op dinsdag 17 april 2012 15:54 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
We hebben het ook niet over een gewoon gezin. Ik beweer nergens dat de gemiddelde Jan Modaal 400 euro zou kunnen sparen. Ik heb het over een ambitieus gezin of een gezien met ambitieuze kinderen dat bijv. naar Harvard wil.
Een ambitieus gezin zet dan niet-rendendere consumptiegoederen zoals een vakantie opzij, om dit geld in renderende assets te investeren.
Want was mijn stelling ook alweer?
[..]
Overal heen fietsen? Sorry, je bent toch wel een eind verwijderd van de realiteit.quote:Voor 600 euro heb je in de grote steden een woning. OV? Men kan fietsen. Hoeveel kost eenmalig een fiets?
Ook die optie is eindig en veelal niet gratis.quote:Een ambitieus gezin zet dan niet-rendendere consumptiegoederen zoals een vakantie opzij, om dit geld in renderende assets te investeren.
[..]
Buren? Familie? Opa en oma? Wees creatief als je rendabel met je inkomsten en uitgaven wil omgaan.
[..]
Duurzame consumptiegoederen zoals wit en bruingoed maar ook bijvoorbeeld kleding, een keer een nieuw behangetje of sausje aan de muur, iets doen aan de tuin, een keer andere meubels. En misschien wel een keer nieuwe klerenquote:We zijn nog in de race. 105 per maand houd je over + de kinderbijslag.
Welke uitgaven hebben we nog meer?
Een onzinnige redenatie dus van een groep die niet bestaat of zo klein is dat het wel erg ver voert om je beleid op te baseren.quote:Je gaat nu wel heel erg snel. Wat was mijn stelling ook alweer?
Edit:
Ik zet mijn stelling voor de duidelijkheid hier nog even neer (gekopieerd van p.2):
Wat als de ouders, beide modaal verdienend, hun kind een goede toekomst willen meegeven. Dus niet naar de eerste de beste Nederlandse pauperuniversiteit willen sturen, maar naar een universiteit als Harvard? Stel dat je elke maand bij elkaar (tweeverdieners dus) 800 euro opzij zet om zo het collegegeld van meer dan een ton voor je kind bij elkaar te sparen? Dan wordt je door de PvdA dus behoorlijk geraakt.."
Dat is ook niet helemaal waar.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:54 schreef MrBadGuy het volgende:
HRA op termijn afschaffen en dat combineren met het verlagen van de IB is een prima plan, maar hoe de meeste partijen het nu invullen is niks anders dan extra nivelleren en de belastingdruk opschroeven.
Maar allen gericht op het maximaliseren van de aftrek en niet op het betaalbaarder maken van het aanschaffen van een koopwoning, toch eigenlijk het doel van de HRA.quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan is er nog een beleggingshypotheek of een bankspaarvorm.
Allen beter dan aflossingsvrije hypotheken.
Aha, weer je stokpaardje, welke studies zijn allemaal onrendabel en hoe bepaal je dat?quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:23 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Prikkel je dan niet mensen om een "onrendabele" studie te verkiezen
Het had bij de invoering een HAA moeten zijn, geen HRA.quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar allen gericht op het maximaliseren van de aftrek en niet op het betaalbaarder maken van het aanschaffen van een koopwoning, toch eigenlijk het doel van de HRA.
Oh, de overheid heeft het zover laten komen maar dat wil nog niet zeggen dat de 'markt' die allerlei dubieuze constructies bedenkt dan plots goed bezig is.quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het had bij de invoering een HAA moeten zijn, geen HRA.
Maar je kan de markt moeilijk de schuld geven van een overheidsinterventie.
Dubieuze constructies? Het is dubieus om zoveel mogelijk te profiteren van een aftrekpost?quote:Op dinsdag 17 april 2012 18:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh, de overheid heeft het zover laten komen maar dat wil nog niet zeggen dat de 'markt' die allerlei dubieuze constructies bedenkt dan plots goed bezig is.
Ze willen een regeling aangrijpen voor iets waar die niet voor bedoeld was. Maar daarnaast in het verleden natuurlijk ook allerlei mooie woekerpolissenquote:Op dinsdag 17 april 2012 19:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dubieuze constructies? Het is dubieus om zoveel mogelijk te profiteren van een aftrekpost?
Het was bedoeld als een renteaftrek. Vandaar de naam.quote:Op dinsdag 17 april 2012 19:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze willen een regeling aangrijpen voor iets waar die niet voor bedoeld was. Maar daarnaast in het verleden natuurlijk ook allerlei mooie woekerpolissen
En met welk doel is die regeling in het leven geroepen? Mensen zo lang mogelijk een aftrekpost bieden of ze ondersteunen bij het kopen van een woning?quote:Op dinsdag 17 april 2012 19:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het was bedoeld als een renteaftrek. Vandaar de naam.
Of is het 100 jaar lang een aflossingsaftrek geweest?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |