"De rijken" deel 2

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 17:13 schreef GSbrder het volgende:

[..]

En waarom geen lineaire hypotheek of een spaarhypotheek?

Een linieare hypotheek zou ik ook nog mee kunnen leven, maar een spaarhypotheek is ook alleen maar uitgevonden om je hra aftrek te maximaliseren en banken zo lang mogelijk een zo hoog mogelijke lening voor jou in stand te houden. En laten leningen nu net de bron van inkomsten van banken zijn.

quote:

Rendementsanalyse: je maakt een verwachting* van de toekomst. Mensen die een "pretstudie" willen kiezen, denken dan wel twee keer na.

Zie hierboven een heel ander voorbeeld.
Als minder mensen communicatiekunde, psychologie, pedagogie, vrijetijdswetenschappen, bewegingswetenschappen, cultuurdingetjes, bepaalde talen (die al ruim voldoende populair zijn)enzovoorts gaan studeren dan juich ik dat van harte toe!

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 17:14 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik ben techneut en weiger me in principe in financiele constructies te verdiepen daarvoor betaal ik die adviseur toch, niet om opgelicht te worden.

Maar als je zelf niet bereid bent om je je in je eigen financiele situatie te verdiepen ben je automatisch toch overgeleverd aan derden die denken het beter te kunnen(ongeacht men dat doet met de intentie je op te lichten)?
Dat heeft overigens weinig te maken met kennis van zaken maar eerder met pure desinetresse, waar ik dan weer van zou kunnen zeggen dat het 'dom' is om je eigen portemonnee niet interessant te vinden.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 16:57 schreef Basp1 het volgende:

[..]

In de globalisatie waanzin zijn er zogenaamd volgens jou morele logica nu alleen maar winnnaars.

Exactement. Iedereen wordt er rijker van. Globalisering zorgt ervoor dat FDI makkelijker in arme landen terecht kan komen. De rijke landen kunnen weer meer exporteren omdat de bevolking in de arme landen rijker worden. Win-win.

quote:

Verder tegen zogenaamde importbeperkingen zijn maar wel zonder een traan in je ogen zeggen dat we eerlijke handel met china drijven maar je niet realiseren dat china al jaren hun wisselkoersen vast houden wat tegen alle marktwetten die globalisten zo nastreven in gaan.

En de Europese landen subsidieert geen boeren waarmee het producten op andere markten dumpt?

Volledige vrije handel bestaat niet cq is momenteel niet van toepassing. Geldt voor beide blokken.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 17:16 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Een linieare hypotheek zou ik ook nog mee kunnen leven, maar een spaarhypotheek is ook alleen maar uitgevonden om je hra aftrek te maximaliseren en banken zo lang mogelijk een zo hoog mogelijke lening voor jou in stand te houden. En laten leningen nu net de bron van inkomsten van banken zijn.

Dan is er nog een beleggingshypotheek of een bankspaarvorm.
Allen beter dan aflossingsvrije hypotheken.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 17:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

D'uh.
Dat merkte ik hierboven ook al op, vandaar mijn opmerking dat ik liever mensen pas laat betalen nadat ze een opleiding hebben genoten, via de belastingen (in functie van het loon enzovoorts).

Prikkel je dan niet mensen om een "onrendabele" studie te verkiezen (immers, de staat draait er toch voor op en niet jezelf), waardoor de staat meer geld aan uitgaven kwijt is?

quote:

Niet noodzakelijk.
Volg een opleiding natuurkunde, behaal een PhD en ga werken voor een nationaal onderzoekslaboratorium. Het is maar de vraag ofdat je die ton terugverdient. Een doorsneestudent kost volgens mij overigens lang niet zoveel wanneer je zuiver rekent (enkel naar de onderwijskosten kijken, niet naar de onderzoekskosten) maar dat terzijde.

Dan is deze keuze niet rendabel of je salaris is niet laag. Bij geval van een lening, zou jij een hoger salaris eisen, omdat je immers je lening + rente terug moet betalen. Het kan dus nu zijn dat je toekomstige werkgever je te laag uitbetaald.

quote:

. Zie het als een verzekering, zij het dat de premie ervan hoog is wanneer je een goed inkomen hebt en/of veel vermogen hebt en dat juist die mensen minder risico lopen.

Dat is niet het principe van een verzekering he Een eerlijke verzekering geschiedt door mensen die meer risico lopen (bijv. een pretstudie op hun naam hebben staan) een hogere premie te laten betalen. Immers, meer kans op werkloosheid

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 17:14 schreef betyar het volgende:

[..]

Ik snap je punt, maar willens en wetens mensen producten aansmeren waarvan je weet dat ze de "klant" veel geld -gaan- kosten is in mijn ogen bedrog.

Als je zelf niet bereid bent om je eigen financiele zaken op orde te houden, vraag je er toch om om door derden opgelicht te worden?
Een financieel adviseur is nou eenmaal niet zo betrouwbaar als een huisarts.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 17:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zie hierboven een heel ander voorbeeld.
Als minder mensen communicatiekunde, psychologie, pedagogie, vrijetijdswetenschappen, bewegingswetenschappen, cultuurdingetjes, bepaalde talen (die al ruim voldoende populair zijn)enzovoorts gaan studeren dan juich ik dat van harte toe!

Nationaal laboratorium? Moet ik dan denken aan een overheidsbaan? Zo ja, dan biedt de overheid jou een te laag salaris, als jij de nominale kosten voor je studie hiervan niet kan dekken.

Dat is het mooie aan de markt: het legt meteen onderprijzing of overprijzing bloot

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 17:25 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Als je zelf niet bereid bent om je eigen financiele zaken op orde te houden, vraag je er toch om om door derden opgelicht te worden?
Een financieel adviseur is nou eenmaal niet zo betrouwbaar als een huisarts.

Niemand vraagt erom om opgelicht te worden, als jij dat beschouwd als nalatigheid van de onwetende praat je dus de oplichter vrij.

quote:

Prikkel je dan niet mensen om een "onrendabele" studie te verkiezen (immers, de staat draait er toch voor op en niet jezelf), waardoor de staat meer geld aan uitgaven kwijt is?

Daar had ik ook bij stilgestaan, het is een dilemma voor mij hoe je enerzijds bepaalde onrendabele opleidingen ontmoedigt en anderzijds weinig rendabele maar zeer nuttige banen (fundamenteel onderzoek betaalt in het algemeen slecht) aanmoedigt.
Bovendien wil ik niet dat alleen rijkeluiskindjes minder rendabele opleidingen kunnen volgen al mogen sommige rendabele opleidingen van mij volledig verdwijnen (communicatiekunde en vrijetijdskunde horen echt niet thuis op een zelfrespecterende universiteit).

quote:

Dan is deze keuze niet rendabel of je salaris is niet laag. Bij geval van een lening, zou jij een hoger salaris eisen, omdat je immers je lening + rente terug moet betalen. Het kan dus nu zijn dat je toekomstige werkgever je te laag uitbetaald.

De keuze is dan inderdaad niet rendabel maar je wil als land toch wel hebben dat de meest begaafde mensen voor zulk onderzoek kiezen!
Wist jij bijv. dat de hardware van de CD en de CD-speler door Philips zijn ontwikkeld? Precies door dit soort slimme mensen. Het lijkt me nogal belangrijk dat dit soort mensen de gelegenheid krijgen om hun begaafdheid te gebruiken.

Het salaris zou best kunnen stijgen maar dat gaat ten koste van de kwaliteit van het onderzoek aangezien het onderzoeksinstituut niet meer geld gaat krijgen van de toch al sterk bezuinigende overheid (drievoudig!).

quote:

Dat is niet het principe van een verzekering he Een eerlijke verzekering geschiedt door mensen die meer risico lopen (bijv. een pretstudie op hun naam hebben staan) een hogere premie te laten betalen. Immers, meer kans op werkloosheid

Dat is waar maar desalniettemin kan ook de meer gefortuneerde prettiger slapen wanneer hij weet dat hij beschermd wordt voor grote tegenvallers dankzij een zeker sociaal stelsel.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 17:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Daar had ik ook bij stilgestaan, het is een dilemma voor mij hoe je enerzijds bepaalde onrendabele opleidingen ontmoedigt en anderzijds weinig rendabele maar zeer nuttige banen (fundamenteel onderzoek betaalt in het algemeen slecht) aanmoedigt.
Bovendien wil ik niet dat alleen rijkeluiskindjes minder rendabele opleidingen kunnen volgen al mogen sommige rendabele opleidingen van mij volledig verdwijnen (communicatiekunde en vrijetijdskunde horen echt niet thuis op een zelfrespecterende universiteit).

Dit is inderdaad het dilemma

quote:

Wist jij bijv. dat de hardware van de CD en de CD-speler door Philips zijn ontwikkeld? Precies door dit soort slimme mensen. Het lijkt me nogal belangrijk dat dit soort mensen de gelegenheid krijgen om hun begaafdheid te gebruiken.

Dit kan dus heel goed door een private organisatie.

Private organisatie zoekt intellectuelen die producten ontwikkelen. Biedt studiebeurzen aan de meest slimme / creatieve studenten van de universiteit aan --> studenten, ongeacht het inkomen van hun ouders, geven zich hiervoor op. De overheid komt hier dus helemaal niet aan te pas

quote:

Het salaris zou best kunnen stijgen maar dat gaat ten koste van de kwaliteit van het onderzoek aangezien het onderzoeksinstituut niet meer geld gaat krijgen van de toch al sterk bezuinigende overheid (drievoudig!).

Aha op die manier.

quote:

Dat is waar maar desalniettemin kan ook de meer gefortuneerde prettiger slapen wanneer hij weet dat hij beschermd wordt voor grote tegenvallers dankzij een zeker sociaal stelsel.

Zo'n sociaal stelsel heb je ook in de VS hoor

quote:

Nationaal laboratorium? Moet ik dan denken aan een overheidsbaan?

Zie hier een voorbeeldje. Kijk voor de grap ook eens naar de vacatures.
http://www.fom.nl/live/home.pag

quote:

Dat is het mooie aan de markt: het legt meteen onderprijzing of overprijzing bloot

Die mensen worden onderbetaald ja en het is mooi als dat wordt blootgelegd maar het lost nog niet het probleem op dat Nederland al decennialang een gierige overheid heeft die nauwelijks geld overheeft voor fundamenteel onderzoek en scholing. In anderer landen zijn ze hier meer voor gaan betalen, in Nederland niet terwijl het aantal studenten sterk is toegenomen met alle problemen vandien. Duitsland wat het financiëel gezien uitstekend doet betaalt drie keer zoveel voor onderwijs en onderzoek! Duitsland heeft als gevolg hiervan een enorme boom aan hoogwaardige bedrijven waar Nederland afhankelijk is van 1 regio en voor de rest enkele grote spelers. Zonde.
Een voorbeeldje van zo'n Duits bedrijf wat recent is opgericht en wat het uitstekend doet is een bedrijf (ik ben de naam vergeten) wat een onderdeeltje maakt (combinatie van mechanisch en elektronisch als ik me niet vergis) wat in enorm veel apparatuur wordt gebruikt, bijvoorbeeld in ventilatiesystemen. Mensen hebben een stimulerende omgeving (een van kennis en onderzoek) nodig om op zo'n idee te komen. Het probleem is dat je niet concreet ziet hoe zo'n stimulerende omgeving rendeert maar reken er maar op dat dat het doet en dat dit uit tal van cijfers blijkt. Het levert altijd rendement op on te investeren in onderwijs en onderzoek. Nu ja, nog meer investeren in het VMBO en in het MBO is misschien niet nuttig. Daar zitten teveel leerlingen die niet willen leren en dan helpt al het geld van de wereld niet.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 17:30 schreef betyar het volgende:

[..]

Niemand vraagt erom om opgelicht te worden, als jij dat beschouwd als nalatigheid van de onwetende praat je dus de oplichter vrij.

Oplichting is in de meeste gevallen nalatigheid van de goedwillende consument, die geen tijd, zin of intresse heeft om zich te bemoeien met een bepaald segment van zn portemonnee.
Daarmee praat ik de 'oplichting' niet goed trouwens, maar wijs ik meer op het punt dat bepaalde 'consumenten' zich om een of andere reden niet wensen in te lezen in een bepaald product danwel service, en hun handtekening zetten zonder de boel bijvoorbeeld door een onafhankelijke tweede door te laten lichten.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 17:37 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Oplichting is in de meeste gevallen nalatigheid van de goedwillende consument, die geen tijd, zin of intresse heeft om zich te bemoeien met een bepaald segment van zn portemonnee.
Daarmee praat ik de 'oplichting' niet goed trouwens, maar wijs ik meer op het punt dat bepaalde 'consumenten' zich om een of andere reden niet wensen in te lezen in een bepaald product danwel service, en hun handtekening zetten zondere de boel bijvoorbeeld door een onafhankelijke tweede door te laten lichten.

Onzin, je vertrouwd die man op zijn blauwe ogen je gaat ervan uit dat je keurig wordt ingelicht door degene die er verstand van heeft.

quote:

Dit kan dus heel goed door een private organisatie.

Sommig onderzoek wel, ander onderzoek niet en dat is precies het probleem. Hoe interessant is plasma-onderzoek voor een privaat bedrijf? Leuk hoor dat dat in de toekomst veel geld kan opleveren maar voor een privaat bedrijf geldt wat de komende jaren veel geld kan opleveren.
Trouwens, die CD-technologie is geen goed voorbeeld voor het staven dat een private organisatie dat ook kan aangezien NatLab juist is weggesaneerd omdat het te weinig rendement opleverde. Er werd echter wel belangrijk onderzoek verricht en de grootste wetenschappers (inclusief de grote natuurkundigen zoals Einstein) kwamen daar over de vloer om gastcolleges te geven.
Fundamenteel onderzoek is niet geschikt voor de markt maar het is oh zo belangrijk voor onze toekomst. Al had Einstein natuurlijk twee van zijn commercieel meest interessante (daar hebben we de laser en GPS aan te danken) theorieën ontwikkeld zonder dat hij überhaupt een baan had, ddat relativeert dan wel weer.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 17:48 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Maar allen gericht op het maximaliseren van de aftrek en niet op het betaalbaarder maken van het aanschaffen van een koopwoning, toch eigenlijk het doel van de HRA.

Het had bij de invoering een HAA moeten zijn, geen HRA.
Maar je kan de markt moeilijk de schuld geven van een overheidsinterventie .

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 18:03 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Oh, de overheid heeft het zover laten komen maar dat wil nog niet zeggen dat de 'markt' die allerlei dubieuze constructies bedenkt dan plots goed bezig is.

Dubieuze constructies? Het is dubieus om zoveel mogelijk te profiteren van een aftrekpost?

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 19:19 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ze willen een regeling aangrijpen voor iets waar die niet voor bedoeld was. Maar daarnaast in het verleden natuurlijk ook allerlei mooie woekerpolissen

Het was bedoeld als een renteaftrek. Vandaar de naam.
Of is het 100 jaar lang een aflossingsaftrek geweest?