Een linieare hypotheek zou ik ook nog mee kunnen leven, maar een spaarhypotheek is ook alleen maar uitgevonden om je hra aftrek te maximaliseren en banken zo lang mogelijk een zo hoog mogelijke lening voor jou in stand te houden. En laten leningen nu net de bron van inkomsten van banken zijn.quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En waarom geen lineaire hypotheek of een spaarhypotheek?
Zie hierboven een heel ander voorbeeld.quote:Rendementsanalyse: je maakt een verwachting* van de toekomst. Mensen die een "pretstudie" willen kiezen, denken dan wel twee keer na.
Maar als je zelf niet bereid bent om je je in je eigen financiele situatie te verdiepen ben je automatisch toch overgeleverd aan derden die denken het beter te kunnen(ongeacht men dat doet met de intentie je op te lichten)?quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:14 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik ben techneut en weiger me in principe in financiele constructies te verdiepen daarvoor betaal ik die adviseur toch, niet om opgelicht te worden.![]()
Exactement. Iedereen wordt er rijker van. Globalisering zorgt ervoor dat FDI makkelijker in arme landen terecht kan komen. De rijke landen kunnen weer meer exporteren omdat de bevolking in de arme landen rijker worden. Win-win.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In de globalisatie waanzin zijn er zogenaamd volgens jou morele logica nu alleen maar winnnaars.
En de Europese landen subsidieert geen boeren waarmee het producten op andere markten dumpt?quote:Verder tegen zogenaamde importbeperkingen zijn maar wel zonder een traan in je ogen zeggen dat we eerlijke handel met china drijven maar je niet realiseren dat china al jaren hun wisselkoersen vast houden wat tegen alle marktwetten die globalisten zo nastreven in gaan.
Dan is er nog een beleggingshypotheek of een bankspaarvorm.quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een linieare hypotheek zou ik ook nog mee kunnen leven, maar een spaarhypotheek is ook alleen maar uitgevonden om je hra aftrek te maximaliseren en banken zo lang mogelijk een zo hoog mogelijke lening voor jou in stand te houden. En laten leningen nu net de bron van inkomsten van banken zijn.
Prikkel je dan niet mensen om een "onrendabele" studie te verkiezen (immers, de staat draait er toch voor op en niet jezelf), waardoor de staat meer geld aan uitgaven kwijt is?quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
D'uh.
Dat merkte ik hierboven ook al op, vandaar mijn opmerking dat ik liever mensen pas laat betalen nadat ze een opleiding hebben genoten, via de belastingen (in functie van het loon enzovoorts).
Dan is deze keuze niet rendabel of je salaris is niet laag. Bij geval van een lening, zou jij een hoger salaris eisen, omdat je immers je lening + rente terug moet betalen. Het kan dus nu zijn dat je toekomstige werkgever je te laag uitbetaald.quote:Niet noodzakelijk.
Volg een opleiding natuurkunde, behaal een PhD en ga werken voor een nationaal onderzoekslaboratorium. Het is maar de vraag ofdat je die ton terugverdient. Een doorsneestudent kost volgens mij overigens lang niet zoveel wanneer je zuiver rekent (enkel naar de onderwijskosten kijken, niet naar de onderzoekskosten) maar dat terzijde.
Dat is niet het principe van een verzekering hequote:. Zie het als een verzekering, zij het dat de premie ervan hoog is wanneer je een goed inkomen hebt en/of veel vermogen hebt en dat juist die mensen minder risico lopen.
Als je zelf niet bereid bent om je eigen financiele zaken op orde te houden, vraag je er toch om om door derden opgelicht te worden?quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:14 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik snap je punt, maar willens en wetens mensen producten aansmeren waarvan je weet dat ze de "klant" veel geld -gaan- kosten is in mijn ogen bedrog.
Nationaal laboratorium? Moet ik dan denken aan een overheidsbaan? Zo ja, dan biedt de overheid jou een te laag salaris, als jij de nominale kosten voor je studie hiervan niet kan dekken.quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zie hierboven een heel ander voorbeeld.
Als minder mensen communicatiekunde, psychologie, pedagogie, vrijetijdswetenschappen, bewegingswetenschappen, cultuurdingetjes, bepaalde talen (die al ruim voldoende populair zijn)enzovoorts gaan studeren dan juich ik dat van harte toe!
Niemand vraagt erom om opgelicht te worden, als jij dat beschouwd als nalatigheid van de onwetende praat je dus de oplichter vrij.quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:25 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Als je zelf niet bereid bent om je eigen financiele zaken op orde te houden, vraag je er toch om om door derden opgelicht te worden?
Een financieel adviseur is nou eenmaal niet zo betrouwbaar als een huisarts.
Daar had ik ook bij stilgestaan, het is een dilemma voor mij hoe je enerzijds bepaalde onrendabele opleidingen ontmoedigt en anderzijds weinig rendabele maar zeer nuttige banen (fundamenteel onderzoek betaalt in het algemeen slecht) aanmoedigt.quote:Prikkel je dan niet mensen om een "onrendabele" studie te verkiezen (immers, de staat draait er toch voor op en niet jezelf), waardoor de staat meer geld aan uitgaven kwijt is?
De keuze is dan inderdaad niet rendabel maar je wil als land toch wel hebben dat de meest begaafde mensen voor zulk onderzoek kiezen!quote:Dan is deze keuze niet rendabel of je salaris is niet laag. Bij geval van een lening, zou jij een hoger salaris eisen, omdat je immers je lening + rente terug moet betalen. Het kan dus nu zijn dat je toekomstige werkgever je te laag uitbetaald.
Dat is waar maar desalniettemin kan ook de meer gefortuneerde prettiger slapen wanneer hij weet dat hij beschermd wordt voor grote tegenvallers dankzij een zeker sociaal stelsel.quote:Dat is niet het principe van een verzekering heEen eerlijke verzekering geschiedt door mensen die meer risico lopen (bijv. een pretstudie op hun naam hebben staan) een hogere premie te laten betalen. Immers, meer kans op werkloosheid
Dit is inderdaad het dilemmaquote:Op dinsdag 17 april 2012 17:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Daar had ik ook bij stilgestaan, het is een dilemma voor mij hoe je enerzijds bepaalde onrendabele opleidingen ontmoedigt en anderzijds weinig rendabele maar zeer nuttige banen (fundamenteel onderzoek betaalt in het algemeen slecht) aanmoedigt.
Bovendien wil ik niet dat alleen rijkeluiskindjes minder rendabele opleidingen kunnen volgen al mogen sommige rendabele opleidingen van mij volledig verdwijnen (communicatiekunde en vrijetijdskunde horen echt niet thuis op een zelfrespecterende universiteit).
Dit kan dus heel goed door een private organisatie.quote:Wist jij bijv. dat de hardware van de CD en de CD-speler door Philips zijn ontwikkeld? Precies door dit soort slimme mensen. Het lijkt me nogal belangrijk dat dit soort mensen de gelegenheid krijgen om hun begaafdheid te gebruiken.
Aha op die manier.quote:Het salaris zou best kunnen stijgen maar dat gaat ten koste van de kwaliteit van het onderzoek aangezien het onderzoeksinstituut niet meer geld gaat krijgen van de toch al sterk bezuinigende overheid (drievoudig!).
Zo'n sociaal stelsel heb je ook in de VS hoorquote:Dat is waar maar desalniettemin kan ook de meer gefortuneerde prettiger slapen wanneer hij weet dat hij beschermd wordt voor grote tegenvallers dankzij een zeker sociaal stelsel.
Zie hier een voorbeeldje. Kijk voor de grap ook eens naar de vacatures.quote:Nationaal laboratorium? Moet ik dan denken aan een overheidsbaan?
Die mensen worden onderbetaald ja en het is mooi als dat wordt blootgelegd maar het lost nog niet het probleem op dat Nederland al decennialang een gierige overheid heeft die nauwelijks geld overheeft voor fundamenteel onderzoek en scholing. In anderer landen zijn ze hier meer voor gaan betalen, in Nederland niet terwijl het aantal studenten sterk is toegenomen met alle problemen vandien. Duitsland wat het financiëel gezien uitstekend doet betaalt drie keer zoveel voor onderwijs en onderzoek! Duitsland heeft als gevolg hiervan een enorme boom aan hoogwaardige bedrijven waar Nederland afhankelijk is van 1 regio en voor de rest enkele grote spelers. Zonde.quote:Dat is het mooie aan de markt: het legt meteen onderprijzing of overprijzing bloot
Oplichting is in de meeste gevallen nalatigheid van de goedwillende consument, die geen tijd, zin of intresse heeft om zich te bemoeien met een bepaald segment van zn portemonnee.quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:30 schreef betyar het volgende:
[..]
Niemand vraagt erom om opgelicht te worden, als jij dat beschouwd als nalatigheid van de onwetende praat je dus de oplichter vrij.
Onzin, je vertrouwd die man op zijn blauwe ogen je gaat ervan uit dat je keurig wordt ingelicht door degene die er verstand van heeft.quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:37 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Oplichting is in de meeste gevallen nalatigheid van de goedwillende consument, die geen tijd, zin of intresse heeft om zich te bemoeien met een bepaald segment van zn portemonnee.
Daarmee praat ik de 'oplichting' niet goed trouwens, maar wijs ik meer op het punt dat bepaalde 'consumenten' zich om een of andere reden niet wensen in te lezen in een bepaald product danwel service, en hun handtekening zetten zondere de boel bijvoorbeeld door een onafhankelijke tweede door te laten lichten.
Sommig onderzoek wel, ander onderzoek niet en dat is precies het probleem. Hoe interessant is plasma-onderzoek voor een privaat bedrijf? Leuk hoor dat dat in de toekomst veel geld kan opleveren maar voor een privaat bedrijf geldt wat de komende jaren veel geld kan opleveren.quote:Dit kan dus heel goed door een private organisatie.
En vanwege jouw, vrij extreme eisen stel ik dat dit niet voor meer dan een heel enkel modaal gezin van toepassing zal zijn en het daarom als referentie totaal onzinnig is. Overigens erg knap dat een kind van pakweg 6 al weet dat het naar Harvard wil...quote:Op dinsdag 17 april 2012 15:54 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
We hebben het ook niet over een gewoon gezin. Ik beweer nergens dat de gemiddelde Jan Modaal 400 euro zou kunnen sparen. Ik heb het over een ambitieus gezin of een gezien met ambitieuze kinderen dat bijv. naar Harvard wil.
Een ambitieus gezin zet dan niet-rendendere consumptiegoederen zoals een vakantie opzij, om dit geld in renderende assets te investeren.
Want was mijn stelling ook alweer?
[..]
Overal heen fietsen? Sorry, je bent toch wel een eind verwijderd van de realiteit.quote:Voor 600 euro heb je in de grote steden een woning. OV? Men kan fietsen. Hoeveel kost eenmalig een fiets?
Ook die optie is eindig en veelal niet gratis.quote:Een ambitieus gezin zet dan niet-rendendere consumptiegoederen zoals een vakantie opzij, om dit geld in renderende assets te investeren.
[..]
Buren? Familie? Opa en oma? Wees creatief als je rendabel met je inkomsten en uitgaven wil omgaan.
[..]
Duurzame consumptiegoederen zoals wit en bruingoed maar ook bijvoorbeeld kleding, een keer een nieuw behangetje of sausje aan de muur, iets doen aan de tuin, een keer andere meubels. En misschien wel een keer nieuwe klerenquote:We zijn nog in de race. 105 per maand houd je over + de kinderbijslag.
Welke uitgaven hebben we nog meer?
Een onzinnige redenatie dus van een groep die niet bestaat of zo klein is dat het wel erg ver voert om je beleid op te baseren.quote:Je gaat nu wel heel erg snel. Wat was mijn stelling ook alweer?
Edit:
Ik zet mijn stelling voor de duidelijkheid hier nog even neer (gekopieerd van p.2):
Wat als de ouders, beide modaal verdienend, hun kind een goede toekomst willen meegeven. Dus niet naar de eerste de beste Nederlandse pauperuniversiteit willen sturen, maar naar een universiteit als Harvard? Stel dat je elke maand bij elkaar (tweeverdieners dus) 800 euro opzij zet om zo het collegegeld van meer dan een ton voor je kind bij elkaar te sparen? Dan wordt je door de PvdA dus behoorlijk geraakt.."
Dat is ook niet helemaal waar.quote:Op dinsdag 17 april 2012 16:54 schreef MrBadGuy het volgende:
HRA op termijn afschaffen en dat combineren met het verlagen van de IB is een prima plan, maar hoe de meeste partijen het nu invullen is niks anders dan extra nivelleren en de belastingdruk opschroeven.
Maar allen gericht op het maximaliseren van de aftrek en niet op het betaalbaarder maken van het aanschaffen van een koopwoning, toch eigenlijk het doel van de HRA.quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan is er nog een beleggingshypotheek of een bankspaarvorm.
Allen beter dan aflossingsvrije hypotheken.
Aha, weer je stokpaardje, welke studies zijn allemaal onrendabel en hoe bepaal je dat?quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:23 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Prikkel je dan niet mensen om een "onrendabele" studie te verkiezen
Het had bij de invoering een HAA moeten zijn, geen HRA.quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar allen gericht op het maximaliseren van de aftrek en niet op het betaalbaarder maken van het aanschaffen van een koopwoning, toch eigenlijk het doel van de HRA.
Oh, de overheid heeft het zover laten komen maar dat wil nog niet zeggen dat de 'markt' die allerlei dubieuze constructies bedenkt dan plots goed bezig is.quote:Op dinsdag 17 april 2012 17:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het had bij de invoering een HAA moeten zijn, geen HRA.
Maar je kan de markt moeilijk de schuld geven van een overheidsinterventie.
Dubieuze constructies? Het is dubieus om zoveel mogelijk te profiteren van een aftrekpost?quote:Op dinsdag 17 april 2012 18:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh, de overheid heeft het zover laten komen maar dat wil nog niet zeggen dat de 'markt' die allerlei dubieuze constructies bedenkt dan plots goed bezig is.
Ze willen een regeling aangrijpen voor iets waar die niet voor bedoeld was. Maar daarnaast in het verleden natuurlijk ook allerlei mooie woekerpolissenquote:Op dinsdag 17 april 2012 19:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dubieuze constructies? Het is dubieus om zoveel mogelijk te profiteren van een aftrekpost?
Het was bedoeld als een renteaftrek. Vandaar de naam.quote:Op dinsdag 17 april 2012 19:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze willen een regeling aangrijpen voor iets waar die niet voor bedoeld was. Maar daarnaast in het verleden natuurlijk ook allerlei mooie woekerpolissen
En met welk doel is die regeling in het leven geroepen? Mensen zo lang mogelijk een aftrekpost bieden of ze ondersteunen bij het kopen van een woning?quote:Op dinsdag 17 april 2012 19:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het was bedoeld als een renteaftrek. Vandaar de naam.
Of is het 100 jaar lang een aflossingsaftrek geweest?
Wat zegt de wet hierover?quote:Op dinsdag 17 april 2012 19:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En met welk doel is die regeling in het leven geroepen? Mensen zo lang mogelijk een aftrekpost bieden of ze ondersteunen bij het kopen van een woning?
Net zoals bij sociale huurwoningen en inkomens boven de 40.000 bedoel je?quote:Op dinsdag 17 april 2012 19:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Weet ik niet maar er is ook zoiets als de letter en de geest
Dat is anders maar niet onvergelijkbaar.quote:Op dinsdag 17 april 2012 19:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Net zoals bij sociale huurwoningen en inkomens boven de 40.000 bedoel je?
Ligt er aan hoe je het organiseert.quote:Op dinsdag 17 april 2012 19:28 schreef GSbrder het volgende:
Daarnaast is er ook sprake van een ondersteuning; een hypotheek zonder aflossingsvrij gedeelte wordt voor een veel kleinere groep Nederlanders bereikbaar. En we willen per slot van rekening iedereen een eigen woning aansmeren, met zijn allen, toch?
Hoe je wat organiseert?quote:
De complete hervorming van de woningmarkt.quote:
Deels, we hebben hier in Nederland wel heel veel sociale huur, dat heeft ook nadelen.quote:Ik vind het prima om meer mensen in huurwoningen te gooien.
Heel verstandig.
Dat heeft zeker nadelen.quote:Op dinsdag 17 april 2012 19:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Deels, we hebben hier in Nederland wel heel veel sociale huur, dat heeft ook nadelen.
Misschien, het zal lastig zijn en blijven om met koop en sociale huur te concurreren.quote:Op dinsdag 17 april 2012 19:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat heeft zeker nadelen.
In de toekomst neemt het aantal sociale huurwoningen af, het aantal koopwoningen af en het aantal commerciele huurwoningen toe. Hopelijk.
Zolang daar een paar miljard aan steun of verkapte steun naartoe gaat wel, ja.quote:Op dinsdag 17 april 2012 19:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Misschien, het zal lastig zijn en blijven om met koop en sociale huur te concurreren.
Commerciële beleggers kunnen natuurlijk al decennia hun eigen huurwoningen bouwen waarvan de bewoners ook huursubsidie vangen en staatssteun door lagere grondprijzen is ook veel lastiger geworden maar ook dit schiet nog niet zo op allemaal. 't gebeurde in de jaren '70 en '80 meer dan nu ondanks grotere bescherming voor de corporaties toen.quote:Op dinsdag 17 april 2012 19:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zolang daar een paar miljard aan steun of verkapte steun naartoe gaat wel, ja.
Maar als de zorguitgaven uit de hand gaan lopen is de woningmarkt een dossier om op te besparen.
Hè? Huurtoeslag is tot 667 euro. Dan heb je al een onrendabele top.quote:Op dinsdag 17 april 2012 19:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Commerciële beleggers kunnen natuurlijk al decennia hun eigen huurwoningen bouwen waarvan de bewoners ook huursubsidie vangen en staatssteun door lagere grondprijzen is ook veel lastiger geworden maar ook dit schiet nog niet zo op allemaal. 't gebeurde in de jaren '70 en '80 meer dan nu ondanks grotere bescherming voor de corporaties toen.
In het verleden is dat toch wel regelmatig gebeurd hoor. Pensioenfondsen of verzekeraars deden dit wel.quote:Op dinsdag 17 april 2012 19:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hè? Huurtoeslag is tot 667 euro. Dan heb je al een onrendabele top.
Sociale huurwoningen worden weinig tot niet gebouwd door beleggers. Dus zij betalen de volle mep voor de grondprijzen.
De grondprijzen zijn duurder en de bouwbesluiten zijn strenger.quote:Op dinsdag 17 april 2012 19:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In het verleden is dat toch wel regelmatig gebeurd hoor. Pensioenfondsen of verzekeraars deden dit wel.
De laatste jaren is het blijkbaar niet erg aantrekkelijk meer om te doen.
Mijn punt is dat commerciële verhuur alleen maar aantrekkelijker zal worden wanneer de woonlasten over de hele linie flink gaan stijgen. Vraag me af of een dergelijke ontwikkeling een heel goed idee is.quote:Op dinsdag 17 april 2012 19:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De grondprijzen zijn duurder en de bouwbesluiten zijn strenger.
Maar moeten we dat aantrekkelijker maken? Of wat is je punt?
Als de overheid wil korten op haar uitgaven aan zowel HRA als ook de sociale huursector, ontkom je daar niet aan.quote:Op dinsdag 17 april 2012 19:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Mijn punt is dat commerciële verhuur alleen maar aantrekkelijker zal worden wanneer de woonlasten over de hele linie flink gaan stijgen. Vraag me af of een dergelijke ontwikkeling een heel goed idee is.
En toch zijn middeldure of dure huurwoningen wel mogelijk voor beleggers. Huren van 800 - 1000 of huren boven de 1200, daar zijn nog tal van voorbeelden van.quote:Overigens komt het volgens mij eerder doordat de grote beleggers op een andere manier een hoger rendement kunnen behalen (bv aandelen en commercieel vastgoed) en investeringen voor de lange termijn daarom minder aantrekkelijk zijn geworden.
Daarom moet het gebruik van de tijd het effect daarvan ook een beetje dempenquote:Op dinsdag 17 april 2012 19:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als de overheid wil korten op haar uitgaven aan zowel HRA als ook de sociale huursector, ontkom je daar niet aan.
De rendementen zijn daar hoger. Daarom zijn corporaties ook wel dol op het bouwen van dat soort woningen. Maar dat wil niet zeggen dat met goedkopere woningen geen rendement valt te behalen, het is alleen een stuk lager en daarom minder aantrekkelijk.quote:[..]
En toch zijn middeldure of dure huurwoningen wel mogelijk voor beleggers. Huren van 800 - 1000 of huren boven de 1200, daar zijn nog tal van voorbeelden van.
Nogal suggestief in het voordeel van de rijken. Anders gezegd: "Rijken bezitten bijna al het geld". Vandaar ook dat het woord "rijken"...quote:Op maandag 23 april 2012 10:38 schreef NiGeLaToR het volgende:
'Rijken betalen bijna alle belastinginkomsten'
Prima dan toch; dat die rijken alvast 52% van hun inkomen afdragen aan de staat om meer bij te dragen aan het leven van iedereen? Alleen een beetje zuur als die groep die zelf toch al niet veel bijdraagt vind dat 'die rijken' nog wel meer kunnen missen. Want die hebben er vast niet hard genoeg voor gewerkt ofzo?quote:Op maandag 23 april 2012 10:51 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Nogal suggestief in het voordeel van de rijken. Anders gezegd: "Rijken bezitten bijna al het geld". Vandaar ook dat het woord "rijken"...
Vergeet vooral niet dat die rijken niet zonder de armere medemens kunnen... Want zonder vuilnisman geen scumbag-advocaat die tonnen per jaar vangt om criminelen te verdedigen.
Een deel van hun inkomen.quote:Op maandag 23 april 2012 18:41 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Prima dan toch; dat die rijken alvast 52% van hun inkomen afdragen aan de staat om meer bij te dragen aan het leven van iedereen? Alleen een beetje zuur als die groep die zelf toch al niet veel bijdraagt vind dat 'die rijken' nog wel meer kunnen missen. Want die hebben er vast niet hard genoeg voor gewerkt ofzo?(aangezien dat zo ongeveer de discussie was)
Ja.quote:Op donderdag 12 april 2012 16:18 schreef waht het volgende:
Sowieso dat SeLang enkel en alleen de waarheid spreekt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |