"De rijken" deel 2

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 16:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Zienswijze

[..]

Dat is zonder meer waar.
Belangrijke kanttekening: je moet die investering wel kunnen en durven maken. Daarom het liefst geen financiële drempel voor en tijdens de opleiding maar het na de opleiding verrekenen via de belastingen.

Of via de rentebetaling van je studielening.
Een stuk slimmer. Laat iedereen maar lenen voor zijn diploma.

HRA op termijn afschaffen en dat combineren met het verlagen van de IB is een prima plan, maar hoe de meeste partijen het nu invullen is niks anders dan extra nivelleren en de belastingdruk opschroeven.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 16:52 schreef VVDer het volgende:

[..]

Dat is een keuze van de ouders. Je geeft een bepaalde opvoeding, standaard mee aan je kinderen. Als je ouders altijd de kantjes ervan af hebben gelopen, is er natuurlijk een grote kans dat de kinderen het niet anders zullen doen. Je maakt als ouder zelf een omgeving met normen en waarden.

Als je ouders een "can do - vechters" mentaliteit genieten, is er ook een kans dat de kinderen dat overnemen. Heel ingewikkeld is het allemaal niet

Daarmee doe je kinderen die wel initiatief tonen, maar door hun opvoeders niet gesteund worden, tekort. Het is niet de keuze van die kinderen dat hun ouders er de kantjes vanaf lopen.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 16:54 schreef MrBadGuy het volgende:
HRA op termijn afschaffen en dat combineren met het verlagen van de IB is een prima plan, maar hoe de meeste partijen het nu invullen is niks anders dan extra nivelleren en de belastingdruk opschroeven.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 16:52 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Afschaffing van de HRA gekoppeld aan een verlaging van de IB is bespreekbaar.
Maximering tot 350k is te zot voor woorden. Dat zal de woningmarkt nog veel erger vervormen.

Dan krijg je een gigantisch gat op 350k. Iedereen met een huis tot 450k moet dit gaan verkopen voor 350, want anders loop je dus die geweldige HRA-voor-armen mis, iedereen die een huis bezit boven de 450k moet onredelijk veel inleveren. Dat gaan afschrijvingen worden van een ton om zonodig de NHG-klantjes met hun appartementen maar de IB te gunnen.

Staaltje afgunst van de bovenste plank.

Precies. NHG is er niet voor de mensen in het hogere segment die niet 10 of 20k verlies moeten pakken, maar wellicht een paar ton. Ach, tja die mensen ...................

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 16:54 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Daarmee doe je kinderen die wel initiatief tonen, maar door hun opvoeders niet gesteund worden, tekort. Het is niet de keuze van die kinderen dat hun ouders er de kantjes vanaf lopen.

Die mensen zullen naar alle waarschijnlijkheid wel ergens komen bovendrijven

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 16:55 schreef VVDer het volgende:

[..]

Precies. NHG is er niet voor de mensen in het hogere segment die niet 10 of 20k verlies moeten pakken, maar wellicht een paar ton. Ach, tja die mensen ...................

De SP en de PvdA doen ook vrij effectief alsof iedereen een graaier is zodra ze een woning hebben die duurder is dan 350.000 euro, een eigen vermogen boven een ton en een jaarinkomen van meer dan tweemaal modaal.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 16:47 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het is geen voorbeeld van “ikke ikke ikke” denken als jij, met al je morele superioriteit, voor talloze Nederlanders gaat bepalen dat zij niet meer die goedkope producten mogen kopen? En wat dan? Dan ontneem je Nederlanders hun koopkracht en Chinezen hun baan. Wie is daarmee geholpen? Het vrouwtje uit China die haar rug niet verslijt maar dood gaat van de honger of de Nederlander die nu dure arbo-gecertificeerde goederen moet kopen en daardoor ook minder welvaart kan krijgen dan nu het geval is?

Twee verliezers en een dubieuze winnaar, namelijk de verwende westerse burger die zegt dat dit niet hoort en dat wij niet zo mogen handelen met China.

In de globalisatie waanzin zijn er zogenaamd volgens jou morele logica nu alleen maar winnnaars. Maar wij als westerse wereld hebben er jaren over gedaan om op een bepaald welvaarts en beschavings niveau te komen. Nu moeten we opeens onder druk van diezelfde globalisten zogenaamd van alles gaan inleveren alleen maar om maar meer te kunnen globaliseren. Terwijl globaliseren niets anders is als een sprinkhanen plaag van grote bedrijven is die over de wereld trekken op zoek naar de laagste mogelijk kosten voor hun om de winstmaximalisatie maar verder te laten toenemen. Ze realiseren zich alleen nog niet dat op den duur de westerse consument ook geen cent meer te makken heeft om die consumenten producten aan te schaffen.

Verder tegen zogenaamde importbeperkingen zijn maar wel zonder een traan in je ogen zeggen dat we eerlijke handel met china drijven maar je niet realiseren dat china al jaren hun wisselkoersen vast houden wat tegen alle marktwetten die globalisten zo nastreven in gaan.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 16:54 schreef MrBadGuy het volgende:
HRA op termijn afschaffen en dat combineren met het verlagen van de IB is een prima plan, maar hoe de meeste partijen het nu invullen is niks anders dan extra nivelleren en de belastingdruk opschroeven.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 16:57 schreef Basp1 het volgende:

[..]

In de globalisatie waanzin zijn er zogenaamd volgens jou morele logica nu alleen maar winnnaars.

Klopt. Globalisering heeft er voor gezorgd dat iedereen rijker is dan ooit te voren.
Wat landjes met oorlogen daargelaten; het kapitalisme en de internationale handel hebben een rijkdom opgeleverd die ongekend is voor zoveel mensen.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 16:55 schreef VVDer het volgende:

[..]

Precies. NHG is er niet voor de mensen in het hogere segment die niet 10 of 20k verlies moeten pakken, maar wellicht een paar ton. Ach, tja die mensen ...................

NHG betaalt ook alleen maar in sommige gevallen uit.

Al die prutsers die geloofden in de bankiers verhalen over aflossings vrije of beleggingshypotheken daarvan vraag ik me nog steeds af of ze wel handelingsbekwaam waren toen ze die contracten aan gingen. En of de adviseurs uberhaubt wel wisten waar over men advies gaf. Normale leningen los je af, maar omdat er een waarde van een huis als onderpand tegenover stond was het opeens jaren lang niet nodig om af te lossen.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 16:54 schreef MrBadGuy het volgende:
HRA op termijn afschaffen en dat combineren met het verlagen van de IB is een prima plan, maar hoe de meeste partijen het nu invullen is niks anders dan extra nivelleren en de belastingdruk opschroeven.

Ik verwacht niet dat ze ooit de IB zullen verlagen. HRA hoeft totaal niet afgeschaft te worden , alleen nog maar HRA voor annuitaire hypotheken. Dan is iedereen blij, ook als je een duur huis wilt kopen mag je dat gewoon doen, en krijg je daar HRA voor je annuitaire hypotheek.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 16:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Zienswijze

[..]

Dat is zonder meer waar.
Belangrijke kanttekening: je moet die investering wel kunnen en durven maken. Daarom het liefst geen financiële drempel voor en tijdens de opleiding maar het na de opleiding verrekenen via de belastingen.

Tot hoever wil je gaan? Wil je een MBA aan Harvard ook subsidieren? Een ambitieuze student uit een arm Nederlands gezin, wil het liefst een zo goed mogelijke opleiding natuurlijk

_______________________________________________________________________________

In principe komen overigens de systemen (NL en VS) op hetzelfde neer:

NL). Gratis studeren in de volksmond. Dit is niet waar. Je studie is niet gratis, maar je krijgt een voorschot (studiefinanciering, subsidie op studie) van de overheid, waarna je na je studie bij het werken je dmv de hoge IB je volledige studie terug betaalt.

VS). Studeren a la Amerikaanse stijl. Je betaalt zelf je studie (lening), maar je betallt ook minder IB bij het werken na je studie.

Kortom: gratis studeren is een mythe. Beide systemen hebben enkel een andere naam. Maak een berekening voor jezelf op papier en je zal zien dat als je 100.000 euro of dollar zelf moet ophoesten (dan wel via een studielening), je alsnog op de lange termijn je rendement pakt

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 17:01 schreef Basp1 het volgende:

[..]

NHG betaalt ook alleen maar in sommige gevallen uit.

Al die prutsers die geloofden in de bankiers verhalen over aflossings vrije of beleggingshypotheken daarvan vraag ik me nog steeds af of ze wel handelingsbekwaam waren toen ze die contracten aan gingen. En of de adviseurs uberhaubt wel wisten waar over men advies gaf. Normale leningen los je af, maar omdat er een waarde van een huis als onderpand tegenover stond was het opeens jaren lang niet nodig om af te lossen.

Er wonen en woonden gewoon een groot aantal mensen scheef die dat dmv bepaalde financiele constructies goed konden praten, dat heeft niet alleen te maken met schimmige dan wel eerlijk opererende adviseurs, maar ook met de desintresse om je als consument niet in te lezen in dat soort constructies.

Dit soort (over het algemeen legale) constructies zijn er sinds begin jaren 80 al geweest en nog steeds trapppen personen erin, aangezien ze simpelweg de moeite niet willen nemen om zich in de papieren/kleine lettertjes te verdiepen voordat men een handtekening zet.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 17:07 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Er wonen en woonden gewoon een groot aantal mensen scheef die dat dmv bepaalde financiele constructies goed konden praten, dat heeft niet alleen te maken met schimmige dan wel eerlijk opererende adviseurs, maar ook met de desintresse om je als consument niet in te lezen in dat soort constructies.

Dit soort (over het algemeen legale) constructies zijn er sinds begin jaren 80 al geweest en nog steeds trapppen personen erin, aangezien ze simpelweg de moeite niet willen nemen om zich in de papieren te verdiepen voordat men een handtekening zet.

Dit soort bedrog praat je dus goed?

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 17:05 schreef Zienswijze het volgende:

Kortom: gratis studeren is een mythe.

Een stabiele maatschappij waarbij je geen grote populatie trailertrash hebt is gelukkig geen mythe.

quote:

Of via de rentebetaling van je studielening.
Een stuk slimmer. Laat iedereen maar lenen voor zijn diploma.

En wat wanneer je dat risico niet durft te lopen omdat je niet weet wat voor werk je gaat krijgen?
Ander probleem: mensen gaan niet meer bereid zijn om een lager betaalde baan aan te nemen terwijl sommige van die banen wel zeer nuttig en belangrijk zijn voor de maatschappij.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 16:54 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Daarmee doe je kinderen die wel initiatief tonen, maar door hun opvoeders niet gesteund worden, tekort. Het is niet de keuze van die kinderen dat hun ouders er de kantjes vanaf lopen.

De enige manier om te zorgen dat kinderen niet de dupe van ambitieloze ouders worden, is ambitieloze ouders "verbieden" kinderen te nemen.

Klinkt eng, maar daar komt het wel op neer.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 17:08 schreef betyar het volgende:

[..]

Dit soort bedrog praat je dus goed?

Als men kan aantonen dat het bedrog is, is het bedrog. Aan de andere kant valt er ook wat voor te zeggen dat je van te voren aan kunt ziet komen dat je genomen word en word een dergelijke 'malafide' organisatie nooit zo groot, als men er niet blindelings 'intrapt'.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 17:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

En wat wanneer je dat risico niet durft te lopen omdat je niet weet wat voor werk je gaat krijgen?

Rendementsanalyse: je maakt een verwachting* van de toekomst. Mensen die een "pretstudie" willen kiezen, denken dan wel twee keer na.

* Een simpele berekening: een studie kost een X bedrag, na het afstuderen kan je tegen een verwacht Y salaris aan de slag.

quote:

Ander probleem: mensen gaan niet meer bereid zijn om een lager betaalde baan aan te nemen terwijl sommige van die banen wel zeer nuttig en belangrijk zijn voor de maatschappij.

Lost zich vanzelf op omdat de lonen voor die banen dan omhoog gaan. Immers, schaarste.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 17:04 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik verwacht niet dat ze ooit de IB zullen verlagen. HRA hoeft totaal niet afgeschaft te worden , alleen nog maar HRA voor annuitaire hypotheken. Dan is iedereen blij, ook als je een duur huis wilt kopen mag je dat gewoon doen, en krijg je daar HRA voor je annuitaire hypotheek.

En waarom geen lineaire hypotheek of een spaarhypotheek?

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 17:10 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Een stabiele maatschappij waarbij je geen grote populatie trailertrash hebt is gelukkig geen mythe.

Waarom moet een ambitieus kind uit een arm gezin opdraaien voor de kosten (uitkering) van een ambitieloos kind uit een rijk gezin?

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 17:11 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Als men kan aantonen dat het bedrog is, is het bedrog. Aan de andere kant valt er ook wat voor te zeggen dat je van te voren aan kunt ziet komen dat je genomen word en word een dergelijke 'malafide' organisatie nooit zo groot, als men er niet blindelings instapt.

Ik snap je punt, maar willens en wetens mensen producten aansmeren waarvan je weet dat ze de "klant" veel geld -gaan- kosten is in mijn ogen bedrog.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 17:07 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Er wonen en woonden gewoon een groot aantal mensen scheef die dat dmv bepaalde financiele constructies goed konden praten, dat heeft niet alleen te maken met schimmige dan wel eerlijk opererende adviseurs, maar ook met de desintresse om je als consument niet in te lezen in dat soort constructies.

Dit soort (over het algemeen legale) constructies zijn er sinds begin jaren 80 al geweest en nog steeds trapppen personen erin, aangezien ze simpelweg de moeite niet willen nemen om zich in de papieren/kleine lettertjes te verdiepen voordat men een handtekening zet.

Ik ben techneut en weiger me in principe in financiele constructies te verdiepen daarvoor betaal ik die adviseur toch, niet om opgelicht te worden.

Wanneer ik als techneut een brug ontwerp werkt deze toch ook voor elk persoon goed zonder dat een gedeelte van de bevolking eerst nog een berekening moeten gaan maken om te controleren of die brug hun wel kan dragen. Dat is juist een van de kenmerken van de moderne maatschappij dat we zo ver gevorderd zijn in onze ontwikkeling door zo veel verschillende specialisaties. Alleen sommige beroepsgroepen houden er een compleet ander soort moraal op na en dat moeten we maar geod blijven vinden.

quote:

Kortom: gratis studeren is een mythe.

D'uh.
Dat merkte ik hierboven ook al op, vandaar mijn opmerking dat ik liever mensen pas laat betalen nadat ze een opleiding hebben genoten, via de belastingen (in functie van het loon enzovoorts).

quote:

Maak een berekening voor jezelf op papier en je zal zien dat als je 100.000 euro of dollar zelf moet ophoesten (dan wel via een studielening), je alsnog op de lange termijn je rendement pakt

Niet noodzakelijk.
Volg een opleiding natuurkunde, behaal een PhD en ga werken voor een nationaal onderzoekslaboratorium. Het is maar de vraag ofdat je die ton terugverdient. Een doorsneestudent kost volgens mij overigens lang niet zoveel wanneer je zuiver rekent (enkel naar de onderwijskosten kijken, niet naar de onderzoekskosten) maar dat terzijde.

Die lagere inkomstenbelasting wil ik niet, ik vind het wel fijn als de maatschappij een beetje solidair is. Iedereen kan van de ene op de andere dag zijn baan kwijtraken, ziek worden enzovoorts, het fijne van een solidaire maatschappij is dat de consequenties hiervan worden verzacht. Zie het als een verzekering, zij het dat de premie ervan hoog is wanneer je een goed inkomen hebt en/of veel vermogen hebt en dat juist die mensen minder risico lopen.