http://www.telegraaf.nl/b(...)r_voedselbank__.htmlquote:Veel meer mensen naar de voedselbank
ROTTERDAM - Het aantal mensen dat zich in de eerste drie maanden van 2012 bij Voedselbanken Nederland heeft aangemeld, is schrikbarend.
Volgens Clara Sies van de Stichting Voedselbanken Nederland zijn er in het eerste kwartaal al net zoveel aanmelding als in heel 2011. Dat zei ze vrijdag in het Radio 1 Journaal.
Alleen al in Rotterdam zijn er dit jaar 500 nieuwe aanmeldingen binnengekomen. Ongetwijfeld komt dat door de economische crisis. Mensen hebben meer kosten zoals hogere eigen bijdragen, hogere energierekeningen, aldus Sies.
Dat zou goed kunnen, maar geloof me (ik weet het uit ervaring), dat zegt niks!quote:Op donderdag 12 april 2012 11:06 schreef Re het volgende:
[..]
komt volgens mij allemaal uit dezelfde fabriek
Ik heb geen idee waar de Euro Shopper producten vandaan komen. Maar dezelfde fabriek zegt niks over of het dezelfde kwaliteit is.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:06 schreef Re het volgende:
komt volgens mij allemaal uit dezelfde fabriek
komt volgens mij allemaal uit dezelfde fabriek. Wij zijn nu bezig met vergelijkend waren onderzoek tusse AH en de Lidl, er is geen absolute winnaarquote:Op donderdag 12 april 2012 11:05 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Ja, je zegt het goed: 'zooi'
Nu wil ik niet beweren dat álles van Euro Shopper kwalitatief heel slecht is, maar de meeste producten van de Aldi (Lidl kom ik nooit) in dezelfde prijsklasse als Euro Shopper zijn kwalitatief gewoon stukken beter.
Andere verhoudingen van ingrediënten, bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:09 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Zijn er verschillende kwaliteitseisen dan binnen diezelfde fabriek ?
Jazeker. Ze kijken o.a. voor wie ze produceren en passen daar de ingredienten enzo op aan.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:09 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Zijn er verschillende kwaliteitseisen dan binnen diezelfde fabriek ?
Precies, dan heb je al verschil per merk !quote:Op donderdag 12 april 2012 11:10 schreef Copycat het volgende:
[..]
Andere verhoudingen van ingrediënten, bijvoorbeeld.
Ja. Andere (betere/slechtere) verpakking, andere ingrediënten, het is gewoon een heel ander product!quote:Op donderdag 12 april 2012 11:10 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Precies, dan heb je al verschil per merk !
Ja. Kijk maar naar de bieren. Er wordt in één brouwerij meestal naast de topmerken zoals Grolsch meerdere bieren gemaakt voor andere klanten die hun eigen huismerk willen bijvoorbeeld de AH.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:09 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Zijn er verschillende kwaliteitseisen dan binnen diezelfde fabriek ?
Daarom, dus dat het uit dezelfde fabriek komt maakt dan niet uit.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:11 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ja. Andere (betere/slechtere) verpakking, andere ingrediënten, het is gewoon een heel ander product!
Dat maakt ook niet uit, dat probeer ik duidelijk te maken.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:12 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Daarom, dus dat het uit dezelfde fabriek komt maakt dan niet uit.
nou is dat AH bier best te pruimenquote:Op donderdag 12 april 2012 11:12 schreef StephanL het volgende:
[..]
Ja. Kijk maar naar de bieren. Er wordt in één brouwerij meestal naast de topmerken zoals Grolsch meerdere bieren gemaakt voor andere klanten die hun eigen huismerk willen bijvoorbeeld de AH.
Lekker voor onderwegquote:Op donderdag 12 april 2012 11:14 schreef Re het volgende:
[..]
nou is dat AH bier best te pruimen
maar goed dat zit niet in een voedselpakket hoop ik
Ahh, ok.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:13 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dat maakt ook niet uit, dat probeer ik duidelijk te maken.
Vertel?quote:Op donderdag 12 april 2012 11:15 schreef Re het volgende:
(er vallen trouwens wel veel mensen in de marketing truukjes van de verkopers)
Wat een goed idee van je zeg. Je moet natuurlijk eerst de mensen elke vorm van "luxe" afnemen voordat ze hulp krijgen van anderen. Die mensen met G-W-L in huis ook uitsluiten, ze moeten maar eerst afgesloten worden voordat ze bij de voedselbank aan kunnen kloppen. Sommige hebben ook nog familieleden die wel rond kunnen komen, daar maar eerst schooien. Verrekte uitzuigers dat het zijn, de mensen met een fiets ook wegblijven, die fiets kun je eerst nog verkopen. Inboedel? Eerst verkopen. Eigenlijk zouden ze alleen de daklozen moeten helpen vind je niet?quote:Op donderdag 12 april 2012 12:10 schreef GJonline het volgende:
als ze degene die het met de auto komen ophalen eruit filteren zijn het er stukken minder..
Hm dit is een zwakke manier van beargumenteren. Een punt van een ander uittrekken tot in het belachelijke.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:32 schreef betyar het volgende:
[..]
Wat een goed idee van je zeg. Je moet natuurlijk eerst de mensen elke vorm van "luxe" afnemen voordat ze hulp krijgen van anderen. Die mensen met G-W-L in huis ook uitsluiten, ze moeten maar eerst afgesloten worden voordat ze bij de voedselbank aan kunnen kloppen. Sommige hebben ook nog familieleden die wel rond kunnen komen, daar maar eerst schooien. Verrekte uitzuigers dat het zijn, de mensen met een fiets ook wegblijven, die fiets kun je eerst nog verkopen. Inboedel? Eerst verkopen. Eigenlijk zouden ze alleen de daklozen moeten helpen vind je niet?
ik werk in een brouwerij en kan je vertellen dat deze huismerken hun eigen productielijn hebben. Ze zijn dus compleet gescheiden van het hoofdmerk (het komt dus niet uit hetzelfde vatquote:Op donderdag 12 april 2012 11:12 schreef StephanL het volgende:
[..]
Ja. Kijk maar naar de bieren. Er wordt in één brouwerij meestal naast de topmerken zoals Grolsch meerdere bieren gemaakt voor andere klanten die hun eigen huismerk willen bijvoorbeeld de AH.
Met koekjes is dit ook zoquote:Op donderdag 12 april 2012 12:35 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
ik werk in een brouwerij en kan je vertellen dat deze huismerken hun eigen productielijn hebben. Ze zijn dus compleet gescheiden van het hoofdmerk (het komt dus niet uit hetzelfde vat)
ingredienten verschillen ook
Zijn punt is dan ook ronduit belachelijk.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:35 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Hm dit is een zwakke manier van beargumenteren. Een punt van een ander uittrekken tot in het belachelijke.
Nou, als je de benzine kan betalen om zo'n pakket op te halen... en een auto heeft natuurlijk ook vast lasten enzo dus het is een valide punt.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:39 schreef betyar het volgende:
[..]
Zijn punt is dan ook ronduit belachelijk.
Net zoals dat dak boven je hoofd, kinderen, telefoon, tv, etc. etc. Gewoon onzin.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:41 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Nou, als je de benzine kan betalen om zo'n pakket op te halen... en een auto heeft natuurlijk ook vast lasten enzo dus het is een valide punt.
Nah, je hebt goederen die je nodig hebt en goederen die je niet nodig hebt. Om even jouw argumentatie te volgen: ze hebben ook recht op heel veel spaargeld, een privéjacht, een eigen bedrijf, een luxe vakantie, etc, etc.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:45 schreef betyar het volgende:
[..]
Net zoals dat dak boven je hoofd, kinderen, telefoon, tv, etc. etc. Gewoon onzin.
Dat is niet helemaal waar natuurlijk. Ik ken de waarde van zo'n pakket natuurlijk niet, maar van de huidige benzineprijzen kun je toch ook behoorlijk wat spulletjes in de supermarkt kopen.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:45 schreef betyar het volgende:
[..]
Net zoals dat dak boven je hoofd, kinderen, telefoon, tv, etc. etc. Gewoon onzin.
Dit klopt niet. Uit de schappen gehaald worden moet het toch, het kan niet meer verkocht worden, het maakt geen verschil qua kosten logistiek etc.. Daarna is het weggeven aan de voedselbank juist goedkoper dan het afvoeren voor vernietiging, je spaart de kosten voor het laatste uit.quote:Op donderdag 12 april 2012 10:59 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
En dan nog: dat klein beetje winst wat ze dan maken op die ex-arme mensen die ineens hun boodschappen bij de Albert Heijn gaan doen terwijl ze daarvóór nooit daar kwamen, weegt gewoon niet op tegen de kosten van het 'gratis' weggeven van producten. Voor de afnemers van de voedselpakketten is het dan wel gratis, maar voor de Albert Heijn kost het een hoop geld aan administratie/logistiek/enzovoort.
quote:Op donderdag 12 april 2012 12:48 schreef Copycat het volgende:
Niet weer de auto-is-een-eerste-levensbehoefte-discussie.
Een auto heb je nodig.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:47 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Nah, je hebt goederen die je nodig hebt en goederen die je niet nodig hebt. Om even jouw argumentatie te volgen: ze hebben ook recht op heel veel spaargeld, een privéjacht, een eigen bedrijf, een luxe vakantie, etc, etc.
Waarvoor? Als je werk hebt misschien, anders is een auto totaal overbodig.quote:
Door het weg te geven zullen ze zelf minder producten verkopen. Als ze mij 1 kilo broodbeleg geven is dat 1 kilo broodbeleg die ik niet hoef te kopen.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:49 schreef moussie het volgende:
[..]
Dit klopt niet. Uit de schappen gehaald worden moet het toch, het kan niet meer verkocht worden, het maakt geen verschil qua kosten logistiek etc.. Daarna is het weggeven aan de voedselbank juist goedkoper dan het afvoeren voor vernietiging, je spaart de kosten voor het laatste uit.
Het kost zo'n supermarkt dus geen cent extra, in tegendeel, door het weg te geven zijn ze zelf ook goedkoper uit.
Nee. Een eigen auto heb je niet nodig.quote:
guttegut .. dus je leent de auto van je buurvrouw of moeder omdat het nu eenmaal niet veilig is met al die tassen op een fiets, de benzine daarvoor kost je .. wat zal het zijn, 50 cent ..quote:Op donderdag 12 april 2012 12:41 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Nou, als je de benzine kan betalen om zo'n pakket op te halen... en een auto heeft natuurlijk ook vast lasten enzo dus het is een valide punt.
quote:Op donderdag 12 april 2012 12:52 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Waarvoor? Als je werk hebt misschien, anders is een auto totaal overbodig.
Om je kinderen weg te brengen, om te solliciteren, om eerder een baan te kunnen bemachtigen, om naar de voedselbank te gaan, om toch nog net dat ene beetje vrijheid/geluk te beproeven.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:53 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee. Een eigen auto heb je niet nodig.
Daarom zeggen we ook dat een eigen auto niet zou mogen.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:56 schreef moussie het volgende:
[..]
guttegut .. dus je leent de auto van je buurvrouw of moeder omdat het nu eenmaal niet veilig is met al die tassen op een fiets, de benzine daarvoor kost je .. wat zal het zijn, 50 cent ..
Dat kan allemaal prima met de fiets of evt. openbaar vervoer.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:57 schreef betyar het volgende:
Om je kinderen weg te brengen, om te solliciteren, om eerder een baan te kunnen bemachtigen, om naar de voedselbank te gaan, om toch nog net dat ene beetje vrijheid/geluk te beproeven.
Kan op de fiets, kan op de fiets/OV, je kan een auto kopen als je die baan aangeboden krijgt (slechts rijbewijs is voldoende om meer kans te maken), naar de voedselbank doe je maar lopend/fietsend, vrijheid/geluk kan ook prima zonder auto (dat doe ik namelijk ook)quote:Op donderdag 12 april 2012 12:57 schreef betyar het volgende:
[..]
[..]
Om je kinderen weg te brengen, om te solliciteren, om eerder een baan te kunnen bemachtigen, om naar de voedselbank te gaan, om toch nog net dat ene beetje vrijheid/geluk te beproeven.
Deel 7 zat gewoon volquote:
Ik kan het ook niet laten hoorquote:
Jammer want ik zie precies weer dezelfde onderwerpen langskomen die al uitvoerig zijn besproken in vorige delen.quote:
Hit the stop volgen button!quote:Op donderdag 12 april 2012 13:00 schreef trovey het volgende:
Jammer want ik zie precies weer dezelfde onderwerpen langskomen die al uitvoerig zijn besproken in vorige delen.
Nee. de kans op succes is met een auto groter.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:59 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat kan allemaal prima met de fiets of evt. openbaar vervoer.
Ik voel me trouwens vrijer op mijn fiets dan in een auto.
Nee, er moet eerste geld binnen komen voordat je een auto kunt kopen, of wil je die mensen zodra ze een baan hebben meteen een lening aansmeren?quote:Op donderdag 12 april 2012 12:59 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Kan op de fiets, kan op de fiets/OV, je kan een auto kopen als je die baan aangeboden krijgt (slechts rijbewijs is voldoende om meer kans te maken), naar de voedselbank doe je maar lopend/fietsend, vrijheid/geluk kan ook prima zonder auto (dat doe ik namelijk ook)
Neuh.quote:
Laat dan maar zitten.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:02 schreef betyar het volgende:
Nee, er moet eerste geld binnen komen voordat je een auto kunt kopen, of wil je die mensen zodra ze een baan hebben meteen een lening aansmeren?
En ook voor jou geldt waar jij je prettig bij voelt interesseert me niet.
Dat product hadden ze hoe dan ook niet meer kunnen verkopen, want tegen het eind van de houdbaarheidsdatum, weet je nog?quote:Op donderdag 12 april 2012 12:53 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Door het weg te geven zullen ze zelf minder producten verkopen. Als ze mij 1 kilo broodbeleg geven is dat 1 kilo broodbeleg die ik niet hoef te kopen.
Als jij onvoldoende geld hebt voor een auto en eten zou eten altijd eerste prioriteit moeten zijn.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:57 schreef betyar het volgende:
[..]
[..]
Om je kinderen weg te brengen, om te solliciteren, om eerder een baan te kunnen bemachtigen, om naar de voedselbank te gaan, om toch nog net dat ene beetje vrijheid/geluk te beproeven.
Nee hoor, maar dat ge-ik moet eens buiten de discussies worden gehouden.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:04 schreef Copycat het volgende:
Wat bozig meteen ...
Een rijbewijs is voldoende om je kansen te vergroten. De vacatures waarin een eigen auto wordt geëist vallen in het niet bij de vacatures waarvoor dat totaal niet van belang is.
Vind IK niet.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:05 schreef betyar het volgende:
Nee hoor, maar dat ge-ik moet eens buiten de discussies worden gehouden.
Dat zeg ik maar dan word je uitgelachen hier en dan zeggen ze dat het niet zo is.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:04 schreef Copycat het volgende:
Wat bozig meteen ...
Een rijbewijs is voldoende om je kansen te vergroten. De vacatures waarin een eigen auto wordt geëist vallen in het niet bij de vacatures waarvoor dat totaal niet van belang is.
Als je het weggeeft dan hoeven die mensen geen vers beleg meer te verkopen, dus zal je je in je eigen vingers snijden als AH zijnde.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:04 schreef moussie het volgende:
[..]
Dat product hadden ze hoe dan ook niet meer kunnen verkopen, want tegen het eind van de houdbaarheidsdatum, weet je nog?
En diegene die bij de voedselbank komt, die heeft het geld niet voor dat kilo, die heeft maar 180 euro per maand voor alles, eten, kleding, persoonlijke hygiëne, schoonmaak etc .. die kan het niet kopen.
Laat maar eens zien dat bij de meerderheid van de personeelsadvertenties een auto geëist word. Ik kom het zelden tot nooit tegen.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:05 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee hoor, maar dat ge-ik moet eens buiten de discussies worden gehouden.
Ja. Nog mooier: mensen hier vinden ook dat er gerookt mag worden enzo, ook al moet men eten halen bij de voedselbankquote:Op donderdag 12 april 2012 13:05 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Als jij onvoldoende geld hebt voor een auto en eten zou eten altijd eerste prioriteit moeten zijn.
Ongetwijfeld, als je in Afrika woont. Gelukkig zijn de eisen van de voedselbank niet zo hoog zoals menig hier zou willen.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:05 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Als jij onvoldoende geld hebt voor een auto en eten zou eten altijd eerste prioriteit moeten zijn.
De bijstand zou een basis moeten zijn voor de primaire levensbehoeften, elke vorm van luxe daarboven toont aan dat de bijstand gewoon te hoog is.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:07 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ja. Nog mooier: mensen hier vinden ook dat er gerookt mag worden enzo, ook al moet men eten halen bij de voedselbank
Daardoor wordt de voedselbank wel ongeloofwaardig en geven de supermarkten weinig eten meer daaraan. Nee, dat is fijn.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:08 schreef betyar het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, als je in Afrika woont. Gelukkig zijn de eisen van de voedselbank niet zo hoog zoals menig hier zou willen.
Kijk, met jou kan ik pratenquote:Op donderdag 12 april 2012 13:09 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
De bijstand zou een basis moeten zijn voor de primaire levensbehoeften, elke vorm van luxe daarboven toont aan dat de bijstand gewoon te hoog is.
Dat kunnen ze niet eisen. Het vergemakkelijkt de weg naar die baan.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:07 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Laat maar eens zien dat bij de meerderheid van de personeelsadvertenties een auto geëist word. Ik kom het zelden tot nooit tegen.
Dat kunnen ze wel eisen. Ze doen het alleen niet omdat een auto vaak niet nodig is.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:10 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat kunnen ze niet eisen. Het vergemakkelijkt de weg naar die baan.
Dat zetten ze niet in een advertentie, dat vragen of delen ze mee tijdens het gesprek.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:10 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dat kunnen ze wel eisen. Ze doen het alleen niet omdat een auto vaak niet nodig is.
Grote onzin!!!! Als je echt een auto voor je werk nodig hebt geven ze je wel een lease auto, in alle andere gevallen hoef je slechts te zorgen dat je op tijd op je werk verschijnt. Dat dat in sommige gevallen bemoeilijkt wordt door locatie en tijden erken ik wel, maar daar is ook zonder auto altijd wel een manier te vinden.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:10 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat kunnen ze niet eisen. Het vergemakkelijkt de weg naar die baan.
Nooit meegemaakt. Sorry. Ik kan het niet geloven en ik ga niet meer over dit punt (met jou) in discussie aangezien het nu wel duidelijk moet zijn.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:12 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat zetten ze niet in een advertentie, dat vragen of delen ze mee tijdens het gesprek.
Nee de voedselbank wordt ongeloofwaardig omdat men heel de auto of welke voorziening dan ook erbij betrekt en opblaast. Daarom ook die volstrekt uit zijn verband getrokken post van in in het begin.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:09 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Daardoor wordt de voedselbank wel ongeloofwaardig en geven de supermarkten weinig eten meer daaraan. Nee, dat is fijn.
Bij de verschillende sollicitaties die ik heb mogen meemaken is het nog nooit ter sprake gekomen.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:12 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat zetten ze niet in een advertentie, dat vragen of delen ze mee tijdens het gesprek.
Komt het "Je gaat maar even verhuizen" argument zeker voorbij............quote:Op donderdag 12 april 2012 13:13 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Grote onzin!!!! Als je echt een auto voor je werk nodig hebt geven ze je wel een lease auto, in alle andere gevallen hoef je slechts te zorgen dat je op tijd op je werk verschijnt. Dat dat in sommige gevallen bemoeilijkt wordt door locatie en tijden erken ik wel, maar daar is ook zonder auto altijd wel een manier te vinden.
Alleen bij functies als pakketbezorger is het een harde eis , volgens mij.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:10 schreef bijdehand het volgende:
Dat kunnen ze wel eisen. Ze doen het alleen niet omdat een auto vaak niet nodig is.
Dat jij het niet meemaakt zegt niks he.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:13 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Nooit meegemaakt. Sorry. Ik kan het niet geloven en ik ga niet meer over dit punt (met jou) in discussie aangezien het nu wel duidelijk moet zijn.
Of als je naar klanten moet ofzo. Maar in dat geval krijg je vaak een leaseauto.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:15 schreef Copycat het volgende:
[..]
Alleen bij functies als pakketbezorger is het een harde eis , volgens mij.
Uiteraard!quote:Op donderdag 12 april 2012 13:12 schreef betyar het volgende:
Dat zetten ze niet in een advertentie, dat vragen of delen ze mee tijdens het gesprek.
quote:Op donderdag 12 april 2012 13:14 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Bij de verschillende sollicitaties die ik heb mogen meemaken is het nog nooit ter sprake gekomen.
quote:Op donderdag 12 april 2012 13:15 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat jij het niet meemaakt zegt niks he.
Uit verband getrokken? Als jij een auto op de weg kunt houden (toch al snel 100 euro in de maand) en vervolgens moet je aankloppen bij de voedselbank voor eten heb je toch echt een probleem met prioriteiten stellen. Van 100 euro kun je met gemak 2 weken eten, of zie ik het nou zo fout?quote:Op donderdag 12 april 2012 13:14 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee de voedselbank wordt ongeloofwaardig omdat men heel de auto of welke voorziening dan ook erbij betrekt en opblaast. Daarom ook die volstrekt uit zijn verband getrokken post van in in het begin.
Ja, dan is het inderdaad een lease-auto. Nog nooit anders meegemaakt.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:16 schreef bijdehand het volgende:
Of als je naar klanten moet ofzo. Maar in dat geval krijg je vaak een leaseauto.
Nee dat zie je keigoed.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:16 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Uit verband getrokken? Als jij een auto op de weg kunt houden (toch al snel 100 euro in de maand) en vervolgens moet je aankloppen bij de voedselbank voor eten heb je toch echt een probleem met prioriteiten stellen. Van 100 euro kun je met gemak 2 weken eten, of zie ik het nou zo fout?
Als ze het weg zouden geven aan mensen die het kunnen betalen wel ja, maar dat gebeurt dus niet. Producten die niet meer verkocht kunnen worden aan mensen die het wel kunnen betalen worden weggegeven aan mensen die het niet kunnen betalenquote:Op donderdag 12 april 2012 13:06 schreef bijdehand het volgende:
Als je het weggeeft dan hoeven die mensen geen vers beleg meer te verkopen, dus zal je je in je eigen vingers snijden als AH zijnde.
Klopt, en dat terwijl de aanmeldingen schrikbarend stijgen. Je zou soms haast denken dat de overheid bij haar botte-bijl-bezuinigingen rekening houdt met het gegeven dat de mensen die erdoor getroffen worden wel bij de voedselbank terecht kunnenquote:Tevens gaan ze ook steeds beter naar de vraag kijken en daar de productie op aanpassen dus dat wil zeggen dat er nog minder naar de voedselbanken gaat.
hee, jij loopt te verkondigen dat autobezit een must is bij de meerderheid van de personeelsadvertenties, ik betwijfel dat alleen. Bij mij is het nooit een issue geweest en toen ik begon met mijn eerste echte baan had ik ook geen auto, daar ben ik toen voor gaan sparen.quote:
Jij snapt duidelijk niks van het bedrijfsleven en dat het dus zeker wel een hoop verschil uitmaakt qua kosten en tijd (= ook kosten)!quote:Op donderdag 12 april 2012 12:49 schreef moussie het volgende:
Dit klopt niet. Uit de schappen gehaald worden moet het toch, het kan niet meer verkocht worden, het maakt geen verschil qua kosten logistiek etc.. Daarna is het weggeven aan de voedselbank juist goedkoper dan het afvoeren voor vernietiging, je spaart de kosten voor het laatste uit.
Het kost zo'n supermarkt dus geen cent extra, in tegendeel, door het weg te geven zijn ze zelf ook goedkoper uit.
Haha, zie jij het voor je dat een schoonmaakbedrijf of aannemer elke werknemer een leaseauto gaat geven?quote:Op donderdag 12 april 2012 13:16 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Of als je naar klanten moet ofzo. Maar in dat geval krijg je vaak een leaseauto.
Ik heb toevallig een rijbewijsloze schoonmaker in mijn familie. Openbaar vervoer en fiets doen het hartstikke goed daarvoor.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:19 schreef betyar het volgende:
Haha, zie jij het voor je dat een schoonmaakbedrijf of aannemer elke werknemer een leaseauto gaat geven?
Die mensen werken namelijk vaak op verschillende locaties he.
Ja, dat klopt. Valt er één baantje dus af voor die mensen.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:17 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja, dan is het inderdaad een lease-auto. Nog nooit anders meegemaakt.
Maar voor zo'n bijverdienbaantje bij een pakketbezorger moet je vaak wel je eigen auto gebruiken.
Je bent sarcastisch?quote:
http://www.voedselbankenn(...)icle&id=81&Itemid=85quote:Wij weten wel wat u soms stiekem denkt...
Het zijn mensen met torenhoge schulden, opgebouwd door roekeloos lenen. Die niet werken. Laag opgeleid natuurlijk. Van die types: wel een breedbeeld en een dvd, maar de kinderen voor schandaal de straat op sturen.
De werkelijkheid is anders: Slechts een deel van onze cliënten heeft problematische schulden. Vaak gemaakt om zolang mogelijk 'normaal' te kunnen blijven leven. Er zijn genoeg mensen bij met betaald werk (20%) en een (middel)hoge opleiding. En een mooie tv is niet noodzakelijk, maar vaak wel de enige overgebleven luxe. Vakanties, merkkleding, schoolreisjes en betaald sporten zijn allang doorgestreept. Kleren kopen ze meestal tweedehands.
Een alleenstaande moeder met kinderen bijvoorbeeld, die in geldproblemen komt doordat haar man geen alimentatie betaalt; een zelfstandige ondernemer, goed opgeleid, die zijn zaak onderuit ziet gaan en schuldeisers nog tienduizenden euro’s moet betalen; een ontslagen werknemer die te lang op een uitkering moet wachten en z’n spaargeld al heeft opgegeten. Een oudere met een AOW-uitkering die de eindjes niet meer aan elkaar kan knopen.
Dit soort mensen komt vaak terecht in de vicieuze armoedecirkel; Te weinig geld, gezondheidsproblemen door eenzijdige en/of slechte voeding, een toenemend sociaal isolement, verleid worden tot het afsluiten van ‘goedkope’ leningen... De problemen stapelen zich geleidelijk op, tot ze de mensen om wie het gaat, dreigen te verpletteren.
Als Voedselbank kunnen we via het uitdelen van voedselpakketten tijdelijk wat druk van de ketel halen. Zo krijgen onze cliënten de kans actief aan verbetering van hun situatie te werken.
Tsja, je kan het de supermarkten niet kwalijk nemen dat ze dit zo aanpakken. Ik pleit ook voor een bonnensysteem waardoor die mensen alles kunnen krijgen wat ze nodig hebben.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:17 schreef moussie het volgende:
Klopt, en dat terwijl de aanmeldingen schrikbarend stijgen. Je zou soms haast denken dat de overheid bij haar botte-bijl-bezuinigingen rekening houdt met het gegeven dat de mensen die erdoor getroffen worden wel bij de voedselbank terecht kunnen
Schoonmakers die op verschillende objecten op 1 dag werken kunnen vaak vanuit het bedrijf een auto meekrijgen, tenminste dat was wel het geval bij een vriend van me. Maar meestal werkten ze gewoon op 1 object.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:19 schreef betyar het volgende:
[..]
Haha, zie jij het voor je dat een schoonmaakbedrijf of aannemer elke werknemer een leaseauto gaat geven?
Die mensen werken namelijk vaak op verschillende locaties he.
Weer die eigen ervaringquote:Op donderdag 12 april 2012 13:20 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik heb toevallig een rijbewijsloze schoonmaker in mijn familie. Openbaar vervoer en fiets doen het hartstikke goed daarvoor.
Als je even terug leest gaat het om dat je een grotere kans maakt dat je die baan bemachtigt, dat er wordt getold en gedraaid zodat het lijkt of ik zeg dat er in een personeelsadvertentie staat dat een eigen auto een vereiste is kan ik niks aan doen.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:18 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
hee, jij loopt te verkondigen dat autobezit een must is bij de meerderheid van de personeelsadvertenties, ik betwijfel dat alleen. Bij mij is het nooit een issue geweest en toen ik begon met mijn eerste echte baan had ik ook geen auto, daar ben ik toen voor gaan sparen.
Die grotere kans bestaat alleen in je eigen hoofd vrees ik. Bij de meeste functies is het bezit van een auto helemaal geen issue zolang je maar op tijd op je werk verschijnt.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:23 schreef betyar het volgende:
[..]
Als je even terug leest gaat het om dat je een grotere kans maakt dat je die baan bemachtigt, dat er wordt getold en gedraaid zodat het lijkt of ik zeg dat er in een personeelsadvertentie staat dat een eigen auto een vereiste is kan ik niks aan doen.
quote:Op donderdag 12 april 2012 13:20 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik heb toevallig een rijbewijsloze schoonmaker in mijn familie. Openbaar vervoer en fiets doen het hartstikke goed daarvoor.
quote:Op donderdag 12 april 2012 13:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Schoonmakers die op verschillende objecten op 1 dag werken kunnen vaak vanuit het bedrijf een auto meekrijgen, tenminste dat was wel het geval bij een vriend van me. Maar meestal werkten ze gewoon op 1 object.
Lullig voor die mensen, maar je kan de supermarkten niet dwingen hun eten af te geven. Zijn er niet een paar rijke linksen die hier een donatie kunnen doen?quote:Op donderdag 12 april 2012 13:21 schreef moussie het volgende:
Nog een keer dan maar
[..]
http://www.voedselbankenn(...)icle&id=81&Itemid=85
Nee hoor.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:24 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Die grotere kans bestaat alleen in je eigen hoofd vrees ik. Bij de meeste functies is het bezit van een auto helemaal geen issue zolang je maar op tijd op je werk verschijnt.
Bron?quote:
Verschillende opties om hetzelfde 'probleem' mee te tackelen. Doe er je voordeel mee!quote:
Dat vraag ik me ook af. Ik heb het in mijn hele werkzame leven nl nog nooit meegemaakt.quote:
Nee, want ik ga niet zeggen dat er in mijn directe omgeving mensen zijn die een eigen auto moeten hebben van hun werkgever.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:25 schreef Copycat het volgende:
[..]
Verschillende opties om hetzelfde 'probleem' mee te tackelen. Doe er je voordeel mee!
Ik denk de meerderheid van de mensen niet, maar hard maken via een bron kan ik het helaas niet. Maar waar ik werk werken rond de 3500 mensen en uitgezonderd marketing en sales (die krijgen standaard een lease bak, vreemd hequote:Op donderdag 12 april 2012 13:26 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat vraag ik me ook af. Ik heb het in mijn hele werkzame leven nl nog nooit meegemaakt.
Omdat je ze -net als wij- niet kent?quote:Op donderdag 12 april 2012 13:27 schreef betyar het volgende:
Nee, want ik ga niet zeggen dat er in mijn directe omgeving mensen zijn die een eigen auto moeten hebben van hun werkgever.
geef dan voorbeelden van welke bedrijven dat zijn als je geen bron kunt geven en graag de functie vermelden.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:27 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee, want ik ga niet zeggen dat er in mijn directe omgeving mensen zijn die een eigen auto moeten hebben van hun werkgever.
Nu mag ik even, hè?quote:
Ik weet toevallig hoe het gaat bij de Appie bij ons verderop ..quote:Op donderdag 12 april 2012 13:19 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Jij snapt duidelijk niks van het bedrijfsleven en dat het dus zeker wel een hoop verschil uitmaakt qua kosten en tijd (= ook kosten)!
Kun je best op solliciteren en als zij dan een rijbewijs aanbieden is dat toch mooi meegenomen, vrachtwagenchauffeurs krijgen over het algemeen ook een hun rijbewijs betaald door werkgever.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:27 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
Ik heb trouwens nog nooit meegemaakt dat ik afgewezen ben tijdens een sollicitatie omdat ik geen auto heb.
Maar ja, omdat ik geen rijbewijs heb solliciteer ik dan ook niet op vacatures waarin ze chauffeurs vragen.
Maar dan moeten ze wel eerst hun eigen vrachtwagen kopen.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:31 schreef Boris_Karloff het volgende:
Kun je best op solliciteren en als zij dan een rijbewijs aanbieden is dat toch mooi meegenomen, vrachtwagenchauffeurs krijgen over het algemeen ook een hun rijbewijs betaald door werkgever.
Ooh jawel hoor, maar vooruit: een zwager is projectleider bij een aannemer en dient in het bezit te zijn van een auto om naar de bouw te kunnen gaan een leaseauto krijgt hij niet, een andere zwager is blokkenlijmer en diende een eigen bus te hebben, ex-zwager werkt bij een ingenieursbureau en moet naar klanten toe maar krijgt ook geen leaseauto. Mijn zus werkt in de thuiszorg en dient met eigen vervoer naar de hulpbehoevende te rijden, door de afstanden tussen de patiënten is een auto noodzakelijk. Mijn andere zus is verloskundige en dient bij oproep direct beschikbaar te zijn.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:28 schreef Copycat het volgende:
[..]
Omdat je ze -net als wij- niet kent?
Of zijn het stuk voor stuk pakketbezorgers?
Klinken stuk voor stuk als functies waar langdurig werklozen zo aan de slag kunnenquote:Op donderdag 12 april 2012 13:33 schreef betyar het volgende:
[..]
Ooh jawel hoor, maar vooruit: een zwager is projectleider bij een aannemer en dient in het bezit te zijn van een auto om naar de bouw te kunnen gaan een leaseauto krijgt hij niet, een andere zwager is blokkenlijmer en diende een eigen bus te hebben, ex-zwager werkt bij een ingenieursbureau en moet naar klanten toe maar krijgt ook geen leaseauto. Mijn zus werkt in de thuiszorg en dient met eigen vervoer naar de hulpbehoevende te rijden, door de afstanden tussen de patiënten is een auto noodzakelijk. Mijn andere zus is verloskundige en dient bij oproep direct beschikbaar te zijn.
Ja, terwijl een laagopgeleide gewoon fietsend of met het OV naar zijn werk kan.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:36 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Klinken stuk voor stuk als functies waar langdurig werklozen zo aan de slag kunnen![]()
Laten we eerlijk zijn de mensen waar jij het over hebt zouden voor het verstrijken van de ww periode allang weer ander werk kunnen hebben, vooral degenen in de zorg. Dat ze de auto dus moeten wegdoen om eten te kunnen kopen zal in de praktijk nooit aan de orde zijn
Men wilde toch voorbeelden? De rest doet er niet toe. Een auto vergroot de kans op de arbeidsmarkt, je bent veel flexibeler.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:36 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Klinken stuk voor stuk als functies waar langdurig werklozen zo aan de slag kunnen![]()
Laten we eerlijk zijn de mensen waar jij het over hebt zouden voor het verstrijken van de ww periode allang weer ander werk kunnen hebben, vooral degenen in de zorg. Dat ze de auto dus moeten wegdoen om eten te kunnen kopen zal in de praktijk nooit aan de orde zijn
Ditquote:Op donderdag 12 april 2012 13:39 schreef betyar het volgende:
[..]
Men wilde toch voorbeelden? De rest doet er niet toe. Een auto vergroot de kans op de arbeidsmarkt, je bent veel flexibeler.
Toen ik voor een aannemer werkte moesten we altijd zelf rijden, degene die het verst van de bouwplaats af werkte haalde meestal de andere op langs de weg bij een benzinepomp langs de snelweg. Daar is de ik dooddoener weer. Slaat een discussie dood en straks komen we nog verder dan "Ik ken een vriend van de buurman in de vorige straat waar ik vroeger heb gewoond en daar een oom van"......... om je gelijk te proberen te halen.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:39 schreef Copycat het volgende:
Mijn broer de bouwvakker rijdt altijd in een bedrijfsbusje. Vind de multinational waar hij voor werkt ook fijn: herkenbaarheid.
Nou, ik vind het toch een behoorlijk inflexibele instelling om te zeggen: "Ik heb een auto nodig, anders kan ik niet werken/solliciteren."quote:Op donderdag 12 april 2012 13:39 schreef betyar het volgende:
Men wilde toch voorbeelden? De rest doet er niet toe. Een auto vergroot de kans op de arbeidsmarkt, je bent veel flexibeler.
Helemaal waar. Ik heb soms het idee dat er maar excuses worden verzonnen om een baan zo onmogelijk te maken.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:48 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Nou, ik vind het toch een behoorlijk inflexibele instelling om te zeggen: "Ik heb een auto nodig, anders kan ik niet werken/solliciteren."
Bovendien zijn er veel meer banen waarbij een auto/rijbewijs niet noodzakelijk is dan banen waarbij dat wel noodzakelijk is. Die ieniemienie paar procent meer kans op een baan als je een auto hebt, wegen dus niet op tegen de kosten die je maakt bij autobezit. Kosten die je dus net zo goed aan eten had kunnen besteden i.p.v. aan je auto.
Maar dat staat er toch niet ?quote:Nou, ik vind het toch een behoorlijk inflexibele instelling om te zeggen: "Ik heb een auto nodig, anders kan ik niet werken/solliciteren."
Er gebeurt op de achtergrond meer dan dat jij hier schetst.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:29 schreef moussie het volgende:
Ik weet toevallig hoe het gaat bij de Appie bij ons verderop ..
loop even mee:
De spullen in de schappen worden nagekeken op houdbaarjheidsdatum. Hetgeen eruit moet wordt eruit gehaald. Dat wordt verzameld in het magazijn. Dit gebeurt hoe dan ook, ongeacht wat er later met de goederen gebeurt. Verschil in kosten nul cent.
De verzameling goederen in het magazijn wordt opgehaald door vrijwilligers van de voedselbank. Kosten: nul cent.
De verzameling goederen worden door je eigen werknemers in containers gestort die worden opgehaald door een ander bedrijf, en daarvoor moet je wel betalen.
Oftewel, weggeven aan de voedselbank is kostenbesparend.
Die dingen die uit de schappen komen worden dan ook niet eerst op een grote hoop gestort en daarna weer uitgesorteerd, dat gebeurt al op het moment dat ze uit de schappen naar het magazijn gaan. Vroeger gingen de natte producten (zuivel, groente, vleesproducten etc) in de ene container en de droge producten in de andere, omdat droog verwerken goedkoper is dan nat, het enige dat erbij gekomen is is dat er nu, op het moment dat die natte spullen uit de schappen worden gehaald al een schifting wordt gemaakt tussen voedselbank en afval. Dat kleine beetje extra werk wordt meer dan ruimschoots weer uitgespaard door de kostenbesparing op afvoer en vernietiging.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:51 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Er gebeurt op de achtergrond meer dan dat jij hier schetst.
Denk alleen al aan het filteren van producten die wel geschikt zijn voor de voedselbank en de producten die dat niet zijn.
Wat denk je wat voor imago Albert Heijn overhoudt als ze allemaal bedorven producten aan de voedselbank geven?
Hm kunnen we ergens achterhalen wat dan de motivering van de AH is? En van andere supermarkten (aangezien de AH echt niet de enige isquote:Op donderdag 12 april 2012 14:32 schreef moussie het volgende:
[..]
Die dingen die uit de schappen komen worden dan ook niet eerst op een grote hoop gestort en daarna weer uitgesorteerd, dat gebeurt al op het moment dat ze uit de schappen naar het magazijn gaan. Vroeger gingen de natte producten (zuivel, groente, vleesproducten etc) in de ene container en de droge producten in de andere, omdat droog verwerken goedkoper is dan nat, het enige dat erbij gekomen is is dat er nu, op het moment dat die natte spullen uit de schappen worden gehaald al een schifting wordt gemaakt tussen voedselbank en afval. Dat kleine beetje extra werk wordt meer dan ruimschoots weer uitgespaard door de kostenbesparing op afvoer en vernietiging.
Ik vind wel mooi om te zien dat een huisvrouwtje op FOK! het beter denkt te weten dan een professioneel marketing-team (en overige professionele medewerkers) van een multinational als de Albert Heijn hoe er winst gemaakt moet worden!quote:Op donderdag 12 april 2012 14:32 schreef moussie het volgende:
Die dingen die uit de schappen komen worden dan ook niet eerst op een grote hoop gestort en daarna weer uitgesorteerd, dat gebeurt al op het moment dat ze uit de schappen naar het magazijn gaan. Vroeger gingen de natte producten (zuivel, groente, vleesproducten etc) in de ene container en de droge producten in de andere, omdat droog verwerken goedkoper is dan nat, het enige dat erbij gekomen is is dat er nu, op het moment dat die natte spullen uit de schappen worden gehaald al een schifting wordt gemaakt tussen voedselbank en afval. Dat kleine beetje extra werk wordt meer dan ruimschoots weer uitgespaard door de kostenbesparing op afvoer en vernietiging.
En ik heb soms het idee dat die mensen die zeggen dat het makkelijk zonder kan in een omgeving wonen waarin je makkelijk alles lopend of op de fiets kan doen.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:51 schreef Lavenderr het volgende:
Helemaal waar. Ik heb soms het idee dat er maar excuses worden verzonnen om een baan zo onmogelijk te maken.
Ik heb op plaatsen gewerkt die 20 km verderop lagen en ik in die tijd geen auto had, alleen een fiets. Ik nam dat werk ook aan hoorquote:Op donderdag 12 april 2012 14:45 schreef moussie het volgende:
[..]
En ik heb soms het idee dat die mensen die zeggen dat het makkelijk zonder kan in een omgeving wonen waarin je makkelijk alles lopend of op de fiets kan doen.
Overigens heeft mijn zoon zijn huidige baantje alleen kunnen krijgen omdat hij kon toezeggen dat die eigen vervoer had, dat is dus ervaring uit eerste hand. Leuk voor diegene die een lease-auto krijgt aangeboden natuurlijk, of voor het kantoorbaantje waarvoor je helemaal geen auto nodig hebt en dat je makkelijk en op tijd kan bereiken op de fiets en met het OV, maar om dan je eigen situatie als norm neer te zetten slaat nergens op.
Er zijn maar heel weinig plekken in Nederland waar er geen winkels op loop- en/of fietsafstand zijn.quote:Op donderdag 12 april 2012 14:45 schreef moussie het volgende:
En ik heb soms het idee dat die mensen die zeggen dat het makkelijk zonder kan in een omgeving wonen waarin je makkelijk alles lopend of op de fiets kan doen.
En dus heeft jouw zoon blijkbaar gesolliciteerd op een functie waarbij een auto een harde eis is. Hij had ook kunnen solliciteren op een functie waarbij een eigen auto dat niet is.quote:Overigens heeft mijn zoon zijn huidige baantje alleen kunnen krijgen omdat hij kon toezeggen dat die eigen vervoer had, dat is dus ervaring uit eerste hand. Leuk voor diegene die een lease-auto krijgt aangeboden natuurlijk, of voor het kantoorbaantje waarvoor je helemaal geen auto nodig hebt en dat je makkelijk en op tijd kan bereiken op de fiets en met het OV, maar om dan je eigen situatie als norm neer te zetten slaat nergens op.
In dit topic van de reeks ging het er vooral om dat er iemand begon te roepen dat een auto een eerste levensbehoefte is en dat je zonder auto veel minder kans op een baan hebt, en dat is gewoon niet waar (uitzonderingen daargelaten).quote:En nogmaals, lang niet iedereen bij de voedselbank is werkloos. Daarnaast betekent het feit dat je het pakket ophaalt met een auto niet automatisch dat die auto van jou is. Of mag je als klant van de voedselbank nog niet eens meer een auto lenen, vanwege de beeldvorming?
Wtf, het gaat alleen om dat laatste stukje dat het product kost nadat het onverkoopbaar is geworden en hoe dan ook uit de schappen gaat. Maar ja, jij zal het vast beter weten dan de bedrijfsmanager hier die mij woordelijk heeft verteld dat het voor zijn bedrijf goedkoper is om de producten op te laten halen door de voedselbank dan ze te laten verwerken. Hij zei er zelfs bij dat als de verwerking goedkoper zou worden de voedselbank pech heeft. Maar ja, bij hem worden de producten dan ook op een logische manier vanuit de schappen naar het magazijn gebracht, voorgesorteerd zo je wil, als het bij jullie pas in het magazijn gesorteerd zou moeten worden, tja, dan ben je inderdaad inefficiënt en duur bezig, ja.quote:Op donderdag 12 april 2012 14:41 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Ik vind wel mooi om te zien dat een huisvrouwtje op FOK! het beter denkt te weten dan een professioneel marketing-team (en overige professionele medewerkers) van een multinational als de Albert Heijn hoe er winst gemaakt moet worden!(En/of hoe ze geen extra kosten maken.)
Oftewel: je vergeet een heleboel kosten. Dat van het filteren van producten was slechts een voorbeeld.
Nogmaals: de kosten zitten 'm niet alleen in het ophalen. Maar ook in marketing/imago/uitzoeken welke artikelen wel en welke niet/enzovoort. Als die kosten hoger zijn dan dat het ze iets oplevert, dan zullen ze het gewoon niet doen.quote:Op donderdag 12 april 2012 14:57 schreef moussie het volgende:
Wtf, het gaat alleen om dat laatste stukje dat het product kost nadat het onverkoopbaar is geworden en hoe dan ook uit de schappen gaat. Maar ja, jij zal het vast beter weten dan de bedrijfsmanager hier die mij woordelijk heeft verteld dat het voor zijn bedrijf goedkoper is om de producten op te laten halen door de voedselbank dan ze te laten verwerken. Hij zei er zelfs bij dat als de verwerking goedkoper zou worden de voedselbank pech heeft. Maar ja, bij hem worden de producten dan ook op een logische manier vanuit de schappen naar het magazijn gebracht, voorgesorteerd zo je wil, als het bij jullie pas in het magazijn gesorteerd zou moeten worden, tja, dan ben je inderdaad inefficiënt en duur bezig, ja.
Ongeacht wat de kosten zijn, de supermarkten zullen ook inkomsten mislopen. En ik weet zeker dat dit al lang en breed berekend is en dat de supermarkten een reden hebben om het te vernietigen ipv gratis weg te geven.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:02 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Nogmaals: de kosten zitten 'm niet alleen in het ophalen. Maar ook in marketing/imago/uitzoeken welke artikelen wel en welke niet/enzovoort. Als die kosten hoger zijn dan dat het ze iets oplevert, dan zullen ze het gewoon niet doen.
Kijk, het kan dus welquote:Op donderdag 12 april 2012 15:13 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
Trouwens:
Albert Heijn voorziet voedselbanken van verse levensmiddelen
Maar het gaat hier dus wel om verse producten die niet over de datum zijn en dat is natuurlijk wel goed voor hun imago en blijkbaar kunnen ze daar genoeg winst uithalen, anders zouden ze het niet doen.
Een van de redenen zal in ieder geval zijn dat sommige voedselbanken in het verleden nogal wat noten op hun zang hadden: geen ongesneden brood, alleen de beste merken, etcetera. Als je als supermarkt je overschotten ook nog eens moet sorteren, is vernietigen al helemaal goedkoper.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:11 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ongeacht wat de kosten zijn, de supermarkten zullen ook inkomsten mislopen. En ik weet zeker dat dit al lang en breed berekend is en dat de supermarkten een reden hebben om het te vernietigen ipv gratis weg te geven.
Ja, ik verbaas me erover dat sommige mensen willen/eisen dat multinationals charitatieve instellingen zijn. Ik vind dat nogal naïef. Zeikerig zelfs, als in 'ze hebben zoveel geld, ze mogen best iets weggeven'.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:11 schreef bijdehand het volgende:
Ongeacht wat de kosten zijn, de supermarkten zullen ook inkomsten mislopen. En ik weet zeker dat dit al lang en breed berekend is en dat de supermarkten een reden hebben om het te vernietigen ipv gratis weg te geven.
Klopt. Maar met baantjes wordt dat even anders. Vooral mensen in de kleinere gemeenten waar het OV pas laat op gang komt worden daar getroffen door een gebrek aan mobiliteit.quote:Op donderdag 12 april 2012 14:53 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Er zijn maar heel weinig plekken in Nederland waar er geen winkels op loop- en/of fietsafstand zijn.
Yeah right, hij was lerende voor bouwvakker maar hij had maar moeten solliciteren voor wat? .. kantoorpikkie, dan had die geen auto nodig gehad? Get real.quote:En dus heeft jouw zoon blijkbaar gesolliciteerd op een functie waarbij een auto een harde eis is. Hij had ook kunnen solliciteren op een functie waarbij een eigen auto dat niet is.
Oftewel: omdat jouw zoon toevallig gesolliciteerd heeft op een functie waarbij een auto een harde eis is, wil nog niet zeggen dat een auto een eerste levensbehoefte is en dat er bijna geen banen zijn waarbij een auto geen harde eis is.
Tja, de werkenden van Nederland die een auto nodig hebben krijgen een lease-auto van hun baas, of hebben een kantoorbaantje waarbij je geen auto nodig hebt, ze beginnen allemaal op een tijd die makkelijk te doen is met het OV .. dat er situaties bestaan die buiten deze 'norm' vallen is blijkbaar te moeilijk om te behappen.quote:In dit topic van de reeks ging het er vooral om dat er iemand begon te roepen dat een auto een eerste levensbehoefte is en dat je zonder auto veel minder kans op een baan hebt, en dat is gewoon niet waar (uitzonderingen daargelaten).
Wie zegt dat? En waar lees je dat terug?quote:Op donderdag 12 april 2012 13:48 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Nou, ik vind het toch een behoorlijk inflexibele instelling om te zeggen: "Ik heb een auto nodig, anders kan ik niet werken/solliciteren."
Ongetwijfeld zijn die banen er, wat is je punt? Dat een werkloze bouwvakker zomaar bij de bloemist op de hoek aan de gang moet gaan? Ik zie die bloemist al kijken.quote:Bovendien zijn er veel meer banen waarbij een auto/rijbewijs niet noodzakelijk is dan banen waarbij dat wel noodzakelijk is. Die ieniemienie paar procent meer kans op een baan als je een auto hebt, wegen dus niet op tegen de kosten die je maakt bij autobezit. Kosten die je dus net zo goed aan eten had kunnen besteden i.p.v. aan je auto.
Klopt, en dat ontken ik dan ook nergens, noch heb ik er een waardeoordeel over. Ik krijg de kriegel als ik zie hoeveel er verspild wordt, dat moet efficienter, dat is uiteindelijk goedkoper voor ons allemaal. Het moet zeker niet zo zijn dat je te riant inkoopt om hetgeen overblijft weg te kunnen geven.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:02 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Nogmaals: de kosten zitten 'm niet alleen in het ophalen. Maar ook in marketing/imago/uitzoeken welke artikelen wel en welke niet/enzovoort. Als die kosten hoger zijn dan dat het ze iets oplevert, dan zullen ze het gewoon niet doen.
Duh, iedereen hier begrijpt best dat er situaties zijn die buiten de norm vallen. Alleen is het niet de taak van de overheid om dat op te lossen. Dat noem ik een stukje eigen verantwoordelijkheid. Je hoeft mij niets te vertellen over onmogelijke werktijden, ik heb jaren in de horeca gewerkt zonder rijbewijs of auto. Toch wist ik altijd op het werk en weer thuis te komen. Er zijn genoeg alternatieven te bedenken.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:18 schreef moussie het volgende:
Tja, de werkenden van Nederland die een auto nodig hebben krijgen een lease-auto van hun baas, of hebben een kantoorbaantje waarbij je geen auto nodig hebt, ze beginnen allemaal op een tijd die makkelijk te doen is met het OV .. dat er situaties bestaan die buiten deze 'norm' vallen is blijkbaar te moeilijk om te behappen.
Tja, iedereen die op de fiets/OV naar het werk gaat heeft een baan in de buurt.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:18 schreef moussie het volgende:
Tja, de werkenden van Nederland die een auto nodig hebben krijgen een lease-auto van hun baas, of hebben een kantoorbaantje waarbij je geen auto nodig hebt, ze beginnen allemaal op een tijd die makkelijk te doen is met het OV .. dat er situaties bestaan die buiten deze 'norm' vallen is blijkbaar te moeilijk om te behappen.
Ik. Daar. Als reactie op jouw 'flexibeler zijn'-reactie.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:22 schreef betyar het volgende:
Wie zegt dat? En waar lees je dat terug?
Ten eerste hoeft een werkloze bouwvakker niet alleen maar te solliciteren op een functie in de bouw (er is meer dan bouw en bloemen), ten tweede is het niet noodzakelijk om voor elke baan in de bouw een eigen auto te bezitten. En ja, er zijn banen waarbij een eigen auto een vereiste is, maar dat is wat anders dan zeggen: "Een auto is een eerste levensbehoefte."quote:Op donderdag 12 april 2012 15:22 schreef betyar het volgende:
Ongetwijfeld zijn die banen er, wat is je punt? Dat een werkloze bouwvakker zomaar bij de bloemist op de hoek aan de gang moet gaan? Ik zie die bloemist al kijken.
In welke post van mij zeg ik dat iemand zonder auto niet kan werken en of solliciteren, leg iemand anders geen woorden in de mond.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:32 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Ik. Daar. Als reactie op jouw 'flexibeler zijn'-reactie.
[..]
Ten eerste hoeft een werkloze bouwvakker niet alleen maar te solliciteren op een functie in de bouw (er is meer dan bouw en bloemen), ten tweede is het niet noodzakelijk om voor elke baan in de bouw een eigen auto te bezitten. En ja, er zijn banen waarbij een eigen auto een vereiste is, maar dat is wat anders dan zeggen: "Een auto is een eerste levensbehoefte."
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Vaak wel, bij een benzinepomp langs de snelweg........quote:Op donderdag 12 april 2012 15:36 schreef Mylene het volgende:
Ik weet niet hoor, maar bouwvakkers halen elkaar meestal op met een bedrijfsbusje.
Zeg ik dat dan dat jij dat hebt gezegd? Leg iemand anders geen woorden in de mond...quote:Op donderdag 12 april 2012 15:36 schreef betyar het volgende:
In welke post van mij zeg ik dat iemand zonder auto niet kan werken en of solliciteren, leg iemand anders geen woorden in de mond.
Ik heb geen rijbewijs en dus logischerwijs nooit een eigen auto gehad, en nooit het idee gehad dat de maatschappij ervan uitgaat dat een auto een eerste levensbehoefte is.quote:Een auto is een van de eerste levensbehoeftes, gewoon omdat dat de maatschappij hier daarvan uitgaat.
Gewoon thuis. Hier in de buurt welquote:Op donderdag 12 april 2012 15:37 schreef betyar het volgende:
[..]
Vaak wel, bij een benzinepomp langs de snelweg........![]()
![]()
Echt klinkklare onzin, een eerste levensbehoefte is een levensbehoefte waarbij als je er niet in voorziet je grote gezondheidrisico's looptquote:Een auto is een van de eerste levensbehoeftes, gewoon omdat dat de maatschappij hier daarvan uitgaat.
Hier in de buurt? 073? Afspreken bij de Mcdonald's in Rosmalen voor richting Utrecht. Richting Nijmegen? De Lucht in Geffen. Richting Eindhoven? Liempse Barriere. Richting Tilburg? Tegenwoordig bij de McDonald's Udenhout..... Thuis ophalen doet men allang niet meer.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:40 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Gewoon thuis. Hier in de buurt wel
Nee, je wordt opgehaald op een vaste tijd in de ochtend en weer thuis gebracht. Door degene die de bedrijfsauto rijdt. Hier in de straat staan ook van die busjes, een van Vaatstra en de ander van een schildersbedrijf.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:37 schreef betyar het volgende:
[..]
Vaak wel, bij een benzinepomp langs de snelweg........![]()
![]()
Thuis ophalen gebeurt echt overal, misschien dat mensen even richting een doorgaande weg moeten lopen maar de rest van de mensen die fietst gewoon naar het bedrijf.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:45 schreef betyar het volgende:
[..]
Hier in de buurt? 073? Afspreken bij de Mcdonald's in Rosmalen voor richting Utrecht. Richting Nijmegen? De Lucht in Geffen. Richting Eindhoven? Liempse Barriere. Richting Tilburg? Tegenwoordig bij de McDonald's Udenhout..... Thuis ophalen doet men allang niet meer.
Er wordt hier veel te veel in uitzonderingssituaties en onmogelijkheden gedacht.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:49 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Thuis ophalen gebeurt echt overal, misschien dat mensen even richting een doorgaande weg moeten lopen maar de rest van de mensen die fietst gewoon naar het bedrijf.
Ja inderdaad, het doel van het inzetten van het carpoolen d.m.v. bedrijfsbusjes is om de autoloze werknemers nog even extra te treiteren.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:37 schreef betyar het volgende:
Vaak wel, bij een benzinepomp langs de snelweg........![]()
![]()
Ik zou me serieus afvragen hoe ik in de groep lig op mijn werk, als ze zouden zeggen dat ze me zouden afhalen bij een benzinepomp aan de snelweg. Dan was het tijd om nieuw werk te zoeken.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:52 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Ja inderdaad, het doel van het inzetten van het carpoolen d.m.v. bedrijfsbusjes is om de autoloze werknemers nog even extra te treiteren.
[ afbeelding ]
Echt wel. In Eindhoven. Of ze gaan eerst - met fiets/brommer - naar de onderbaas en stappen daar met elkaar in de bus.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:45 schreef betyar het volgende:
Thuis ophalen doet men allang niet meer.
9 van de 10 bouwvakkers wordt gewoon dicht bij huis opgehaald. Allleen de irritanten, die laten ze meestal wat verder reizen.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:57 schreef Copycat het volgende:
[..]
Echt wel. In Eindhoven. Of ze gaan eerst - met fiets/brommer - naar de onderbaas en stappen daar met elkaar in de bus.
Nou woon ik op kruipafstand van een benzinepomp dichtbij de snelweg, maar zelfs hier in de straat worden mensen opgehaald door collega's....... is trouwens ook een reden voor de woningeisen die sommige bouwbedrijven hanteren (binnen straal x wonen).quote:Op donderdag 12 april 2012 15:37 schreef betyar het volgende:
[..]
Vaak wel, bij een benzinepomp langs de snelweg........![]()
![]()
Die tijd is geweest best man.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:49 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Thuis ophalen gebeurt echt overal, misschien dat mensen even richting een doorgaande weg moeten lopen maar de rest van de mensen die fietst gewoon naar het bedrijf.
Carpoolen ja, op een carpoolplaats. Waar je eerst zelf naartoe kunt rijden om vervolgens over te stappen.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:52 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Ja inderdaad, het doel van het inzetten van het carpoolen d.m.v. bedrijfsbusjes is om de autoloze werknemers nog even extra te treiteren.
[ afbeelding ]
Nou, als ik 's ochtends naar het werk rijd dan zie ik overal busjes rijden die andere mensen ophalen. True story.quote:
Dicht bij huis ja een km. of 10, scheelt de chauffeur weer tijd.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:58 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
9 van de 10 bouwvakkers wordt gewoon dicht bij huis opgehaald. Allleen de irritanten, die laten ze meestal wat verder reizen.
Ik weet niet waar jij ergens woont maar zo gaat dat hier iig nietquote:Op donderdag 12 april 2012 16:40 schreef betyar het volgende:
[..]
Dicht bij huis ja een km. of 10, scheelt de chauffeur weer tijd.
Mooi voor je, kijk een naar de plaatsen die ik heb gepost, rij daar eens langs. Daar zijn de voor de hand liggende centrale punten vanuit 073 en daar komt iedereen samen om vervolgens met 6 man verder te rijden in de bus. Of denk jij echt dat de chauffeur 5 man op gaat halen?quote:Op donderdag 12 april 2012 16:40 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Nou, als ik 's ochtends naar het werk rijd dan zie ik overal busjes rijden die andere mensen ophalen. True story.
quote:Op donderdag 12 april 2012 16:41 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij ergens woont maar zo gaat dat hier iig niet
Of lopen, of fietsen, of met de brommer. En dat hoeft ook niet eens een 'officiële' carpoolplaats te zijn.quote:Op donderdag 12 april 2012 16:38 schreef betyar het volgende:
Carpoolen ja, op een carpoolplaats. Waar je eerst zelf naartoe kunt rijden om vervolgens over te stappen.
Ik kom iig altijd langs de lucht en daar staat niemand. En ja, de chauffeurs halen gewoon 5 man op hoorquote:Op donderdag 12 april 2012 16:42 schreef betyar het volgende:
[..]
Mooi voor je, kijk een naar de plaatsen die ik heb gepost, rij daar eens langs. Daar zijn de voor de hand liggende centrale punten vanuit 073 en daar komt iedereen samen om vervolgens met 6 man verder te rijden in de bus. Of denk jij echt dat de chauffeur 5 man op gaat halen?![]()
Nee hoor, ik mocht zelf het busje besturen. Maar waarom die persoonlijke aanval?quote:Op donderdag 12 april 2012 16:46 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Of lopen, of fietsen, of met de brommer. En dat hoeft ook niet eens een 'officiële' carpoolplaats te zijn.
Maar goed, ik heb wel een beetje medelijden met je hoor, dat jij alleen maar baantjes hebt gehad waar je altijd getreiterd werd door je collega's.
De Lucht is een van de bekendste plaatsen om te carpoolen man.quote:Op donderdag 12 april 2012 16:47 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ik kom iig altijd langs de lucht en daar staat niemand. En ja, de chauffeurs halen gewoon 5 man op hoorKan je het wel afdoen met
![]()
maar dat is sneu.
Ik denk als een multinational.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:17 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
Alles wat zo'n multinational doet is om winst te maken. Oók als ze aan giften doen. En als blijkt dat bepaalde giften niks opleveren, dan zullen ze er niet aan meedoen.
Dat al een persoonlijke aanval vinden. Ah gossie, jochie toch. Wat zul jij het zwaar hebben in je leven.quote:
Dat kan goed. Ik zeg ook alleen maar wat ik zie. En dan nog: als je naar De Lucht moet dan is dat zeer goed te doen op de fiets.quote:Op donderdag 12 april 2012 16:53 schreef betyar het volgende:
[..]
De Lucht is een van de bekendste plaatsen om te carpoolen man.
Natuurlijk bestaan die, zat. Maar dat baantje begint dan wel op een tijdstip dat je het ook kan bereiken natuurlijk, en daar ging het nou juist om. Als je 1 uur moet reizen, en het werk begint om 7 uur terwijl de eerste bus pas om half zeven gaat, dan heb je een probleem niet waar? En die zijn er bij de vleet, gemeenten waar de eerste bus pas tegen die tijd gaat.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:32 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Tja, iedereen die op de fiets/OV naar het werk gaat heeft een baan in de buurt.
Er bestaan geen mensen die een uur naar hun werk fietsen of een uur in het OV zitten.![]()
Als dat je vak is waarin je liefst door wil leren solliciteer je in eerste instantie daarop. En als er dichtbij niets te vinden is kom je al gauw in de grotere gemeenten verderop terecht. Zo'n baas komt je nou echt niet thuis ophalen als je te ver weg woont, je ziet zelf maar om 7 uur bij dat centrale punt te staan. Sta je er niet omdat je te ver weg woont en het OV nog niet rijdt heb je pech gehad, genoeg anderen die dat wel kunnen. Maw, je kan op meer baantjes solliciteren omdat je flexibeler bent.quote:Ten eerste hoeft een werkloze bouwvakker niet alleen maar te solliciteren op een functie in de bouw (er is meer dan bouw en bloemen), ten tweede is het niet noodzakelijk om voor elke baan in de bouw een eigen auto te bezitten. En ja, er zijn banen waarbij een eigen auto een vereiste is, maar dat is wat anders dan zeggen: "Een auto is een eerste levensbehoefte."
quote:Op donderdag 12 april 2012 11:09 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Zijn er verschillende kwaliteitseisen dan binnen diezelfde fabriek ?
Waarin je gezellig meeloopt...quote:Op donderdag 12 april 2012 13:03 schreef trovey het volgende:
[..]
Neuh.Ik zie users graag in een kringetje ronddraaien.
Ik vind dat de werkgever daar dan maar rekening mee moet houden.quote:Op donderdag 12 april 2012 17:47 schreef moussie het volgende:
Natuurlijk bestaan die, zat. Maar dat baantje begint dan wel op een tijdstip dat je het ook kan bereiken natuurlijk, en daar ging het nou juist om. Als je 1 uur moet reizen, en het werk begint om 7 uur terwijl de eerste bus pas om half zeven gaat, dan heb je een probleem niet waar? En die zijn er bij de vleet, gemeenten waar de eerste bus pas tegen die tijd gaat.
Opslagruimte is erg kostbaar, de winkelmagazijnen zijn dan ook zo klein mogelijk.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:29 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik weet toevallig hoe het gaat bij de Appie bij ons verderop ..
loop even mee:
De spullen in de schappen worden nagekeken op houdbaarjheidsdatum. Hetgeen eruit moet wordt eruit gehaald. Dat wordt verzameld in het magazijn. Dit gebeurt hoe dan ook, ongeacht wat er later met de goederen gebeurt. Verschil in kosten nul cent.
De verzameling goederen in het magazijn wordt opgehaald door vrijwilligers van de voedselbank. Kosten: nul cent.
De verzameling goederen worden door je eigen werknemers in containers gestort die worden opgehaald door een ander bedrijf, en daarvoor moet je wel betalen.
Oftewel, weggeven aan de voedselbank is kostenbesparend.
Toen ik nog geen rijbewijs had, heb ik zelfs enige jaren minimaal 3 uur per dag met het ov gereisd, vaak nog langer als ik de aansluiting miste.quote:Op donderdag 12 april 2012 18:19 schreef Flow3r het volgende:
Er bestaan geen mensen die een uur naar hun werk fietsen of een uur in het OV zitten.
Geld maakt veel goed, voor een goed salaris wil iedereen wel een eind reizen, het gaat juist om de k*tbaantjes waar je niks mee verdient en waarvoor men geen moeite wil doen. Die banen zouden aantrekkelijker gemaakt moeten worden.
Ja en?quote:Op donderdag 12 april 2012 18:20 schreef GJonline het volgende:
De AH is btw een beetje hypocriet met haar donaties aan voedselbanken. Het bedrijf waarvoor ik werk brengt in opdracht van AH iedere dag, ook zondags, minimaal 20 ton voedsel per dag naar de verbrandingsoven in Moerdijk.
Hetzelfde geldt voor de C1000 en Lidl. Alleen noemen ze het: niet voor menselijke consumptie bestemd. Kosten voor de AH 67,50 per ton.
quote:Op donderdag 12 april 2012 18:23 schreef klipper het volgende:
[..]
Ja en?
Dat mogen die bedrijven toch zeker zelf uitmaken wat ze ermee doen.
Voedselbanken hoeven geen luxe te bieden, hooguit een simpele maaltijd.
Grutten en griesmeel schijnt ook gezond te zijn.
Idd.quote:Op donderdag 12 april 2012 18:23 schreef klipper het volgende:
[..]
Ja en?
Dat mogen die bedrijven toch zeker zelf uitmaken wat ze ermee doen.
Voedselbanken hoeven geen luxe te bieden, hooguit een simpele maaltijd.
Grutten en griesmeel schijnt ook gezond te zijn.
Waarom moeten die banen aantrekkelijker gemaakt worden? Alles is beter dan handje ophouden.quote:Op donderdag 12 april 2012 18:19 schreef Flow3r het volgende:
Er bestaan geen mensen die een uur naar hun werk fietsen of een uur in het OV zitten.
Geld maakt veel goed, voor een goed salaris wil iedereen wel een eind reizen, het gaat juist om de k*tbaantjes waar je niks mee verdient en waarvoor men geen moeite wil doen. Die banen zouden aantrekkelijker gemaakt moeten worden.
Nee, niet hypocriet. De Albert Heijn geeft alleen goede verse producten die nog niet over de datum zijn aan de voedselbank.quote:Op donderdag 12 april 2012 18:20 schreef GJonline het volgende:
De AH is btw een beetje hypocriet met haar donaties aan voedselbanken. Het bedrijf waarvoor ik werk brengt in opdracht van AH iedere dag, ook zondags, minimaal 20 ton voedsel per dag naar de verbrandingsoven in Moerdijk.
Hetzelfde geldt voor de C1000 en Lidl. Alleen noemen ze het: niet voor menselijke consumptie bestemd. Kosten voor de AH 67,50 per ton.
Inderdaad.quote:Op donderdag 12 april 2012 20:11 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Nee, niet hypocriet. De Albert Heijn geeft alleen goede verse producten die nog niet over de datum zijn aan de voedselbank.
Wil jij dat afnemers van voedselpakketten bedorven voedsel krijgen dan? Ze gooien het weg omdat het niet meer geschikt is voor de consument. En ja, er zullen heus nog wel spullen tussen zitten die over de datum zijn, maar toch nog eetbaar zijn. Maar om dat allemaal te gaan uitzoeken kost veel te veel tijd (en dus geld). Als ze die over-de-datum-producten namelijk wel aan de voedselbank zouden geven en vervolgens wordt er iemand ziek van, dan heeft de Albert Heijn een heel groot (imago-)probleem.
Kop in de Telegraaf:
ALBERT HEIJN VERGIFTIGT ARME MENSEN!
Wat snappen veel mensen hier toch weinig van het bedrijfsleven/marketing/economie/enzovoort, terwijl het gewoon om basis-marketing/economie/enzovoort en een beetje eigen inzicht plus logisch nadenken gaat.
Als de voedselbanken in het nieuws zijn zakken de tonnages bij de AH ineens, dus ze kunnen het wel beter sorteren... Is vaak alleen maar tijdelijk. Als de luwte over is stijgt het weer. Zo bedoel ik het eigenlijk.. Geldkwestiequote:Op donderdag 12 april 2012 20:11 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Nee, niet hypocriet. De Albert Heijn geeft alleen goede verse producten die nog niet over de datum zijn aan de voedselbank.
Wil jij dat afnemers van voedselpakketten bedorven voedsel krijgen dan? Ze gooien het weg omdat het niet meer geschikt is voor de consument. En ja, er zullen heus nog wel spullen tussen zitten die over de datum zijn, maar toch nog eetbaar zijn. Maar om dat allemaal te gaan uitzoeken kost veel te veel tijd (en dus geld). Als ze die over-de-datum-producten namelijk wel aan de voedselbank zouden geven en vervolgens wordt er iemand ziek van, dan heeft de Albert Heijn een heel groot (imago-)probleem.
Kop in de Telegraaf:
ALBERT HEIJN VERGIFTIGT ARME MENSEN!
Wat snappen veel mensen hier toch weinig van het bedrijfsleven/marketing/economie/enzovoort, terwijl het gewoon om basis-marketing/economie/enzovoort en een beetje eigen inzicht plus logisch nadenken gaat.
Het is ook nooit goed hequote:Op donderdag 12 april 2012 20:11 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Nee, niet hypocriet. De Albert Heijn geeft alleen goede verse producten die nog niet over de datum zijn aan de voedselbank.
Wil jij dat afnemers van voedselpakketten bedorven voedsel krijgen dan? Ze gooien het weg omdat het niet meer geschikt is voor de consument. En ja, er zullen heus nog wel spullen tussen zitten die over de datum zijn, maar toch nog eetbaar zijn. Maar om dat allemaal te gaan uitzoeken kost veel te veel tijd (en dus geld). Als ze die over-de-datum-producten namelijk wel aan de voedselbank zouden geven en vervolgens wordt er iemand ziek van, dan heeft de Albert Heijn een heel groot (imago-)probleem.
Kop in de Telegraaf:
ALBERT HEIJN VERGIFTIGT ARME MENSEN!
Wat snappen veel mensen hier toch weinig van het bedrijfsleven/marketing/economie/enzovoort, terwijl het gewoon om basis-marketing/economie/enzovoort en een beetje eigen inzicht plus logisch nadenken gaat.
Of voedselbonnen zoals in Amerika. Kunnen ze halen wat ze zelf het beste vinden.quote:Op donderdag 12 april 2012 21:48 schreef Captain_Ghost het volgende:
Over datum heen is hoeven meestal niet giftige zijn.
Het kan ook dat kwaliteit na dit datum niet garanderen.
Toch blijft eigenlijk verkeer arme mensen fouten voedsel moeten geven.
Overheid zouden hen gratis fruiten moeten verstrekken.
Vind ik ook hoor. Maar ja, als die dat niet doet houdt het op hé. Daarnaast is het bij een boel banen gewoon onmogelijk, flexibele werktijden, als je er om 7 uur moet staan om samen met je maat de stijger op te bouwen en je staat er niet kan je maat ook niets doen.quote:Op donderdag 12 april 2012 18:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik vind dat de werkgever daar dan maar rekening mee moet houden.
Mazzel voor hem, dat jij hem kon brengen. Als dat niet had gekund, en werk dichterbij is ook niet te vinden, moet die dus zijn opleiding afbreken en iets anders zoeken of eigen vervoer aanschaffen. Mocht jij in de bijstand zitten komt de laatste optie volgens sommigen hier te vervallen.quote:Vaak is dat zo in de zorg. Vroege diensten die om 7 uur beginnen. Mijn oudste heeft dat een paar keer gehad, dat hij dat met het OV niet haalde. Heb ik hem weggebracht. Maar anders had hij gewoon geen vroege diensten kunnen draaien. En dan is het óf aanpassen door de werkgever óf een baan dichter bij huis zoeken óf een autootje/scooter aanschaffen.
En moet die voor dat uur met de trein ook nog zo'n 10 of meer kilometer fietsen? Want dat is wat veel mensen uit de kleinere gemeenten moeten doen, met hun eigen vervoer naar het station dat niet echt direct om de hoek ligt. Daarnaast zelfs al zou de reistijd van je man uitlopen omdat hij naast sat uurtje in de trein ook nog 10 kilometer moet fietsen, hij hoeft zich niet druk te maken om zijn kinderen want die zitten gewoon bij moeders. Voor de alleenstaande moeder wordt het zoiets als 'ik zie ze hooguit een uurtje per dag'.quote:Mijn man begint overigens ook om 7 uur en moet daarvoor een uur met het OV, trein. Die rijden wel zo vroeg.
Het idiote is dat er zo'n fonds is, vanuit de EU, en daar betaald iedereen wel aan mee. Maar dat moet je dus aanvragen, en dat heeft Nederland niet gedaan. Het gaat om zo'n kleine 15 miljoen euro.quote:Op donderdag 12 april 2012 21:48 schreef Captain_Ghost het volgende:
Over datum heen is hoeven meestal niet giftige zijn.
Het kan ook dat kwaliteit na dit datum niet garanderen.
Toch blijft eigenlijk verkeer arme mensen fouten voedsel moeten geven.
Overheid zouden hen gratis fruiten moeten verstrekken.
Alle normale mensen lossen dit soort 'problemen' gewoon op. Alleen in jouw wereld is er nooit een oplossing. Misschien moet je je eens afvragen waarom dat zo is.quote:Op donderdag 12 april 2012 21:53 schreef moussie het volgende:
[..]
Vind ik ook hoor. Maar ja, als die dat niet doet houdt het op hé. Daarnaast is het bij een boel banen gewoon onmogelijk, flexibele werktijden, als je er om 7 uur moet staan om samen met je maat de stijger op te bouwen en je staat er niet kan je maat ook niets doen.
[..]
Mazzel voor hem, dat jij hem kon brengen. Als dat niet had gekund, en werk dichterbij is ook niet te vinden, moet die dus zijn opleiding afbreken en iets anders zoeken of eigen vervoer aanschaffen. Mocht jij in de bijstand zitten komt de laatste optie volgens sommigen hier te vervallen.
[..]
En moet die voor dat uur met de trein ook nog zo'n 10 of meer kilometer fietsen? Want dat is wat veel mensen uit de kleinere gemeenten moeten doen, met hun eigen vervoer naar het station dat niet echt direct om de hoek ligt. Daarnaast zelfs al zou de reistijd van je man uitlopen omdat hij naast sat uurtje in de trein ook nog 10 kilometer moet fietsen, hij hoeft zich niet druk te maken om zijn kinderen want die zitten gewoon bij moeders. Voor de alleenstaande moeder wordt het zoiets als 'ik zie ze hooguit een uurtje per dag'.
Maw, je kan in dit soort situaties geen one-size-fits-all regeling hanteren, daarvoor verschillen de situaties gewoon te veel van elkaar.
Ook wel zelfredzaamheid genoemd. Of eigen initiatief. Of: je niet afhankelijk opstellen.quote:Op donderdag 12 april 2012 22:22 schreef Sachertorte2 het volgende:
[..]
Alle normale mensen lossen dit soort 'problemen' gewoon op. Alleen in jouw wereld is er nooit een oplossing. Misschien moet je je eens afvragen waarom dat zo is.
idd;quote:Op donderdag 12 april 2012 22:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ook wel zelfredzaamheid genoemd. Of eigen initiatief. Of: je niet afhankelijk opstellen.
Ja want dat werd ook bedoeldquote:Op donderdag 12 april 2012 22:26 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
idd;
koop een pistool en beroof de Rabobank.
quote:Op donderdag 12 april 2012 15:36 schreef betyar het volgende:
[..]
In welke post van mij zeg ik dat iemand zonder auto niet kan werken en of solliciteren, leg iemand anders geen woorden in de mond.na t lezen van deze hele discussie begin ik t eigenlijk schandalig te vinden dat de voedselbank geen auto's weggeeft.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
daar moeten we iets aan doen. ik eis dat de voedselbank gratis wagens gaat verschaffen
Dat is inderdaad de kern. Het is ook precies waarom moussie zo'n treurig leven heeft: alles overkomt haar. Het is jammer dat ze niet wil inzien dat een positieve grondhouding de meeste van je problemen doet verdwijnen.quote:Op donderdag 12 april 2012 22:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ook wel zelfredzaamheid genoemd. Of eigen initiatief. Of: je niet afhankelijk opstellen.
en jij rap terug naar ONZ.quote:Op donderdag 12 april 2012 22:27 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja want dat werd ook bedoeldga eens rap terug naar BNW jij.
Nee. Dat is wat lunatics zoals jij eronder verstaan. De rest van de maatschappij doet gewoon normaal.quote:Op donderdag 12 april 2012 22:34 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
en jij rap terug naar ONZ.
Zelfredzaamheid gaat straks die kant op; precies zoals het bedoeld is.
Ik zal je maar rustig laten slapen in jouw "normale" beleving.quote:Op donderdag 12 april 2012 22:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee. Dat is wat lunatics zoals jij eronder verstaan. De rest van de maatschappij doet gewoon normaal.
Begin een autobank.....niemand houdt je tegen hoor.quote:Op donderdag 12 april 2012 22:33 schreef gomi het volgende:
[..]
na t lezen van deze hele discussie begin ik t eigenlijk schandalig te vinden dat de voedselbank geen auto's weggeeft.
daar moeten we iets aan doen. ik eis dat de voedselbank gratis wagens gaat verschaffen
http://www.gratisrijden.nl/quote:Op donderdag 12 april 2012 22:33 schreef gomi het volgende:
[..]
na t lezen van deze hele discussie begin ik t eigenlijk schandalig te vinden dat de voedselbank geen auto's weggeeft.
daar moeten we iets aan doen. ik eis dat de voedselbank gratis wagens gaat verschaffen
nah ik vind eigenlijk dat mensen al teveel eisen stellen. kom ik straks met een simpele kar, eisen ze nog een bmwquote:Op donderdag 12 april 2012 22:40 schreef betyar het volgende:
[..]
Begin een autobank.....niemand houdt je tegen hoor.
Nu krijg ik trek......quote:Op donderdag 12 april 2012 22:51 schreef BansheeBoy het volgende:
Zit nu overigens aan de kipsaté, gemarineerd in die zelfgemaakte sambal van eergisteren. Heerlijk!²
Nee geen piramidespel, dat werkt op een andere manier.quote:Op donderdag 12 april 2012 22:49 schreef Lalin het volgende:
[..]
Volgens mij is dat een piramidespel.
Van de voedselbank?quote:Op donderdag 12 april 2012 22:51 schreef BansheeBoy het volgende:
Zit nu overigens aan de kipsaté, gemarineerd in die zelfgemaakte sambal van eergisteren. Heerlijk!²
Nee, die overtijdse kip stond op het punt afgevoerd te worden naar de oven.quote:
Hoe kom je aan het idee dat ik een treurig leven heb? Ik moet het doen met verrekte weinig geld, ja, ik moet iedere cent drie keer omdraaien voor ik hem uitgeef, ja, maar dat betekent niet automatisch dat ik een treurig leven heb. Maar hoe positief mijn instelling ook is, dat verandert helemaal niets aan mijn omstandigheden, mijn arbeidshandicap verdwijnt niet, het risico op een permanent handicap verdwijnt niet, en ik wordt alleen maar ouder, niet jonger. En laat dat nou juist mijn enige probleem zijn, aan alles andere weet ik wel een mouw te breien. Hoe graag ik ook wil, hoe positief mijn instelling ook mag zijn, het verandert geen ene f*ck aan de feiten.quote:Op donderdag 12 april 2012 22:34 schreef Sachertorte2 het volgende:
Dat is inderdaad de kern. Het is ook precies waarom moussie zo'n treurig leven heeft: alles overkomt haar. Het is jammer dat ze niet wil inzien dat een positieve grondhouding de meeste van je problemen doet verdwijnen.
Uit al jouw posts rijst het beeld op van iemand met een inktzwarte kijk op het leven. Nu wil ik niet direct oordelen over je (ik ken je niet) - sommige mensen hebben echt heel erg veel pech, en de verschrikkelijkste dingen meegemaakt. Maar laat me je dit zeggen: het is uitermate ongezond, en het altijd op deze manier naar de wereld kijken gaat je met zekerheid nooit vooruit helpen, voorkomt integendeel dat je kansen pakt.quote:Op vrijdag 13 april 2012 00:12 schreef moussie het volgende:
[..]
Hoe kom je aan het idee dat ik een treurig leven heb? Ik moet het doen met verrekte weinig geld, ja, ik moet iedere cent drie keer omdraaien voor ik hem uitgeef, ja, maar dat betekent niet automatisch dat ik een treurig leven heb. Maar hoe positief mijn instelling ook is, dat verandert helemaal niets aan mijn omstandigheden, mijn arbeidshandicap verdwijnt niet, het risico op een permanent handicap verdwijnt niet, en ik wordt alleen maar ouder, niet jonger. En laat dat nou juist mijn enige probleem zijn, aan alles andere weet ik wel een mouw te breien. Hoe graag ik ook wil, hoe positief mijn instelling ook mag zijn, het verandert geen ene f*ck aan de feiten.
Maar dat is schijnbaar te moeilijk om te begrijpen. En dat dan voor mensen die zichzelf intelligent durven te noemen, terwijl ze ogenschijnlijk nog te dom zijn om te kunnen bevatten dat niet iedereen over dezelfde capaciteiten beschikt als zij zelf. Hell, wat zeg ik, nog te dom om te lezen, want ze blijven maar volhouden dat iedereen die bij de voedselbank komt een bijstandstrekker is met problematische schulden die 'zomaar' voedsel krijgt verstrekt en dat dan komt ophalen in zijn eigen auto.
Ik heb het toch nu tegen jullie dacht ik, niet tegen die 'anderen'?quote:Op vrijdag 13 april 2012 00:30 schreef Sachertorte2 het volgende:
[..]
Uit al jouw posts rijst het beeld op van iemand met een inktzwarte kijk op het leven. Nu wil ik niet direct oordelen over je (ik ken je niet) - sommige mensen hebben echt heel erg veel pech, en de verschrikkelijkste dingen meegemaakt. Maar laat me je dit zeggen: het is uitermate ongezond, en het altijd op deze manier naar de wereld kijken gaat je met zekerheid nooit vooruit helpen, voorkomt integendeel dat je kansen pakt.
Is dat wat je wil, en is dat wat je anderen ook wil aanraden?
Doe ermee wat je wil, maar neem het op zijn minst eens in overweging...
Hallo Moussie,quote:Op vrijdag 13 april 2012 01:19 schreef moussie het volgende:
[..]
Kap nou toch eens met die kwetsende stereotypering.
nah, 't rechtse blok ziet liever niet de echte voorbeelden uit de maatschappij, dat zijn immers individuen die nou net niet in hun straatje passen, en dus moet het maar bestreden worden. Eeen zeer bekende tactiekquote:Op vrijdag 13 april 2012 09:10 schreef Lalin het volgende:
[..]
Hallo Moussie,
Mensen gaan daar niet mee kappen, jij bent ook een mens, ik ben ook een mens.
Ik denk dat mensen de toon van je posts bedoelen.
Als de toon op een gegeven moment geen levels overstijgt krijg je stilstand.
De toon van een post vind ik persoonlijk het moeilijkst te begrijpen op een forum.
waarbij het natuurlijk lullig is dat mensen die deze regels misbruiken op jouw bordje worden uitgeserveerdquote:Op vrijdag 13 april 2012 09:56 schreef Lalin het volgende:
Maar ook al zijn het voorbeelden uit de maatschappij, het is nog altijd aan het individu zelf of je je laat neersabelen door de regels en wetten van de B.V. Nederland,
of dat je je eigen plan trekt naast deze regels.
Je praat anderen de grond in, ipv ze te motiveren.quote:Op vrijdag 13 april 2012 01:19 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik heb het toch nu tegen jullie dacht ik, niet tegen die 'anderen'?
Neehoor, die inktzwarte kijk komt uit jezelf. Je wentelt je in slachtofferschap.quote:En die 'inktzwarte' kijk van mij, die is te danken aan mensen die moeite hebben met de realiteit waar anderen zich voor geplaatst zien, aan mensen die mij zelfs een internetverbinding willen ontzeggen, want dat is overbodige luxe, vergeleken met de 'echte armen' ben ik namelijk rijk.
Ik denk dat er geen miljonair van mening is dat hij het minder breed heeft dan een uitkeringstrekker. Wel zal hij het vast niet fijn vinden dat hij de helft van de week voor anderen werkt. Dit nog los van de meer algemene observatie dat het reuze slecht voor de economie is als hard werken weinig loont. De vruchten van je eigen arbeid moeten in meerderheid voor jezelf zijn, daar wordt uiteindelijk iedereen beter van. De wereld is bezaaid met voorbeelden van landen waarin men dit niet zo begrepen heeft, met navenante gevolgen.quote:Dat zij zelf dan minstens miljonair zijn gemeten volgens dezelfde maatstaven .. maar nou nee hoor, daar beginnen we niet aan, ze zijn zelf wel arm want ze worden geplukt aan alle kanten.
Uit jouw mond is dat een gotspe. Jij houdt mensen gevangen in hun slachtofferschap. Alles overkomt ze, niets hebben ze zelf in de hand.quote:Kijk, dat er mensen zijn die misbruik maken zal ik niet ontkennen, maar waarom iedereen daarop afrekenen? Kap nou toch eens met die kwetsende stereotypering.
quote:Op donderdag 12 april 2012 22:26 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
idd;
koop een pistool en beroof de Rabobank.
Wat een onzin, het rechtse blok is het gewoon zat dat er veel te veel misbruik van het systeem gemaakt wordt.quote:Op vrijdag 13 april 2012 09:37 schreef Re het volgende:
[..]
nah, 't rechtse blok ziet liever niet de echte voorbeelden uit de maatschappij, dat zijn immers individuen die nou net niet in hun straatje passen, en dus moet het maar bestreden worden. Eeen zeer bekende tactiek
Die gemiddeld bij iedereen zo rond de 43% ligt. Toch vreemd.quote:Op vrijdag 13 april 2012 17:47 schreef klipper het volgende:
[..]
Wat een onzin, het rechtse blok is het gewoon zat dat er veel te veel misbruik van het systeem gemaakt wordt.
Iemand helpen is geen probleem maar als je kijkt naar de diverse belastingdrukken wel, maar dat heb ik al een lange tijd geleden gepost.
Nee die ligt niet gemiddeld bij 43%quote:Op vrijdag 13 april 2012 17:49 schreef betyar het volgende:
[..]
Die gemiddeld bij iedereen zo rond de 43% ligt. Toch vreemd.
Say what? Jullie schrijven al die gevallen, zoals bvb die meid met haar twee getinte kinderen en gezinscoach, of dat stel, ex-crimineel en rokende vrouw dat het zo krap heeft dat het van de kinderen steelt, gewoonweg af .. nog verder korten, schop onder de kont en klaar.quote:Op vrijdag 13 april 2012 16:10 schreef Sachertorte2 het volgende:
Je praat anderen de grond in, ipv ze te motiveren.
Lol, ik confronteer met de feiten waarmee andere mensen te maken hebben, zoals in mijn persoonlijke situatie leeftijd en ziekte, en de onmogelijkheden die daaruit voortkomen, en dan wentel ik mij in slachtofferschap? Als ik zeg dat geen werkgever mij aanneemt, en dat zeg ik uit ervaring na ontelbare sollicitaties, dan ligt dat aan mij en mijn instelling, en niet aan de werkgever die dat risico niet wil nemen?quote:Neehoor, die inktzwarte kijk komt uit jezelf. Je wentelt je in slachtofferschap.
Hoh, dat is niet wat ik zei. Ik zei dat als ik als zijnde bijstandstrekker met mijn 888 euro per maand rijk ben vergeleken met de 'echte armen' diegene met 4000 euro naar verhouding zowat miljonair is.quote:Ik denk dat er geen miljonair van mening is dat hij het minder breed heeft dan een uitkeringstrekker.
Mwah, ik denk dat je tot een wat gelijkmatiger verdeling van lonen moet komen, uitgaand van het inzicht in het gegeven dat het kleine werk aan de onderkant net zo noodzakelijk is als de expertise aan de bovenkant, en daar wat meer evenwicht in vinden. Nu krijgen mensen aan de bovenkant exorbitante salarissen met even exorbitante belastingen terwijl de mensen aan de onderkant, die de boel draaiende houden met een fooi naar huis gestuurd worden en alsnog amper kunnen rondkomen.quote:Wel zal hij het vast niet fijn vinden dat hij de helft van de week voor anderen werkt. Dit nog los van de meer algemene observatie dat het reuze slecht voor de economie is als hard werken weinig loont. De vruchten van je eigen arbeid moeten in meerderheid voor jezelf zijn, daar wordt uiteindelijk iedereen beter van. De wereld is bezaaid met voorbeelden van landen waarin men dit niet zo begrepen heeft, met navenante gevolgen.
En die bewering is dus gewoon onzin, die is gebaseerd op vergelijkingen van ongelijke gevallen, de alleenstaande minimumloner vergelijken met de bijstandsmoeder met drie keer kinderbijslag en kindgebonden budget vergelijken slaat serieus nergens op.quote:De groep die overigens weldegelijk slechter af is dan de uitkeringstrekker is degene die tegen minimumloon werkt. Dat is zéér onrechtvaardig.
Ik houd helemaal niemand gevangen, ik kijk per persoon naar de mogelijkheden en onmogelijkheden ipv te generaliseren zoals jullie doenquote:Uit jouw mond is dat een gotspe. Jij houdt mensen gevangen in hun slachtofferschap. Alles overkomt ze, niets hebben ze zelf in de hand.
Dan moet je het minimumloon verhogen, zodat iedereen een redelijk bestaan op kan bouwen.quote:Op vrijdag 13 april 2012 16:10 schreef Sachertorte2 het volgende:
Dit nog los van de meer algemene observatie dat het reuze slecht voor de economie is als hard werken weinig loont.
En de uitkering loskoppelen van het minimumloon.quote:Op vrijdag 13 april 2012 22:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan moet je het minimumloon verhogen, zodat iedereen een redelijk bestaan op kan bouwen.
Heeft er weinig mee te maken.quote:Op vrijdag 13 april 2012 22:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan moet je het minimumloon verhogen, zodat iedereen een redelijk bestaan op kan bouwen.
Brood & spelen werkt nog steeds goed. Zo weer voetbal op tvquote:Op zondag 15 april 2012 18:45 schreef klipper het volgende:
De voedselbank moet stoppen met het weggeven van voedselpakketten, kijken we naar de derde wereld dan zien we ook dat dat niet helpt.
Ze moeten dus zelfredzaamheid gaan aanbieden.
Gewoon een pakket met zaai en pootgoed geven en de mensen uitleggen hoe ze hun eigen volkstuintje aanleggen en onderhouden.
Wat ze teveel kweken kunnen ze verkopen een win win situatie.
Voor flatbewoners moeten we natuurlijk wel een oplossing bedenken, bijvoorbeeld een kinderbadje op het balkon voor hun eigen volkstuintje of met lotgenoten die wel een tuintje hebben samen het tuintje onderhouden.
Als ze nou eens gingen car-poolen ......quote:Op zondag 15 april 2012 15:38 schreef ouderejongere het volgende:
Kan er niet zoiets als een Benzinebank worden opgericht, waar arme mensen twee keer per maand gratis hun auto kunnen volgooien. Lijkt me wel zo solidair in deze zware tijden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |