Misschien kan dat per subforum ingesteld worden??quote:Op woensdag 11 april 2012 16:35 schreef _joepie_ het volgende:
Als iemand lastig is of trolled in een discussie heeft de moderator toch de mogelijkheid om die lastpost te bannen..?
Dat is inderdaad het idee, het verbannen van het hele forum is een paardenmiddel, het verbannen van een subforum (in principe tijdelijk) is een mooie oplossing. Dat kan sneller worden toegepast.quote:Misschien kan dat per subforum ingesteld worden??
Het gaat niet om rijp zijn, het gaat om het inhoudelijk discussiëren. Een nieuw lid krijgt uiteraard het voordeel van de twijfel.quote:Hoe moet een mod bepalen of een user "rijp" is om toegelaten te worden, als hij nog nooit in het subforum heeft kunnen posten?
Ik zie de topics in FB al verschijnen:quote:Op woensdag 11 april 2012 16:05 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
En dan gaan we zeker selecteren op politieke voorkeur en dergelijke?
quote:Waarom is mijn verzoek tot toelating in POL afgewezen? Ik ben altijd lief, braaf en fantastisch en absoluut geen kutuser. Het is zeker dat die linkse moderators bang voor mij zijn.![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Het is een schande!![]()
Dat vooral. Niet iedereen schrijft hele epossen en doet zoveel moeite om informatie vergaren om posts op een internetforum te plaatsen zoals jij dat doet Bram. Dat is het mooie van FOK!. Mensen mogen zich ook met een oneliner uitdrukken en ja, ook mensen met een extremere visie zijn in die mate welkom dat zolang zij op een normale en volwassen manier de discussie aan gaan en niet bijvoorbeeld beginnen te roepen dat 'alle buitenlanders terug naar Turkije moeten' etc. Links/rechts debatten zijn een onderdeel van politiek, en zolang dat geciviliseerd (wat wel verhit kán zijn!) gebeurt is daar niets mis mee.quote:Op woensdag 11 april 2012 17:04 schreef Voorschrift het volgende:
Ik begrijp je frustratie, maar users van te voren gaan screenen voor toegang binnen topics lijkt me geen goed plan, het mooie van FOK is juist dat een heel scala aan mensen toegang hebben en makkelijk kunnen deelnemen aan de discussie.
Wanneer facetten hiervan je niet bevallen (zoals in dat topic het off-topic geneuzel) zou ik je aanraden mij of een andere POL-mod gewoon even aan de jas te trekken, of een TR te plaatsen. Dat is beiden niet gebeurd, zo is het voor ons ook moeilijk natuurlijk want we kunnen niet je gedachten lezen.
Ik heb in het topic verder zelf al eerder aangegeven dat 't wel klaar was met die SC, in POL heerst zoals je zelf wel weet een nogal toelatend beleid, dus om nou meteen alles te lopen verwijderen en users van topics te weren gaat me wat ver, zeker omdat ze na m'n laatste post gewoon ophielden.
quote:Op woensdag 11 april 2012 16:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nee, ik wil niemand discrimineren. Ik wil gewoon de slowchatters weg hebben en de scherpe randjes van het links-rechts-extremisme[..]
Nou hierdoor:quote:Op woensdag 11 april 2012 16:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hoe sommigen op het idiote idee komen dat ik zou willen discrimineren op een politieke voorkeur, in het bijzonder in het licht bezien van mijn openingspost, is voor mij een raadsel.
quote:Op woensdag 11 april 2012 15:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Elk forumlid wat wil deelnemen aan een discussie binnen het subforum moet dan een verzoek indienen om toegelaten te worden (wat mij betreft standaard zonder motivatie) en de moderators beslissen op basis van zijn eerdere reacties of dat ze hem wel of niet die toelating verlenen.
Voor de mensen die zijn toegelaten is het een goed middel om het al te veel doorslaan in links/rechts-strijdjes te beperken, slowchatters die inhoudelijk nooit wat bijdragen maar die zich onvoldoende misdragen om verbannen te worden van het forum kunnen worden weggehouden.
Net zoals ik niet zolang geleden in dat treintjes topic aangaf, als iemand je niet bevalt wil dat nog niet zeggen dat je het topic (dit geval forum) je je kan toe-eigenen.quote:
Dat is de Tweede Kamer der Staten Generaal en ja die bestaat nog steeds.quote:Op woensdag 11 april 2012 16:34 schreef motorbloempje het volgende:
het Lagerhuis (bestaat dat nog?)
Ik doel op dat TV programmaquote:Op woensdag 11 april 2012 22:51 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Dat is de Tweede Kamer der Staten Generaal en ja die bestaat nog steeds.
Dat lijkt me inderdaad nog het grootste probleem. Bij elk inhoudelijk criterium voor toelating dat je hanteert zal enige subjectiviteit een rol spelen. Iets wat bij met name een politiek subforum bijzonder gevoelig ligt.quote:Op woensdag 11 april 2012 16:05 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
En dan gaan we zeker selecteren op politieke voorkeur en dergelijke?
Wij hebben er ook vrij weinig aan, aangezien het een verzoek was, gooi 'm wel dicht.quote:Op donderdag 12 april 2012 09:57 schreef Netsplitter het volgende:
Schopje POL aangezien dit niet ingevoerd gaat worden.
Vind het op zich wel een interessante discussie aangezien het indirect gaat om het willen kunnen weigeren van bepaalde individuen, net zoals in de huidige samenleving.quote:Op donderdag 12 april 2012 09:58 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wij hebben er ook vrij weinig aan, aangezien het een verzoek was, gooi 'm wel dicht.
Interesting thought, I'll give it a go.quote:Op donderdag 12 april 2012 10:00 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Vind het op zich wel een interessante discussie aangezien het indirect gaat om het willen kunnen weigeren van bepaalde individuen, net zoals in de huidige samenleving.
quote:Op donderdag 12 april 2012 10:27 schreef remlof het volgende:
"Mijnheer de voorzitter, wat de geachte afgevaardigde hier zegt verkondigde zijn moeder afgelopen nacht tevens richting mijn persoon".
Ontsporing van de topics komt in meerderheid niet van extreemrechts of extreemlinks of voornamelijk van de slowchatters.quote:Op woensdag 11 april 2012 16:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nee, ik wil niemand discrimineren. Ik wil gewoon de slowchatters weg hebben en de scherpe randjes van het links-rechts-extremisme (iemand van het andere kamp direct voor idioot uitmaken enkel omdat hij links/rechts is) weg hebben. Verreweg de meesten mogen daar dus reageren, slechts een enkeling wordt uitgesloten en enkel omdat hij het er zelf naar maakt.
Welnee, she's all yours.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:37 schreef Bluesdude het volgende:
Modjes die bewust gaan slowchattten om dit topic te verkloten ?
Snel, plaats een TR!quote:Op donderdag 12 april 2012 11:37 schreef Bluesdude het volgende:
Modjes die bewust gaan slowchattten om dit topic te verkloten ?
Doe zelf..quote:
Ik vind jou onaardig.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Doe zelf..
jaja..... over een topic verkloten gesproken met slowchatten..
kom eens met een serieus antwoord op de OP..
Lees het topic eens door. Of anders CTRL-F Motorbloempje, als je lui bent.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Doe zelf..
jaja..... over een topic verkloten gesproken met slowchatten..
kom eens met een serieus antwoord op de OP..
En je bent ook nog eens een vrouw wat je benadrukt in je ondertitel... dat wordt dus sowieso niets. Vrouwen en politiekquote:Op donderdag 12 april 2012 11:46 schreef Karina het volgende:
Ik post zelden in POL (oh wacht, nu wel dus) maar stel dat ik dat een keertje wil, dan zou ik dus eerst door de ballotage moeten? Slecht plan.
Dan maar een mannelijk kloon aanmakenquote:Op donderdag 12 april 2012 11:46 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
En je bent ook nog eens een vrouw wat je benadrukt in je ondertitel... dat wordt dus sowieso niets. Vrouwen en politiek
Gedaan.... reageer dan serieus op mij.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:45 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Lees het topic eens door. Of anders CTRL-F Motorbloempje, als je lui bent.
Waarom zou ik op zo'n onaardig digitaal verschijnen serieus gaan reageren?quote:Op donderdag 12 april 2012 11:50 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Gedaan.... reageer dan serieus op mij.
Natuurlijk zitten modjes ineens bewust te slowchatten.
Dat is tekenend waarom bepaalde fora van fok zo'n freefightballententachtige sfeer heeft.
Bedoel je de OP of bedoel je mijn opmerking dat modjes bewust aan het slowchatten zijn in dit topic. ?quote:Op donderdag 12 april 2012 11:51 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Waarom zou ik op zo'n onaardig digitaal verschijnen serieus gaan reageren?
Ik wil het best achter de schermen gooien om wat meer open te laten, als dat de wens is.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:50 schreef eriksd het volgende:
Even in alle ernst, zo lekker loopt het natuurlijk niet. De centrale topics waren het begin van de ellende, met pijn en moeite mocht er vandaag een open blijven en dat is dan meteen het enige goedlopende topic.
Huh?quote:Op donderdag 12 april 2012 11:54 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Bedoel je de OP of bedoel je mijn opmerking dat modjes bewust aan het slowchatten zijn in dit topic. ?
reden nr 1 zou kunnen zijn :
je bent moderator, je hebt een voorbeeldfunctie, het gaat over een serieus onderwerp en wel de basis van het fokmoderatiebeleid.
ha, de voorbeeldfunctie. Altijd leuk om dat te horen. Geeft verregaande naïviteit aan van de user.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:54 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Bedoel je de OP of bedoel je mijn opmerking dat modjes bewust aan het slowchatten zijn in dit topic. ?
reden nr 1 zou kunnen zijn :
je bent moderator, je hebt een voorbeeldfunctie, het gaat over een serieus onderwerp en wel de basis van het fokmoderatiebeleid.
Die awards zijn door POL geboycot, dus ik was m'n handen in onschuld.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:55 schreef motorbloempje het volgende:
Op de OP heb ik al lang gereageerd. Maar de TS is dan ook een respectabele poster op dit forum. Zie ook zijn award.
Jij ondermijnt het fokmoderatiebeleid.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:57 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Die awards zijn door POL geboycot, dus ik was m'n handen in onschuld.
Niks mee te maken.
Je vleit me.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:57 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Jij ondermijnt het fokmoderatiebeleid.
ja de basis is:quote:
Moeten?quote:Op donderdag 12 april 2012 11:58 schreef eriksd het volgende:
Misschien moeten de Mods ook zelf topics met discussies openen? De tent een beetje nieuw leven inblazen.
Verwijt?quote:Op donderdag 12 april 2012 12:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Moeten?
De harde kern opent sowieso niet of nauwelijks topics meer, komt niet verder dan plaatjes van Ino of een "rechts moet verboden worden!" trolol topic. Ik vind het verwijt aan de mod kant nogal kort door de bocht.
Voor iemand die zelf altijd pareltjes van topics opende vind ik het nogal zonde dat je gezakt bent naar Ino plaatjes, en nu wilt zien dat mods topics openen. Anyhow, je verzoek tot decentralisatie ligt in ieder geval op tafel.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Verwijt?
En wat is er kort door de bocht aan?
Niet alleen de schreeuwers maar ook de mensen die blijkbaar iets niet goed kunnen onderbouwen.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:59 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
ja de basis is:
Fok kiest voor de kwantiteit van fokusers, zoveel mogelijk en zo laagdrempelig mogelijk
De TS kiest voor de kwaliteit van fokusers en pleit voor actiever de schreeuwerds buiten de deur te houden.
Ik kom al vrij lang op fok .quote:Op donderdag 12 april 2012 11:56 schreef Maanvis het volgende:
[..]
ha, de voorbeeldfunctie. Altijd leuk om dat te horen. Geeft verregaande naïviteit aan van de user.
Nee, maar de users trekken zich er geen moer van aan.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:07 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik kom al vrij lang op fok .
De fokleiding en mods vinden zelf dat ze een voorbeeldfunctie hebben.
Denken ze verkeerd dan ?
Ik niet hoor...quote:Op donderdag 12 april 2012 12:07 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik kom al vrij lang op fok .
De fokleiding en mods vinden zelf dat ze een voorbeeldfunctie hebben.
Denken ze verkeerd dan ?
Bedoelt de TS dat ? Mensen die systematisch hun bewering niet goed onderbouwen weren ?quote:Op donderdag 12 april 2012 12:06 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Niet alleen de schreeuwers maar ook de mensen die blijkbaar iets niet goed kunnen onderbouwen.
Je kent de term hellend vlak?
Die worden nu ook aangepakt, dus ik zie 't probleem niet zo eerlijk gezegd.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:10 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Bedoelt de TS dat ? Mensen die systematisch hun bewering niet goed onderbouwen weren ?
Ik dacht dat hij meer bedoelde klotende slowchatters.
Gelukkig kent POL dat filter al enigszins. De hoeveelheid klapjosti's daalt gestaag van FP naar NWS naar POL.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:06 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Niet alleen de schreeuwers maar ook de mensen die blijkbaar iets niet goed kunnen onderbouwen.
Je kent de term hellend vlak?
de foktop vindt dat wel .. en velen van je collega's..quote:
Ik geloof dat je verkeerd geïnformeerd bent.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:11 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
de foktop vindt dat wel .. en velen van je collega's..
misschien ben je al van jezelf een rustige user, dat is prima en vooral doorgaan zo
Volgens de TS dus zwaar onvoldoende. waar hij gelijk in heeft.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Die worden nu ook aangepakt, dus ik zie 't probleem niet zo eerlijk gezegd.
Het eindigde toch altijd in chaos.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:05 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Voor iemand die zelf altijd pareltjes van topics opende vind ik het nogal zonde dat je gezakt bent naar Ino plaatjes, en nu wilt zien dat mods topics openen. Anyhow, je verzoek tot decentralisatie ligt in ieder geval op tafel.
"Recidivisten" en "ballotage" heeft dan ook geen toegevoegde waarde naast wat wij kennen als noten en bannen.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:15 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Volgens de TS dus zwaar onvoldoende. waar hij gelijk in heeft.
Men moet recividisten permanent weren met die ballotage.
Ik vind het een heel praktische oplossing voor als je een nieuw forum begint, maar niet op Fok.
De hele groep van vaste users en beleidbepalers wijzen dit af. En zonder hen kun je het wel vergeten.
das interessant...quote:Op donderdag 12 april 2012 12:14 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik geloof dat je verkeerd geïnformeerd bent.
Op een forum die streeft naar op peil houden van kwaliteit wel.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:16 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
"Recidivisten" en "ballotage" heeft dan ook geen toegevoegde waarde naast wat wij kennen als noten en bannen.
Een forum is opgebouwd uit users, het wordt en is wat je er van maakt als gebruiker. Chaos zoals jij het noemt is dus niet te voorkomen, enkel te corrigeren. Zie dus ook niet in waarom of het bij voorbaat een barrière moet zijn om een topic te openen.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:15 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het eindigde toch altijd in chaos.
Koos is nu ook vertrokken, die had hetzelfde.
Je wil opgesloten zitten in je eigen topic met mensen die jou welgevallig zijn en derhalve "toestemming" hebben te posten en dan allemaal maar met elkaar tezamen ja-knikken?quote:Op donderdag 12 april 2012 12:19 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Op een forum die streeft naar op peil houden van kwaliteit wel.
De thee...quote:Op donderdag 12 april 2012 12:20 schreef Sjeen het volgende:
En dan noemen we het forum Het Poldertje
ik heb 328 notes, dat is opzich wel een teken dat ik hier niet kan trollenquote:Op donderdag 12 april 2012 12:21 schreef Netsplitter het volgende:
Moeten mensen die wel mogen posten een teken krijgen dat ze bevoegd zijn of moeten de mensen die niet bevoegd zijn een teken krijgen?
quote:Op donderdag 12 april 2012 12:20 schreef Sjeen het volgende:
En dan noemen we het forum Het Poldertje
Kwaliteit heeft weinig te maken met welgevallig zijn toch?quote:Op donderdag 12 april 2012 12:19 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je wil opgesloten zitten in je eigen topic met mensen die jou welgevallig zijn en derhalve "toestemming" hebben te posten en dan allemaal maar met elkaar tezamen ja-knikken?
Het is maar wat je leuk vindt.
quote:Op donderdag 12 april 2012 12:22 schreef stevenmac26 het volgende:
[..]
ik heb 328 notes, dat is opzich wel een teken dat ik hier niet kan trollen
Mijn mening is dat binnen POL je wel hele A4'tjes vol kan kalken, maar een politiek tegenstander zal 't nooit kwalitatief vinden. Ik bedoel, volg de gemiddelde discussies hier maar.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Kwaliteit heeft weinig te maken met welgevallig zijn toch?
Nou ja, daar zal ik wel vanaf wijken dan. Ik zie liever posts van SneakyPete waar ik het weliswaar vaak niet mee eens ben, maar die in ieder geval degelijk uitgewerkt en onderbouwd zijn, dan de hersenspinsels van een Papierversnipperaar, waar ik het misschien qua uiteindelijke conclusie of standpunt relatief vaak mee eens ben.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:23 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Mijn mening is dat binnen POL je wel hele A4'tjes vol kan kalken, maar een politiek tegenstander zal 't nooit kwalitatief vinden. Ik bedoel, volg de gemiddelde discussies hier maar.
Waarom denk je dat ik dat wil ?quote:Op donderdag 12 april 2012 12:19 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je wil opgesloten zitten in je eigen topic met mensen die jou welgevallig zijn en derhalve "toestemming" hebben te posten en dan allemaal maar met elkaar tezamen ja-knikken?
Het is maar wat je leuk vindt.
quote:Op donderdag 12 april 2012 12:41 schreef Maanvis het volgende:
als je topique verneukt wordt plaats je toch gewoon een TR?
Ik voel er niet zoveel voor om van POL een fort te maken eerlijk gezegd.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:29 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Waarom denk je dat ik dat wil ?
Kom kom...Als ik dat verkies dan schrijf ik niet hier.
Ik had het over schreeuwerds en verkloters weren als men een forum met een beetje kwaliteit wilt bouwen.Dat is echt wat anders dan alleen maar ideologisch verwanten toe laten.
Als mod heb jij hetzelfde uitgangspunt: geschreeuw en verkloterij aanpakken.
De TS zegt... men moet daarmee al beginnen bij toelating van mensen. En als ik het goed snap geeft hij toch vrijwel iedereen de kans om zich met succes te laten registreren, maar het moet makkelijker zijn voor de fokleiding met die registratie bepaalde lieden te weren voor POL. Alleen voor POL en niet voor de rest van Fok.
Ik kan me niet aan het idee onttrekken dat u mij viseert.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:07 schreef Monolith het volgende:
Eis buiten de SC dat posts minimaal 400 karakters bevatten.
Dat wilt de TS toch helemaal niet ?quote:Op donderdag 12 april 2012 13:11 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik voel er niet zoveel voor om van POL een fort te maken eerlijk gezegd.
Innocent until proven guilty, niet andersom.
FOK is geen stasi, als je je ergert aan users en of slowchat dan moet je het gewoon aangeven en dan kijken we wel wat we verwijderen of aanpakken. Wat jij of de TS als waardevol zien verschilt namelijk per persoon, dus om nou jullie twee als leidraad te nemen voor een heel subforum, no thx.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:48 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat wilt de TS toch helemaal niet ?
Hij suggereert wel een registratiesysteem waarmee het makkelijker is rotzooimakers alleen voor POL te bannen. En ik neem aan dat hij dit wilt met een snellere en striktere toepassing dan nu.
Hij heeft het ook over het bannen van notoire slowchatters .Ik weet niet precies wat hij daarmee bedoelt.
Het is wel zo als mensen wat meer doordenken omdat men verplicht is meer dan 2 zinnetjes te schrijven, je betere postings krijgt.Inhoudelijk beter en ook communicatief beter naar de lezers toe, dus minder gekloot.
Maar ja... dan moeten de mods weer systematisch bij houden wie voornamelijk zit te slowchatten in de serieuse topics.
Daarbij: de vaste users zijn niet geinteresseerd in meer kwaliteit. Ze willen een rellerige forum.
Dan houdt het op met hervormingen van bovenaf doorvoeren.
waarom plaats je geen TR als mensen dingen doen die het topique verpesten?quote:Op donderdag 12 april 2012 13:48 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat wilt de TS toch helemaal niet ?
Hij suggereert wel een registratiesysteem waarmee het makkelijker is rotzooimakers alleen voor POL te bannen. En ik neem aan dat hij dit wilt met een snellere en striktere toepassing dan nu.
Hij heeft het ook over het bannen van notoire slowchatters .Ik weet niet precies wat hij daarmee bedoelt.
Het is wel zo als mensen wat meer doordenken omdat men verplicht is meer dan 2 zinnetjes te schrijven, je betere postings krijgt.Inhoudelijk beter en ook communicatief beter naar de lezers toe, dus minder gekloot.
Maar ja... dan moeten de mods weer systematisch bij houden wie voornamelijk zit te slowchatten in de serieuse topics.
Daarbij: de vaste users zijn niet geinteresseerd in meer kwaliteit. Ze willen een rellerige forum.
Dan houdt het op met hervormingen van bovenaf doorvoeren.
Daar gaat deze diskussie niet over .quote:Op donderdag 12 april 2012 14:00 schreef Maanvis het volgende:
[..]
waarom plaats je geen TR als mensen dingen doen die het topique verpesten?
jij wilt mensen vantevoren screenen terwijl je ook net zo goed een TR kunt plaatsenquote:Op donderdag 12 april 2012 14:44 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Daar gaat deze diskussie niet over .
Natuurlijk wel, het is de oplossing bij uitstek voor je "probleem".quote:Op donderdag 12 april 2012 14:44 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Daar gaat deze diskussie niet over .
Gelukkig dat Fok geen stasi is, maar het opwerpen van drempels om de kwaliteit te bewaken is nog lang geen stasi-apparaat bouwen. Je schiet met een kanon op een mug.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:55 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
FOK is geen stasi, als je je ergert aan users en of slowchat dan moet je het gewoon aangeven en dan kijken we wel wat we verwijderen of aanpakken. Wat jij of de TS als waardevol zien verschilt namelijk per persoon, dus om nou jullie twee als leidraad te nemen voor een heel subforum, no thx.
Je laat zien wat ik eerder zei: de beleidsmakers zien geen probleem.quote:Op donderdag 12 april 2012 14:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, het is de oplossing bij uitstek voor je "probleem".
Same as always, SC hoort in de SC, daarbuiten wordt 't gecorrigeerd of tegen gewaarschuwd en daarna verwijderd. Wat dawg dus ook al zegt:quote:Op donderdag 12 april 2012 14:53 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Gelukkig dat Fok geen stasi is, maar het opwerpen van drempels om de kwaliteit te bewaken is nog lang geen stasi-apparaat bouwen. Je schiet met een kanon op een mug.
Wat de TS wilt is een actiever beleid voor kwaliteitsbewaking, maar dat komt er nooit door omdat men dat niet zo belangrijk vind.
En ik had al uitgelegd dat mijn uitgangspunt hetzelfde is als van jou als modje: het aanpakken van gekloot. Het gaat niet om minder waardevolle meningen te bannen, maar wel om zekere minderwaardevolle postings.
Voor de rest kunnen wij gewoon doorgaan met ruwweg kankeren, zeuren, en dies meer.
TS heeft het met name over het slowchatten van mensen. Hij heeft wel gelijk, maar ik zie niet zo direct hoe je dat kan tegengaan met de fokkers die chatjunks zijn.
Dat spijt me dan, maar wij kunnen ook niet meer dan weghalen, het blijft een publiek forum waar mensen (hoe irritant ook soms) hun ei kwijt kunnen.quote:Op donderdag 12 april 2012 14:54 schreef dawg het volgende:
ik vind een tr wel logisch, maar voor mij maakt het het topic niet meer interessant. had het laatst nog, iemand plaatste een persoonlijke opmerking richting mijn persoon, tr geplaatst, reactie netjes weggehaald, maar voor mij is dan het topic klaar, niet meer serieus te nemen, verneukt door de sfeer etc. jammer dus.
Precies... dat gebeurt constant.Het weghalen is dan te laatquote:Op donderdag 12 april 2012 14:54 schreef dawg het volgende:
ik vind een tr wel logisch, maar voor mij maakt het het topic niet meer interessant. had het laatst nog, iemand plaatste een persoonlijke opmerking richting mijn persoon, tr geplaatst, reactie netjes weggehaald, maar voor mij is dan het topic klaar, niet meer serieus te nemen, verneukt door de sfeer etc. jammer dus.
Ik krijg het idee dat TS ook bedoelde ... dat men in serieuse topics wel serieus reageert, maar dan met 1 of 2 zinnetjes . En hij zal wel bedoelen : met 1, 2 zinnetjes offtopic gaan, teveel gein ertussendoor.quote:Op donderdag 12 april 2012 14:57 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Same as always, SC hoort in de SC, daarbuiten wordt 't gecorrigeerd of tegen gewaarschuwd en daarna verwijderd. Wat dawg dus ook al zegt:
Ik proef hier eigenlijk dat men liever zou zien dat posts vooraf gemodereerd worden.quote:Op donderdag 12 april 2012 14:57 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Same as always, SC hoort in de SC, daarbuiten wordt 't gecorrigeerd of tegen gewaarschuwd en daarna verwijderd. Wat dawg dus ook al zegt:
[..]
Dat spijt me dan, maar wij kunnen ook niet meer dan weghalen, het blijft een publiek forum waar mensen (hoe irritant ook soms) hun ei kwijt kunnen.
Volgens mij is dat de strekking inderdaad.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:00 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik proef hier eigenlijk dat men liever zou zien dat posts vooraf gemodereerd worden.
Bij TS of uit mijn posts.?? Nee hoor . Fok rommelt maar an zoals altijd.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:00 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik proef hier eigenlijk dat men liever zou zien dat posts vooraf gemodereerd worden.
Wat let je?quote:Op donderdag 12 april 2012 15:08 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Bij TS of uit mijn posts.?? Nee hoor . Fok rommelt maar an zoals altijd.
Maar als ik zelf een politiek forum zou beginnen dan zou ik wel de kwaliteit stellen boven de kwantiteit.
Als er veel aanloop is, dan is er ook veel werk bij elk posting vooraf beoordelen.
Op zich is het een goede drempel voor kwaliteitsbewaking , Is dat wel een optie als het druk is ?
Man man, je doet net alsof de oorlog morgen uitbreekt.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:08 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Bij TS of uit mijn posts.?? Nee hoor . Fok rommelt maar an zoals altijd.
Maar als ik zelf een politiek forum zou beginnen dan zou ik wel de kwaliteit stellen boven de kwantiteit.
Als er veel aanloop is, dan is er ook veel werk bij elk posting vooraf beoordelen.
Op zich is het een goede drempel voor kwaliteitsbewaking , Is dat wel een optie als het druk is ?
Van alles en nog wat...quote:
Zo...quote:Op donderdag 12 april 2012 15:11 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Van alles en nog wat...
Maar het was maar een voorbeeld om mijn positie in deze kwestie duidelijk te maken.
Ik maak het onderscheid tussen Fok en een forum met een andere betere kwaliteitsbewaking
Niet overdrijven...quote:Op donderdag 12 april 2012 15:09 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Man man, je doet net alsof de oorlog morgen uitbreekt.
nee, dat bedoelde ik in elk geval niet. wat mij betreft zou je op pol en nws een soort tweakers modbeleid moeten voeren. strak modden, geen uitzonderingen, en nog net geen zero tolerance.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:00 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik proef hier eigenlijk dat men liever zou zien dat posts vooraf gemodereerd worden.
Inclusief van die modbreaks enzo? Denk dat wat mij betreft de lol van het modden op WGR dan heel snel weg zou zijn...quote:Op donderdag 12 april 2012 15:14 schreef dawg het volgende:
[..]
nee, dat bedoelde ik in elk geval niet. wat mij betreft zou je op pol en nws een soort tweakers modbeleid moeten voeren. strak modden, geen uitzonderingen, en nog net geen zero tolerance.
maar goed, dat is verder niet aan mij, ik gaf alleen aan hoe ik het de laatste tijd hier ervaar. ondanks dat ik niet zoveel post hier, lurken des te meer al wordt ook dat minder naarmate de nuance verdwijnt.
Dat 'zero tolerance' beleid is in het verleden weleens ingevoerd in POL, needless to say dat het averechts effect had dan wat jullie denken dat het had. Probleem met FOK! is dat er gepost wordt door mensen, en mensen houden van grenzen opzoeken, bij zero tolerance hou je niemand meer over, behalve wellicht bluesdude en bram.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:14 schreef dawg het volgende:
[..]
nee, dat bedoelde ik in elk geval niet. wat mij betreft zou je op pol en nws een soort tweakers modbeleid moeten voeren. strak modden, geen uitzonderingen, en nog net geen zero tolerance.
maar goed, dat is verder niet aan mij, ik gaf alleen aan hoe ik het de laatste tijd hier ervaar. ondanks dat ik niet zoveel post hier, lurken des te meer al wordt ook dat minder naarmate de nuance verdwijnt.
nee, geen modbreaks? ik zie het nut niet zo van die dingen in, ook niet op tweakers. en ik had het niet over wgr, maar over nws en pol.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:15 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Inclusief van die modbreaks enzo? Denk dat wat mij betreft de lol van het modden op WGR dan heel snel weg zou zijn...
De kwaliteitsbewaking van pol en nws is al 10 jaar aanrommelen. Men berust er maar in en sommigen weten niet eens meer dat het aanrommelen is.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:12 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Zo...
Liefje, dit is FOK! als meer dan 10 jaar... Jij noemt het aanrommelen, ik noem het een behoorlijk uitgebreide community waar iedereen terecht kan voor serieuze en minder serieuze zaken.
Ik geef WGR aan omdat dat mijn forum is en een serieus forum zoals POL en NWS...quote:Op donderdag 12 april 2012 15:16 schreef dawg het volgende:
[..]
nee, geen modbreaks? ik zie het nut niet zo van die dingen in, ook niet op tweakers. en ik had het niet over wgr, maar over nws en pol.
Wij zijn er ook niet 24/7, je kan niet verwachten dat we elk topic ieder moment van de dag meelezen en bij een post van Jantje, pietje of klaasje meteen in (kunnen) grijpen. Daar is de TR/DM/PM dan ook voor zodat je ons er op kan attenderen.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:17 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De kwaliteitsbewaking van pol en nws is al 10 jaar aanrommelen. Men berust er maar in en sommigen weten niet eens meer dat het aanrommelen is.
Prima.. minder serieus wezen in andere fora. Maar er zijn serieuse topics in pol en nws bijv die serieus bedoeld zijn. Daarom zijn daar mods bezig dat nog een beetje te bewaken. Pappen en nathouden.
Daar heb ik nooit iets van gemerkt. In welk jaar was dat, onder welke moderators/quote:Op donderdag 12 april 2012 15:16 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat 'zero tolerance' beleid is in het verleden weleens ingevoerd in POL,
och kom nou.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:16 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat 'zero tolerance' beleid is in het verleden weleens ingevoerd in POL, needless to say dat het averechts effect had dan wat jullie denken dat het had. Probleem met FOK! is dat er gepost wordt door mensen, en mensen houden van grenzen opzoeken, bij zero tolerance hou je niemand meer over, behalve wellicht bluesdude en bram.
ik lurk ook weleens in wgr, maar daar ben ik maar zelden echt ontspoorde topics tegengekomen.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:17 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik geef WGR aan omdat dat mijn forum is en een serieus forum zoals POL en NWS...
Ik meen dat ik dat toen heb weggehaald voor je nadat je er melding van had gemaakt (waarvoor dank nog).quote:Op donderdag 12 april 2012 15:19 schreef dawg het volgende:
[..]
och kom nou.
in een serieus topic in pol waar je aangevallen wordt met opmerkingen over je moeder, omdat ze het blijkbaar niet kunnen "winnen", dat is natuurlijk een heel ander uiterste.
dat snap ik, maar jij had het over grenzen opzoeken. dit gaat over de grens heen wat mij betreft, dus blijkbaar zien de users iets wat jullie mods minder of niet zien?quote:Op donderdag 12 april 2012 15:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik meen dat ik dat toen heb weggehaald voor je nadat je er melding van had gemaakt (waarvoor dank nog).
Probeer enkel aan te geven dat we niet op 10 plekken tegelijk kunnen zijn, en zeker niet 24/7.
Au contraire, wij zien hetzelfde als jullie, en ik heb al aangegeven het met je eens te zijn. Maar iedereen kan posten wat 'ie wil, er gaat geen melding bij ons af en er komt ook geen IRC voorbij met alle posts in POL, we kunnen wat missen door afwezigheid of simpelweg het over het hoofd zien.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:20 schreef dawg het volgende:
[..]
dat snap ik, maar jij had het over grenzen opzoeken. dit gaat over de grens heen wat mij betreft, dus blijkbaar zien de users iets wat jullie mods minder of niet zien?
Was ik dat?quote:Op donderdag 12 april 2012 15:19 schreef dawg het volgende:
[..]
och kom nou.
in een serieus topic in pol waar je aangevallen wordt met opmerkingen over je moeder, omdat ze het blijkbaar niet kunnen "winnen", dat is natuurlijk een heel ander uiterste.
Bannen van bepaalde subfora (in dit geval politiek) en hen wel nog toelaten tot subfora waar het slowchatten wel is toegestaan. Ik zie hier geen bezwaar tegen, het is best wel duidelijk wanneer er geslowchat wordt en wanneer er serieus wordt gediscussiëerd. Niet alles hoeft exact gemeten te kunnen worden, soms mag er ook best eens wat worden geïnterpreteerd.quote:Hij heeft wel gelijk, maar ik zie niet zo direct hoe je dat kan tegengaan met de fokkers die chatjunks zijn.
Je vergeet dat de POL-SC vrij levendig is, om het nog zacht uit te drukken.quote:Op donderdag 12 april 2012 17:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Bannen van bepaalde subfora (in dit geval politiek) en hen wel nog toelaten tot subfora waar het slowchatten wel is toegestaan. Ik zie hier geen bezwaar tegen, het is best wel duidelijk wanneer er geslowchat wordt en wanneer er serieus wordt gediscussiëerd. Niet alles hoeft exact gemeten te kunnen worden, soms mag er ook best eens wat worden geïnterpreteerd.
Ik nodig je gaarne uit een PM naar me te sturen, of anders CC je ze aan het hele POL team als je wil.quote:Op donderdag 12 april 2012 17:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Geslowchat heef toch niets met de levendigheid van een discussie te maken? Het haalt juist alle vaart uit een discussie, op alle mogelijke manieren.
Ik wou mijn bericht nog even aanvullen.
Een goede stevige links-rechts discussie vind ik best en het mag ook best wel eens een beetje polemiseren maar er zijn hier mensen die al te veel een tunnelvisie hebben en van daaruit de redenatie van mensen uit het andere kamp bij voorbaat als achterlijk qualificeren. Ik zal hier maar geen namen noemen, via pm wil ik aan de mods van pol wel een voorbeeld geven.
Indien deze extremistische houding (het gaat hier niet om extremistisch links of extremistisch rechts maar de houding waarmee je discussieert!!) gepaard gaat met goede argumenten dan kan een stok achter de deur die persoon er toe bewegen om wat meer open te staan voor argumenten uit het andere kamp en op een aangenamere manier te discussiëren.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Beter eens een keer wat steviger ingrijpen als het nodig is en daardoor bijna nooit hoeven in te grijpen dan steeds dat boterzachte en ineffectieve ingrjipen.
Een ban per subforum is nog niet mogelijk, dat zou m.i. wel gewenst zijn. Het is niet omdat je iemand niet meer wil hebben in een subforum waar wat meer inhoudelijk wordt gediscussiëerd (en ja, ook mensen die nog bij moeten leren zijn welkom, zolang ze maar een goede intentie hebben) dat je ze daarom ook van andere subfora (tv, games. ...) wil weren.quote:Op woensdag 11 april 2012 23:14 schreef timmmmm het volgende:
Krijg hier een guilty until proven innocent gevoel bij. De gedachte is dat iedereen mee kan doen en mee moet kunnen doen, en als je laat zien dat je dat niet kan, loop je tegen een ban aan. Nu heb je een ban, tot je laat zien dat je het wel kan. Omgekeerde wereld.
Ik zal het niet zeggen.quote:Op donderdag 12 april 2012 11:46 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
En je bent ook nog eens een vrouw wat je benadrukt in je ondertitel... dat wordt dus sowieso niets. Vrouwen en politiek
Daarvoor worden te weinig plaatjes van decolletés en strakke truitjes geplaatst wat mij betreft.quote:Op donderdag 12 april 2012 17:11 schreef waht het volgende:
De POL slowchat is het enige wat mijn leven zin geeft. Dat jullie het even weten.
Hey, ik heb een blauw kleurtje, zullen wij een keer afsprekenquote:Op donderdag 12 april 2012 17:18 schreef motorbloempje het volgende:
Daar geilen we gewoon opmannen die dénken dat ze dominant zijn
Dat is het dus wel.quote:Op donderdag 12 april 2012 17:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een ban per subforum is nog niet mogelijk, dat zou m.i. wel gewenst zijn.
Dat is al gebeurd in het verleden, maar daar maken we geen melding meer van dus vandaar dat je er wellicht nog niet van op de hoogte was. Maar dat geldt dus voor de extreme gevallen, af en toe vervallen in slowchat is makkelijk te verwijderen zonder iemand meteen van 't subforum te keilen.quote:Op donderdag 12 april 2012 17:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Oh, mijn fout dan.
Misschien zou het sneller toegepast kunnen worden in de twee aangesneden gevallen (chronis slowchatten, een ander niet de ruimte geven om zijn argumenten te geven).
Goed voorstel.quote:Op woensdag 11 april 2012 15:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het subforum politiek hoort een podium te zijn waar je op een serieuzere en meer inhoudelijke manier kan discussiëren. Helaas zijn er wat mensen die daar slowchatten, anderen kunnen wel inhoudelijk iets bijdragen maar zij willen wel eens erg doorslaan in links/rechts-gevechten.
Er bestaat hiervoor een simpele oplossing die al op een ander forum (9lives) wordt gebruikt: registratie.
Elk forumlid wat wil deelnemen aan een discussie binnen het subforum moet dan een verzoek indienen om toegelaten te worden (wat mij betreft standaard zonder motivatie) en de moderators beslissen op basis van zijn eerdere reacties of dat ze hem wel of niet die toelating verlenen.
Voor de mensen die zijn toegelaten is het een goed middel om het al te veel doorslaan in links/rechts-strijdjes te beperken, slowchatters die inhoudelijk nooit wat bijdragen maar die zich onvoldoende misdragen om verbannen te worden van het forum kunnen worden weggehouden.
Een demonstratie van het slowchatten waar de vaste deelnemers bij politiek echt niet op zitten te wachten: Onttrekken van tuig uit de samenleving vanaf dinsdag 10 april 2012 @ 16:33:42 tot minstens woensdag 11 april 2012 @ 15:24:54 met vlak daarvoor een tevergeefse poging van moderator Voorschrift om dat te beëindigen.
Bij deze wil ik voorstellen aan de moderators om aparate rechten in te voeren voor het subforum politiek.
Al jaren ellende en bijna 100.000 posts van mijn kantquote:Op donderdag 12 april 2012 17:11 schreef waht het volgende:
De POL slowchat is het enige wat mijn leven zin geeft. Dat jullie het even weten.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |