Nee. En al zo oud als de weg naar Rome.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 18:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mensen omkopen voor het aanbrengen van nieuwe leden is niet strafbaar?
Lang applaus voor Jobquote:Op zaterdag 17 maart 2012 16:06 schreef Friek_ het volgende:
http://www.politiek24.nl > Nu live het ingelaste congres.
Hij is meteen 10 jaar jonger geworden, er is blijkbaar een enorme last van die man afgevallen.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 19:31 schreef DRidder het volgende:
[..]
Lang applaus voor JobHeeft ook aangekondigd op de achtergrond actief te blijven
Dat was niet z'n eigen quote maar een quote van iemand van de PvdA. Het gaat erover dat de plannen van de SP zo onrealistisch zijn dat je ze de mensen wel kunt voorhouden, maar dat het nooit uitgevoerd zal gaan worden.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 21:31 schreef LulaHoola het volgende:
Meneer Wester zei gisteren dat de SP een geschiedenis schetst die nooit bestaan heeft en een toekomst die er nooit zal zijn. Waar heeft hij het over?
Dat moet je toch eens uitleggen. Imo is het namelijk heel goed mogelijk om voor beperking van de HRA te zijn én zelf toch een hypotheek te hebben. Sterker nog, de meerderheid van de huizenbezitters schijnt die mening toegedaan te zijn.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 23:41 schreef klaaskippegaas het volgende:
Samsom heeft het over de villabewoners met hun riante hypotheekrenteaftrek die volgens hem wel onaangetast zal blijven als het aan het kabinet ligt.
Maar ondertussen heeft hij zelf een hypotheek van 341.000 euro.
Tot zover de geloofwaardigheid van Samsom.
vertel, welke koers, welke punten?quote:Op zaterdag 17 maart 2012 23:17 schreef Fockker het volgende:
Ik heb per direct mijn lidmaatschap van de PvdA opgezegd. Ik kan mij NIET verenigen met die koers die nu gevaren gaat worden. En ik heb niets met het uber-enthousiasme van Samsom.
Samsom zegt meer dat ie kan waarmaken.
Er zal een korte opleving zijn in de peilingen. Echter zal die snel weer dalen. Dag Job.
Want een vette hypotheek is een verplichting in dit land?quote:Op zaterdag 17 maart 2012 23:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dat moet je toch eens uitleggen. Imo is het namelijk heel goed mogelijk om voor beperking van de HRA te zijn én zelf toch een hypotheek te hebben. Sterker nog, de meerderheid van de huizenbezitters schijnt die mening toegedaan te zijn.
Leg nu eerst maar eens uit waarom je volgens jou niet voor beperking van de HRA kan zijn en tegelijkertijd zelf toch een hypotheek kan hebben.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 23:48 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Want een vette hypotheek is een verplichting in dit land?
Dat zeg ik toch al?quote:Op zaterdag 17 maart 2012 23:50 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Leg nu eerst maar eens uit waarom je volgens jou niet voor beperking van de HRA kan zijn en tegelijkertijd zelf toch een hypotheek kan hebben.
Ik mag aannemen dat je naar de debatten hebt geluisterd de afgelopen drie weken?quote:Op zaterdag 17 maart 2012 23:47 schreef rubbereend het volgende:
[..]
vertel, welke koers, welke punten?
oké, dank uquote:Op zondag 18 maart 2012 00:10 schreef Fockker het volgende:
[..]
Ik mag aannemen dat je naar de debatten hebt geluisterd de afgelopen drie weken?
Heb je naar hem geluisterd in interviews, en talkshows? Hij was niet weg te slaan van de TV.
Ik heb dat allemaal gevolgd terwijl jullie hier onzin aan het neerplempen waren, Rubberduck!
Prima bestuurder, maar geen type voor de Haagse slangenkuil, idd.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 20:32 schreef Friek_ het volgende:
Het viel inderdaad wel op dat Job een stuk relaxter in z'n vel zat. Kan ik ook wel begrijpen, als intellectueel past hij totaal niet thuis in de politieke werkelijkheid van nu.
Hoewel ik wel blij ben met Eberhard in 020 nu. Die ruimt toch een beetje de 'puinhopen' om met Pim te spreken op. vd Laan benoemt tenminste de problemen en handelt er ook tegen. Net zoals Asscher ook bezig is met het onderwijs in Amsterdam. Cohen liet dat toch te veel liggen.quote:Op zondag 18 maart 2012 00:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Prima bestuurder, maar geen type voor de Haagse slangenkuil, idd.
Je partijlidmaatschap opzeggen op basis van een paar debatjes.quote:Op zondag 18 maart 2012 00:10 schreef Fockker het volgende:
[..]
Ik mag aannemen dat je naar de debatten hebt geluisterd de afgelopen drie weken?
Heb je naar hem geluisterd in interviews, en talkshows? Hij was niet weg te slaan van de TV.
Ik heb dat allemaal gevolgd terwijl jullie hier onzin aan het neerplempen waren, Rubberduck!
Wow, dan volg je hem echt niet. Hij is juist iemand die zijn mening altijd prima onderbouwt. Als je hem eens volgt op twitter. Regelmatig zie je rapporten en dergelijke voorbij komen waarmee hij zijn mening onderbouwt.quote:Op zondag 18 maart 2012 01:23 schreef Oldie57 het volgende:
Toch heb ik mijn grote twijfels bij die Samsong. Hij roept altijd maar wat, denkt niet even na. De hele politiek is verziekt met dat soort mensen.
Dus jij vindt het getuigen van verstand en nadenkendheid dat hij in een spontane bui roeptoetert dat Wolfsen de partij moet verlaten en de volgende dag al zijn excuses aanbiedt voor deze uitspraak?quote:Op zondag 18 maart 2012 01:37 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Wow, dan volg je hem echt niet. Hij is juist iemand die zijn mening altijd prima onderbouwt. Als je hem eens volgt op twitter. Regelmatig zie je rapporten en dergelijke voorbij komen waarmee hij zijn mening onderbouwt.
Um, Oldie57 weet niet eens hoe je de naam schrijft. Neem jij zijn mening dan serieus?quote:Op zondag 18 maart 2012 01:37 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Wow, dan volg je hem echt niet. Hij is juist iemand die zijn mening altijd prima onderbouwt. Als je hem eens volgt op twitter. Regelmatig zie je rapporten en dergelijke voorbij komen waarmee hij zijn mening onderbouwt.
Binnenkort is Samsom al afgeschreven. Zo gaat dat bij de PvdA.quote:Op zondag 18 maart 2012 12:02 schreef Chooselife het volgende:
Proficiat!
Een uitstekende zet van de partij door Samsom naar voren te schuiven. En een uitstekende zet van Samsom zelf om Wolfsen èn publique af te vallen.
Door een leider als Diederik Samsom -no nonsense, intelligent, bereikbaar (in woord en uitstraling)-, die zich openlijk durft te distantieren van het typische salonsocialisme binnen de partij, zie ik het erg rooskleurig in voor de pvda. Zodra Samsom ook een Herfkens en alle andere pvda-vernielers (Melkert, Marcel van Dam etc.) een trap na durft te geven, distantieert de nieuwe pvda zich ook van het verleden (periode vanaf Melkert) waarin ze bevreemd zijn geraakt van de kiezer en raakt het wellicht weer in de gratie bij de kiezers die uitgeweken zijn naar PVV, SP en klein stukje VVD: Dan zijn ze direct weer de grootste partij.
Samsom, herwin de geloofwaardigheid door af te rekenen met het verleden. Dat is stap 1! Succes!
Hij is duidelijk verstrikt in de realiteit. Het word niet wat met die knakker.quote:Op zondag 18 maart 2012 01:37 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Wow, dan volg je hem echt niet. Hij is juist iemand die zijn mening altijd prima onderbouwt. Als je hem eens volgt op twitter. Regelmatig zie je rapporten en dergelijke voorbij komen waarmee hij zijn mening onderbouwt.
Jammer dat hij zijn opmerkingen inslikte. Je moet je collega's tenslotte beschermen, ook al zijn ze nog zo fout.quote:Op zondag 18 maart 2012 12:02 schreef Chooselife het volgende:
Een uitstekende zet van de partij door Samsom naar voren te schuiven. En een uitstekende zet van Samsom zelf om Wolfsen èn publique af te vallen.
Hooguit door het typische salonsocialisme: Het rotte deel binnen de PvdA.quote:Op zondag 18 maart 2012 12:19 schreef mlg het volgende:
[..]
Binnenkort is Samsom al afgeschreven. Zo gaat dat bij de PvdA.
Nee, dat zeg je niet, je zegt dat Samson niet geloofwaardig is als hij over beperking van de HRA begint terwijl hij zelf ook een hypotheek heeft. Het versterkt zelfs zijn geloofwaardigheid aangezien hij zelf dus ook moet 'bloeden' als de HRA aangepakt wordt, en als je die cijfers over zijn hypotheek niet uit je reet getrokken hebt zal hij heel wat harder bloeden dan zijn achterban. Hij cijfert zichzelf weg voor het grotere belang. Een sociaal-democraat in hart en nieren dus wmbquote:Op zaterdag 17 maart 2012 23:56 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch al?
Waarom zou je zelf een hoge hypotheek nemen als je denkt dat dat niet goed is voor het land?
Is dat omdat je verplicht bent om een hoge hypotheek te nemen of is dat omdat je je achterban naar de mond wilt praten?
Dat deed hij niet op inhoud, let goed op zijn quote.quote:Op zondag 18 maart 2012 12:23 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Jammer dat hij zijn opmerkingen inslikte. Je moet je collega's tenslotte beschermen, ook al zijn ze nog zo fout.
Beter het salonsocialisme dan dat populistische en activistische geneuzel.quote:Op zondag 18 maart 2012 12:23 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Hooguit door het typische salonsocialisme: Het rotte deel binnen de PvdA.
Om dat vervolgens de volgende dag alweer in te trekken.quote:Op zondag 18 maart 2012 12:02 schreef Chooselife het volgende:
Proficiat!
Een uitstekende zet van de partij door Samsom naar voren te schuiven. En een uitstekende zet van Samsom zelf om Wolfsen èn publique af te vallen.
Ga je grof worden?quote:Op zondag 18 maart 2012 12:23 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Nee, dat zeg je niet, je zegt dat Samson niet geloofwaardig is als hij over beperking van de HRA begint terwijl hij zelf ook een hypotheek heeft. Het versterkt zelfs zijn geloofwaardigheid aangezien hij zelf dus ook moet 'bloeden' als de HRA aangepakt wordt, en als je die cijfers over zijn hypotheek niet uit je reet getrokken hebt zal hij heel wat harder bloeden dan zijn achterban. Hij cijfert zichzelf weg voor het grotere belang. Een sociaal-democraat in hart en nieren dus wmb
Dat valt niet uit te leggen als je denkt dat politici altijd aan hun eigen belangen denken.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 23:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat moet je toch eens uitleggen. Imo is het namelijk heel goed mogelijk om voor beperking van de HRA te zijn én zelf toch een hypotheek te hebben. Sterker nog, de meerderheid van de huizenbezitters schijnt die mening toegedaan te zijn.
Jou op je denkfouten wijzen is grof worden?quote:
Je snapt dus zelf niet eens wat je schrijft?quote:Op zondag 18 maart 2012 12:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Jou op je denkfouten wijzen is grof worden?
quote:Op zondag 18 maart 2012 12:24 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Dat deed hij niet op inhoud, let goed op zijn quote.
Hij excuseerde zich alleen voor de manier waarop.
http://www.rtvutrecht.nl/(...)-van-kwestie-wolfsenquote:UTRECHT - Kandidaat-partijleider Diederik Samsom van de PvdA weigert nog in te gaan op de rel die is ontstaan over zijn kritiek op de Utrechtse burgemeester Wolfsen. Samsom zegt tegen RTV Utrecht dat hij al ruimhartig excuses heeft aangeboden en dat hij heeft geleerd van zijn fouten.
En ondertussen steunt de PvdA de verhoging van de pensioenleeftijd.quote:Op zondag 18 maart 2012 15:07 schreef Zolcon het volgende:
Samsom is geweldig voor PvdA. Schat aan ervaring en kennis. Nu kan Mark Rutte niet met zijn grijns alles oplossen maar moet hij langs Samsom!
Zo hoort de PvdA te zijn!
Heel sociaal als je wilt dat mensen van onder de 40 straks ook nog een goeie oude dag kunnen hebben.quote:Op zondag 18 maart 2012 16:24 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
En ondertussen steunt de PvdA de verhoging van de pensioenleeftijd.
Hoe sociaal is dat dan?
Zorg eerst eens dat mensen boven de 50 aan het werk komen en zorg er dan ook voor dat jongeren een vast contract krijgen en zorg ervoor dat er geen 500.000 werklozen zijn voordat je de pensioenleeftijd gaat verhogen denk ik dan.quote:Op zondag 18 maart 2012 16:33 schreef remlof het volgende:
Heel sociaal als je wilt dat mensen van onder de 40 straks ook nog een goeie oude dag kunnen hebben.
Vind jij het dan wel sociaal om de pensioenleeftijd op 65 te laten en de afnemende beroepsbevolking hogere premies te laten betalen?quote:Op zondag 18 maart 2012 16:24 schreef klaaskippegaas het volgende:
En ondertussen steunt de PvdA de verhoging van de pensioenleeftijd.
Hoe sociaal is dat dan?
Ik denk dat mensen met een uitkering meer kosten dan mensen met een AOWtje.quote:Op zondag 18 maart 2012 16:39 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Vind jij het dan wel sociaal om de pensioenleeftijd op 65 te laten en de afnemende beroepsbevolking hogere premies te laten betalen?
Dat was voor de vergrijzing hè?quote:Op zondag 18 maart 2012 16:51 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Ik denk dat mensen met een uitkering meer kosten dan mensen met een AOWtje.
Dus het zal mij niet verbazen als de verhoging van de pensioenleeftijd meer kost.
Ze hebben namelijk ooit die VUT bedacht omdat dat goedkoper was.
De oudere dure werknemer ging eruit en de jongere goedkopere werknemer ging erin (en uit de ww of bijstand).
Dat klinkt in ieder geval logisch.
Die hebben we nu dan ook niet:quote:Op zondag 18 maart 2012 17:01 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Dat maakt toch niet uit als je 500.000 werklozen hebt?
quote:Op zondag 18 maart 2012 17:01 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Dat maakt toch niet uit als je 500.000 werklozen hebt?
quote:Werkloosheid eurozone op hoogste niveau sinds invoering euro 1999
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)oering-euro-in-1999/quote:In 2012 verwacht het CPB dat er bij ongewijzigd beleid vijfhonderdduizend mensen werkloos thuis zitten. In 2013 worden dat er zelfs 535 duizend. In 2015 loopt de werkloosheid weer terug naar 495 duizend, becijferde het planbureau.
Dat doet hij wel vaker hij schrijft hem even zo vaak goedquote:Op zondag 18 maart 2012 12:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, Oldie57 weet niet eens hoe je de naam schrijft. Neem jij zijn mening dan serieus?
volgens mij heeft hij hij gezegd dat de manier en plaats enzo niet zo geschikt warenquote:Op zondag 18 maart 2012 07:41 schreef Oldie57 het volgende:
[..]
Dus jij vindt het getuigen van verstand en nadenkendheid dat hij in een spontane bui roeptoetert dat Wolfsen de partij moet verlaten en de volgende dag al zijn excuses aanbiedt voor deze uitspraak?
volgens mij is dat al de lijn van de PvdA maar doet de PVV nu wat de PvdA in het vorige kabinet deed. Er tegen zijn maar in het belang van de coalitie voor zijn. Alleen wrong de PvdA zich in rare bochten om dat te verantwoorden en zegt de PVV gewoon dat ze tegen zijn maar ivm de coalitie anders stemmenquote:Op zondag 18 maart 2012 13:50 schreef Chooselife het volgende:
Als Samsom afstand durft te doen van JSF, dat wil zeggen: Definitief afstel van aanschaf en keuze voor alternatief, zie ik nog meer mensen naar de PvdA komen en zich daar nestelen.
http://www.welingelichtek(...)het-niet-redden.htmlquote:Ook met Samsom gaat PvdA het niet redden"
PvdA zit in de verdrukking zit omdat zij niet voor eigen bestuurstraditie kiest
Diederik Samsom is dus de nieuwe hoop van de PvdA. De keuze voor de 40-jarige oud-activist van Greenpeace is al uitgelegd als de keuze voor een nieuwe generatie, wat zonder dat daarvoor echt argumenten worden aangevoerd ook altijd meteen betekent dat er 'een frisse wind' gaat waaien en 'de vernieuwing' een nieuwe stoot energie gaat krijgen
Link opent voor geen meter. Kun je het hele stuk hier plaatsen?quote:Op dinsdag 20 maart 2012 08:15 schreef yyyentle het volgende:
"
[..]
http://www.welingelichtek(...)het-niet-redden.html
Bij mij opent de link wel. Ik ga niet zomaar stukken die door andere mensen geschreven zijn, helemaal overnemen, sorry.quote:Op dinsdag 20 maart 2012 08:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Link opent voor geen meter. Kun je het hele stuk hier plaatsen?
Is Welingelichte Kringen een anti-linkssite?quote:Op dinsdag 20 maart 2012 08:19 schreef du_ke het volgende:
Een zure anti-linkssite die roept dat Samsom het niet gaat redden, goh.
Heeft GeenStijl er ook al een mening over?
quote:Op dinsdag 20 maart 2012 08:39 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Bij mij opent de link wel. Ik ga niet zomaar stukken die door andere mensen geschreven zijn, helemaal overnemen, sorry.
Klets. Als het op een openbare site staat, is het vrij te kopieren naar alle kanten.quote:
Nou, dan vraag je het even aan iemand anders. Ik doe het niet.quote:Op dinsdag 20 maart 2012 08:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Klets. Als het op een openbare site staat, is het vrij te kopieren naar alle kanten.
http://www.welingelichtek(...)het-niet-redden.htmlquote:Ook met Samsom gaat PvdA het niet redden"
PvdA zit in de verdrukking zit omdat zij niet voor eigen bestuurstraditie kiest
Diederik Samsom is dus de nieuwe hoop van de PvdA. De keuze voor de 40-jarige oud-activist van Greenpeace is al uitgelegd als de keuze voor een nieuwe generatie, wat zonder dat daarvoor echt argumenten worden aangevoerd ook altijd meteen betekent dat er 'een frisse wind' gaat waaien en 'de vernieuwing' een nieuwe stoot energie gaat krijgen.
http://www.welingelichtek(...)het-niet-redden.htmlquote:Diederik Samsom is dus de nieuwe hoop van de PvdA. De keuze voor de 40-jarige oud-activist van Greenpeace is al uitgelegd als de keuze voor een nieuwe generatie, wat zonder dat daarvoor echt argumenten worden aangevoerd ook altijd meteen betekent dat er 'een frisse wind' gaat waaien en 'de vernieuwing' een nieuwe stoot energie gaat krijgen.
Nooit wordt uitgelegd wat die 'vernieuwing' inhoudt en welke politieke keuzen er gemaakt gaan worden om de PvdA weer uit het slob te krijgen. Als het aan Samsom ligt, zal er niet met de VVD worden geregeerd. De liberalen zijn te veel 'naar rechts' opgeschoven en de nieuwe koers zal in elk geval 'een ruk naar links' betekenen.
Wat de nieuwe leider niet heeft duidelijk gemaakt, is wat zijn voorgangers fout hebben gedaan en waarom zij er niet in zijn geslaagd de kar weer vlot te trekken. Veel partijtijgers beweren dat het onder Wim Kok is fout gegaan, omdat toen 'de ideologische veren' zijn afgeschud. En ook Wouter Bos geldt nu als 'neoliberaal'. In diezelfde Bostijd is Samsom overigens in de Kamer gekomen en daarover hebben we hem toen nooit gehoord. Het lijkt ver meer op dat allerlei nostalgische krachten binnen de PvdA hun eigen wensen op de nieuwe leider projecteren en dat het dan bij toverslag weer zal goed komen. En Diederik weet vast wel raad met die etterbakken van PowNews.
Wat niemand zegt, is dat de PvdA in de verdrukking zit omdat zij voor het establishment staat. Die rol deelt zij met die andere bestuurspartij, het CDA. Je kunt je afvragen of de verschillen tussen die beide traditionele emancipatiepartijen nog wel zo groot zijn. Cultureel gezien wel, de PvdA is een oude concurrent van vooral de KVP, en waar het CDA vooral in de provincie domineerde, heerste de PvdA in de grote steden. Maar politiek inhoudelijk gezien zou je beide partijen als verdedigers van de verzorgingsstaat kunnen zien, een verzorgingsstaat die bovendien onder vuur ligt.
Tegelijk is het politieke centrum in Nederland, waar PvdA en CDA van oudsher thuishoren, disfunctioneel. De kiezers schieten alle kanten op, ook omdat de gevestigde partijen zo stuurloos zijn. Wat ligt dan meer voor de hand wanneer 'sociale partijen' als PvdA en CDA steun bij elkaar zoeken en hun oude achterhaalde tegenstellingen van zich afschudden. Dat schept bovendien een alternatief voor de populistische uitdagers van links (SP) en rechts (PVV).
Maar van de vijf PvdA'ers die voor het leiderschap kandideerden, hebben we niemand hierover gehoord, ook Diederik Samsom niet. Het moet allemaal weer naar links, terwijl de natuurlijke plaats van de sociaaldemocratie in het midden ligt. En de enige die mogelijk wel afstand van zo'n SP-light had kunnen nemen, de uit Limburg afkomstige Frans Timmermans, was geen kandidaat, omdat hij na zijn uitgelekte e-mail als 'Brutus' werd gezien.
Het zal dus nog wel even duren voordat de PvdA zich de eigen successen uit het verleden weer weet te herinneren. Die successen lagen niet bij Joop den Uyl of de activistische bevlogenheid in de jaren zeventig, maar bij het degelijke rooms-rood uit de tijd van Willem Drees. De keuze voor Samsom is daar totaal mee in strijd.
De kritiek op het stuk is goed onderbouwd.quote:Op dinsdag 20 maart 2012 09:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
http://www.welingelichtek(...)het-niet-redden.html
Redelijk tendentieus stukje. Ook weinig onderbouwing.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |