vertel, welke koers, welke punten?quote:Op zaterdag 17 maart 2012 23:17 schreef Fockker het volgende:
Ik heb per direct mijn lidmaatschap van de PvdA opgezegd. Ik kan mij NIET verenigen met die koers die nu gevaren gaat worden. En ik heb niets met het uber-enthousiasme van Samsom.
Samsom zegt meer dat ie kan waarmaken.
Er zal een korte opleving zijn in de peilingen. Echter zal die snel weer dalen. Dag Job.
Want een vette hypotheek is een verplichting in dit land?quote:Op zaterdag 17 maart 2012 23:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dat moet je toch eens uitleggen. Imo is het namelijk heel goed mogelijk om voor beperking van de HRA te zijn én zelf toch een hypotheek te hebben. Sterker nog, de meerderheid van de huizenbezitters schijnt die mening toegedaan te zijn.
Leg nu eerst maar eens uit waarom je volgens jou niet voor beperking van de HRA kan zijn en tegelijkertijd zelf toch een hypotheek kan hebben.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 23:48 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Want een vette hypotheek is een verplichting in dit land?
Dat zeg ik toch al?quote:Op zaterdag 17 maart 2012 23:50 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Leg nu eerst maar eens uit waarom je volgens jou niet voor beperking van de HRA kan zijn en tegelijkertijd zelf toch een hypotheek kan hebben.
Ik mag aannemen dat je naar de debatten hebt geluisterd de afgelopen drie weken?quote:Op zaterdag 17 maart 2012 23:47 schreef rubbereend het volgende:
[..]
vertel, welke koers, welke punten?
oké, dank uquote:Op zondag 18 maart 2012 00:10 schreef Fockker het volgende:
[..]
Ik mag aannemen dat je naar de debatten hebt geluisterd de afgelopen drie weken?
Heb je naar hem geluisterd in interviews, en talkshows? Hij was niet weg te slaan van de TV.
Ik heb dat allemaal gevolgd terwijl jullie hier onzin aan het neerplempen waren, Rubberduck!
Prima bestuurder, maar geen type voor de Haagse slangenkuil, idd.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 20:32 schreef Friek_ het volgende:
Het viel inderdaad wel op dat Job een stuk relaxter in z'n vel zat. Kan ik ook wel begrijpen, als intellectueel past hij totaal niet thuis in de politieke werkelijkheid van nu.
Hoewel ik wel blij ben met Eberhard in 020 nu. Die ruimt toch een beetje de 'puinhopen' om met Pim te spreken op. vd Laan benoemt tenminste de problemen en handelt er ook tegen. Net zoals Asscher ook bezig is met het onderwijs in Amsterdam. Cohen liet dat toch te veel liggen.quote:Op zondag 18 maart 2012 00:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Prima bestuurder, maar geen type voor de Haagse slangenkuil, idd.
Je partijlidmaatschap opzeggen op basis van een paar debatjes.quote:Op zondag 18 maart 2012 00:10 schreef Fockker het volgende:
[..]
Ik mag aannemen dat je naar de debatten hebt geluisterd de afgelopen drie weken?
Heb je naar hem geluisterd in interviews, en talkshows? Hij was niet weg te slaan van de TV.
Ik heb dat allemaal gevolgd terwijl jullie hier onzin aan het neerplempen waren, Rubberduck!
Wow, dan volg je hem echt niet. Hij is juist iemand die zijn mening altijd prima onderbouwt. Als je hem eens volgt op twitter. Regelmatig zie je rapporten en dergelijke voorbij komen waarmee hij zijn mening onderbouwt.quote:Op zondag 18 maart 2012 01:23 schreef Oldie57 het volgende:
Toch heb ik mijn grote twijfels bij die Samsong. Hij roept altijd maar wat, denkt niet even na. De hele politiek is verziekt met dat soort mensen.
Dus jij vindt het getuigen van verstand en nadenkendheid dat hij in een spontane bui roeptoetert dat Wolfsen de partij moet verlaten en de volgende dag al zijn excuses aanbiedt voor deze uitspraak?quote:Op zondag 18 maart 2012 01:37 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Wow, dan volg je hem echt niet. Hij is juist iemand die zijn mening altijd prima onderbouwt. Als je hem eens volgt op twitter. Regelmatig zie je rapporten en dergelijke voorbij komen waarmee hij zijn mening onderbouwt.
Um, Oldie57 weet niet eens hoe je de naam schrijft. Neem jij zijn mening dan serieus?quote:Op zondag 18 maart 2012 01:37 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Wow, dan volg je hem echt niet. Hij is juist iemand die zijn mening altijd prima onderbouwt. Als je hem eens volgt op twitter. Regelmatig zie je rapporten en dergelijke voorbij komen waarmee hij zijn mening onderbouwt.
Binnenkort is Samsom al afgeschreven. Zo gaat dat bij de PvdA.quote:Op zondag 18 maart 2012 12:02 schreef Chooselife het volgende:
Proficiat!
Een uitstekende zet van de partij door Samsom naar voren te schuiven. En een uitstekende zet van Samsom zelf om Wolfsen èn publique af te vallen.
Door een leider als Diederik Samsom -no nonsense, intelligent, bereikbaar (in woord en uitstraling)-, die zich openlijk durft te distantieren van het typische salonsocialisme binnen de partij, zie ik het erg rooskleurig in voor de pvda. Zodra Samsom ook een Herfkens en alle andere pvda-vernielers (Melkert, Marcel van Dam etc.) een trap na durft te geven, distantieert de nieuwe pvda zich ook van het verleden (periode vanaf Melkert) waarin ze bevreemd zijn geraakt van de kiezer en raakt het wellicht weer in de gratie bij de kiezers die uitgeweken zijn naar PVV, SP en klein stukje VVD: Dan zijn ze direct weer de grootste partij.
Samsom, herwin de geloofwaardigheid door af te rekenen met het verleden. Dat is stap 1! Succes!
Hij is duidelijk verstrikt in de realiteit. Het word niet wat met die knakker.quote:Op zondag 18 maart 2012 01:37 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Wow, dan volg je hem echt niet. Hij is juist iemand die zijn mening altijd prima onderbouwt. Als je hem eens volgt op twitter. Regelmatig zie je rapporten en dergelijke voorbij komen waarmee hij zijn mening onderbouwt.
Jammer dat hij zijn opmerkingen inslikte. Je moet je collega's tenslotte beschermen, ook al zijn ze nog zo fout.quote:Op zondag 18 maart 2012 12:02 schreef Chooselife het volgende:
Een uitstekende zet van de partij door Samsom naar voren te schuiven. En een uitstekende zet van Samsom zelf om Wolfsen èn publique af te vallen.
Hooguit door het typische salonsocialisme: Het rotte deel binnen de PvdA.quote:Op zondag 18 maart 2012 12:19 schreef mlg het volgende:
[..]
Binnenkort is Samsom al afgeschreven. Zo gaat dat bij de PvdA.
Nee, dat zeg je niet, je zegt dat Samson niet geloofwaardig is als hij over beperking van de HRA begint terwijl hij zelf ook een hypotheek heeft. Het versterkt zelfs zijn geloofwaardigheid aangezien hij zelf dus ook moet 'bloeden' als de HRA aangepakt wordt, en als je die cijfers over zijn hypotheek niet uit je reet getrokken hebt zal hij heel wat harder bloeden dan zijn achterban. Hij cijfert zichzelf weg voor het grotere belang. Een sociaal-democraat in hart en nieren dus wmbquote:Op zaterdag 17 maart 2012 23:56 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch al?
Waarom zou je zelf een hoge hypotheek nemen als je denkt dat dat niet goed is voor het land?
Is dat omdat je verplicht bent om een hoge hypotheek te nemen of is dat omdat je je achterban naar de mond wilt praten?
Dat deed hij niet op inhoud, let goed op zijn quote.quote:Op zondag 18 maart 2012 12:23 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Jammer dat hij zijn opmerkingen inslikte. Je moet je collega's tenslotte beschermen, ook al zijn ze nog zo fout.
Beter het salonsocialisme dan dat populistische en activistische geneuzel.quote:Op zondag 18 maart 2012 12:23 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Hooguit door het typische salonsocialisme: Het rotte deel binnen de PvdA.
Om dat vervolgens de volgende dag alweer in te trekken.quote:Op zondag 18 maart 2012 12:02 schreef Chooselife het volgende:
Proficiat!
Een uitstekende zet van de partij door Samsom naar voren te schuiven. En een uitstekende zet van Samsom zelf om Wolfsen èn publique af te vallen.
Ga je grof worden?quote:Op zondag 18 maart 2012 12:23 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Nee, dat zeg je niet, je zegt dat Samson niet geloofwaardig is als hij over beperking van de HRA begint terwijl hij zelf ook een hypotheek heeft. Het versterkt zelfs zijn geloofwaardigheid aangezien hij zelf dus ook moet 'bloeden' als de HRA aangepakt wordt, en als je die cijfers over zijn hypotheek niet uit je reet getrokken hebt zal hij heel wat harder bloeden dan zijn achterban. Hij cijfert zichzelf weg voor het grotere belang. Een sociaal-democraat in hart en nieren dus wmb
Dat valt niet uit te leggen als je denkt dat politici altijd aan hun eigen belangen denken.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 23:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat moet je toch eens uitleggen. Imo is het namelijk heel goed mogelijk om voor beperking van de HRA te zijn én zelf toch een hypotheek te hebben. Sterker nog, de meerderheid van de huizenbezitters schijnt die mening toegedaan te zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |