Supervisie is onderdeel van de opleiding (uitgevoerd door RINO Groep). Zonder de supervisie kun je je opleiding niet afmaken. Kosten zijn vrij hoog, namelijk 75 euro per uur.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 16:35 schreef DonJames het volgende:
[..]
Wat moet ze doen? Kost dat geld? Van wie moet het? Ik snap het niet..
ik heb ook geen idee wat een systeemtherapeut is, moet m'n computer daarheen als 'ie overspannen is?
In dat geval zou ik zeggen "ja".quote:Op vrijdag 2 maart 2012 16:41 schreef Blik het volgende:
Laatste post:
[..]
Supervisie is onderdeel van de opleiding (uitgevoerd door RINO Groep). Zonder de supervisie kun je je opleiding niet afmaken. Kosten zijn vrij hoog, namelijk 75 euro per uur.
Tijdens de supervisie wordt er door een ervaren systeemtherapeut met je gesproken over diverse casussen die je zelf in je dagelijkse leven meemaakt. Zie het als een soort intervisie, maar dan 1 op 1 in plaats van met een groep.
En de vraag is dus: Is dit, net zoals de opleiding zelf, aftrekbaar van de belasting?
Let op mensen, dit klopt dus niet meer.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 14:40 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Dan ben je WEL fiscaal partner. Als kind zijnde ben je dat normaal niet, maar tot een bepaalde leeftijd. Aangezien jij geboren bent voor 1984 en alsnog bij je ouders woont zijn julie dus fiscale partners. MAAR omdat je vader en moeder natuurlijk al fiscaal partner van elkaar zijn, kunnen ze niet ook nog eens fiscaal partner met jou zijndus dan lijkt het me dat je wel gewoon NEE in kunt vullen.
Wat klopt er dan niet meer? Je kan nog steeds fiscaal partner zijn met je vader of moeder hoor...quote:Op vrijdag 2 maart 2012 17:45 schreef get_rich het volgende:
[..]
Let op mensen, dit klopt dus niet meer.
Tot en met 2010 kon men bijv. nog fiscaal partner zijn met zijn vader of moeder.
Nouja. Ik ga er wel op achteruit, want ik heb uiteindelijk niets teruggekregen. Dus ik ben genaaid dankzij ons prachtige belastingstelsel.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 14:59 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat is niet onlogisch. Je hebt toen geen belasting betaald. Als je toen (iets) meer zou hebben verdiend nog steeds niet. Je gaat er dus niet op achteruit, je had er alleen méér vooruit op kunnen gaan.
Je hebt toch een nullening gehad met je OV? Dat betekent dat je geen reiskosten hebt gedaan en je schoolgeld gewoon kan aftrekken. Staat er duidelijk toch?quote:Op vrijdag 2 maart 2012 17:30 schreef Sextreme het volgende:
Ik zit met een vraag betreffende de afrekpost studiekosten. Het is namelijk zo dat ik in 2011 van januari t/m augustus mijn HBO studie heb afgerond. Vanaf september 2011 ben ik begonnen met een WO masterstudie.
Over de periode van januari t/m augustus heb ik collegegeld betaald zonder een basisbeurs te krijgen. Ik heb echter wel een studentenreisproduct behouden.
Kan ik mijn studiekosten dan wel of niet aftrekken? In de Voorwaarden aftrek studiekosten en andere scholingsuitgaven staat het volgende:
Vormen van studiefinanciering zijn:
- een basisbeurs
- een aanvullende beurs
- een rentedragende lening
- een nullening
- een studentenreisproduct
Echter, bij de Niet-aftrekbare kosten staat ook:
De volgende kosten mag u niet aftrekken:
- rente voor studieschulden
- kosten van levensonderhoud, bijvoorbeeld huisvesting, voeding en kleding
- reis- en verblijfkosten
- kosten voor studiereizen of excursies
Dus, ik zou de reiskosten sowieso niet kunnen aftrekken. Als specificatie bij de aftrekpost studiekosten heb ik ook aangegeven dat het gaat om het collegegeld over de periode van januari t/m augustus. Zou ik dit dan zo kunnen opgeven?
Beste YoshiBignose, dat is onmogelijk.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 19:28 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Wat klopt er dan niet meer? Je kan nog steeds fiscaal partner zijn met je vader of moeder hoor...
quote:Op vrijdag 2 maart 2012 23:19 schreef Aardappel2610 het volgende:
[..]
Nouja. Ik ga er wel op achteruit, want ik heb uiteindelijk niets teruggekregen. Dus ik ben genaaid dankzij ons prachtige belastingstelsel.
Niet al te verrassend...
Dus het is wel mogelijk. Het kan best dat een ouder en meerderjarig kind beide op hetzelfde adres staan ingeschreven en beide eigenaar zijn van een dezelfde woning.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 01:31 schreef get_rich het volgende:
[..]
Beste YoshiBignose, dat is onmogelijk.
http://www.belastingdiens(...)een_fiscale_partners
hier kun je precies alles lezen over het nieuwe fiscaal partnerschap begrip.
Zoals DJ al zegt: je hebt geen belasting betaald. Hoe kan je iets terug krijgen wat je niet hebt betaald? Los van het fiscale, is het taaltechnisch ook niet logisch.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 23:19 schreef Aardappel2610 het volgende:
[..]
Nouja. Ik ga er wel op achteruit, want ik heb uiteindelijk niets teruggekregen. Dus ik ben genaaid dankzij ons prachtige belastingstelsel.
Niet al te verrassend...
Niet verrekenbare persoonsgebonden aftrek kun je gewoon meenemen naar een volgend jaar hoor. Dat doe ik ivm dure opleiding ook al jaren.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 01:45 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Zoals DJ al zegt: je hebt geen belasting betaald. Hoe kan je iets terug krijgen wat je niet hebt betaald? Los van het fiscale, is het taaltechnisch ook niet logisch.
Waar zeg ik dat dat niet kan?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 04:03 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Niet verrekenbare persoonsgebonden aftrek kun je gewoon meenemen naar een volgend jaar hoor. Dat doe ik ivm dure opleiding ook al jaren.
Tip 1: kijk op je aanslag van 2010. Als er een restant persoonsgebonden afrek is, staat het op de aanslag.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 10:10 schreef Dynamic_System het volgende:
Ik heb een vraag. Ik zie opeens de post restant persoonsgebonden aftrek vorige jaren.
Ik vraag me af hoe dit precies werkt. Ik ben in 2010 afgestudeerd en toen de laatste 6 weken van 2010 heb ik gewerkt. Mijn brutoinkomen over 2010 was 5000 euro.
Ik heb echter in 2010 ook gestudeerd en ik mocht daarvoor in 2010 460 euro aftrekken. Echter omdat mijn inkomen zo laag was in 2010 heeft dit natuurlijk geen enkel nut gehad.
Nu vraag ik mij dus af of ik deze 460 euro in 2011 mag opvoeren, want die indruk krijg ik als ik de beschrijving lees.
Ok duidelijk, bedankt. Jammer de bammer;)quote:Op zaterdag 3 maart 2012 10:21 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Tip 1: kijk op je aanslag van 2010. Als er een restant persoonsgebonden afrek is, staat het op de aanslag.
En de indruk die gewekt wordt (en jij dus hebt gekregen) is onjuist.
Het gaat erom of jij je persoonsgebonden aftrek geheel kunt verrekenen met je inkomen. In jouw voorbeeld kan dat. (Je inkomen van ¤ 5.000 is groter dan je aftrekpost van ¤ 460.)
Je krijgt in jouw voorbeeld een aanslag met een belastbaar inkomen van ¤ 4.540 en het restant persoonsgebonden aftrek is nihil.
De vraag van Aardappel was of hij de studiekosten over 2009 af kon trekken in 2011 omdat hij in 09 en 10 geen inkomen had. Dat kan dus, maar hij heeft in zijn aanslag 2009 nergens een restant persoongebonden aftrek staan. Het zou op de achterkant moeten staan, heb je daar ook gekeken Aardappel?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 10:00 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat dat niet kan?
Het enige dat is zeg is dat wanneer je geen belasting hebt betaald, je deze ook niet terug kunt krijgen.
(Dat is namelijk de essentie van het woord 'terug'.)
Ik denk niet dat DJ die vraag stelt,...quote:Op zaterdag 3 maart 2012 10:44 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
De vraag van DonJames was of hij de studiekosten over 2009 af kon trekken in 2011 omdat hij in 09 en 10 geen inkomen had. Dat kan dus, maar hij heeft in zijn aanslag 2009 nergens een restant persoongebonden aftrek staan. Het zou op de achterkant moeten staan, heb je daar ook gekeken DonJames?
Simpel antwoord: nee.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 10:37 schreef Dynamic_System het volgende:
Nog een andere vraag over middeling.
Het zou voor mij gunstig zijn om dit jaar te middelen over de 2 voorgaande jaren (2009,2010).
Echter ik heb een aanzienlijke loonsverhoging gehad en op basis van mijn huidige verwachte loon voor 2012 is het dan gunstiger om te middelen over 2010,2011 en 2012.
Uiteraard zou ik ook 2012, 2013 en 2014 weer kunnen middelen, want ik verwacht dat mijn inkomen zal dalen in 13 en 14.
Mijn vraag is, stel ik besluit te middelen over 2009-2011 (levert 2.2k op). Zou ik dan eventueel later kunnen hermiddelen over 2010-2012 (levert 2.9k op) en dat ik dan alsnog het verschil extra krijg?
En dan nog kan hij niet meer terug krijgen dan hij aan belasting heeft betaald.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 10:44 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
De vraag van Aardappel was of hij de studiekosten over 2009 af kon trekken in 2011 omdat hij in 09 en 10 geen inkomen had. Dat kan dus, maar hij heeft in zijn aanslag 2009 nergens een restant persoongebonden aftrek staan. Het zou op de achterkant moeten staan, heb je daar ook gekeken Aardappel?
O dit vind ik ook interessant. Zou ik ook mijn studiekosten van 2006,2007,2008,2009 kunnen verreken met 2011 via dat restant? Ik heb alleen geen aangifte gedaan in die jaren. Moet ik die aangifte dan alsnog doen?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 10:51 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
En dan nog kan hij niet meer terug krijgen dan hij aan belasting heeft betaald.
Ook al heeft ie in 2011 inkomen gehad maar geen belasting betaald, dan nog krijgt hij niet terug.
Nogmaals: ik zeg nergens dat een restant persoonsgebonden aftrek niet verrekend kan worden met het inkomen van volgende jaren.
Dat is een mogelijkheid.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 11:00 schreef Dynamic_System het volgende:
[..]
O dit vind ik ook interessant. Zou ik ook mijn studiekosten van 2006,2007,2008,2009 kunnen verreken met 2011 via dat restant? Ik heb alleen geen aangifte gedaan in die jaren. Moet ik die aangifte dan alsnog doen?
Hoezo zou er geen aftrek uitrollen? Ik verwacht ongeveer 1500collegegeld-500 drempel = 1000 euro aftrek. Is dit niet zo?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 11:08 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Dat is een mogelijkheid.
Je moet inderdaad wel aangifte doen over die jaren waarbij de fiscus een beschikking afgeeft van het restant persoonsgebonden aftrek.
Hou er wel rekening mee dat je bij een studie met studiefinanciering met normbedragen te maken hebt en er meestal geen aftrek uit rolt.
Ah laat maar. Je moet de ontvangen stufi er ook aftrekken. Bummer:(quote:Op zaterdag 3 maart 2012 11:17 schreef Dynamic_System het volgende:
[..]
Hoezo zou er geen aftrek uitrollen? Ik verwacht ongeveer 1500collegegeld-500 drempel = 1000 euro aftrek. Is dit niet zo?
Justem,...quote:Op zaterdag 3 maart 2012 11:22 schreef Dynamic_System het volgende:
[..]
Ah laat maar. Je moet de ontvangen stufi er ook aftrekken. Bummer:(
gezien de mensen op fok is het inderdaad mogelijkquote:Op zaterdag 3 maart 2012 01:43 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Dus het is wel mogelijk. Het kan best dat een ouder en meerderjarig kind beide op hetzelfde adres staan ingeschreven en beide eigenaar zijn van een dezelfde woning.
Jij denkt dat het niet voorkomt dat een ouder overlijdt en het kind op die manier een deel van de eigendom van de woning erft?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 11:49 schreef get_rich het volgende:
[..]
gezien de mensen op fok is het inderdaad mogelijkouder als 27 jaar en nog thuiswonend bij 1 ouder.
Lijkt me sterk dat er mensen zijn met kinderen ouder als 27 die het huis half op hun kinds naam laten zetten.
Inderdaad get rich en jij zegt onmogelijkquote:Op zaterdag 3 maart 2012 11:54 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Jij denkt dat het niet voorkomt dat een ouder overlijdt en het kind op die manier een deel van de eigendom van de woning erft?
Dat het niet vaak voor zal komen, ben ik met je eens. Maar onmogelijk is het zeker niet.
Als je het al hebt bijgelapt van je spaargeld, heb je dus geen schuld meer.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 17:58 schreef polariteit het volgende:
Ook even hier ten rade gaan. Ben bezig met het invullen van het programma, en nu zit ik met een onduidelijk iets. Belastingtelefoon is helaas al dicht
Afgelopen jaar heb ik mijn oude woning in maart verkocht, met verlies (). Het verschil tussen verkoopprijs en de schuld die nog openstond heb ik gewoon met mijn spaargeld bijgelapt.
Nu lees ik bij het invullen van het programma dat er dus sprake is van een negatieve overwaarde, en dat ik deze in kan vullen bij de SCHULDEN in box 3.
Bij de schulden aangekomen, zie ik dat ik de waarde per 1-1-2011 op moet voeren. Hoe zit dit nu precies? Aangezien het om een toch wel fors bedrag gaat, en ik ook fors over de 41000 euro aan bezitting heenga is het toch wel lekker als ik dit af zou kunnen trekken
Dit is alleen van toepassing als je de restschuld niet hebt afgelost. Dat heb je wel gedaan zodat je geen schuld meer hebt.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 17:58 schreef polariteit het volgende:
Ook even hier ten rade gaan. Ben bezig met het invullen van het programma, en nu zit ik met een onduidelijk iets. Belastingtelefoon is helaas al dicht
Afgelopen jaar heb ik mijn oude woning in maart verkocht, met verlies (). Het verschil tussen verkoopprijs en de schuld die nog openstond heb ik gewoon met mijn spaargeld bijgelapt.
Nu lees ik bij het invullen van het programma dat er dus sprake is van een negatieve overwaarde, en dat ik deze in kan vullen bij de SCHULDEN in box 3.
Op de peildatum had je geen schuld. Dus valt er ook niets op te voeren in box 3.quote:Bij de schulden aangekomen, zie ik dat ik de waarde per 1-1-2011 op moet voeren. Hoe zit dit nu precies?
De schuld kun je niet aftrekken. Je kunt het opvoeren waardoor het vermogen in box 3 afneemt en je daar minder belasting betaald. Voorop gesteld dat er een belastbaar bedrag in box 3 is. Zit je totale vermogen onder de vrijstelling, heeft het opvoeren van de schuld geen effect.quote:Aangezien het om een toch wel fors bedrag gaat, en ik ook fors over de 41000 euro aan bezitting heenga is het toch wel lekker als ik dit af zou kunnen trekken
Scheelt 350 euro in mijn voordeel als ik het op had mogen voerenquote:maakt per saldo (bijna) niet uit, als je de schuld nog had had je immers meer spaargeld
Als je de schuld nog had wel. Negatieve woningreserve niet.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 18:08 schreef polariteit het volgende:
ok, dus als ik het goed begrjip had ik het alleen op kunnen voeren als ik de schuld nog had zeg maar (bij de bank of van iemand geleend)? ik dacht even dat ik sowieso een negatieve woningreserve op kon voeren.
Tsja, niet-bestaande schulden mag je niet opvoeren. Daarentegen hoef je niet-bestaand geld ook niet op te geven, heel handig voor diegenen die op verjaardagen altijd doen voorkomen puissant rijk te zijnquote:Scheelt 350 euro in mijn voordeel als ik het op had mogen voeren
Nee. Je hebt immers wel recht op studiefinanciering, dus je zit vast aan de normbedragen.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 18:13 schreef Tochjo het volgende:
Ik stond heel 2011 ingeschreven als student aan een universiteit. Ik had recht op studiefinanciering in de maanden januari t/m september (studentenreisproduct via nullening). Per oktober heb ik mijn studiefinanciering stopgezet, omdat ik in die maand over de bijverdiengrens heenging.
In het vooringevulde aangifteprogramma zijn onder de aftrek studiekosten onder het kopje Studie met studiefinanciering de normbedragen voor de maanden januari t/m september al ingevuld. Mag ik nu onder het kopje Studie zonder studiefinanciering nog de werkelijke kosten in de maanden oktober t/m december, die neerkomen op drie maanden collegegeld, opvoeren? Ik vermoed van niet, omdat de normbedragen van januari t/m september samen al hoger zijn dan mijn werkelijke studiekosten, maar ik kan hier nergens informatie over vinden.
Wie weet hier meer van?
ik ben inmiddels al gevlogen hoorquote:Op zaterdag 3 maart 2012 13:17 schreef get_rich het volgende:
dat zou echt een fok! situatie zijn.
27 jaar en nog bij vader of moeder in huis wonen.
het is inderdaad niet onmogelijk maar denk dat het amper voorkomt.
Zo dacht ik ook, maar als ik DonJames goed begrepen heb, had ik wel recht op studiefinanciering in de maanden oktober t/m december. Ik heb dat recht alleen niet gebruikt, omdat ik anders toch weer moest terugbetalen.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 19:22 schreef Qwerty911 het volgende:
@Tochjo/DonJames: echter voor de maanden oktober t/m december had hij door zijn bijverdiensten geen studiefinanciering meer en genoot hij ook niet van de al eerder in dit topic genoemde vormen van studiefinanciering. Het lijkt mij dan ook redelijk om de werkelijke kosten (w.o. dan 3 maanden collegegeld) op te voeren als kosten voor studie zonder studiefinanciering. In Art. 6.29 IB 2001 wordt namelijk ook gesproken over maanden waarin mee aanspraak heeft op studiefinanciering.
Op grond hiervan moet je in mijn optiek dan toch ook de daadwerkelijke studiekosten aftrekken en niet de normbedragen? Waar zou het hier mis gaan in mijn redenering?
Op basis waarvan zouden ze iets moeten uitrekenen?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 20:18 schreef 314 het volgende:
voorlopige aanslag 2012 zegt nu ¤3797 dus dikke kans dat dat ook te hoog is. rekenen ze dat zelf niet uit?
hebben ze mijn hypotheekgegevens niet? ik had de data automatisch laten invullen, maar die download dus alleen salaris en data van voorlopige aanslag 2011, had verwacht dat ze inmiddels ook wel automatisch hypotheek en banksaldo mee zouden nemenquote:Op zaterdag 3 maart 2012 20:19 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Op basis waarvan zouden ze iets moeten uitrekenen?
hmm.. over 2010 heb ik geld terug moeten betalen, toen heb ik de voorlopige aanslag 2011 gewijzigd (lager gezet) en nu scheelt het wéér 500 euro..quote:Op zaterdag 3 maart 2012 20:24 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Nee, dat doen ze niet. En de voorlopige aanslag 2012 komt volgens mij al in november/december 2011, dan heb je zelf nog niet eens alle gegevens.
Je moet gewoon zelf de gegevens invullen zoals jij ze over 2012 verwacht. Ik doe dat altijd expres met te weinig inkomen, zodat ik nooit teveel terugkrijg. Met je definitieve aanslag krijg je dan nog wat extra terug.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 20:21 schreef 314 het volgende:
[..]
hebben ze mijn hypotheekgegevens niet? ik had de data automatisch laten invullen, maar die download dus alleen salaris en data van voorlopige aanslag 2011, had verwacht dat ze inmiddels ook wel automatisch hypotheek en banksaldo mee zouden nemen
Daar ben ik ook wel benieuwd naar ja. Het is toch altijd als je het voor een bepaalde tijd instuurt dan heb je je geld ook voor een bepaalde tijdquote:Op zaterdag 3 maart 2012 20:50 schreef spijkerbroek het volgende:
Ik heb net m'n aangifte opgestuurd en krijg een leuk bedragje terug. Is er enig zicht op wanneer ik blij mag worden als ik mijn bankrekening bekijk?
Dan krijg je voor 1 juli bericht over de teruggave.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:00 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Daar ben ik ook wel benieuwd naar ja. Het is toch altijd als je het voor een bepaalde tijd instuurt dan heb je je geld ook voor een bepaalde tijd
Duurt nog langquote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:03 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dan krijg je voor 1 juli bericht over de teruggave.
De vordering hoort op je balans per 31.12.2011 te staan. Als je het bedrag ontvangt in 2012 boek je dit van de balanspost af. Net als bij debiteuren (en crediteuren).quote:Op zaterdag 3 maart 2012 19:39 schreef Tha_Duck het volgende:
Nou ik ben er bijna doorheen door de aangifte
Enige onduidelijkheid die over is in welk boekjaar ik terug ontvangen omzetbelasting moet boeken. Ik heb over Q4 2011 recht op een teruggave omzetbelasting. Die heb ik netjes ingediend en ontvangen in januari 2012. In welk boekjaar dien ik die ontvangen omzetbelasting te boeken? Dit in verband met de balans die er voor 2011 uit rolt.
Weet je hoeveel aangiftes de Belastingdienst moet verwerken?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:07 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Duurt nog lang![]()
Waarom kan dat niet sneller? Ik heb een hele simpele dus die zouden ze nu toch ook wel kunnen klaren.
Je hebt de OP gelezen?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:00 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Daar ben ik ook wel benieuwd naar ja. Het is toch altijd als je het voor een bepaalde tijd instuurt dan heb je je geld ook voor een bepaalde tijd
Gaan we deze vraag dit jaar weer 2 miljoen keer krijgen dit jaar?quote:Op zaterdag 3 maart 2012 20:50 schreef spijkerbroek het volgende:
Ik heb net m'n aangifte opgestuurd en krijg een leuk bedragje terug. Is er enig zicht op wanneer ik blij mag worden als ik mijn bankrekening bekijk?
Dat klopt inderdaad.quote:Op zondag 4 maart 2012 11:03 schreef Reismeis het volgende:
Vraag: ik ben in januari 2011 begonnen met een opleiding. Nu kan ik het lesgeld als aftrekpost gebruiken, ligt boven de 500 euro. Nu heb ik ook boeken betaald voor die opleiding, maar die heb ik in december 2010 betaald, omdat we de boeken voor de start van het schooljaar moesten hebben (werd geregeld via school, die boeken). Die boeken waren onder de 500 euro, dus die heb ik vorig jaar niet af kunnen trekken. Even voor de zekerheid: het geld voor de boeken kan ik dit jaar niet bij het lesgeld optellen toch?
Nee en nee.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 21:16 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Je hebt de OP gelezen?
Of even op de site van de belastingdienst gekeken?
Dit topic is niet bedoeld om fraudeleuze handelingen te promoten.quote:Op zondag 4 maart 2012 13:07 schreef get_rich het volgende:
zoals ik hier de verhalen lees denk ik dat er teveel mensen bang zijn voor de belastingdienst.
<Tips om de maatschappij te benadelen maar geknipt.>
Vooral doen, frauderen bij de BD. Jij bent zeker ook zo iemand die altijd een kratje pils onder het winkelwagentje heb zitten zonder het te zeggen? Is bijna hetzelfde. Verschil is alleen dat als de BD erachter komt dat je bewust fraudeert de consequenties vele malen groter zijn..quote:Op zondag 4 maart 2012 13:07 schreef get_rich het volgende:
zoals ik hier de verhalen lees denk ik dat er teveel mensen bang zijn voor de belastingdienst.
..
frauderen bij de BDquote:Op zondag 4 maart 2012 13:25 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Vooral doen, frauderen bij de BD. Jij bent zeker ook zo iemand die altijd een kratje pils onder het winkelwagentje heb zitten zonder het te zeggen? Is bijna hetzelfde. Verschil is alleen dat als de BD erachter komt dat je bewust fraudeert de consequenties vele malen groter zijn..
Je kan het invullen.quote:Op zondag 4 maart 2012 13:29 schreef liefkleinmeisje het volgende:
Als je een voorlopige teruggaaf hebt gehad van je HRA, moet je dan aan het eind van het jaar nog de aangifte zelf invullen of gaan ze dan alles automatisch voor je berekenen?
En omdat er mensen zoals jij zijn, moeten de belastingpercentages wel omhoog worden bijgesteld omdat er ten onrechte geld aan mensen wordt betaald die er geen recht op hebben.quote:Op zondag 4 maart 2012 13:28 schreef get_rich het volgende:
Ik ben van mening dat de overheid de grootste dieven zijn met hun 52% belasting in schijf 4. Dus plukken wat je plukken kan, want je komt er toch het slechtste uit.
En omdat er mensen werken die fouten maken, moet je er zoveel mogelijk misbruik van maken?quote:Op zondag 4 maart 2012 13:34 schreef get_rich het volgende:
Bij de belastingdienst werken ook maar mensen, hier worden ook (veel) fouten gemaakt.
Er zijn genoeg media die de mensen op deze brieven hebben gewezen. En de belastingdienst heeft erkend dat mensen ten onrechte deze brief hebben ontvangen.quote:Op zondag 4 maart 2012 13:40 schreef get_rich het volgende:
Ik zal jullie nog een voorbeeld geven van de eerlijkheid van de belastingdienst.
Dit heeft vooral betrekking op 65+ plussers, die dus in de afgelopen jaren dus elk jaar nog enkele honderden euro's konden terug krijgen van hun pensioenen.
De belastingdienst stuurd dus gewoon brieven dat hun geen aangifte hoeven te doen.(dit zijn standaard brieven)
En toch als hun hun aangifte wel gaan invullen blijkt dat ze nog gewoon een paar honderd te goed hebben van de belastingdienst.
Dat zijn jullie vrienden?
Maar je moet wel sowieso aangifte doen? Iemand die ik ken heeft een huis gekocht vorig jaar, maandelijks HRA gehad, aanvraag HRA zo ingevuld dat met lage aftrekposten zodat hij veilig zat en niet teveel zou krijgen. Als het goed is zou hij nu nog een paar honderd euro terug moeten krijgen. De notaris beweerde dat je geen aangifte meer hoeft te doen als je al een voorlopige teruggaaf hebt gehad. Dat er automatisch zou worden worden berekend hoeveel geld hij nog terug krijgt er hij er dus verder helemaal niks voor hoeft te doen, alleen ik heb er zo m'n twijfels bij... Klopt dat wel of moet hij gewoon aangifte doen?quote:Op zondag 4 maart 2012 13:35 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Je kan het invullen.
Uiteindelijk controleert de belastingdienst automatisch of je al een voorlopige teruggave hebt gehad. Of je iets hebt ingevuld of niet.
Gewoon aangifte doen.quote:Op zondag 4 maart 2012 13:45 schreef liefkleinmeisje het volgende:
[..]
Maar je moet wel sowieso aangifte doen? Iemand die ik ken heeft een huis gekocht vorig jaar, maandelijks HRA gehad, aanvraag HRA zo ingevuld dat met lage aftrekposten zodat hij veilig zat en niet teveel zou krijgen. Als het goed is zou hij nu nog een paar honderd euro terug moeten krijgen. De notaris beweerde dat je geen aangifte meer hoeft te doen als je al een voorlopige teruggaaf hebt gehad. Dat er automatisch zou worden worden berekend hoeveel geld hij nog terug krijgt er hij er dus verder helemaal niks voor hoeft te doen, alleen ik heb er zo m'n twijfels bij... Klopt dat wel of moet hij gewoon aangifte doen?
Nee.quote:Op zondag 4 maart 2012 13:47 schreef Wiehoe het volgende:
Ik heb afgelopen jaar een huis gekocht en momenteel ben ik bezig met het invullen van mijn aangifte. Op een nota van afrekening die ik van de notaris heb ontvangen staan de volgende kadastrale tarieven:
kadastraal tarief akte van levering
Ja.quote:kadastraal tarief akte van hypotheek
Nee.quote:opslag kadastraal tarief belast levering
Ja.quote:opslag kadastraal tarief belast hypotheek
Deels dus.quote:Is dit aftrekbaar?
Iedereen maakt fouten ook de Belastingdienst. Maar als je aftrekposten hoger invult dan ze werkelijk zijn, en dat weet je, dan is dat geen fout maar fraude. En dat is het echt niet waard hoor voor die kleine bedragen, ondanks dat de kans heel klein is dat ze je ooit controleren.quote:Op zondag 4 maart 2012 13:34 schreef get_rich het volgende:
[..]
frauderen bij de BD.
Als jij eens zou weten hoe het werkelijk in praktijk ging met de belastingdienst bij grotere bedrijven, dan praatte je nu wel anders.
Bij de belastingdienst werken ook maar mensen, hier worden ook (veel) fouten gemaakt.
Bijv. dubbele uitbetalingen van omzetbelastingdenk je echt dat als het zelfs om tien duizenden euro's gaat de bedrijven gaan aankloppen bij de belastingdienst?
Oke bedankt. Dan had ik het dus al verkeerd ingevuld. Ik had het dus net andersom gedaan. Levering wel, hypotheek niet. Even wijzigen dus.quote:Op zondag 4 maart 2012 13:49 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Ja.
[..]
Nee.
[..]
Ja.
[..]
Deels dus.
Die is wel aftrekbaar.quote:Op zondag 4 maart 2012 13:57 schreef Wiehoe het volgende:
[..]
Oke bedankt. Dan had ik het dus al verkeerd ingevuld. Ik had het dus net andersom gedaan. Levering wel, hypotheek niet. Even wijzigen dus.
Dat betekent dus ook dat tarief akte hypotheek niet aftrekbaar is?
Ben het met je eens dat het soort van frauderen is, en dat ik beter alles voor mezelf kan houden.quote:Op zondag 4 maart 2012 13:52 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Iedereen maakt fouten ook de Belastingdienst. Maar als je aftrekposten hoger invult dan ze werkelijk zijn, en dat weet je, dan is dat geen fout maar fraude. En dat is het echt niet waard hoor voor die kleine bedragen, ondanks dat de kans heel klein is dat ze je ooit controleren.
Uiteraard halen we het onderste uit de kan. Maar wel volgens de regels. Maar bewust frauderen werk ik niet aan mee.quote:Op zondag 4 maart 2012 14:11 schreef get_rich het volgende:
[..]
Ben het met je eens dat het soort van frauderen is, en dat ik beter alles voor mezelf kan houden.
Maar wanneer jij een jaaropgave van loondienst vergeet te vermelden, dan hoor je de belastingdienst er ook niet over en corrigeren hun hem handmatig en dan komt alleen de defenitieve aanslag iets later.
Volgensmij zitten jij (yoshibignose) en menatwork in het fiscale gebeuren, en dan weten jullie DONDERS goed wat er allemaal speelt in werkelijkheid.
Ik bedoel als jullie op een administratiekantoor werken of voor een belastingadviseur, dan hebben jullie klanten waar ongetwijfeld zulke gevallen bekend van zijn.
En voor jullie klanten willen jullie toch ook het onderste uit de kan eruit halen?
Een taboe heerst hier niet. Sterker nog: we denken graag mee om een voordeel uit de aangifte te halen. Maar dat doen we niet door bewust de boel te flessen.quote:Klinkt een beetje of er hier een beetje een taboe heerst. (net of jullie de holocaust aan het ontkennen zijn)
Beetje (boel) tegenstrijdig,...quote:Op zondag 4 maart 2012 14:24 schreef get_rich het volgende:
Tuurlijk werk ik ook niet mee aan frauderen, de klant kan immers de kosten/boete verhalen op zijn adviseur en die bedragen zijn niet mals.
Maar aangezien dit een open forum is, en ik dus niet aansprakelijk gesteld kan worden durf ik dat hier te vermelden.
Bang zijn is ook niet nodigquote:Op zondag 4 maart 2012 14:24 schreef get_rich het volgende:
Ik wou alleen mijn punt duidelijk maken, dat mensen bang zijn voor de belastingdienst terwijl het niet nodig is. (er valt veel te regelen)
Mensen die in hun aangifte bij reiskosten ziekenhuis ¤ 0,19 per kilometer aftrekken frauderen ook?quote:
Als ze voldoen aan de voorwaarden, nee.quote:Op zondag 4 maart 2012 15:24 schreef get_rich het volgende:
[..]
Mensen die in hun aangifte bij reiskosten ziekenhuis ¤ 0,19 per kilometer aftrekken frauderen ook?
Zolang het geld nog in het bouwdepot zit, moet je de ontvangen rente op het bouwdepot in mindering brengen op de betaalde hypotheekrente.quote:Op zondag 4 maart 2012 15:39 schreef vuvuzela_bukakke het volgende:
Hallo allemaal, ik heb een vraagje voor jullie waar ik totaal niet mee uitkom, we hebben in juli 2011 een woning gekocht, woz is 140.000 eur en totale hypotheekschuld is 141.500, dit is inclusief een bouwdepot van 7000 euro, wat moet ik nou van het bouwdepot aangeven bij de aangifte?
Dus je hebt geen bouwdepot meer?quote:en wat is aftrekbaar? Van de 7000 euro is er 4500 in het huis gestopt, de rest is uitgekeerd en zit op een spaarrekening, ik snap er weinig van met dat bouwdepot..
Leg mij eens uit waarom ik dan nu een brief heb gehad waarbij ik mijn aftrekposten van 2010 mag verantwoorden...quote:Op zondag 4 maart 2012 14:11 schreef get_rich het volgende:
[..]
Ben het met je eens dat het soort van frauderen is, en dat ik beter alles voor mezelf kan houden.
Maar wanneer jij een jaaropgave van loondienst vergeet te vermelden, dan hoor je de belastingdienst er ook niet over en corrigeren hun hem handmatig en dan komt alleen de defenitieve aanslag iets later.
Volgensmij zitten jij (yoshibignose) en menatwork in het fiscale gebeuren, en dan weten jullie DONDERS goed wat er allemaal speelt in werkelijkheid.
Ik bedoel als jullie op een administratiekantoor werken of voor een belastingadviseur, dan hebben jullie klanten waar ongetwijfeld zulke gevallen bekend van zijn.
En voor jullie klanten willen jullie toch ook het onderste uit de kan eruit halen?
Klinkt een beetje of er hier een beetje een taboe heerst. (net of jullie de holocaust aan het ontkennen zijn)
Bedankt!quote:Op zondag 4 maart 2012 12:43 schreef MyTiredFeet het volgende:
Iedereen die verplicht aangifte moet doen ontvangt een dergelijke uitnodiging (meestal ergens in februari). Maar iedereen kan vanaf januari al aangifte doen. Deze uitnodiging is alleen een melding van het feit dat je verplicht aangifte moet doen. En dat heb je inmiddels dus al gedaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |