Het grote "aangifte inkomstenbelasting 2011 topic" #3

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 11:00 schreef Dynamic_System het volgende:

[..]

O dit vind ik ook interessant. Zou ik ook mijn studiekosten van 2006,2007,2008,2009 kunnen verreken met 2011 via dat restant? Ik heb alleen geen aangifte gedaan in die jaren. Moet ik die aangifte dan alsnog doen?

Dat is een mogelijkheid.
Je moet inderdaad wel aangifte doen over die jaren waarbij de fiscus een beschikking afgeeft van het restant persoonsgebonden aftrek.
Hou er wel rekening mee dat je bij een studie met studiefinanciering met normbedragen te maken hebt en er meestal geen aftrek uit rolt.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 11:08 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Dat is een mogelijkheid.
Je moet inderdaad wel aangifte doen over die jaren waarbij de fiscus een beschikking afgeeft van het restant persoonsgebonden aftrek.
Hou er wel rekening mee dat je bij een studie met studiefinanciering met normbedragen te maken hebt en er meestal geen aftrek uit rolt.

Hoezo zou er geen aftrek uitrollen? Ik verwacht ongeveer 1500collegegeld-500 drempel = 1000 euro aftrek. Is dit niet zo?

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 11:17 schreef Dynamic_System het volgende:

[..]

Hoezo zou er geen aftrek uitrollen? Ik verwacht ongeveer 1500collegegeld-500 drempel = 1000 euro aftrek. Is dit niet zo?

Ah laat maar. Je moet de ontvangen stufi er ook aftrekken. Bummer:(

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 11:22 schreef Dynamic_System het volgende:

[..]

Ah laat maar. Je moet de ontvangen stufi er ook aftrekken. Bummer:(

Justem,...

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 01:43 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Dus het is wel mogelijk. Het kan best dat een ouder en meerderjarig kind beide op hetzelfde adres staan ingeschreven en beide eigenaar zijn van een dezelfde woning.

gezien de mensen op fok is het inderdaad mogelijk ouder als 27 jaar en nog thuiswonend bij 1 ouder.

Lijkt me sterk dat er mensen zijn met kinderen ouder als 27 die het huis half op hun kinds naam laten zetten.

Maar in de normale situatie's komt het dus echt niet meer voor fiscaal partnerschap tussen moeder/vader en dochter/zoon.

Het gaat zelfs zover dat bijv. 2 oudere mensen van rond de 60 jaar, allebei gescheiden en toch gaan samen wonen. Hier verder niks meer op papier ofzo regelen, en geen gezamelijk huis en dus geen fiscaal partner.

Dan lopen deze mensen dus gewoon honderden euro's mis omdat ze geen fiscaal partner zijn maar wel een gezamelijk huishouden hadden, en dus geen recht meer op de alleenstaande korting.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 11:49 schreef get_rich het volgende:

[..]

gezien de mensen op fok is het inderdaad mogelijk ouder als 27 jaar en nog thuiswonend bij 1 ouder.

Lijkt me sterk dat er mensen zijn met kinderen ouder als 27 die het huis half op hun kinds naam laten zetten.

Jij denkt dat het niet voorkomt dat een ouder overlijdt en het kind op die manier een deel van de eigendom van de woning erft?

Dat het niet vaak voor zal komen, ben ik met je eens. Maar onmogelijk is het zeker niet.

[ Bericht 3% gewijzigd door ManAtWork op 03-03-2012 11:59:40 ]

Ik bekijk net de opgave van mijn oude werkgever en ik zie daarin staan:
loon 2010 restant: 3k
loon 2011: 11k

Maar in totaal staat er wel 14k geboekt in 2011. Klopt dit of moet ik nu ook m'n aangifte van 2010 aanpassen?

[ Bericht 100% gewijzigd door SummerSunshine op 03-03-2012 12:56:03 ]

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 11:54 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Jij denkt dat het niet voorkomt dat een ouder overlijdt en het kind op die manier een deel van de eigendom van de woning erft?

Dat het niet vaak voor zal komen, ben ik met je eens. Maar onmogelijk is het zeker niet.

Inderdaad get rich en jij zegt onmogelijk maar je hebt gelijk dat het in dit geval, volgens mij woonde hij gewoon bij z'n vader EN moeder, er inderdaad dan geen sprake is van fiscaal partnerschap. TENZIJ z'n ouders niet getrouwd zijn en hij dus samen met 1 van hen eigenaar is van het huis

dat zou echt een fok! situatie zijn.

27 jaar en nog bij vader of moeder in huis wonen.

het is inderdaad niet onmogelijk maar denk dat het amper voorkomt.

Ook even hier ten rade gaan. Ben bezig met het invullen van het programma, en nu zit ik met een onduidelijk iets. Belastingtelefoon is helaas al dicht

Afgelopen jaar heb ik mijn oude woning in maart verkocht, met verlies ( ). Het verschil tussen verkoopprijs en de schuld die nog openstond heb ik gewoon met mijn spaargeld bijgelapt. Woning stond leeg en ik woonde al in mijn nieuwe huis (vanaf 01-01). oude woning heb ik voor periode tot en met verkoop in box 1 opgevoerd voor rente aftrek (mag vanwege bijzondere situatie).

Nu lees ik bij het invullen van het programma dat er dus sprake is van een negatieve overwaarde, en dat ik deze in kan vullen bij de SCHULDEN in box 3.

Bij de schulden aangekomen, zie ik dat ik de waarde per 1-1-2011 op moet voeren. Hoe zit dit nu precies? Aangezien het om een toch wel fors bedrag gaat, en ik ook fors over de 41000 euro aan bezitting heenga is het toch wel lekker als ik dit af zou kunnen trekken

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 17:58 schreef polariteit het volgende:
Ook even hier ten rade gaan. Ben bezig met het invullen van het programma, en nu zit ik met een onduidelijk iets. Belastingtelefoon is helaas al dicht

Afgelopen jaar heb ik mijn oude woning in maart verkocht, met verlies ( ). Het verschil tussen verkoopprijs en de schuld die nog openstond heb ik gewoon met mijn spaargeld bijgelapt.

Nu lees ik bij het invullen van het programma dat er dus sprake is van een negatieve overwaarde, en dat ik deze in kan vullen bij de SCHULDEN in box 3.

Bij de schulden aangekomen, zie ik dat ik de waarde per 1-1-2011 op moet voeren. Hoe zit dit nu precies? Aangezien het om een toch wel fors bedrag gaat, en ik ook fors over de 41000 euro aan bezitting heenga is het toch wel lekker als ik dit af zou kunnen trekken

Als je het al hebt bijgelapt van je spaargeld, heb je dus geen schuld meer.
_{maakt per saldo (bijna) niet uit, als je de schuld nog had had je immers meer spaargeld}

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 17:58 schreef polariteit het volgende:
Ook even hier ten rade gaan. Ben bezig met het invullen van het programma, en nu zit ik met een onduidelijk iets. Belastingtelefoon is helaas al dicht

Afgelopen jaar heb ik mijn oude woning in maart verkocht, met verlies ( ). Het verschil tussen verkoopprijs en de schuld die nog openstond heb ik gewoon met mijn spaargeld bijgelapt.

Nu lees ik bij het invullen van het programma dat er dus sprake is van een negatieve overwaarde, en dat ik deze in kan vullen bij de SCHULDEN in box 3.

Dit is alleen van toepassing als je de restschuld niet hebt afgelost. Dat heb je wel gedaan zodat je geen schuld meer hebt.

quote:

Bij de schulden aangekomen, zie ik dat ik de waarde per 1-1-2011 op moet voeren. Hoe zit dit nu precies?

Op de peildatum had je geen schuld. Dus valt er ook niets op te voeren in box 3.

quote:

Aangezien het om een toch wel fors bedrag gaat, en ik ook fors over de 41000 euro aan bezitting heenga is het toch wel lekker als ik dit af zou kunnen trekken

De schuld kun je niet aftrekken. Je kunt het opvoeren waardoor het vermogen in box 3 afneemt en je daar minder belasting betaald. Voorop gesteld dat er een belastbaar bedrag in box 3 is. Zit je totale vermogen onder de vrijstelling, heeft het opvoeren van de schuld geen effect.

ok, dus als ik het goed begrjip had ik het alleen op kunnen voeren als ik de schuld nog had zeg maar (bij de bank of van iemand geleend)? ik dacht even dat ik sowieso een negatieve woningreserve op kon voeren.

quote:

maakt per saldo (bijna) niet uit, als je de schuld nog had had je immers meer spaargeld

Scheelt 350 euro in mijn voordeel als ik het op had mogen voeren

Ik stond heel 2011 ingeschreven als student aan een universiteit. Ik had recht op studiefinanciering in de maanden januari t/m september (studentenreisproduct via nullening). Per oktober heb ik mijn studiefinanciering stopgezet, omdat ik in die maand over de bijverdiengrens heenging.

In het vooringevulde aangifteprogramma zijn onder de aftrek studiekosten onder het kopje Studie met studiefinanciering de normbedragen voor de maanden januari t/m september al ingevuld. Mag ik nu onder het kopje Studie zonder studiefinanciering nog de werkelijke kosten in de maanden oktober t/m december, die neerkomen op drie maanden collegegeld, opvoeren? Ik vermoed van niet, omdat de normbedragen van januari t/m september samen al hoger zijn dan mijn werkelijke studiekosten, maar ik kan hier nergens informatie over vinden.

Wie weet hier meer van?

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 18:08 schreef polariteit het volgende:
ok, dus als ik het goed begrjip had ik het alleen op kunnen voeren als ik de schuld nog had zeg maar (bij de bank of van iemand geleend)? ik dacht even dat ik sowieso een negatieve woningreserve op kon voeren.

Als je de schuld nog had wel. Negatieve woningreserve niet.

quote:

Scheelt 350 euro in mijn voordeel als ik het op had mogen voeren

Tsja, niet-bestaande schulden mag je niet opvoeren. Daarentegen hoef je niet-bestaand geld ook niet op te geven, heel handig voor diegenen die op verjaardagen altijd doen voorkomen puissant rijk te zijn

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 18:13 schreef Tochjo het volgende:
Ik stond heel 2011 ingeschreven als student aan een universiteit. Ik had recht op studiefinanciering in de maanden januari t/m september (studentenreisproduct via nullening). Per oktober heb ik mijn studiefinanciering stopgezet, omdat ik in die maand over de bijverdiengrens heenging.

In het vooringevulde aangifteprogramma zijn onder de aftrek studiekosten onder het kopje Studie met studiefinanciering de normbedragen voor de maanden januari t/m september al ingevuld. Mag ik nu onder het kopje Studie zonder studiefinanciering nog de werkelijke kosten in de maanden oktober t/m december, die neerkomen op drie maanden collegegeld, opvoeren? Ik vermoed van niet, omdat de normbedragen van januari t/m september samen al hoger zijn dan mijn werkelijke studiekosten, maar ik kan hier nergens informatie over vinden.

Wie weet hier meer van?

Nee. Je hebt immers wel recht op studiefinanciering, dus je zit vast aan de normbedragen.

Dat klinkt eigenlijk best logisch. Dan mag ik dus over heel 2011 de normbedragen aftrekken. Bedankt!

@Tochjo/DonJames: echter voor de maanden oktober t/m december had hij door zijn bijverdiensten geen studiefinanciering meer en genoot hij ook niet van de al eerder in dit topic genoemde vormen van studiefinanciering. Het lijkt mij dan ook redelijk om de werkelijke kosten (w.o. dan 3 maanden collegegeld) op te voeren als kosten voor studie zonder studiefinanciering. In Art. 6.29 IB 2001 wordt namelijk ook gesproken over maanden waarin mee aanspraak heeft op studiefinanciering.

Op grond hiervan moet je in mijn optiek dan toch ook de daadwerkelijke studiekosten aftrekken en niet de normbedragen? Waar zou het hier mis gaan in mijn redenering?

Nou ik ben er bijna doorheen door de aangifte

Enige onduidelijkheid die over is in welk boekjaar ik terug ontvangen omzetbelasting moet boeken. Ik heb over Q4 2011 recht op een teruggave omzetbelasting. Die heb ik netjes ingediend en ontvangen in januari 2012. In welk boekjaar dien ik die ontvangen omzetbelasting te boeken? Dit in verband met de balans die er voor 2011 uit rolt.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 13:17 schreef get_rich het volgende:
dat zou echt een fok! situatie zijn.

27 jaar en nog bij vader of moeder in huis wonen.

het is inderdaad niet onmogelijk maar denk dat het amper voorkomt.

ik ben inmiddels al gevlogen hoor Was vooral laksheid van mijn kant, en te lang doen over een studie. Waarvan je dan denkt, ach zo klaar, ik verhuis wel als ik klaar ben.. en dan zo drie jaar verder zijn

Geen eigenaar van de woning ofc.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 19:22 schreef Qwerty911 het volgende:
@Tochjo/DonJames: echter voor de maanden oktober t/m december had hij door zijn bijverdiensten geen studiefinanciering meer en genoot hij ook niet van de al eerder in dit topic genoemde vormen van studiefinanciering. Het lijkt mij dan ook redelijk om de werkelijke kosten (w.o. dan 3 maanden collegegeld) op te voeren als kosten voor studie zonder studiefinanciering. In Art. 6.29 IB 2001 wordt namelijk ook gesproken over maanden waarin mee aanspraak heeft op studiefinanciering.

Op grond hiervan moet je in mijn optiek dan toch ook de daadwerkelijke studiekosten aftrekken en niet de normbedragen? Waar zou het hier mis gaan in mijn redenering?

Zo dacht ik ook, maar als ik DonJames goed begrepen heb, had ik wel recht op studiefinanciering in de maanden oktober t/m december. Ik heb dat recht alleen niet gebruikt, omdat ik anders toch weer moest terugbetalen.

hoppa, moet weer 566 terugbetalen

¤3793 ontvangen uit voorlopige aanslag 2011 (maandelijkse betaling ivm hypotheekrenteaftrek), en daar zit nu een verschil in.. eerlijk is eerlijk, ik heb gewoon teveel teruggekregen, maar vorig jaar moest ik ook al ongeveer 300 terugbetalen, nu 566, en voorlopige aanslag 2012 zegt nu ¤3797 dus dikke kans dat dat ook te hoog is. rekenen ze dat zelf niet uit?

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 20:18 schreef 314 het volgende:
voorlopige aanslag 2012 zegt nu ¤3797 dus dikke kans dat dat ook te hoog is. rekenen ze dat zelf niet uit?

Op basis waarvan zouden ze iets moeten uitrekenen?

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 20:19 schreef Angel_of_Dth het volgende:

[..]

Op basis waarvan zouden ze iets moeten uitrekenen?

hebben ze mijn hypotheekgegevens niet? ik had de data automatisch laten invullen, maar die download dus alleen salaris en data van voorlopige aanslag 2011, had verwacht dat ze inmiddels ook wel automatisch hypotheek en banksaldo mee zouden nemen

Nee, dat doen ze niet. En de voorlopige aanslag 2012 komt volgens mij al in november/december 2011, dan heb je zelf nog niet eens alle gegevens.