NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb altijd vreemd gevonden dat Israël geen enkele terugslag heeft ondervonden van hun interventie in Syrië in 2007. Durfde Assad niet?quote:Op maandag 5 maart 2012 20:19 schreef Cobra4 het volgende:
Hoe Israël Iran kan aanvallen
Bron: http://nos.nl/artikel/348274-hoe-israel-iran-kan-aanvallen.html
O, anti-semiet.quote:Op maandag 5 maart 2012 21:05 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
De mensen die met dit soort anti-semitische websites op de proppen komen.
Nou, dan ben ik natuurlijk uitgepraat.
Moslimhaters zijn wel welkom?
Nou ook als ze geen vliegtuigen verliezen zien ze de situatie wel als oorlog, me dunkt.quote:
De Israëli zullen zeker wel een aantal vliegtuigen verliezen in deze operatie en dat word door Israël natuurlijk weer opgevat als een oorlogsdaad.
Nou dat is die website nou eenmaal, maar jij bent hier net als haters van moslims gewoon welkom.quote:
[..]
O, anti-semiet.
Nou, dan ben ik natuurlijk uitgepraat.
Moslimhaters zijn wel welkom?
Zolang je de Mormoonse kerk maar niet besmeurt.
Lijkt mij logisch als je Amerika als bondgenoot heb.quote:
[..]
Ik heb altijd vreemd gevonden dat Israël geen enkele terugslag heeft ondervonden van hun interventie in Syrië in 2007. Durfde Assad niet?
Gelukkig heeft Iran al aangegeven dat ze niet gediend zijn van die zionisten en dat ze terug zullen vechten tegen elke dreiging. En gelijk hebben ze.
Nou niet bepaald, de Amerikanen staan niet echt te springen om oorlog maar worden er dadelijk wel bijgesleept als het echt zover is. Het ligt allemaal aan of Iran terug slaat of niet.quote:Op maandag 5 maart 2012 21:10 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Nou ook als ze geen vliegtuigen verliezen zien ze de situatie wel als oorlog, me dunkt.
Of Israel nou 5 vliegtuigen verliest of niet tijdens een strike speelt echt geen rol voor de VS.quote:
[..]
Nou niet bepaald, de Amerikanen staan niet echt te springen om oorlog maar worden er dadelijk wel bijgesleept als het echt zover is. Het ligt allemaal aan of Iran terug slaat of niet.
Wat wil je nou? Zodra Iran Israel van de kaart heeft geveegd dan is stap 2 Europa en US. Iran is het aids van de wereld, een land dat leeft voor iets dat niet bestaat, Allah. Een land dat wil sterven voor iets dat niet bestaat..quote:
[..]
Nou niet bepaald, de Amerikanen staan niet echt te springen om oorlog maar worden er dadelijk wel bijgesleept als het echt zover is. Het ligt allemaal aan of Iran terug slaat of niet.
Of niet?
Lijkt mij van wel, anders hadden ze wel plannen om samen aan te vallen maar vooralsnog wil de VS er gelukkig nog niet aan. Maar als Israël op eigen houtje gaat en ze verliezen een paar vliegtuigen door Iran dan springen ze wel in de bres met alle gevolgen van dien.quote:Op maandag 5 maart 2012 21:25 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Of Israel nou 5 vliegtuigen verliest of niet tijdens een strike speelt echt geen rol voor de VS.
Wat een onzin, jij gelooft er werkelijk in dat Iran een kernbom ontwikkelt en zodra die klaar is tyfen ze die direct op Israël?quote:
[..]
Wat wil je nou? Zodra Iran van kaart heeft geveegd dan is stap 2 Europa en US. Iran is het aids van de wereld, een land dat leeft voor iets dat niet bestaat, Allah. Een land dat wil sterven voor iets dat niet bestaat..
Geloof je soms dat Iran daar mee weg kan komen, natuurlijk worden die compleet van de kaart geveegd. Een kernwapen is niets anders dan een politiek pressiemiddel en het zal de stabiliteit van het midden oosten ten goede komen.
Nu nog maakt Israël daar de dienst uit met steun van de Amerikanen, het zou hetzelfde zijn als Marokkanen die de dienst in Europa uit maken gesteund door China.
Ik heb er dit weekend met iemand een goede analyse van gemaakt: Er gaat niks gebeuren. Het is de doos van Pandora. De gevolgen zijn niet te overzien, voor iedere betrokkene.
Obama verzekert Israël van steun
President Obama heeft in het Witte Huis aan premier Netanyahu van Israël onvoorwaardelijke Amerikaanse steun toegezegd. Hij deed dat voor het begin van overleg met Netanyahu, dat in het teken staat van de dreiging die uitgaat van het atoomprogramma van Iran.
Obama heeft herhaaldelijk laten blijken dat hij huiverig is voor een aanval van Israël op Iran, on de ontwikkeling van een atoombom onmogelijk te maken. Tegen Netanyahu zei hij dat er nog ruimte is voor diplomatiek overleg
Netanyatu heeft gezegd dat Israël zicht het recht voor behoudt om zicht tegen de Iraanse dreiging te verdedigen.
bron teletext 130 (http://teletekst.nos.nl/)
President Obama heeft in het Witte Huis aan premier Netanyahu van Israël onvoorwaardelijke Amerikaanse steun toegezegd. Hij deed dat voor het begin van overleg met Netanyahu, dat in het teken staat van de dreiging die uitgaat van het atoomprogramma van Iran.
Obama heeft herhaaldelijk laten blijken dat hij huiverig is voor een aanval van Israël op Iran, on de ontwikkeling van een atoombom onmogelijk te maken. Tegen Netanyahu zei hij dat er nog ruimte is voor diplomatiek overleg
Netanyatu heeft gezegd dat Israël zicht het recht voor behoudt om zicht tegen de Iraanse dreiging te verdedigen.
bron teletext 130 (http://teletekst.nos.nl/)
1. ISRAEL ATTACKS
Without telling the U.S. in advance, Israel strikes at six of Iran's most critical nuclear facilities, using a refueling base hastily set up in the Saudi Arabian desert without Saudi knowledge. (It is unclear to the Iranians if the Saudis were active participants or not.)
Already-tense relations between the White House and Israel worsen rapidly, but the lack of advance notice allows Washington to say truthfully that it had not condoned the attack.
2. U.S. STEPS IN
In a series of angry exchanges, the U.S. demands that Israel cease its attacks, though some in Washington view the moment as an opportunity to further weaken the Iranian government, particularly the Islamic Revolutionary Guard Corps.
Telling Israel it has made a mess, Washington essentially instructs the country to sit in a corner while the United States tries to clean things up.
3. U.S. SENDS WEAPONS
Even while calling for restraint on all sides, the U.S. deploys more Patriot antimissile batteries and Aegis cruisers around the region, as a warning to Iran not to retaliate. Even so, some White House advisers warn against being sucked into the conflict, believing that Israel's real strategy is to lure America into finishing the job with additional attacks on the damaged Iranian facilities.
4. IRAN STRIKES BACK
Despite warnings, Iran fires missiles at Israel, including its nuclear weapons complex at Dimona, but damage and casualties are minimal. Meanwhile, two of Iran's proxies, Hezbollah and Hamas, launch attacks in Israel and fire rockets into the country.
Believing it already has achieved its main goal of setting back the nuclear program by years, Israel barely responds.
5. IRAN SEES OPPORTUNITIES
Iran, while wounded, sees long-term opportunities to unify its people - and to roll over its opposition parties - on nationalistic grounds. Its strategy is to mount low-level attacks on Israel while portraying the United States as a paper tiger - unable to control its ally and unwilling to respond to Iran.
Convinced that the Saudis had colluded with the Israelis, and emboldened by the measured initial American position, Iran fires missiles at the Saudi oil export processing center at Abqaiq, and tries to incite Shiite Muslims in eastern Saudi Arabia to attack the Saudi regime.
Iran also conducts terror attacks against European targets, in hopes that governments there will turn on Israel and the United States.
6. IRAN AVOIDS U.S. TARGETS
After a meeting of its divided leadership, Iran decides against directly attacking any American targets - to avoid an all-out American response.
7. STRIFE IN ISRAEL
Though Iran's retaliation against Israel causes only modest damage, critics in the Israeli media say the country's leaders, by failing to respond to every attack, have weakened the credibility of the nation's deterrence. Hezbollah fires up to 100 rockets a day into northern Israel, with some aimed at Haifa and Tel Aviv.
The Israeli economy comes to a virtual halt, and Israeli officials, urging American intervention, complain that one-third of the country's population is living in shelters. Hundreds of thousands flee Haifa and Tel Aviv.
8. ISRAEL FIRES BACK
Israel finally wins American acquiescence to retaliate against Hezbollah. It orders a 48-hour campaign by air and special forces against Lebanon and begins to prepare a much larger air and ground operation.
9. IRAN PLAYS THE OIL CARD
Knowing that its ultimate weapon is its ability to send oil prices sky high, Iran decides to attack Dhahran, Saudi Arabia, an oil industry center, with conventional missiles and begins mining the Strait of Hormuz.
A Panamanian-registered, Americanowned tanker and an American minesweeper are severely damaged. The price of oil spikes, though temporarily.
10. U.S. BOOSTS FORCES
Unable to sit on the sidelines while oil supplies and American forces are threatened, Washington begins a massive military reinforcement of the Gulf region.
11. REVERBERATIONS
The game ends eight days after the initial Israeli strike. But it is clear the United States was leaning toward destroying all Iranian air, ground and sea targets in and around the Strait of Hormuz, and that Iran's forces were about to suffer a significant defeat. Debate breaks out over how much of Iran's nuclear program was truly crippled, and whether the country had secret backup facilities that could be running in just a year or two.
A REPORTER'S OBSERVATIONS
1. By attacking without Washington's advance knowledge, Israel had the benefits of surprise and momentum - not only over the Iranians, but over its American allies - and for the first day or two, ran circles around White House crisis managers.
2. The battle quickly sucked in the whole region - and Washington. Arab leaders who might have quietly applauded an attack against Iran had to worry about the reaction in their streets. The war shifted to defending Saudi oil facilities, and Iran's use of proxies meant that other regional players quickly became involved.
3. You can bomb facilities, but you can't bomb knowledge. Iran had not only scattered its facilities, but had also scattered its scientific and engineering leadership, in hopes of rebuilding after an attack.
4. No one won, and the United States and Israel measured success differently. In Washington, officials believed setting the Iranian program back only a few years was not worth the huge cost. In Israel, even a few years delay seemed worth the cost, and the Israelis argued that it could further undercut a fragile regime and perhaps speed its demise. Most of the Americans thought that was a pipe dream. —D.E.S.
Illustrations by Alicia Cheng and Sarah Gephart, Mgmt. Design.
http://www.nytimes.com/2010/03/28/weekinreview/28sangerintro.html
Without telling the U.S. in advance, Israel strikes at six of Iran's most critical nuclear facilities, using a refueling base hastily set up in the Saudi Arabian desert without Saudi knowledge. (It is unclear to the Iranians if the Saudis were active participants or not.)
Already-tense relations between the White House and Israel worsen rapidly, but the lack of advance notice allows Washington to say truthfully that it had not condoned the attack.
2. U.S. STEPS IN
In a series of angry exchanges, the U.S. demands that Israel cease its attacks, though some in Washington view the moment as an opportunity to further weaken the Iranian government, particularly the Islamic Revolutionary Guard Corps.
Telling Israel it has made a mess, Washington essentially instructs the country to sit in a corner while the United States tries to clean things up.
3. U.S. SENDS WEAPONS
Even while calling for restraint on all sides, the U.S. deploys more Patriot antimissile batteries and Aegis cruisers around the region, as a warning to Iran not to retaliate. Even so, some White House advisers warn against being sucked into the conflict, believing that Israel's real strategy is to lure America into finishing the job with additional attacks on the damaged Iranian facilities.
4. IRAN STRIKES BACK
Despite warnings, Iran fires missiles at Israel, including its nuclear weapons complex at Dimona, but damage and casualties are minimal. Meanwhile, two of Iran's proxies, Hezbollah and Hamas, launch attacks in Israel and fire rockets into the country.
Believing it already has achieved its main goal of setting back the nuclear program by years, Israel barely responds.
5. IRAN SEES OPPORTUNITIES
Iran, while wounded, sees long-term opportunities to unify its people - and to roll over its opposition parties - on nationalistic grounds. Its strategy is to mount low-level attacks on Israel while portraying the United States as a paper tiger - unable to control its ally and unwilling to respond to Iran.
Convinced that the Saudis had colluded with the Israelis, and emboldened by the measured initial American position, Iran fires missiles at the Saudi oil export processing center at Abqaiq, and tries to incite Shiite Muslims in eastern Saudi Arabia to attack the Saudi regime.
Iran also conducts terror attacks against European targets, in hopes that governments there will turn on Israel and the United States.
6. IRAN AVOIDS U.S. TARGETS
After a meeting of its divided leadership, Iran decides against directly attacking any American targets - to avoid an all-out American response.
7. STRIFE IN ISRAEL
Though Iran's retaliation against Israel causes only modest damage, critics in the Israeli media say the country's leaders, by failing to respond to every attack, have weakened the credibility of the nation's deterrence. Hezbollah fires up to 100 rockets a day into northern Israel, with some aimed at Haifa and Tel Aviv.
The Israeli economy comes to a virtual halt, and Israeli officials, urging American intervention, complain that one-third of the country's population is living in shelters. Hundreds of thousands flee Haifa and Tel Aviv.
8. ISRAEL FIRES BACK
Israel finally wins American acquiescence to retaliate against Hezbollah. It orders a 48-hour campaign by air and special forces against Lebanon and begins to prepare a much larger air and ground operation.
9. IRAN PLAYS THE OIL CARD
Knowing that its ultimate weapon is its ability to send oil prices sky high, Iran decides to attack Dhahran, Saudi Arabia, an oil industry center, with conventional missiles and begins mining the Strait of Hormuz.
A Panamanian-registered, Americanowned tanker and an American minesweeper are severely damaged. The price of oil spikes, though temporarily.
10. U.S. BOOSTS FORCES
Unable to sit on the sidelines while oil supplies and American forces are threatened, Washington begins a massive military reinforcement of the Gulf region.
11. REVERBERATIONS
The game ends eight days after the initial Israeli strike. But it is clear the United States was leaning toward destroying all Iranian air, ground and sea targets in and around the Strait of Hormuz, and that Iran's forces were about to suffer a significant defeat. Debate breaks out over how much of Iran's nuclear program was truly crippled, and whether the country had secret backup facilities that could be running in just a year or two.
A REPORTER'S OBSERVATIONS
1. By attacking without Washington's advance knowledge, Israel had the benefits of surprise and momentum - not only over the Iranians, but over its American allies - and for the first day or two, ran circles around White House crisis managers.
2. The battle quickly sucked in the whole region - and Washington. Arab leaders who might have quietly applauded an attack against Iran had to worry about the reaction in their streets. The war shifted to defending Saudi oil facilities, and Iran's use of proxies meant that other regional players quickly became involved.
3. You can bomb facilities, but you can't bomb knowledge. Iran had not only scattered its facilities, but had also scattered its scientific and engineering leadership, in hopes of rebuilding after an attack.
4. No one won, and the United States and Israel measured success differently. In Washington, officials believed setting the Iranian program back only a few years was not worth the huge cost. In Israel, even a few years delay seemed worth the cost, and the Israelis argued that it could further undercut a fragile regime and perhaps speed its demise. Most of the Americans thought that was a pipe dream. —D.E.S.
Illustrations by Alicia Cheng and Sarah Gephart, Mgmt. Design.
http://www.nytimes.com/2010/03/28/weekinreview/28sangerintro.html
Marokkanen zijn al de baas in het nachtleven, en dat zonder communisten!quote:
het zou hetzelfde zijn als Marokkanen die de dienst in Europa uit maken gesteund door China.
Je vergelijking slaat echt als een lul op een drumstel. Marokannen horen hier niet. Als Marokka wordt bedreigt door Egypte, dan zou China zich ermee kunnen bemoeien.quote:
[..]
Wat een onzin, jij gelooft er werkelijk in dat Iran een kernbom ontwikkelt en zodra die klaar is tyfen ze die direct op Israël?
Geloof je soms dat Iran daar mee weg kan komen, natuurlijk worden die compleet van de kaart geveegd. Een kernwapen is niets anders dan een politiek pressiemiddel en het zal de stabiliteit van het midden oosten ten goede komen.
Nu nog maakt Israël daar de dienst uit met steun van de Amerikanen, het zou hetzelfde zijn als Marokkanen die de dienst in Europa uit maken gesteund door China.
Extremisme komt blijkbaar in jouw woordenboek niet voor. En de machthebbers in Iran zijn extreem, ze zouden niets liever aan de wens van allah voldoen door Israel plat te bombarderen.
Of niet?
De Zionisten horen daar ook niet, ze zijn al meer dan 1600 jaar geleden verdreven uit dat gebied. En ik zie het Iraanse regime echt niet als extremistisch, de Israëli`s daarentegen met hun kolonisten in de gazastrook en het uitmoorden van de Palestijnen op hun eigen grondgebied.quote:
[..]
Je vergelijking slaat echt als een lul op een drumstel. Marokannen horen hier niet. Als Marokka wordt bedreigt door Egypte, dan zou China zich ermee kunnen bemoeien.
Extremisme komt blijkbaar in jouw woordenboek niet voor. En de machthebbers in Iran zijn extreem, ze zouden niets liever aan de wens van allah voldoen door Israel plat te bombarderen.
Heb je wel enig idee hoe Israël is ontstaan? En wat die Palestijnen hebben moeten opofferen zodat wij in de westerse wereld geen last hebben van schuldgevoelens over de holocaust?
Bovendien kunnen ze volgens jou retoriek Israël helemaal niet platbombarderen aangezien hun moslimbroeders er ook nog leven.
In hoeverre is dat anders dan Israël, dat zijn bestaansrecht ontleent aan een verhaal in de bijbel?quote:
[..]
Wat wil je nou? Zodra Iran Israel van de kaart heeft geveegd dan is stap 2 Europa en US. Iran is het aids van de wereld, een land dat leeft voor iets dat niet bestaat, Allah. Een land dat wil sterven voor iets dat niet bestaat..
Er gebeurt niets omdat er voor Israel en de VS nog tijd over is. Pas wanneer de inlichtingendiensten van beide landen van mening zijn dat de deadline steeds dichterbij komt gaan we iets merken.quote:
[..]
Zoals ik al zei: Er gebeurt niets. Anders was het al gebeurd.
quote:
[..]
De Zionisten horen daar ook niet, ze zijn al meer dan 1600 jaar geleden verdreven uit dat gebied. En ik zie het Iraanse regime echt niet als extremistisch, de Israëli`s daarentegen met hun kolonisten in de gazastrook en het uitmoorden van de Palestijnen op hun eigen grondgebied.
Heb je wel enig idee hoe Israël is ontstaan? En wat die Palestijnen hebben moeten opofferen zodat wij in de westerse wereld geen last hebben van schuldgevoelens over de holocaust?
Bovendien kunnen ze volgens jou retoriek Israël helemaal niet platbombarderen aangezien hun moslimbroeders er ook nog leven.
Ik denk dat je je roze bril af moet zetten. Beide landen zijn extremistisch, maar Iran is het land dat dreigt naar Israel. In dit topic is een paar dagen (weken?) geleden een qoute gepost van Netanhu waarin hij zegt dat Iran hun grootste ally zou moeten zijn, maar dit is niet echt wederzijds.
Of niet?
Omdat er een keer een foute vertaling is geweest willen ze gelijk aanvallen?quote:
[..]
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2006/jun/14/post155
Terwijl de taal van Israël wel duidelijk is naar Iran toe.
ik weet het niet... zelf denk ik dat het nog wel gaat gebeuren maar iemand moet de 1e stap maken....quote:
[..]
Zoals ik al zei: Er gebeurt niets. Anders was het al gebeurd.
de VS zou niet zoveel schepen daar stationeren als er niet een redelijk hoge kans op shit hits the fan was
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Gastquote:
[..]
Omdat er een keer een foute vertaling is geweest willen ze gelijk aanvallen?
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2006/jun/14/post155
Terwijl de taal van Israël wel duidelijk is naar Iran toe.
quote:filed a story on Ahmadinejad's speech to the "World Without Zionism" conference in Asia, entitled: Ahmadinejad: Israel must be wiped off the map
quote:Norouzi translated the original Persian to English, with the result, "the Imam said this regime occupying Jerusalem must vanish from the page of time
quote:An Iranian official closely tied to Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei has released a detailed plan to attack Israel, according to a Middle East media monitoring site.
Alireza Forghani, an Iranian politician and staunch ally of the regime, recently released an article titled, “Iran Must Attack Israel by 2014,” according to the Middle East Media Research Institute.
quote:AYATOLLAH: KILL ALL JEWS, ANNIHILATE ISRAEL
Iran lays out legal case for genocidal attack against 'cancerous tumor'
"Calling Israel a danger to Islam, the conservative website Alef, with ties to Iran’s supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei, said the opportunity must not be lost to remove “this corrupting material. It is a ‘jurisprudential justification” to kill all the Jews and annihilate Israel, and in that, the Islamic government of Iran must take the helm.”
Of niet?
De eerste quote is dus die foute vertaling.quote:
De tweede quote gaat over het regime die de scepter zwaait in Israël en gelijk hebben ze getuige wel de vele criminele daden van het regime in Israël.
De derde quote zegt mij niet zoveel dat er plannen klaar liggen, ik denk dat je verbaast zal zijn hoeveel plannen er wel niet klaar liggen.
En de vierde quote is van een conservatieve islamitsche website die banden zou hebben met Khamenei en is niet echt relevant.
Ook zou ik het leuk vinden als je de desbetreffende links naar die quotes erbij kan zetten zodat ik het zelf even helemaal kan doorlezen.
Nigga, please.quote:
[..]
De eerste quote is dus die foute vertaling.
De tweede quote gaat over het regime die de scepter zwaait in Israël en gelijk hebben ze getuige wel de vele criminele daden van het regime in Israël.
De derde quote zegt mij niet zoveel dat er plannen klaar liggen, ik denk dat je verbaast zal zijn hoeveel plannen er wel niet klaar liggen.
En de vierde quote is van een conservatieve islamitsche website die banden zou hebben met Khamenei en is niet echt relevant.
Ook zou ik het leuk vinden als je de desbetreffende links naar die quotes erbij kan zetten zodat ik het zelf even helemaal kan doorlezen.
Eerste & twee qoute horen bijelkaar, dat gaat beide over die verkeerde vertaling.quote:
[..]
De eerste quote is dus die foute vertaling.
De tweede quote gaat over het regime die de scepter zwaait in Israël en gelijk hebben ze getuige wel de vele criminele daden van het regime in Israël.
De derde quote zegt mij niet zoveel dat er plannen klaar liggen, ik denk dat je verbaast zal zijn hoeveel plannen er wel niet klaar liggen.
En de vierde quote is van een conservatieve islamitsche website die banden zou hebben met Khamenei en is niet echt relevant.
Ook zou ik het leuk vinden als je de desbetreffende links naar die quotes erbij kan zetten zodat ik het zelf even helemaal kan doorlezen.
Derde qoute zegt iets over de instelling van Iran.
Vierde qoute zegt ook iets over de instelling van Iran.
Ik hou er mee op. Ik respecteer je mening. Ik hoop alleen dat je mening deelt dat oorlog in het MO niets oplost, voor Iran en voor Israel niet.
edit:
http://web.archive.org/we(...)n.asp?news_id=200247
http://www.huffingtonpost(...)ains-th_b_39069.html
http://www.wnd.com/2012/0(...)s-annihilate-israel/
http://freebeacon.com/ira(...)israel-in-9-minutes/
Of niet?
Uit je eigen bron.
http://www.wnd.com/2012/0(...)s-annihilate-israel/
Verder snap je hopelijk wel dat Iran zelf van de kaart word geveegd als ze nukes gaan gebruiken en ik geloof niet dat de wereld dit oke vind inclusief de Arabische wereld als er miljoenen doden te betreuren zijn.
Verder geef ik je wel gelijk dat oorlog niet het antwoord is op de problemen die er zijn, maar er mag wel veel kritischer naar Israël gekeken worden. Ze spelen graag de vermoorde onschuld maar er kleeft wel degelijk bloed aan hun handen.
http://www.wnd.com/2012/0(...)s-annihilate-israel/
Met andere woorden men doet helemaal niets zolang de zionisten niet aanvallen, wat ik dan wel weer minder vind is het feit dat ze geen problemen hebben om ook burgerdoelen aan te vallen. Maar nogmaals zie ik dit meer als spierballentaal en zijn zulk soort uitspraken absurd.quote:Because Israel is going to attack Iran’s nuclear facilities, Iran is justified in launching a pre-emptive, cataclysmic attack against the Jewish state, the doctrine argues.
Verder snap je hopelijk wel dat Iran zelf van de kaart word geveegd als ze nukes gaan gebruiken en ik geloof niet dat de wereld dit oke vind inclusief de Arabische wereld als er miljoenen doden te betreuren zijn.
Verder geef ik je wel gelijk dat oorlog niet het antwoord is op de problemen die er zijn, maar er mag wel veel kritischer naar Israël gekeken worden. Ze spelen graag de vermoorde onschuld maar er kleeft wel degelijk bloed aan hun handen.
quote:Iran laat VN-inspecteurs toe
De Iraanse regering zegt dat VN-inspecteurs toegang krijgen tot een geheim militair complex.
Het Parchin complex ligt ten zuidoosten van Teheran. De VN-inspecteurs vermoeden dat er in het geheim wordt gewerkt aan nucleaire technologie. De Iraniërs zeggen dat de inspecteurs het complex mogen bezoeken, als teken van goede wil.
Het westen vreest dat Iran met het nucleaire programma een atoomwapen wil ontwikkelen. Iran blijft volhouden dat het programma alleen is bedoeld voor vreedzame doeleinden, zoals de opwekking van energie.
Iran zal toch echt geen kernwapen inzetten tegen Israël. De gevolgen als zo`n wapen doel mist en in een ander land terechtkomt is niet te overzien.
En als ze het überhaupt doen, dan kan er toch geen land ter wereld zijn die dan nog achter Iran staat?
En als ze het überhaupt doen, dan kan er toch geen land ter wereld zijn die dan nog achter Iran staat?
Een kernwapen is dan ook geen aanvalswapen, een kernwapen is een verdedigingsmiddel, een afschrikwekkende hond waardoor men je tuin niet meer indurft.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Volgens mij gaat Israël het er niet op aan laten komen. Iran kan natuurlijk vrij eenvoudig een wapen maken, leveren aan een terrorist en 'm er veel plezier mee wensen in Tel Aviv/New York/Amsterdam. Dan is het dag met de joden, een juichende moslimwereld en een grijnzend Iran: "was niet van ons, bewijs het maar".quote:
Iran zal toch echt geen kernwapen inzetten tegen Israël. De gevolgen als zo`n wapen doel mist en in een ander land terechtkomt is niet te overzien.
En als ze het überhaupt doen, dan kan er toch geen land ter wereld zijn die dan nog achter Iran staat?
Of dat een reële gedachte is, weet ik niet, maar ik snap Israël wel. Die hebben hands-on ervaring dat er hele gekke dingen kunnen gebeuren als er haat in het spel is. En de moslimwereld zit vol haat. En de machtsmisbruikers (imams, ayatollahs etc) weten dat en zullen alles doen om die haat als bindmiddel voor hun ondergeschikten te gebruiken om meer macht te krijgen. Dus Israël, waarvan het merendeel tot een volk behoort dat in de loop der eeuwen volop met zulke haat te maken heeft gehad en nog steeds heeft, is niet bepaald bereid dat risico te nemen.
Klopt, een rationeel Iran zou dat nooit doen. Helaas is wel vaker in de geschiedenis gebleken dat staten lang niet altijd rationeel handelen. Het is heel logisch dat Israël ten koste van alles wil voorkomen dat Iran beschikt over die wapens. Je kunt je eigen voortbestaan niet laten afhangen van de veronderstelde rationaliteit bij Iraanse leiders.quote:
Iran zal toch echt geen kernwapen inzetten tegen Israël. De gevolgen als zo`n wapen doel mist en in een ander land terechtkomt is niet te overzien.
En als ze het überhaupt doen, dan kan er toch geen land ter wereld zijn die dan nog achter Iran staat?
En hoewel Iran het waarschijnlijk alleen als afschrikmiddel zal gebruiken: Als westen ben je veel van je diplomatieke macht in het Midden-Oosten kwijt als je dit laat gebeuren. Aangezien een militaire actie tegen Iran dan zulke hoge kosten met zich mee zal brengen, zal Iran veel meer macht en mogelijkheden hebben in de regio.
ja precies dat moeten we echt voorkomen voor het MOGELIJK is voor zequote:
Volgens mij gaat Israël het er niet op aan laten komen. Iran kan natuurlijk vrij eenvoudig een wapen maken, leveren aan een terrorist en 'm er veel plezier mee wensen in Tel Aviv/New York/Amsterdam. Dan is het dag met de joden, een juichende moslimwereld en een grijnzend Iran: "was niet van ons, bewijs het maar".
die gedachte is zeer reeel je zegt het zelf immers al (spot on) de moslimwereld zit vol met haatquote:Of dat een reële gedachte is, weet ik niet, maar ik snap Israël wel. Die hebben hands-on ervaring dat er hele gekke dingen kunnen gebeuren als er haat in het spel is. En de moslimwereld zit vol haat. En de machtsmisbruikers (imams, ayatollahs etc) weten dat en zullen alles doen om die haat als bindmiddel voor hun ondergeschikten te gebruiken om meer macht te krijgen. Dus Israël, waarvan het merendeel tot een volk behoort dat in de loop der eeuwen volop met zulke haat te maken heeft gehad en nog steeds heeft, is niet bepaald bereid dat risico te nemen.
ik zie liever dat het vandaag gebeurd dan morgen. het is enorm lastig maar noodzakelijk
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
das leuk en aardig allemaal maar hoop eerlijk gezegd ASAPquote:
van mij mag de aanval rond week 33 beginnen, dan heb ik vakantie
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
ik hoop niet op een oorlog... dat is jouw interpretatiequote:
Hopen op een oorlog. Hoe verknipt kan een ziel zijn.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Je hoop in ieder geval op een militair conflict. En dat militaire conflict kan zich ontaarden in een volschalige oorlog in het Midden-Oosten. Met als gevolg dat ook weer duizenden burgers getroffen gaan worden. Laat staan de spanningen, hongersnood en ziekte die ermee gepaard gaan: Hel op Aarde.quote:
[..]
ik hoop niet op een oorlog... dat is jouw interpretatie
Dat noem ik een verscheurde ziel ja.
ja en als iran een kernwapen krijgt en aan een terrorist geeftquote:
[..]
Je hoop in ieder geval op een militair conflict. En dat militaire conflict kan zich ontaarden in een volschalige oorlog in het Midden-Oosten. Met als gevolg dat ook weer duizenden burgers getroffen gaan worden. Laat staan de spanningen, hongersnood en ziekte die ermee gepaard gaan: Hel op Aarde.
Dat noem ik een verscheurde ziel ja.
enige wat ik belangrijk vindt is dat iran geen kernwapen krijgt, we hebben dat op alle mogelijke manieren getracht te bereiken heeft niet geholpen. helaas blijft er dan nog maar 1 optie over
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Hoe heb jij kunnen verzinnen dat Iran een kernwapen aan een terrorist zou willen geven?quote:
[..]
ja en als iran een kernwapen krijgt en aan een terrorist geeft
enige wat ik belangrijk vindt is dat iran geen kernwapen krijgt, we hebben dat op alle mogelijke manieren getracht te bereiken heeft niet geholpen. helaas blijft er dan nog maar 1 optie over
Hoe kan het zijn dat jij zo bang voor Iran bent?
Ik hoop dat die vraag zo beantwoord wordt.quote:
Waarom zou Iran in hemelsnaam een atoombom geven aan een aantal terroristen?
sterker nog het is voor Iran van levensbelang om ervoor te zorgen dat geen enkele terrorist zon wapen in handen krijgt zelfs als het niet uit een Iraanse fabriek komt!
Iran is public enemy nummer 1, als er nu een onbekend kernwapen afgaat waar dan ook ter wereld dan is het complete land voor middernacht radioactief ... daarna gaan we is uitzoeken waar die eerste vandaan kwam
Iran is public enemy nummer 1, als er nu een onbekend kernwapen afgaat waar dan ook ter wereld dan is het complete land voor middernacht radioactief ... daarna gaan we is uitzoeken waar die eerste vandaan kwam
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Iran heeft geen enkel belang bij zo'n verschrikkelijke gebeurtenis. Ze hebben de intenties niet en het is hoe-dan-ook zelfmoord. Iedereen met een voorzichtige kijk op internationale politiek weet dit: Het zal dan dus ook niet gebeuren.quote:
sterker nog het is voor Iran van levensbelang om ervoor te zorgen dat geen enkele terrorist zon wapen in handen krijgt zelfs als het niet uit een Iraanse fabriek komt!
Iran is public enemy nummer 1, als er nu een onbekend kernwapen afgaat waar dan ook ter wereld dan is het land voor middernacht radioactief ... daarna gaan we is uitzoeken waar die eerste vandaan kwam
http://www.haaretz.com/ne(...)arack-obama-1.408429quote:NEW YORK - The owner and publisher of the Atlanta Jewish Times, Andrew Adler, has suggested that Israeli Prime Minister Binyamin Netanyahu consider ordering a Mossad hit team to assassinate U.S. President Barack Obama so that his successor will defend Israel against Iran.
Adler, who has since apologized for his article, listed three options for Israel to counter Iran’s nuclear weapons in an article published in his newspaper last Friday. The first is to launch a pre-emptive strike against Hamas and Hezbollah, the second is to attack Iran’s nuclear facilities and the third is to “give the go-ahead for U.S.-based Mossad agents to take out a president deemed unfriendly to Israel in order for the current vice president to take his place and forcefully dictate that the United States’ policy includes its helping the Jewish state obliterate its enemies.”
Adler goes on to write: “Yes, you read “three correctly.” Order a hit on a president in order to preserve Israel’s existence. Think about it. If have thought of this Tom-Clancy-type scenario, don’t you think that this almost unfathomable idea has been discussed in Israel’s most inner circles?”
Adler apologized yesterday for the article, saying “I very much regret it; I wish I hadn’t made reference to it at all,” Adler told the Jewish Telegraphic Agency. And in an interview with Gawker.com, Adler denied that he was advocating an assassination of Obama.
The American Jewish Committee in Atlanta last night issued a harsh condemnation of Adler’s article, saying that his proposals are “shocking beyond belief.”
"While we acknowledge Mr. Adler's apology, we are flabbergasted that he could ever say such a thing in the first place. How could he even conceive of such a twisted idea?" said Dov Wilker, director of AJC Atlanta. "Mr. Adler surely owes immediate apologies to President Obama, as well as to the State of Israel and his readership, the Atlanta Jewish community."
Abraham Foxman, National Director of the Anti-Defamation League, also blasted Adler on Friday, saying "There is absolutely no excuse, no justification, no rationalization for this kind of rhetoric. It doesn't even belong in fiction. These are irresponsible and extremist words. It is outrageous and beyond the pale. An apology cannot possibly repair the damage. Irresponsible rhetoric metastasizes into more dangerous rhetoric. The ideas expressed in Mr. Adler's column reflect some of the extremist rhetoric that unfortunately exists -- even in some segments of our community -- that maliciously labels President Obama as an 'enemy of the Jewish people.' Mr. Adler's lack of judgment as a publisher, editor and columnist raises serious questions as to whether he's fit to run a newspaper."
De oorlog moet en zal er komen al moeten ze Obama neer knallen.
Nieuws is oud man.quote:
[..]
http://www.haaretz.com/ne(...)arack-obama-1.408429
De oorlog moet en zal er komen al moeten ze Obama neer knallen.
Tis idd zeer triest dat mensen hopen op een conflict. Ze zouden wel anders piepen als Nederland erin betrokken zou worden en er een mobilisatie plaatsvind om onze troepen aan te vullen.quote:
[..]
Je hoop in ieder geval op een militair conflict. En dat militaire conflict kan zich ontaarden in een volschalige oorlog in het Midden-Oosten. Met als gevolg dat ook weer duizenden burgers getroffen gaan worden. Laat staan de spanningen, hongersnood en ziekte die ermee gepaard gaan: Hel op Aarde.
Dat noem ik een verscheurde ziel ja.
Ich hock in meinem Bonker
ik hoop er alleen op omdat het anders nog slechter kan gaan... dus een noodzakelijk kwaad ik vind het echt niet geil dat het met geweld opgelost moet worden hoorquote:
[..]
Tis idd zeer triest dat mensen hopen op een conflict. Ze zouden wel anders piepen als Nederland erin betrokken zou worden en er een mobilisatie plaatsvind om onze troepen aan te vullen.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Maar je slaagt er niet in om uit te leggen waar de angst precies in zit. Is het je onderbuik misschien?quote:
[..]
ik hoop er alleen op omdat het anders nog slechter kan gaan... dus een noodzakelijk kwaad ik vind het echt niet geil dat het met geweld opgelost moet worden hoor
Voor hetzelfde geld ben je bang voor iets wat niet bestaat. Bang gepraat. Is het niet?
