Je moet wat om je christelijke maatjes een schrikbeeld in te boezemenquote:Op donderdag 23 februari 2012 19:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Hm dan moet je wel heel erg strikt zijn, toestemming van een hersendood persoon is namelijk nogal moeilijk te verkrijgen. Familie wordt gewoon altijd gevraagd wat ze willen dus echte dwang is er niet me dunkt.
Die Santorum is veel te religieus voor mijn doen om serieus genomen te worden, zo'n persoon zou je helemaal niet moeten willen als machtigste man ter wereld. Maar goed, just my two cents.quote:Op donderdag 23 februari 2012 19:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je moet wat om je christelijke maatjes een schrikbeeld in te boezemen
ik denk dat de meerderheid van de Amerikanen er (gelukkig) ook zo over denkt.quote:Op donderdag 23 februari 2012 19:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Die Santorum is veel te religieus voor mijn doen om serieus genomen te worden, zo'n persoon zou je helemaal niet moeten willen als machtigste man ter wereld. Maar goed, just my two cents.
Laten we het hopen.quote:Op donderdag 23 februari 2012 19:23 schreef noruas_ het volgende:
[..]
ik denk dat de meerderheid van de Amerikanen er (gelukkig) ook zo over denkt.
Nigger whutquote:Op donderdag 23 februari 2012 17:18 schreef WatskeZegt het volgende:
Hoopte op Ron Paul, toen las ik dat Santorum ook een voorstander is van de 2nd Amendment .
En nu schijnt Mitt Romney ook opeens een voorstander van de 2nd Amendment te zijn.
Dus nu maakt het me echt niks meer uit sinds ze allemaal voorstander van 2nd Amendment zijn
Zolang het maar niet die nigger wordt
Obama: "The Second Amendment in this country is part of our Constitution and the president of the United States is bound by our Constitution," he said. "So I believe in the Second Amendment. It does provide for Americans the right to bear arms for their protection, for their safety, for hunting, for a wide range of uses. "quote:
Niet dat ik het met hem eens ben.... absoluut niet eigenlijk, maar het maakt wel weer duidelijk hoe gemakkelijk het is om voor-oordelen te hebben over een land dat je eigenlijk niet echt kent. Zo denken Nederlanders ook allerlei dingen over de VS die pertinent niet waar zijn.quote:Op donderdag 23 februari 2012 19:12 schreef Quarant het volgende:
Santorum schijnt te hebben gezegd over het liberale Nederland in een toespraak dat de meeste mensen gedwongen zouden worden tot euthanasie en abortus
In de VS zijn negers toch slaven die in plantages moeten werken?quote:Op donderdag 23 februari 2012 23:12 schreef maartena het volgende:
[..]
Niet dat ik het met hem eens ben.... absoluut niet eigenlijk, maar het maakt wel weer duidelijk hoe gemakkelijk het is om voor-oordelen te hebben over een land dat je eigenlijk niet echt kent. Zo denken Nederlanders ook allerlei dingen over de VS die pertinent niet waar zijn.
Honderdduizenden mensen waagden hun leven door de mijnenvelden van het IJzeren Gordijn en andere levensgevaarlijke grenzen tussen Oost en West Europa.quote:Op donderdag 23 februari 2012 18:39 schreef du_ke het volgende:
Echter hij werkt daar wel aan mee en heeft zelf ook geen oplossing, wel een hek tegen illegale immigranten, geen generaal pardon maar ook niet weten hoe je er af kan komen. De weg van de minste weerstand en vervolgens ook nog eens de nazi's er bij halen. En dat zou onder jongeren en onafhankelijken de grote trekker moeten zijn?
Tja, 14th Amendment to the United States Constitution, (iemand die in de VS geboren word is een Amerikaan), gecombineerd met internationale verdragen en regels dat een moeder niet mag worden gescheiden van een kind (Geneve heeft hier ook bepalingen over) betekend inderdaad dat de moeder sowieso tot het 18e levensjaar bij het kind mag blijven. Effectief betekend dat dat die moeder na verloop van tijd in aanmerking kan komen voor Staatsburgerschap (5 jaar in de VS), en dat betekend vervolgens weer dat de man, en evt. andere kinderen over kunnen komen - min of meer op EXACT dezelfde wijze zoals jij en ik naar de VS zijn gekomen.quote:Op donderdag 23 februari 2012 18:58 schreef popolon het volgende:
Als je de problemen ziet die AZ, NM en TX o.a. hebben met de baby droppers... Het zijn ook niet eens echte immigranten, het is gewoon een foute manier om hele families een land binnen te sleuren. Als je dagelijks met de directe en indirecte gevolgen van deze anchor babies te maken hebt bekijk je het toch even anders.
http://www.issues2000.org/2012/Ron_Paul_Immigration.htmquote:Q: You say you’re a strict constructionist of the Constitution, and yet you want to amend the Constitution to say that children born here should not automatically be US citizens.
A: Well, amending the Constitution is constitutional. What’s the contradiction there?
Q: So in the Constitution as written, you want to amend?
A: Well, that’s constitutional, to do it. Besides, it was the 14th Amendment. It wasn’t in the original Constitution. And there’s confusion on interpretation. In the early years, it was never interpreted that way, and it’s still confusing because individuals are supposed to have birthright citizenship if they’re under the jurisdiction of the government. And somebody who illegally comes in this country as a drug dealer, is he under the jurisdiction and their children deserve citizenship? I think it’s awfully, awfully confusing, and, matter of fact, I have a bill to change that as well as a Constitutional amendment to clarify it.
Tja, zoals ik al eerder zei.... Ron Paul is echt niet anders dan andere politici wanneer het aankomt om bepaalde zaken heen draaien. Als 14e Amendment aangepast zou kunnen worden, dan zou het 2nd Amendment ook kunnen worden aangepast, en daar is ie - omdat grondwet - dan weer tegen.quote:Op donderdag 23 februari 2012 23:39 schreef du_ke het volgende:
Tja het is maar een Amendment op de grondwet dus niet het origineel dus dat mag je wel aanpassen was zijn argument geloof ik. Ontheissues heeft er wel een stukje over staan meen ik
http://www.issues2000.org/2012/Ron_Paul_Immigration.htm
Haha dat zie je bij dit hele onderwerp rond immigratie. Voor een hek, tegen rechten voor illegalen, tegen uitzetten maar ook tegen rechten door geboorte. Gewoon overal de makkelijkste populistische oplossing kiezen.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 05:34 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, zoals ik al eerder zei.... Ron Paul is echt niet anders dan andere politici wanneer het aankomt om bepaalde zaken heen draaien. Als 14e Amendment aangepast zou kunnen worden, dan zou het 2nd Amendment ook kunnen worden aangepast, en daar is ie - omdat grondwet - dan weer tegen.
Je kunt niet van twee walletjes eten natuurlijk.
Als het gewone mensen zijn dan kun je de schouders ophalen en weglachen.quote:Op donderdag 23 februari 2012 23:12 schreef maartena het volgende:
[..]
Niet dat ik het met hem eens ben.... absoluut niet eigenlijk, maar het maakt wel weer duidelijk hoe gemakkelijk het is om voor-oordelen te hebben over een land dat je eigenlijk niet echt kent. Zo denken Nederlanders ook allerlei dingen over de VS die pertinent niet waar zijn.
Hij pikt er een selectie van feiten uit, dikt die wat aan en gebruikt die om zijn morele punt te maken. Dat is gewoon politiek. De meeste politieke uitingen zijn, hoe tegengesteld het ook klinkt, in mijn ogen vaak combinaties van oprechtheid en slimmigheid.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:33 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als het gewone mensen zijn dan kun je de schouders ophalen en weglachen.
Maar deze goser wilt de machtigste man op aarde worden.
Hij checkt de feiten niet, hij neemt broeierige standpunten/fantasieën voor waar aan.
Obama is de grootste anti-second amendment president ever! Kan me niet voorstellen dat dit van CBSnews.com afkomt.quote:Op donderdag 23 februari 2012 21:39 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Obama: "The Second Amendment in this country is part of our Constitution and the president of the United States is bound by our Constitution," he said. "So I believe in the Second Amendment. It does provide for Americans the right to bear arms for their protection, for their safety, for hunting, for a wide range of uses. "
Bron: CBSnews.com
Die halve neger zit dus ook wel eens goed.
Hoe kom je bij die onzin? Er is echt niemand die het recht op wapenbezit wil afschaffen. Obama niet, en de Republikeinen al helemáál niet.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 15:28 schreef WatskeZegt het volgende:
[..]
Obama is de grootste anti-second amendment president ever! Kan me niet voorstellen dat dit van CBSnews.com afkomt.
En hij heeft als Governor of New Mexico voorgesteld marijuana te legaliseren. Ik mag hem wel. Hij maakt helaas geen schijn van kans.quote:Op donderdag 23 februari 2012 18:21 schreef Radiowood het volgende:
Misschien een idee om Gary Johnson (R-GOV-NM) bij de Libertarian Party te zetten? Ik neem althans aan dat hij de nominatie gaat winnen en niet R. Lee Wrights. Johnson, die bij slechts twee van de Republikeinse debatten was uitgenodigd, heeft vlak voor de jaarwisseling zijn switch naar Libertarian bekend gemaakt. Hij is goeddeels te vergelijken met Ron Paul, iets moderater wat betreft buitenlands beleid, en liberaler in persoonlijke opvattingen en overheidssteun voor abortus en homo-huwelijk.
Ik dacht eerder dat hij fantasietjes van iemand anders klakkeloos overnam.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:36 schreef thettes het volgende:
[..]
Hij pikt er een selectie van feiten uit, dikt die wat aan en gebruikt die om zijn morele punt te maken. Dat is gewoon politiek. De meeste politieke uitingen zijn, hoe tegengesteld het ook klinkt, in mijn ogen vaak combinaties van oprechtheid en slimmigheid.
Dat heb je wel eens met halve blanken.quote:Op donderdag 23 februari 2012 21:39 schreef heiden6 het volgende:
Die halve neger zit dus ook wel eens goed.
Nou niet overdrijven he, dit was amper nieuws in Amerika.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 16:07 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dus niks oprecht zelf een oordeel maken op basis van feiten en nogal dom, want hij is in deze dagen het medialachertje van het politieke circus geworden
Niet ?quote:Op vrijdag 24 februari 2012 16:13 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Nou niet overdrijven he, dit was amper nieuws in Amerika.
Obama heeft zelfs de wapenwet op 2 punten uitgebreid, dus dat stereotype van jou klopt gewoon niet.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 15:28 schreef WatskeZegt het volgende:
[..]
Obama is de grootste anti-second amendment president ever! Kan me niet voorstellen dat dit van CBSnews.com afkomt.
Hollandse zelfoverschattingquote:Op vrijdag 24 februari 2012 16:16 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Niet ?
Dan is het een afgang voor de Amerikaanse pers.
En waar haal je die wijsheid vandaan?quote:Op vrijdag 24 februari 2012 15:28 schreef WatskeZegt het volgende:
Obama is de grootste anti-second amendment president ever! Kan me niet voorstellen dat dit van CBSnews.com afkomt.
Niks zelfoverschatting. Als de amerikaanse pers dit soort valse beschuldigingen niet oppikt, dan is die pers incompetent.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 16:49 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Hollandse zelfoverschattingvoor ons zijn het natuurlijk bizarre en zeer ergelijke uitspraken. In Amerika is euthanasie nergens legaal en er wordt momenteel ook niet over gediscussieerd. Als er dan een zeer religieuze kandidaat wat feiten verdraaid over een landje dat de meeste Amerikanen volgens mij überhaupt al niet eens op de kaart kunnen vinden is dat niet echt nieuwswaardig.
2x fout.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 16:49 schreef noruas_ het volgende:
In Amerika is euthanasie nergens legaal en er wordt momenteel ook niet over gediscussieerd.
Het is weldegelijk opgepikt. Ik heb de fact-checker van de Washington Post gemailed (en ik zal vast de enige niet zijn geweest): http://www.washingtonpost(...)gIQAJaRbSR_blog.htmlquote:Op vrijdag 24 februari 2012 20:46 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Niks zelfoverschatting. Als de amerikaanse pers dit soort valse beschuldigingen niet oppikt, dan is die pers incompetent.
Dat is de afgang
quote:Op vrijdag 24 februari 2012 20:57 schreef maartena het volgende:
[..]
2x fout.
Het is legaal in Oregon. En er wordt zeker in die staat zeker wel over gesproken door voor en tegenstanders.
Vergeet niet dat dit een groot land is, en de lokale media van lokale kranten belangrijk is.
quote:Euthanasia is illegal in all states of the United States. Physician aid-in-dying (PAD), or assisted suicide, is legal in the states of Washington, Oregon, and Montana. The key difference between euthanasia and PAD is who administers the lethal dose of medication. Euthanasia entails the physician or another third party administering the medication, whereas PAD requires the patient to self-administer the medication and to determine whether and when to do this.
Dat weet ik.. ik begon ook met dat te zeggen. Zie mijn eerste post vanavond.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 21:06 schreef Monque het volgende:
[..]
Het is weldegelijk opgepikt. Ik heb de fact-checker van de Washington Post gemailed (en ik zal vast de enige niet zijn geweest): http://www.washingtonpost(...)gIQAJaRbSR_blog.html
Daarbij is het een domme vergelijking.quote:Op donderdag 23 februari 2012 17:48 schreef Tem het volgende:
[..]
Volgens mij is dat niet het uitgangspunt van deze beweging.
Ah, kijk eens aan.quote:
Er zijn er wel genoeg die meer beperkingen willen.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 15:36 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Hoe kom je bij die onzin? Er is echt niemand die het recht op wapenbezit wil afschaffen. Obama niet, en de Republikeinen al helemáál niet.
Erik Mouthaan was net te gast bij Rachel Maddow, dus het is nu wel opgepikt.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 20:46 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Niks zelfoverschatting. Als de amerikaanse pers dit soort valse beschuldigingen niet oppikt, dan is die pers incompetent.
Dat is de afgang
pijnlijk ook de opvallend grote afstand tot de endzone... hoe leeg die nog is, moet Romney écht nog verdomd veel moeite doen een touchdown te halen, en zelfs dan zal hij in de Playoffs kansloos zijn..quote:Op zaterdag 25 februari 2012 05:56 schreef popolon het volgende:
Mitt Romney spoke to an EMPTY stadium in Detroit
En ja, er leven echt nog mensen daar.
[ afbeelding ]
Daar waar assisted suicide legaal is wordt er misschien meer over gepraat ja. Maar m'n punt was dat de situatie zoals die in de meeste staten is niet erg controversieel lijkt te zijn (en dus minder nieuwswaardig), er lijkt landelijk wel een brede consensus te zijn dat euthanasie niet zo'n goed idee is.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 20:57 schreef maartena het volgende:
[..]
2x fout.
Het is legaal in Oregon. En er wordt zeker in die staat zeker wel over gesproken door voor en tegenstanders.
Vergeet niet dat dit een groot land is, en de lokale media van lokale kranten belangrijk is.
Ja, leuk,quote:
http://maddowblog.msnbc.m(...)hological-dishonestyquote:Paul Krugman argued today that Mitt Romney "is running a campaign of almost pathological dishonesty." That need not be considered hyperbole.
Indeed, Greg Sargent added this morning that Romney's "falsehoods and all around dissembling" may be designed to "simply wear reporters and commentators down by trafficking in them so heavily that they throw up their hands and give up on trying to track or debunk them."
rechts-conservatief = gelovig = kerk = leugenachtigquote:Op zaterdag 25 februari 2012 17:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, leuk,.
[..]
http://maddowblog.msnbc.m(...)hological-dishonesty
De Republikeinen, stuk voor stuk, liegen niet eens, ze leven in de Contrafeitendimensie. Hoe kan dit? Hoe is het zo gekomen dat rechts-conservatief Amerika zo dom en leugenachtig is?
Toen ze het nieuwsbericht van Geenstijl lieten zien en ze het hadden over een Nederlandse reporter voelde ik heel even de angst dat ze met Rutger Castricum zouden aankomen.quote:
De laatste dagen krijgt het toch wel degelijk aardig wat aandacht hoor:quote:Op vrijdag 24 februari 2012 16:13 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Nou niet overdrijven he, dit was amper nieuws in Amerika.
Wat een draak van een vent is Santorum ookquote:Op maandag 27 februari 2012 17:59 schreef zuiderbuur het volgende:
Santorum zou nog maar de tweede katholieke president na Kennedy zijn, maar hij is het met die laatste helemaal niet eens als het op scheiding van kerk en staat aankomt, erger nog, hij moet ervan kotsen en vindt dat logisch:
http://abcnews.go.com/blo(...)me-want-to-throw-up/
Doet niet iedere kandidaat dat?quote:Op maandag 27 februari 2012 16:07 schreef popolon het volgende:
Het zal geen verrassing zijn, Romney's campagneteam deelt van die nepborden uit om het toch nog wat meer kleur te geven. Tja bij kandidaten die wel een echte aanhang hebben hoef je dat niet te doen natuurlijk. 't Mooie is dat de mensen die na afloop weer in moeten leveren. Ook flauw.
Mitt Romney FAKE "grassroots" sign wave rally in Baptist church
klopt, dat is typisch zoiets dat enorm in scene gezet wordt... op de juiste plaatsen enthousiaste 'fans' die mooie foto-opportunities geven en de juiste boodschappen op borden hebben staan...quote:
Niet iedereen heeft 't nodig, Obama in 2008 niet echt en Paul ook niet. Die twee verkopen 'merchandise' als geen ander al moet ik het nog zien met Obama dit jaar.quote:
Over Ron Paul:quote:...
Het probleem van Romney is dat zijn glimlach zelden congruent is met de rest van zijn lichaamstaal. Dat zit zo: Romney is het zichtbaar niet gewend om te worden tegengesproken. Zijn hoofd wordt dan een beetje rood, hij begint sneller en luider te spreken en neemt een gesloten en defensieve lichaamshouding aan. Alles straalt uit dat hij zwaar geïrriteerd is. Totdat Romney zich realiseert dat hij die irritatie niet mag tonen en - als donderslag bij heldere hemel - zijn Colgate Smile toont. De glimlach komt nep over en werkt averechts.
......
quote:Durft impopulaire standpunten te verdedigen. Beargumenteert ieder standpunt vanuit zijn ideologie en komt daarmee zeer consistent over. Pleit in ieder optreden voor een kleine overheid en trouw aan de grondwet. Predikt fel en vol overgave, maar weet mensen die het nog niet met hem eens zijn niet te raken. Toont weinig begrip voor afwijkende standpunten. Komt soms over als de crazy uncle van het stel vanwege zijn ongepolijste presentatie.
+ recht voor de raap, bevlogen
- richt zich alleen op kiezers die het al met hem eens zijn
Ron Paul: small government als hij het wil, maar big government moet ingrijpen in de persoonlijke levenssfeer als het om abortus gaat.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 13:50 schreef zuiderbuur het volgende:
Interessant stuk over de campagne en stijl van communicatie van de republikeinen:
http://www.demorgen.be/dm(...)omney-de-robot.dhtml
[..]
Over Ron Paul:
[..]
A small federal government, wat niet zegt over de grote van de overheid in een staat waar ze abortus willen verbieden of legaliserenquote:Op dinsdag 28 februari 2012 14:00 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ron Paul: small government als hij het wil, maar big government moet ingrijpen in de persoonlijke levenssfeer als het om abortus gaat.
"but now we’re going to turn around and say we’re going to impose our values from the government on people of faith"quote:Op maandag 27 februari 2012 17:59 schreef zuiderbuur het volgende:
Santorum zou nog maar de tweede katholieke president na Kennedy zijn, maar hij is het met die laatste helemaal niet eens als het op scheiding van kerk en staat aankomt, erger nog, hij moet ervan kotsen en vindt dat logisch:
http://abcnews.go.com/blo(...)me-want-to-throw-up/
Je weet dat het Santorum is, geen Santroum?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 14:11 schreef RM-rf het volgende:
Overigens een robocall die Santorum zou betaald hebben in Michigan, gericht op democraten om hen op te roepen 'romney te grazen te nemen door op santroum te gaan stemmen in de primary'
Volgens een woordvoerder van Santroum's campagne klopt het idd dat hun team die robocall betaald en het dus geen 'false flag' is om santroum tin diskrediet te brengen, maar tóch denk ik dat Santroum met dit soort trucs zich érg impopulair bij de republikeinen zélf maakt zo...
Soeiweo lijkt Santroum nu een aantal domme fouten te maken en domme dingen te roepen (hij noemde onderwijs voor 'snobs')
Misschien moet je je nog eens inlezen over de Sanctity of Life Act waarmee Paul in feite abortus landelijk illegaal wil maken..quote:Op dinsdag 28 februari 2012 14:06 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
A small federal government, wat niet zegt over de grote van de overheid in een staat waar ze abortus willen verbieden of legaliseren
Obama een snob noemen is iets wat het volgens mij heel goed doet bij de conservatieven hoor. Het zou me trouwens verbazen als Democraten massaal op Santorum zouden gaan stemmen, al weet je het nooit natuurlijk. Sowieso, zou er iemand luisteren naar die vreselijke robocalls? Misschien zijn de Amerikanen agressieve reclamevoering meer gewend maar ik zou echt binnen een seconde of twee ophangen.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 14:11 schreef RM-rf het volgende:
Overigens een robocall die Santorum zou betaald hebben in Michigan, gericht op democraten om hen op te roepen 'romney te grazen te nemen door op santroum te gaan stemmen in de primary'
Volgens een woordvoerder van Santroum's campagne klopt het idd dat hun team die robocall betaald en het dus geen 'false flag' is om santroum tin diskrediet te brengen, maar tóch denk ik dat Santroum met dit soort trucs zich érg impopulair bij de republikeinen zélf maakt zo...
Soeiweo lijkt Santroum nu een aantal domme fouten te maken en domme dingen te roepen (hij noemde onderwijs voor 'snobs')
Nu roepen zelfs MI democraten op om als democraat Santorum te stemmen. Yep, ook de dems hebben die enge truukjes.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 14:11 schreef RM-rf het volgende:
Overigens een robocall die Santorum zou betaald hebben in Michigan, gericht op democraten om hen op te roepen 'romney te grazen te nemen door op santroum te gaan stemmen in de primary'
Volgens een woordvoerder van Santroum's campagne klopt het idd dat hun team die robocall betaald en het dus geen 'false flag' is om santroum tin diskrediet te brengen, maar tóch denk ik dat Santroum met dit soort trucs zich érg impopulair bij de republikeinen zélf maakt zo...
Soeiweo lijkt Santroum nu een aantal domme fouten te maken en domme dingen te roepen (hij noemde onderwijs voor 'snobs')
Hoezo enge truukjes? Het is gewoon tactiek. Als je niet wil dat zoiets gebeurt moet je Democraten geen stemrecht geven..quote:Op dinsdag 28 februari 2012 14:24 schreef popolon het volgende:
[..]
Nu roepen zelfs MI democraten op om als democraat Santorum te stemmen. Yep, ook de dems hebben die enge truukjes.
Da's lekker democratisch dan!quote:Op dinsdag 28 februari 2012 14:38 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Hoezo enge truukjes? Het is gewoon tactiek. Als je niet wil dat zoiets gebeurt moet je Democraten geen stemrecht geven..
Waarom is het ondemocratisch om alleen Republikeinen (en evt onafhankelijken) te laten kiezen wie hun leider gaat worden? Het is wat apart dat je je politieke tegenstanders daarvoor mee laat stemmen. Ik weet niet of je de Nederlandse politiek ook een beetje volgt, maar VVD'ers stemmen toch ook niet mee over de opvolger van Cohen?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 14:42 schreef popolon het volgende:
[..]
Da's lekker democratisch dan!Ik vind het juist goed dat je je niet hoeft te registreren voor een partij om te stemmen. Neemt niet weg dat robo calls en andere manieren van lastigvallen rete-irritant zijn. Het zijn praktijken waarmee ik me i.i.g niet mee zou willen identificeren.
Soeiweoquote:Op dinsdag 28 februari 2012 14:11 schreef RM-rf het volgende:
Soeiweo lijkt Santroum nu een aantal domme fouten te maken en domme dingen te roepen (hij noemde onderwijs voor 'snobs')
Eigenlijk van de zotte inderdaad dat die Santorum nog enigszins in de race is, Bush was nog een intellectueel hoogstandje in vergelijking met die kwast. Waar de Republikeinen die nou weer vandaan hebben geplukt, de tering zeg.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 14:55 schreef Montov het volgende:
[..]
Soeiweo
Jon Stewart har een goed segment over die domme opmerking van Santorum:
http://www.thedailyshow.c(...)ed-this-guy-already-
ik vrees dat je het niet begrijpt, het spotje is van Santorum's team zélf....quote:Op dinsdag 28 februari 2012 14:24 schreef popolon het volgende:
[..]
Nu roepen zelfs MI democraten op om als democraat Santorum te stemmen. Yep, ook de dems hebben die enge truukjes.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |