Presidentsverkiezingen USA 2012 #19 Romney of Santorum?

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 17:18 schreef WatskeZegt het volgende:

Zolang het maar niet die nigger wordt

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 17:13 schreef noruas_ het volgende:

[..]

Over welk deel van het debat heb je het? Misschien heb ik het gemist, maar ik heb Paul één keer over zijn electability horen praten en daarbij noemde hij één recente poll in Iowa waar hij het beter doet. Dat is inderdaad de waarheid maar wel een héél selectief deel van de waarheid. Ik gok dat iedere kandidaat wel een enkele poll kan vinden in een enkele staat waar hij het beter doet. Systematisch scoort Romney gewoon beter in die onderzoeken.

Hij scoort trouwens idd niet slecht bij independents in deze voorverkiezingen, maar daar heb je niks aan als je geen steun hebt van stemmers van je eigen partij.

Was direct na het debat in een direct gesprekje met John King

En ik geloof niet dat ze het dan hebben over alleen een kleine lokale poll onder wat independents...

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 15:16 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Pro-life = anti-abortus.

Ironisch genoeg zijn dat ook vaak de figuren die zeggen dat ze andere landen kapot willen bombarderen en voor de doodstraf zijn...

Ja, dat is jammer, op pro-life is niks tegen, abortus kost meer geld dan een condoom.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 13:16 schreef Homey het volgende:

[..]

zowel de democraten als republikeinen zit bar weinign verschil tussen, op Paul na.
Al tientallen jaren schiet de staatsschuld omhoog, en worden continu oorlogen gevoerd.

Aha en bij Paul zou als een wonder de staatsschuld dalen en zijn oorlogen compleet uit den boze? Geloof je vaker in sprookjes ?

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 17:56 schreef noruas_ het volgende:

[..]

Aw okay, toen lag ik al in bed Maar op zich klopt dat van die independents ook wel hoor, in ieder geval binnen de context van de Republikeinse voorverkiezingen dan. Er zijn natuurlijk ook veel independents die liever Obama stemmen, en die groep blijft dan weer vrij onzichtbaar tot de echte verkiezingen. Hoedanook heeft een Republikeinse kandidaat primair toch wel de steun van Republikeinen nodig.

Natuurlijk heeft hij steun nodig, maar al die fanatieke radicale republikeinen die zouden echt wel op Ron Paul stemmen wanneer hij tegen Obama staat. Die zouden nog voor Billy Baldwin stemmen als die tegen Obama staat. Die hebben gewoon een schijthekel aan Obama, mede omdat ze jarenlang geindoctrineerd zijn door bijvoorbeeld FOXNEWS.

Daartegenover staat dat Obama toch ook wat minder populair is geworden bij de democratische aanhang, want 'CHANGE' viel nogal tegen, en ze voelen zich een beetje bedrogen door Obama (ook al werd hij steeds maar weer in de wielen gereden door de Republikeinen die alles tegenhielden wat ze tegen konden houden...), dus het hoort wel degelijk een beetje gemor bij de achterban.

Begrijp me niet verkeerd, ik denk nog altijd dat Obama dit gewoon op zijn sloffen gaat winnen, want hij is inhoudelijk zeer goed, en qua uitstraling eigenlijk ook geweldig, maar als je puur en alleen kijkt naar de 4 kandidaten aan de Rep. kant, dan zullen er echt verdomd weinig democraten zijn die zouden overwegen om op Romney, Newt, of Santorum stemmen, terwijl ze Ron Paul juist wel een geschikte vent vinden, en wat betreft buitenlandse beleid en qua economische hervormingen waarschijnlijk aantrekkelijk dan Obama.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 18:02 schreef noruas_ het volgende:

[..]

dan heb je altijd nog mensen zoals Santorum, die pro-life zijn maar eigenlijk ook niks moeten hebben van anticonceptie

Masturbation is murder!

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 18:02 schreef Yi-Long het volgende:
maar als je puur en alleen kijkt naar de 4 kandidaten aan de Rep. kant, dan zullen er echt verdomd weinig democraten zijn die zouden overwegen om op Romney, Newt, of Santorum stemmen, terwijl ze Ron Paul juist wel een geschikte vent vinden, en wat betreft buitenlandse beleid en qua economische hervormingen waarschijnlijk aantrekkelijk dan Obama.

Dit is gewoon feitelijk niet waar. Meningen kunnen altijd veranderen, maar op dit moment klopt van deze bewering gewoon niets. Nogmaals, kijk gewoon even naar alle polls.

edit: Paul staat echt veel verder weg van Dems dan zeker een Romney.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 18:02 schreef noruas_ het volgende:

[..]

dan heb je altijd nog mensen zoals Santorum, die pro-life zijn maar eigenlijk ook niks moeten hebben van anticonceptie

Die man weet ook wel dat hij van zijn eigen moraal geen beleid kan maken, vergelijkbaar met invloed SGP/Christenunie in dit land...

Misschien een idee om Gary Johnson (R-GOV-NM) bij de Libertarian Party te zetten? Ik neem althans aan dat hij de nominatie gaat winnen en niet R. Lee Wrights. Johnson, die bij slechts twee van de Republikeinse debatten was uitgenodigd, heeft vlak voor de jaarwisseling zijn switch naar Libertarian bekend gemaakt. Hij is goeddeels te vergelijken met Ron Paul, iets moderater wat betreft buitenlands beleid, en liberaler in persoonlijke opvattingen en overheidssteun voor abortus en homo-huwelijk.

Heb hem toegevoegd

Ben nu een beetje aan het zoeken of ik een recente poll kan vinden wat betreft Paul's populariteit enzo, maar kwam 2 dingen tegen die ook wel interessant zijn:

Dreigbrieven gestuurd naar 100 senatoren, waarvan er 10 met troep erop zouden zijn... Colbert en Stewart zouden ook soortgelijke brieven gehad hebben

http://www.chicagotribune(...)0222,0,1053061.story

...en Ron Paul zou de US treatment of illegal aliens vergeleken hebben met hoe de nazi's destijds met joden omgingen...

Dit was een maand geleden, Romney en Paul de beste kandidaten wat betreft independents en democraten, als ze afgezet worden tegen Obama.
http://pollingmatters.gal(...)trength-against.html

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 18:31 schreef Yi-Long het volgende:
...en Ron Paul zou de US treatment of illegal aliens vergeleken hebben met hoe de nazi's destijds met joden omgingen...

Echter hij werkt daar wel aan mee en heeft zelf ook geen oplossing, wel een hek tegen illegale immigranten, geen generaal pardon maar ook niet weten hoe je er af kan komen. De weg van de minste weerstand en vervolgens ook nog eens de nazi's er bij halen. En dat zou onder jongeren en onafhankelijken de grote trekker moeten zijn ?

quote:

Pay attention to US borders, not international borders. (Aug 2011)
Let churches provide services for immigrants, not state. (Jun 2011)
Give illegals limbo status: a green card with an asterisk. (Apr 2011)
Sending 12M illegals home won't & shouldn't happen. (Apr 2011)
Amend Constitution to remove aliens’ birthright citizenship. (Dec 2007)
No amnesty, but impractical to round up 12 million illegals. (Sep 2007)
No amnesty, but border fence isn’t so important. (Jun 2007)
We subsidize illegal immigration, so we get more. (Jun 2007)
Keep rule barring immigrants from running for president. (May 2007)
End all incentives and amnesty for illegal immigrants. (Jan 2006)
Voted YES on building a fence along the Mexican border. (Sep 2006)
Voted YES on preventing tipping off Mexicans about Minuteman Project. (Jun 2006)
Voted YES on reporting illegal aliens who receive hospital treatment. (May 2004)
Sponsored bill banning student visas from terrorist nations. (Jan 2003)
Rated 100% by FAIR, indicating a voting record restricting immigration. (Dec 2003)
Rated 83% by USBC, indicating a sealed-border stance. (Dec 2006)
Government services in English only. (Mar 2008)
Declare English as the official language of the US. (Feb 2007)

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 18:38 schreef noruas_ het volgende:

[..]

wikipedia heeft wel handige overzichtjes qua polls, nationaal en op staatsniveau voor de voorverkiezingen en de general election.

http://en.wikipedia.org/w(...)ntial_election,_2012 (zie see also voor de andere varianten)

Thanks

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 18:39 schreef du_ke het volgende:

[..]

Echter hij werkt daar wel aan mee en heeft zelf ook geen oplossing, wel een hek tegen illegale immigranten, geen generaal pardon maar ook niet weten hoe je er af kan komen. De weg van de minste weerstand en vervolgens ook nog eens de nazi's er bij halen. En dat zou onder jongeren en onafhankelijken de grote trekker moeten zijn ?

[..]

Volgens mij heeft Paul al aangegeven hoe hij het wil aanpakken, namelijk de incentives om hierheen te komen weg te halen.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 18:41 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Thanks

[..]

Volgens mij heeft Paul al aangegeven hoe hij het wil aanpakken, namelijk de incentives om hierheen te komen weg te halen.

Maar dan zit je nog met 10-20 miljoen mensen die van hem nooit volwaardige burgers mogen worden (en hun kinderen ook niet)... is dat een oplossing of aanpak?
En hij heeft ook gewoon voor een groot hek gestemd om immigratie te voorkomen..

Als je de problemen ziet die AZ, NM en TX o.a. hebben met de baby droppers... Het zijn ook niet eens echte immigranten, het is gewoon een foute manier om hele families een land binnen te sleuren. Als je dagelijks met de directe en indirecte gevolgen van deze anchor babies te maken hebt bekijk je het toch even anders.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 18:58 schreef popolon het volgende:
Als je de problemen ziet die AZ, NM en TX o.a. hebben met de baby droppers... Het zijn ook niet eens echte immigranten, het is gewoon een foute manier om hele families een land binnen te sleuren. Als je dagelijks met de directe en indirecte gevolgen van deze anchor babies te maken hebt bekijk je het toch even anders.

Oh, allicht. Maar hij kiest er ook voor om illegale immigranten voor eeuwig tweederangs burgers te maken. kan een keuze zijn maar dan voor anderen naar de nazi's verwijzen is wat vreemd.

Santorum schijnt te hebben gezegd over het liberale Nederland in een toespraak dat de meeste mensen gedwongen zouden worden tot euthanasie en abortus

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 19:12 schreef Quarant het volgende:
Santorum schijnt te hebben gezegd over het liberale Nederland in een toespraak dat de meeste mensen gedwongen zouden worden tot euthanasie en abortus

Zoiets, 5% van alle overlijdensgevallen zou door euthanasie komen waaronder 50% daarvan gedwongen. Dat was tenminste z'n uitspraak. In werkelijkheid is 't 2 tot 3% en geen dwang, uiteraard.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 19:14 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Zoiets, 5% van alle overlijdensgevallen zou door euthanasie komen waaronder 50% daarvan gedwongen. Dat was tenminste z'n uitspraak. In werkelijkheid is 't 2 tot 3% en geen dwang, uiteraard.

Er wordt hier wel eerder voor gekozen om de hulp voor bijvoorbeeld hersendoden te beeindigen, dat zou je als een soort van gedwongen euthanasie kunnen zien omdat je die mensen best nog lang in leven kan houden met de nodige hulp.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 19:18 schreef du_ke het volgende:

[..]

Er wordt hier wel eerder voor gekozen om de hulp voor bijvoorbeeld hersendoden te beeindigen, dat zou je als een soort van gedwongen euthanasie kunnen zien omdat je die mensen best nog lang in leven kan houden met de nodige hulp.

Hm dan moet je wel heel erg strikt zijn, toestemming van een hersendood persoon is namelijk nogal moeilijk te verkrijgen. Familie wordt gewoon altijd gevraagd wat ze willen dus echte dwang is er niet me dunkt. Sterker nog, mijn grootmoeder zat in dezelfde situatie en had zelfs een verklaring getekend in haar latere jaren dat in zo'n situatie ze liever wou sterven.

De doktoren echter wouden er niet aan, pas na een lange periode wouden ze er over denken.