POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik denk dat ze met Romney afhankelijk van de omstandigheden nog best een realistische kans hebben.quote:Op donderdag 23 februari 2012 08:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze weten dit keer niet meer dan wrakhout op de been te brengen. Het lijkt er sterk op dat de republikeinen helemaal niet willen winnen dit jaar...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Bij Clinton vloog ie omlaag. Bush is denk ik ook duidelijk meer oorlogszuchtig geweest dan Obama vooralsnog. (maar z'n termijn is nog niet om). Als je geen verschillen ziet ben je blind voor de werkelijkheid. Of je staat er net als Paul zo ver vanaf dat je een verrekijker nodig hebt om toch vrij duidelijke verschillen te kunnen onderscheiden.quote:
[..]
zowel de democraten als republikeinen zit bar weinign verschil tussen, op Paul na.
Al tientallen jaren schiet de staatsschuld omhoog, en worden continu oorlogen gevoerd.
Vanmorgen hoorde ik op de radio dat het Republikeinse establishment - indien delegates uiteindelijk verdeeld blijven over "hun" Romney de onverkiesbare Santorum- misschien een "wit konijn" alsnog naar voren zouden duwen... en dan werd bijvoorbeeld Jeb Bush genoemd. Maar zelfs al is die ooit kandidaat, nu nog in de race springen lijkt me toch onrealistisch??
niet waarquote:
[..]
Bij Clinton vloog ie omlaag. Bush is denk ik ook duidelijk meer oorlogszuchtig geweest dan Obama vooralsnog. (maar z'n termijn is nog niet om). Als je geen verschillen ziet ben je blind voor de werkelijkheid. Of je staat er net als Paul zo ver vanaf dat je een verrekijker nodig hebt om toch vrij duidelijke verschillen te kunnen onderscheiden.
onder clinton ging de nationale schuld elk jaar omhoog, voor een gedetailleerd verslag:
http://www.craigsteiner.us/articles/16
Obama is evenzo oorlogszuchting (uitbreiding Afghanistan, Libie etc). Military spending is onder Obama flink gegroeid.
In principe is het zelfs mogelijk dat geen van de kandidaten een meerderheid van delegates achter zich heeft tot aan de conventie. In theorie kan er dan tijdens die conventie een nieuwe kandidaat opstaan, een krachtige speech geven ('als zij niet kunnen overtuigen, laat mij het dan doen') en op zo'n manier ter plekke een meerderheid onder afgevaardigden voor zich winnen.quote:
Vanmorgen hoorde ik op de radio dat het Republikeinse establishment - indien delegates uiteindelijk verdeeld blijven over "hun" Romney de onverkiesbare Santorum- misschien een "wit konijn" alsnog naar voren zouden duwen... en dan werd bijvoorbeeld Jeb Bush genoemd. Maar zelfs al is die ooit kandidaat, nu nog in de race springen lijkt me toch onrealistisch??
Het is iets waar de media graag over speculeren aangezien het zeer spectaculair zou zijn. Meestal worden idd Jeb Bush, Chris Christie of Sarah Palin daarbij genoemd. Erg waarschijnlijk is het allemaal niet.. Ze doen natuurlijk niet voor niets in eerste instantie al niet mee. En iemand die geen of weinig campagne gevoerd heeft is niet onder de loep genomen, dat is ook nog eens een extra risico. Hoe weet je of zo iemand geschikt is?
De Republikeinen denken zelfs dat ze zo rechts en zo conservatief mogelijk moeten zijn om de Republikeinse kiezers blij te maken, maar ze roepen nu alleen dingen die alleen de wat radicalere/extremere Republikeinen graag willen horen, maar er zijn ook nog Republikeinen die een stuk meer naar het midden of zelfs richting links zitten, qua healthcare, qua abortus, qua buitenlandse politiek, etc etc...quote:
[..]
Ze weten dit keer niet meer dan wrakhout op de been te brengen. Het lijkt er sterk op dat de republikeinen helemaal niet willen winnen dit jaar...
... dus vandaar dat alleen Paul wat dat betreft een kansje maakt tegen Obama, want dat is de enige kandidaat die in een veel breder spectrum goed scoort, ipv de andere 3 Republikeinse kandidaten, die voornamelijk alleen bij die hele rechtse conservatieve hillbilly achterban goed liggen...
Paul maakt 0,0 kans tegen Obama. Die is extreem rechts op het gebied van de gezondheidszorg. Isolationisme is ook verre van links en op het gebied van abortus is Ron Paul zo conservatief als de pest, fervente pro-lifer.quote:
[..]
De Republikeinen denken zelfs dat ze zo rechts en zo conservatief mogelijk moeten zijn om de Republikeinse kiezers blij te maken, maar ze roepen nu alleen dingen die alleen de wat radicalere/extremere Republikeinen graag willen horen, maar er zijn ook nog Republikeinen die een stuk meer naar het midden of zelfs richting links zitten, qua healthcare, qua abortus, qua buitenlandse politiek, etc etc...
... dus vandaar dat alleen Paul wat dat betreft een kansje maakt tegen Obama, want dat is de enige kandidaat die in een veel breder spectrum goed scoort, ipv de andere 3 Republikeinse kandidaten, die voornamelijk alleen bij die hele rechtse conservatieve hillbilly achterban goed liggen...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Toegegeven, in de landelijke peilingen vs Obama doet hij het lang niet slecht, maar hij scoort wel vrijwel consistent slechter dan Romney tegen Obama. Vergeet ook niet dat er ook gewoon een hoop rechtse conservatieven zijn in Amerika en als die moeten kiezen tussen Paul of Obama komen ze misschien wel gewoon helemaal niet opdagen. Om over het verschil in uitstraling tussen de twee nog maar te zwijgen, het gaat niet alleen om beleid.quote:
[..]
De Republikeinen denken zelfs dat ze zo rechts en zo conservatief mogelijk moeten zijn om de Republikeinse kiezers blij te maken, maar ze roepen nu alleen dingen die alleen de wat radicalere/extremere Republikeinen graag willen horen, maar er zijn ook nog Republikeinen die een stuk meer naar het midden of zelfs richting links zitten, qua healthcare, qua abortus, qua buitenlandse politiek, etc etc...
... dus vandaar dat alleen Paul wat dat betreft een kansje maakt tegen Obama, want dat is de enige kandidaat die in een veel breder spectrum goed scoort, ipv de andere 3 Republikeinse kandidaten, die voornamelijk alleen bij die hele rechtse conservatieve hillbilly achterban goed liggen...
conservatief op het gebied van abortus en vervolgens pro-lifer zijn? daarmee spreek je jezelf tegenquote:
[..]
Paul maakt 0,0 kans tegen Obama. Die is extreem rechts op het gebied van de gezondheidszorg. Isolationisme is ook verre van links en op het gebied van abortus is Ron Paul zo conservatief als de pest, fervente pro-lifer.
Oh, ik denk dat ze alle 4 geen kans maken tegen Obama (tenzij er een groot schandaal ofzo komt), maar van de 4 Republikeinse kandidaten zou Paul wel het MEESTE kans maken, omdat hij bij een veel bredere groep aanslaat, en ook dat hele rechtse verhaal gewoon erg goed kan verkopen.quote:
[..]
Paul maakt 0,0 kans tegen Obama. Die is extreem rechts op het gebied van de gezondheidszorg. Isolationisme is ook verre van links en op het gebied van abortus is Ron Paul zo conservatief als de pest, fervente pro-lifer.
Weet je wat een pro-lifer is?quote:
[..]
conservatief op het gebied van abortus en vervolgens pro-lifer zijn? daarmee spreek je jezelf tegen
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
lolquote:
[..]
conservatief op het gebied van abortus en vervolgens pro-lifer zijn? daarmee spreek je jezelf tegen
Pro-life = anti-abortus.quote:
[..]
conservatief op het gebied van abortus en vervolgens pro-lifer zijn? daarmee spreek je jezelf tegen
Ironisch genoeg zijn dat ook vaak de figuren die zeggen dat ze andere landen kapot willen bombarderen en voor de doodstraf zijn...
Romney zou nog best een kans kunnen maken m.i.quote:
[..]
Oh, ik denk dat ze alle 4 geen kans maken tegen Obama (tenzij er een groot schandaal ofzo komt), maar van de 4 Republikeinse kandidaten zou Paul wel het MEESTE kans maken, omdat hij bij een veel bredere groep aanslaat, en ook dat hele rechtse verhaal gewoon erg goed kan verkopen.
Die gaat eerder problemen krijgen in de Republikeinse primaries, bijvoorbeeld omdat hij een Mormoon is. In de daadwerkelijke verkiezing zal religie dan minder een issue zijn, omdat geen van beide kandidaten daar belang bij heeft.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waar blijkt dit nou eigenlijk uit?quote:
omdat hij bij een veel bredere groep aanslaat
Niet. Kijk naar de polls, van [republikeinse kandidaat] vs. Obama scoort Romney consequent het hoogste.quote:Op donderdag 23 februari 2012 15:21 schreef Reya het volgende:
[..]
Waar blijkt dit nou eigenlijk uit?
Daar is onderzoek naar geweest, maar dat merk je ook gewoon op het internet en hier op het forum, dat zelfs de Pro-Obama/democraten veelal Paul de meest geschikte Republikeinse kandidaat vinden, voornamelijk vanwege dat genuanceerde buitenlandse beleid.quote:
[..]
Waar blijkt dit nou eigenlijk uit?
Onderzoek? Vertel. Het blijkt niet uit peilingen in ieder geval.. Internet als bron gebruiken is altijd nogal tricky aangezien het niet erg representatief is.quote:
[..]
Daar is onderzoek naar geweest, maar dat merk je ook gewoon op het internet en hier op het forum, dat zelfs de Pro-Obama/democraten veelal Paul de meest geschikte Republikeinse kandidaat vinden, voornamelijk vanwege dat genuanceerde buitenlandse beleid.
Je verwart pro-Obama Europeanen met pro-Obama Amerikanen. De eerste categorie ziet meer in Paul dan de tweede, omdat die tweede categorie meer met de praktische implicaties te maken krijgt, terwijl de eerste categorie vooral filosofisch interessante punten ziet.quote:
[..]
Daar is onderzoek naar geweest, maar dat merk je ook gewoon op het internet en hier op het forum, dat zelfs de Pro-Obama/democraten veelal Paul de meest geschikte Republikeinse kandidaat vinden, voornamelijk vanwege dat genuanceerde buitenlandse beleid.
Het is echt heel makkelijk om je gevoel te laten spreken, maar werkelijk ALLE peilingen en representatieve onderzoeken halen je stelling onderuit. Paul spreekt geen brede basis aan, Romney is de enige die dat zou kunnen lijkt het.
De bezoekers van Fok! zijn nou niet bepaald een representatieve steekproef van de Amerikaanse kiesgerechtigden.quote:
[..]
Daar is onderzoek naar geweest, maar dat merk je ook gewoon op het internet en hier op het forum, dat zelfs de Pro-Obama/democraten veelal Paul de meest geschikte Republikeinse kandidaat vinden, voornamelijk vanwege dat genuanceerde buitenlandse beleid.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
[..]
Onderzoek? Vertel. Het blijkt niet uit peilingen in ieder geval.. Internet als bron gebruiken is altijd nogal tricky aangezien het niet erg representatief is.
quote:
[..]
Je verwart pro-Obama Europeanen met pro-Obama Amerikanen. De eerste categorie ziet meer in Paul dan de tweede, omdat die tweede categorie meer met de praktische implicaties te maken krijgt, terwijl de eerste categorie vooral filosofisch interessante punten ziet.
Het is echt heel makkelijk om je gevoel te laten spreken, maar werkelijk ALLE peilingen en representatieve onderzoeken halen je stelling onderuit. Paul spreekt geen brede basis aan, Romney is de enige die dat zou kunnen lijkt het.
Gisteren had Paul het erover dat uit meerdere onderzoeken zou blijken dat hij van de 4 kandidaten het beste scoort als je kijkt naar independent voters en bij de democratic voters, en die John Kind die bevestigde dat ook tijdens dat gesprek met Paul, en later ook nog eens een keer in die nabeschouwing waar zo'n groepje zit na te praten over het hele debat.quote:
[..]
De bezoekers van Fok! zijn nou niet bepaald een representatieve steekproef van de Amerikaanse kiesgerechtigden.
Daarnaast was het volgens mij al vaker naar voren gekomen dat een groot deel van de Republikeinse stemmers niet veel opheeft van de huidige richting die de partij gekozen heeft. Zoals ik al aangaf, de kandidaten proberen elkaar rechts in te halen, terwijl veel stemmers toch wat genuanceerder naar de zaken kijken, en zich dus niet echt herkennen in de extreme standpunten die veel van deze kandidaten innemen.
... en dan is Paul dus, vreemd genoeg, het meest genuanceerd over de problemen en de aanpak daarvan, maar tegelijkertijd ook extreem in de manier waarop hij vindt dat de zaken ECHT veranderd moeten worden. De andere zijn voor extreme 'oplossingen', maar hij is voor extreem ANDERE oplossingen, waardoor hij dus weggezet wordt als iemand die met onhaalbare voorstellen komt.
Daar tegenover staat een heel grote groep reps die hem dan juist weer niet steunen. Je ziet keer op keer dat hij onder het totale electoraat ronduit belabberd scoort. Hoe moeilijk is het nou eigenlijk om daar de conclusie uit te trekken dat ie géén grote groepen kiezers aanspreekt? Echt, waar zie jij empirische bewijzen dat paul beter scoort dan romney? Empirisch dus, geen vage redeneringen en assumpties. En aub geen antwoord in een youtube filmpje.quote:
[..]
[..]
[..]
Gisteren had Paul het erover dat uit meerdere onderzoeken zou blijken dat hij van de 4 kandidaten het beste scoort als je kijkt naar independent voters en bij de democratic voters, en die John Kind die bevestigde dat ook tijdens dat gesprek met Paul, en later ook nog eens een keer in die nabeschouwing waar zo'n groepje zit na te praten over het hele debat.
Rechts is een wat simpele term, maar die genuanceerde groep vind je juist niet bij overheidsuitkleder #1, Ron Paul. Ik denk dat je het over de groep 'schwarzenegger reps' hebt. Dat zijn veel meer romney mensen dan Paul mensen.quote:Daarnaast was het volgens mij al vaker naar voren gekomen dat een groot deel van de Republikeinse stemmers niet veel opheeft van de huidige richting die de partij gekozen heeft. Zoals ik al aangaf, de kandidaten proberen elkaar rechts in te halen, terwijl veel stemmers toch wat genuanceerder naar de zaken kijken, en zich dus niet echt herkennen in de extreme standpunten die veel van deze kandidaten innemen.
Dit is zo'n woordspelletje dat ik er niet eens specifiek op in ga. Alle republikeinen en democraten denken aan oplossingen die enigszins in het verlengde liggen van wat we al 150 jaar met wat hobbels vrij succesvol doen. En dan is degene die voor een radicale breuk kiest genaunceerd?quote:... en dan is Paul dus, vreemd genoeg, het meest genuanceerd over de problemen en de aanpak daarvan, maar tegelijkertijd ook extreem in de manier waarop hij vindt dat de zaken ECHT veranderd moeten worden. De andere zijn voor extreme 'oplossingen', maar hij is voor extreem ANDERE oplossingen, waardoor hij dus weggezet wordt als iemand die met onhaalbare voorstellen komt.
De enige stemgerechtigde hier is nou niet bepaald een Paul-aanhangerquote:
[..]
De bezoekers van Fok! zijn nou niet bepaald een representatieve steekproef van de Amerikaanse kiesgerechtigden.
Over welk deel van het debat heb je het? Misschien heb ik het gemist, maar ik heb Paul één keer over zijn electability horen praten en daarbij noemde hij één recente poll in Iowa waar hij het beter doet. Dat is inderdaad de waarheid maar wel een héél selectief deel van de waarheid. Ik gok dat iedere kandidaat wel een enkele poll kan vinden in een enkele staat waar hij het beter doet. Systematisch scoort Romney gewoon beter in die onderzoeken.quote:
Gisteren had Paul het erover dat uit meerdere onderzoeken zou blijken dat hij van de 4 kandidaten het beste scoort als je kijkt naar independent voters en bij de democratic voters, en die John Kind die bevestigde dat ook tijdens dat gesprek met Paul, en later ook nog eens een keer in die nabeschouwing waar zo'n groepje zit na te praten over het hele debat.
Hij scoort trouwens idd niet slecht bij independents in deze voorverkiezingen, maar daar heb je niks aan als je geen steun hebt van stemmers van je eigen partij.
Hoopte op Ron Paul, toen las ik dat Santorum ook een voorstander is van de 2nd Amendment .
En nu schijnt Mitt Romney ook opeens een voorstander van de 2nd Amendment te zijn.
Dus nu maakt het me echt niks meer uit sinds ze allemaal voorstander van 2nd Amendment zijn
Zolang het maar niet die nigger wordt
En nu schijnt Mitt Romney ook opeens een voorstander van de 2nd Amendment te zijn.
Dus nu maakt het me echt niks meer uit sinds ze allemaal voorstander van 2nd Amendment zijn
Zolang het maar niet die nigger wordt
What's a mob to a king? What's a king to a god? What's a god to a non-believer?
