Die man weet ook wel dat hij van zijn eigen moraal geen beleid kan maken, vergelijkbaar met invloed SGP/Christenunie in dit land...quote:Op donderdag 23 februari 2012 18:02 schreef noruas_ het volgende:
[..]
dan heb je altijd nog mensen zoals Santorum, die pro-life zijn maar eigenlijk ook niks moeten hebben van anticonceptie
Dat valt nog tegen. Romney scoort vaak minstens net zo goed onder independents en de Democraten zijn misschien niet meer zo hysterisch enthousiast als 4 jaar geleden, maar echt zwaar ontevreden zijn ze momenteel ook niet. En je kunt wel makkelijk stellen dat de conservatieven Obama zo hard haten dat ze wel even voor Paul zouden stemmen, maar zo voor de hand liggend is dat denk ik niet. Je kunt net zo goed stellen dat die conservatieven zo bang zijn voor het buitenlandbeleid van Paul (wat écht niet serieus genomen wordt door die groep) dat ze nog liever Obama hebben.quote:Op donderdag 23 februari 2012 18:02 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, ik denk nog altijd dat Obama dit gewoon op zijn sloffen gaat winnen, want hij is inhoudelijk zeer goed, en qua uitstraling eigenlijk ook geweldig, maar als je puur en alleen kijkt naar de 4 kandidaten aan de Rep. kant, dan zullen er echt verdomd weinig democraten zijn die zouden overwegen om op Romney, Newt, of Santorum stemmen, terwijl ze Ron Paul juist wel een geschikte vent vinden, en wat betreft buitenlandse beleid en qua economische hervormingen waarschijnlijk aantrekkelijk dan Obama.
wikipedia heeft wel handige overzichtjes qua polls, nationaal en op staatsniveau voor de voorverkiezingen en de general election.quote:Op donderdag 23 februari 2012 18:31 schreef Yi-Long het volgende:
Ben nu een beetje aan het zoeken of ik een recente poll kan vinden wat betreft Paul's populariteit enzo, maar kwam 2 dingen tegen die ook wel interessant zijn:
Echter hij werkt daar wel aan mee en heeft zelf ook geen oplossing, wel een hek tegen illegale immigranten, geen generaal pardon maar ook niet weten hoe je er af kan komen. De weg van de minste weerstand en vervolgens ook nog eens de nazi's er bij halen. En dat zou onder jongeren en onafhankelijken de grote trekker moeten zijnquote:Op donderdag 23 februari 2012 18:31 schreef Yi-Long het volgende:
...en Ron Paul zou de US treatment of illegal aliens vergeleken hebben met hoe de nazi's destijds met joden omgingen...
quote:Pay attention to US borders, not international borders. (Aug 2011)
Let churches provide services for immigrants, not state. (Jun 2011)
Give illegals limbo status: a green card with an asterisk. (Apr 2011)
Sending 12M illegals home won't & shouldn't happen. (Apr 2011)
Amend Constitution to remove aliens’ birthright citizenship. (Dec 2007)
No amnesty, but impractical to round up 12 million illegals. (Sep 2007)
No amnesty, but border fence isn’t so important. (Jun 2007)
We subsidize illegal immigration, so we get more. (Jun 2007)
Keep rule barring immigrants from running for president. (May 2007)
End all incentives and amnesty for illegal immigrants. (Jan 2006)
Voted YES on building a fence along the Mexican border. (Sep 2006)
Voted YES on preventing tipping off Mexicans about Minuteman Project. (Jun 2006)
Voted YES on reporting illegal aliens who receive hospital treatment. (May 2004)
Sponsored bill banning student visas from terrorist nations. (Jan 2003)
Rated 100% by FAIR, indicating a voting record restricting immigration. (Dec 2003)
Rated 83% by USBC, indicating a sealed-border stance. (Dec 2006)
Government services in English only. (Mar 2008)
Declare English as the official language of the US. (Feb 2007)
Thanksquote:Op donderdag 23 februari 2012 18:38 schreef noruas_ het volgende:
[..]
wikipedia heeft wel handige overzichtjes qua polls, nationaal en op staatsniveau voor de voorverkiezingen en de general election.
http://en.wikipedia.org/w(...)ntial_election,_2012 (zie see also voor de andere varianten)
Volgens mij heeft Paul al aangegeven hoe hij het wil aanpakken, namelijk de incentives om hierheen te komen weg te halen.quote:Op donderdag 23 februari 2012 18:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Echter hij werkt daar wel aan mee en heeft zelf ook geen oplossing, wel een hek tegen illegale immigranten, geen generaal pardon maar ook niet weten hoe je er af kan komen. De weg van de minste weerstand en vervolgens ook nog eens de nazi's er bij halen. En dat zou onder jongeren en onafhankelijken de grote trekker moeten zijn?
[..]
Maar dan zit je nog met 10-20 miljoen mensen die van hem nooit volwaardige burgers mogen worden (en hun kinderen ook niet)... is dat een oplossing of aanpak?quote:Op donderdag 23 februari 2012 18:41 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Thanks
[..]
Volgens mij heeft Paul al aangegeven hoe hij het wil aanpakken, namelijk de incentives om hierheen te komen weg te halen.
Oh, allicht. Maar hij kiest er ook voor om illegale immigranten voor eeuwig tweederangs burgers te maken. kan een keuze zijn maar dan voor anderen naar de nazi's verwijzen is wat vreemd.quote:Op donderdag 23 februari 2012 18:58 schreef popolon het volgende:
Als je de problemen ziet die AZ, NM en TX o.a. hebben met de baby droppers... Het zijn ook niet eens echte immigranten, het is gewoon een foute manier om hele families een land binnen te sleuren. Als je dagelijks met de directe en indirecte gevolgen van deze anchor babies te maken hebt bekijk je het toch even anders.
Zoiets, 5% van alle overlijdensgevallen zou door euthanasie komen waaronder 50% daarvan gedwongen. Dat was tenminste z'n uitspraak. In werkelijkheid is 't 2 tot 3% en geen dwang, uiteraard.quote:Op donderdag 23 februari 2012 19:12 schreef Quarant het volgende:
Santorum schijnt te hebben gezegd over het liberale Nederland in een toespraak dat de meeste mensen gedwongen zouden worden tot euthanasie en abortus
Er wordt hier wel eerder voor gekozen om de hulp voor bijvoorbeeld hersendoden te beeindigen, dat zou je als een soort van gedwongen euthanasie kunnen zien omdat je die mensen best nog lang in leven kan houden met de nodige hulp.quote:Op donderdag 23 februari 2012 19:14 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zoiets, 5% van alle overlijdensgevallen zou door euthanasie komen waaronder 50% daarvan gedwongen. Dat was tenminste z'n uitspraak. In werkelijkheid is 't 2 tot 3% en geen dwang, uiteraard.
Hm dan moet je wel heel erg strikt zijn, toestemming van een hersendood persoon is namelijk nogal moeilijk te verkrijgen. Familie wordt gewoon altijd gevraagd wat ze willen dus echte dwang is er niet me dunkt. Sterker nog, mijn grootmoeder zat in dezelfde situatie en had zelfs een verklaring getekend in haar latere jaren dat in zo'n situatie ze liever wou sterven.quote:Op donderdag 23 februari 2012 19:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er wordt hier wel eerder voor gekozen om de hulp voor bijvoorbeeld hersendoden te beeindigen, dat zou je als een soort van gedwongen euthanasie kunnen zien omdat je die mensen best nog lang in leven kan houden met de nodige hulp.
Je moet wat om je christelijke maatjes een schrikbeeld in te boezemenquote:Op donderdag 23 februari 2012 19:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Hm dan moet je wel heel erg strikt zijn, toestemming van een hersendood persoon is namelijk nogal moeilijk te verkrijgen. Familie wordt gewoon altijd gevraagd wat ze willen dus echte dwang is er niet me dunkt.
Die Santorum is veel te religieus voor mijn doen om serieus genomen te worden, zo'n persoon zou je helemaal niet moeten willen als machtigste man ter wereld. Maar goed, just my two cents.quote:Op donderdag 23 februari 2012 19:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je moet wat om je christelijke maatjes een schrikbeeld in te boezemen
ik denk dat de meerderheid van de Amerikanen er (gelukkig) ook zo over denkt.quote:Op donderdag 23 februari 2012 19:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Die Santorum is veel te religieus voor mijn doen om serieus genomen te worden, zo'n persoon zou je helemaal niet moeten willen als machtigste man ter wereld. Maar goed, just my two cents.
Laten we het hopen.quote:Op donderdag 23 februari 2012 19:23 schreef noruas_ het volgende:
[..]
ik denk dat de meerderheid van de Amerikanen er (gelukkig) ook zo over denkt.
Nigger whutquote:Op donderdag 23 februari 2012 17:18 schreef WatskeZegt het volgende:
Hoopte op Ron Paul, toen las ik dat Santorum ook een voorstander is van de 2nd Amendment .
En nu schijnt Mitt Romney ook opeens een voorstander van de 2nd Amendment te zijn.
Dus nu maakt het me echt niks meer uit sinds ze allemaal voorstander van 2nd Amendment zijn
Zolang het maar niet die nigger wordt
Obama: "The Second Amendment in this country is part of our Constitution and the president of the United States is bound by our Constitution," he said. "So I believe in the Second Amendment. It does provide for Americans the right to bear arms for their protection, for their safety, for hunting, for a wide range of uses. "quote:
Niet dat ik het met hem eens ben.... absoluut niet eigenlijk, maar het maakt wel weer duidelijk hoe gemakkelijk het is om voor-oordelen te hebben over een land dat je eigenlijk niet echt kent. Zo denken Nederlanders ook allerlei dingen over de VS die pertinent niet waar zijn.quote:Op donderdag 23 februari 2012 19:12 schreef Quarant het volgende:
Santorum schijnt te hebben gezegd over het liberale Nederland in een toespraak dat de meeste mensen gedwongen zouden worden tot euthanasie en abortus
In de VS zijn negers toch slaven die in plantages moeten werken?quote:Op donderdag 23 februari 2012 23:12 schreef maartena het volgende:
[..]
Niet dat ik het met hem eens ben.... absoluut niet eigenlijk, maar het maakt wel weer duidelijk hoe gemakkelijk het is om voor-oordelen te hebben over een land dat je eigenlijk niet echt kent. Zo denken Nederlanders ook allerlei dingen over de VS die pertinent niet waar zijn.
Honderdduizenden mensen waagden hun leven door de mijnenvelden van het IJzeren Gordijn en andere levensgevaarlijke grenzen tussen Oost en West Europa.quote:Op donderdag 23 februari 2012 18:39 schreef du_ke het volgende:
Echter hij werkt daar wel aan mee en heeft zelf ook geen oplossing, wel een hek tegen illegale immigranten, geen generaal pardon maar ook niet weten hoe je er af kan komen. De weg van de minste weerstand en vervolgens ook nog eens de nazi's er bij halen. En dat zou onder jongeren en onafhankelijken de grote trekker moeten zijn?
Tja, 14th Amendment to the United States Constitution, (iemand die in de VS geboren word is een Amerikaan), gecombineerd met internationale verdragen en regels dat een moeder niet mag worden gescheiden van een kind (Geneve heeft hier ook bepalingen over) betekend inderdaad dat de moeder sowieso tot het 18e levensjaar bij het kind mag blijven. Effectief betekend dat dat die moeder na verloop van tijd in aanmerking kan komen voor Staatsburgerschap (5 jaar in de VS), en dat betekend vervolgens weer dat de man, en evt. andere kinderen over kunnen komen - min of meer op EXACT dezelfde wijze zoals jij en ik naar de VS zijn gekomen.quote:Op donderdag 23 februari 2012 18:58 schreef popolon het volgende:
Als je de problemen ziet die AZ, NM en TX o.a. hebben met de baby droppers... Het zijn ook niet eens echte immigranten, het is gewoon een foute manier om hele families een land binnen te sleuren. Als je dagelijks met de directe en indirecte gevolgen van deze anchor babies te maken hebt bekijk je het toch even anders.
http://www.issues2000.org/2012/Ron_Paul_Immigration.htmquote:Q: You say you’re a strict constructionist of the Constitution, and yet you want to amend the Constitution to say that children born here should not automatically be US citizens.
A: Well, amending the Constitution is constitutional. What’s the contradiction there?
Q: So in the Constitution as written, you want to amend?
A: Well, that’s constitutional, to do it. Besides, it was the 14th Amendment. It wasn’t in the original Constitution. And there’s confusion on interpretation. In the early years, it was never interpreted that way, and it’s still confusing because individuals are supposed to have birthright citizenship if they’re under the jurisdiction of the government. And somebody who illegally comes in this country as a drug dealer, is he under the jurisdiction and their children deserve citizenship? I think it’s awfully, awfully confusing, and, matter of fact, I have a bill to change that as well as a Constitutional amendment to clarify it.
Tja, zoals ik al eerder zei.... Ron Paul is echt niet anders dan andere politici wanneer het aankomt om bepaalde zaken heen draaien. Als 14e Amendment aangepast zou kunnen worden, dan zou het 2nd Amendment ook kunnen worden aangepast, en daar is ie - omdat grondwet - dan weer tegen.quote:Op donderdag 23 februari 2012 23:39 schreef du_ke het volgende:
Tja het is maar een Amendment op de grondwet dus niet het origineel dus dat mag je wel aanpassen was zijn argument geloof ik. Ontheissues heeft er wel een stukje over staan meen ik
http://www.issues2000.org/2012/Ron_Paul_Immigration.htm
Haha dat zie je bij dit hele onderwerp rond immigratie. Voor een hek, tegen rechten voor illegalen, tegen uitzetten maar ook tegen rechten door geboorte. Gewoon overal de makkelijkste populistische oplossing kiezen.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 05:34 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, zoals ik al eerder zei.... Ron Paul is echt niet anders dan andere politici wanneer het aankomt om bepaalde zaken heen draaien. Als 14e Amendment aangepast zou kunnen worden, dan zou het 2nd Amendment ook kunnen worden aangepast, en daar is ie - omdat grondwet - dan weer tegen.
Je kunt niet van twee walletjes eten natuurlijk.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |