De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: SOGgen!
Koning der wettenbundels:
Enne.. afgestudeerd zijn for the win!
De afgestudeerde helden van dit topic
Sovereign
_-rally-_
Leonoor
Thisbe
Pool
Smash-it
flubub
Argento
Sessy
GDPP
Maharbal (1x - Fiscaal)
Ook leuk: de studenten, met de tofste universiteit als eerste:
Universiteit Leiden
addictivebeat
Mieks
Originele_Naam
ChRoNiC
-Trinity-
RobertoCarlos
Florian_
Microtechs
Fip
Kimochi
ArcticBlizzard
Orbis
Rijksuniversiteit Groningen
xD
Proud2beDiepfries
StarGazer
Maharbal
aaipod (kudtstudent op het moment)
Cortax
Dionysius85
Eilis
Universiteit van Tilburg
Mr.G
1-1-1-1-1
Morrigun99
CaptainRedbeard
bladibladibla
hmmmz
aardappel
EasySilence
Dr_Strangelove
kapiteintje
Universiteit Utrecht
MarkzMan_X
The_Duce
VoreG
smvs
AkeBiAtch
dr.dunno
Diederik_Duck (?)
ScottTracy
Rainb0ws
evelien89
Radboud Universiteit
DonStefano
Desideriusa
Sandersson
Kopstoot
Yashaaaaa
Retroseksueel
Morendo
fulco-
tostitomaatkaas
H-D
Universiteit van Amsterdam
Andoire
VeX-
Smash-it (tweede master)
TiMPiN
Dreamzk
hemelsblauw
Ruud_Kawasaki
Skage101
Eriksd
Tchock
Yreal (a.k.a. Jeroen)
Universiteit Maastricht
Law.
Bartaz
RockGod---
Memento-Mori
Erasmus Universiteit Rotterdam
Umm-Qasr
Cleese
Nautilus
DahaKa
Flashwin
Phaelanx_NL
Mandal
IkeDubaku99
Dr.Cooper
Vrije Universiteit Amsterdam
Jorwol
Ricard0j
Open Universiteit
DanielSmith
SpotlessMind00
Ook voor 1ejaars geldt: sluit je het topic, dan open je een nieuwe
Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd. Of niet. Maar dan kun je bezwaar maken. En in beroep. En vast ook nog wel in cassatie bij Danny, al weet die kerel waarschijnlijk niet wat dat betekent.
[ Bericht 0% gewijzigd door RobertoCarlos op 05-02-2012 01:41:24 ]
mja jij hebt waarschijnlijk dan weer niks met wat ik doe 
Iddquote:
Eigenlijk had het een klassieker moeten zijn...Blaauboer/Berlips ofzo
.Volgens mij is die al een keer voorbij gekomen...quote:Op zaterdag 4 februari 2012 20:15 schreef H-D het volgende:
[..]
Idd
Eigenlijk had het een klassieker moeten zijn...Blaauboer/Berlips ofzo
Aangezien ik voor de tweede keer Goederenrecht moet doen, schoten mij de ontharende lesbiënnes weer te binnen
Ik hou van die oude arrestenquote:
[..]
Volgens mij is die al een keer voorbij gekomen...
Aangezien ik voor de tweede keer Goederenrecht moet doen, schoten mij de ontharende lesbiënnes weer te binnen
Ontharende lesbiënnes? Nooit gehad
bij goederenrecht denk ik alitjd meteen aan Sogelease,Mulder q.q./CLBN en Sleepboot Egbertha Ik heb mijn P al gehaald en ik zit dus in mijn tweede jaar. Op de EUR is dit een 3e jaarsvak, maar doordat ik vorig Staatsrecht heb gehaald dacht ik even om een poging bij Bestuursrecht te wagen.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 20:11 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Krijg je dan ook pas laat in de studie.... bij ons was dat een 1e jaarsvak... Je hebt je P toch al?
Maar je krijgt op de EUR dus pas voor het eerst Bestuursrecht in het 3e jaar?quote:
[..]
Ik heb mijn P al gehaald en ik zit dus in mijn tweede jaar. Op de EUR is dit een 3e jaarsvak, maar doordat ik vorig Staatsrecht heb gehaald dacht ik even om een poging bij Bestuursrecht te wagen.
Ook dan kun je rechten studeren, zat mensen die daarom rechten zijn gaan studerenquote:
Ik ga 17 feb naar een open dag voor een drietal rechtenstudies aan de RuG. Hopelijk is dit iets voor mij, anders weet ik echt niet meer wat ik moet gaan studeren volgend jaar..
Nee sorry flauw, welke 3 studies ga je kijken?
In dat geval is Rechten de perfecte studie voor jou!!quote:
Ik ga 17 feb naar een open dag voor een drietal rechtenstudies aan de RuG. Hopelijk is dit iets voor mij, anders weet ik echt niet meer wat ik moet gaan studeren volgend jaar..
Edit: simulpost
Lol het was ook wel echt een open deurquote:
[..]
In dat geval is Rechten de perfecte studie voor jou!!
Edit: simulpost
ik bedoel rechten en niet weten wat je moet doen gaan gewoon hand in hand Beter zo?quote:
Oeh Love Lovequote:
Leuk arrest
Misschien omdat Rechten ook niet zoveel beslag legt op je tijd ofzo als sommige andere studies, en je dan nog tijd genoeg hebt om andere dingen te doen/na te denken over je toekomst.quote:
Toch wel raar dat mensen dan op Rechten uitkomen en niet bijvoorbeeld op economie of sociologie...
Inderdaad.quote:
Maar je krijgt op de EUR dus pas voor het eerst Bestuursrecht in het 3e jaar?
Zelf vond ik Arbeidsrecht best makkelijk.quote:
Welk rechtsgebied vindt iedereen over t algemeen makkelijk te behalen?
Goederenrecht of Huwelijksvermogensrecht. Was allebei niet zo moeilijk vond ikquote:
Welk rechtsgebied vindt iedereen over t algemeen makkelijk te behalen?
Rechtsgeleerdheidquote:
[..]
Ook dan kun je rechten studeren, zat mensen die daarom rechten zijn gaan studeren
Nee sorry flauw, welke 3 studies ga je kijken?
Fiscaal recht
Recht en bestuur
en dan nog Sociale geografie en planologie.
Volgens mij zijn de studies in het eerste jaar veelal hetzelfde (?) maar ik ben wel benieuwd wat ze gaan vertellen.
Ik vond goederenrecht juist het moeilijkste vak.quote:
[..]
Goederenrecht of Huwelijksvermogensrecht. Was allebei niet zo moeilijk vond ik
Okeequote:
[..]
Rechtsgeleerdheid
Fiscaal recht
Recht en bestuur
en dan nog Sociale geografie en planologie.
Volgens mij zijn de studies in het eerste jaar veelal hetzelfde (?) maar ik ben wel benieuwd wat ze gaan vertellen.
ben benieuwd wat je ervan vindt...post je dat dan weer hier? Burgerlijk I? Dat was echt zo leukquote:Op zaterdag 4 februari 2012 21:55 schreef Fascination het volgende:
[..]
Ik vond goederenrecht juist het moeilijkste vak.
Jahoorquote:
[..]
Okee
Duurde wel een tijdje voordat ik bepaalde dingen doorhad.quote:
Maar ik vond het ook een leuk vak, ja. Bartels. 
Ja, Nederlands Recht heette dat voorheen.quote:
Even voor de zekerheid: met rechtsgeleerdheid bedoelt men toch gewoon de studie ''rechten''?
Het bestuursrecht wordt in het derde jaar verder behandeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Phaelanx_NL op 04-02-2012 22:40:28 (typo) ]
Ongelofelijkquote:
Voor sommigen wel prettig kennelijk maar toch...Maak je niet druk... hoef je echt niet te doen. Je kunt ook gewoon uitzoekwerk doen en juridische adviezen schrijven. Je hebt teveel vooroordelen...quote:
Wat zijn jullie eigenlijk van plan te worden later? Rechten lijkt me best interessant maar ik heb echt geen zin om criminelen vrij te moeten pleiten, of andere moreel verwerpelijke dingen..
Ik twijfel nog tussen advocaat of belastingadviseur.quote:
Wat zijn jullie eigenlijk van plan te worden later? Rechten lijkt me best interessant maar ik heb echt geen zin om criminelen vrij te moeten pleiten, of andere moreel verwerpelijke dingen..
Hoi trouwens, Ik ben Jeroen en 1ste jaars fiscaal recht aan de UvA
O ja,
SPOILERje staat erbij in de OP
Dat hoef je echt niet te doen hoor...rechten is veel meer dan alleen strafrecht;)quote:
Wat zijn jullie eigenlijk van plan te worden later? Rechten lijkt me best interessant maar ik heb echt geen zin om criminelen vrij te moeten pleiten, of andere moreel verwerpelijke dingen..
Bartels is een baas! Steneker ook trouwensquote:Op zaterdag 4 februari 2012 22:03 schreef Fascination het volgende:
[..]
Duurde wel een tijdje voordat ik bepaalde dingen doorhad.
Maar Bartels is echt een van de allertofste profs die we hebben hiero
quote:
Ergens vind ik het wel lekker rustig zoquote:
Morgen start nieuwe semester, moet/mag ik er weer tegenaan
Ik vind het niet erg. Ben al sinds 16 december niet op de faculteit geweestquote:
[..]
Ergens vind ik het wel lekker rustig zo
Dan heb je toch nog een fiscaaltechnische vakken?quote:
[..]
Ik twijfel nog tussen advocaat of belastingadviseur.
Hoi trouwens, Ik ben Jeroen en 1ste jaars fiscaal recht aan de UvA
Ik denk niet alleen aan criminelen maar bijv. ook aan grote bedrijven of overheden die je moet verdedigen t.o.v. een gedupeerde klant of een gedupeerde werknemer.
Je kan natuurlijk altijd nog rechter of openbaar aanklager worden als dat inderdaad een probleem zou zijn.
Je komt overal situaties tegen voor die voor de buitenwacht walgelijk zijn, terwijl jij geacht wordt gewoon de belangen van je client te behandelen. Met andere woorden, een dergelijke instelling moet je gewoon afschudden anders wordt het niets.quote:Op zondag 5 februari 2012 00:39 schreef H-D het volgende:
[..]
Dat hoef je echt niet te doen hoor...rechten is veel meer dan alleen strafrecht;)
Ook dan zit je met erg vergelijkbare dilemma's. Als rechter moet je soms mensen vrijspreken omdat het OM te weinig sluitend bewijs heeft aangeleverd, terwijl je weet of voelt dat de verdachte schuldig is en in herhaling zal vallen.quote:
Serieus, kan je het je als advocaat of als jurist permitteren om enkel voor de good guys op te komen?
Ik denk niet alleen aan criminelen maar bijv. ook aan grote bedrijven of overheden die je moet verdedigen t.o.v. een gedupeerde klant of een gedupeerde werknemer.
Je kan natuurlijk altijd nog rechter of openbaar aanklager worden als dat inderdaad een probleem zou zijn.
Ook een OvJ heeft voldoende bewijsmateriaal vanuit het onderzoek nodig om iemand te kunnen vervolgen en kan bijv. in een situatie terecht komen waarin zij iemand niet kan vervolgen terwijl zij sterke aanwijzingen heeft dat iemand iets gedaan heeft.
En zo zijn er meer vergelijkbare moeilijke situaties in het strafrecht. Als je daar niet tegen kunt moet je absoluut niet het strafrecht ingaan.
Maar nogmaals Rechten is zoveel meer dan alleen strafrecht.
quote:
Potharst/Serée toch wel?quote:
Ik hou van die oude arresten
Ontharende lesbiënnes? Nooit gehad
En ja, rechten is zoveel meer dan alleen Strafrecht. Mogelijkheden zat na de studie, advocatenkantoren, juridische afdelingen, rechtsbijstand...
Samen met Bovend'Eert.quote:
[..]
Bartels is een baas! Steneker ook trouwens
Maar Bartels is echt een van de allertofste profs die we hebben hiero
Dankquote:
Of je wordt gewoon geen advocaat.quote:
[..]
Je komt overal situaties tegen voor die voor de buitenwacht walgelijk zijn, terwijl jij geacht wordt gewoon de belangen van je client te behandelen. Met andere woorden, een dergelijke instelling moet je gewoon afschudden anders wordt het niets.
Het is niet zo dat je altijd in morele dilemma's komt ofzo later als je rechten gaat studeren.
Ohja Potharst/Serée ook jaquote:
[..]
[..]
Potharst/Serée toch wel?
En ja, rechten is zoveel meer dan alleen Strafrecht. Mogelijkheden zat na de studie, advocatenkantoren, juridische afdelingen, rechtsbijstand...
Bovend'Eert is wel ok. Maar vind z'n vak echt afschuwelijkquote:
Op Dus ik zou hem niet in m'n top van favo hoogleraren plaatsen Ik vind Janssen, Schutgens en Roes leuker bijvoorbeeld Ik denk dat deze morele dilemma's juist mooi zijn, die geven een weergave van de complexiteit van een rechtstaat!quote:
[..]
Of je wordt gewoon geen advocaat.
Het is niet zo dat je altijd in morele dilemma's komt ofzo later als je rechten gaat studeren.
Je moet niks. Ik doe de moreel verwerpelijke dingen wel voor je, heerlijk.quote:
Wat zijn jullie eigenlijk van plan te worden later? Rechten lijkt me best interessant maar ik heb echt geen zin om criminelen vrij te moeten pleiten, of andere moreel verwerpelijke dingen..
Ik ga zeer waarschijnlijk wel voor Strafrecht, eventueel wil ik dit combineren met een nevenrechtsgebied. Ik zat te denken aan Privaatrecht, maar ik ben niet zeker hoe goed ik daarin ben.quote:
Wat zijn jullie eigenlijk van plan te worden later? Rechten lijkt me best interessant maar ik heb echt geen zin om criminelen vrij te moeten pleiten, of andere moreel verwerpelijke dingen..
Dat is zeker waar! Maar kan me ook wel voorstellen dat sommige mensen daar liever niet mee bezig zijn zegmaarquote:
[..]
Ik denk dat deze morele dilemma's juist mooi zijn, die geven een weergave van de complexiteit van een rechtstaat!
Niet? Doemen vanzelf wel op naarmate de belangen groter worden.quote:Of je wordt gewoon geen advocaat.
Het is niet zo dat je altijd in morele dilemma's komt ofzo later als je rechten gaat studeren.
Verantwoordelijkheid => keuzes maken => (morele) dilemma'squote:
Niet? Doemen vanzelf wel op naarmate de belangen groter worden.
Right en daar krijgt natuurlijk iedere rechtenstudent later mee te maken.quote:
[..]
Niet? Doemen vanzelf wel op naarmate de belangen groter worden.
Vind het gewoon een beetje kort door de bocht om te stellen dat je later automatisch in morele dillemma's komt door je studie. Ik bedoel natuurlijk kom je altijd wel dilemma's tegen. That's life. Maar vind het onzin om te zeggen dat omdat je rechten je studeert je later sowieso beroepsmatig morele dilemma's tegenkomt.
In dat geval wens ik jouw maatje heel, heel, heel veel sterkte!quote:
Zitten hier mensen die verstand hebben van strafrecht, en dat vooral van de bewijsvoering? Ik ga woensdag een maatje van me verdedigen maar ik heb nog nooit straf of strafprocesrecht gehad. Ik heb wel een aantal dingen, maar ik weet niet hoe ik dat nou het beste moet brengen..
(en iemand die hem echt kan verdedigen....rechtsbijstand of zo. Ik ben beschikbaar voor een leuk tarief, komen we wel uit!
)Je bent advocaat?quote:
de beste man kan nog geen kratje bier betalen en woont nu uit pure noodzaak in een tuig-inrichting. Bovendien zal er waarschijnlijk 40 uur taakstraf worden geeist, die hij verdient.
Nee, maar daarom mag ik nog wel de verdediging voeren in een strafzaak. Dat mag iedereen.quote:
Nou, op het moment dat je verder gaat binnen de juridische wereld dan zijn morele dilemma's praktisch onvermijdelijk. Mocht je daar nachten wakker van liggen, dan zijn er andere beroepen/sectoren waar je dat minder in tegenkomt.quote:
[..]
Right en daar krijgt natuurlijk iedere rechtenstudent later mee te maken.
Vind het gewoon een beetje kort door de bocht om te stellen dat je later automatisch in morele dillemma's komt door je studie. Ik bedoel natuurlijk kom je altijd wel dilemma's tegen. That's life. Maar vind het onzin om te zeggen dat omdat je rechten je studeert je later sowieso beroepsmatig morele dilemma's tegenkomt.
Natuurlijk zal niet iedereen te maken krijgen met de kinderverkrachter die vanwege een vormfout vrijgesproken dient te worden (o.i.d) maar zelfs bij het opstellen van arbeidscontracten of het afgeven van vergunningen voor een dakterras kan het voorkomen dat er lastige keuzes - kiezen tussen twee kwaden - gemaakt moeten worden.
Nee. Dat is niet juist. Art. 28 Sv in combinatie met art. 37 Sv is duidelijk. In Nederland mag een verdachte zich alleen laten bijstaan door een advocaat. De verdachte mag wel zichzelf verdedigen.quote:
[..]
Nee, maar daarom mag ik nog wel de verdediging voeren in een strafzaak. Dat mag iedereen.
Inderdaad.quote:
[..]
Nee. Dat is niet juist. Art. 28 Sv in combinatie met art. 37 Sv is duidelijk. In Nederland mag een verdachte zich alleen laten bijstaan door een advocaat. De verdachte mag wel zichzelf verdedigen.
Voor de kantonrechter mag wel elk willekeurig persoon de vertegenwoordiger spelen, toch?
Dat is juist.quote:
[..]
Inderdaad.
Voor de kantonrechter mag wel elk willekeurig persoon de vertegenwoordiger spelen, toch?
Klopt inderdaad.quote:
[..]
Nee. Dat is niet juist. Art. 28 Sv in combinatie met art. 37 Sv is duidelijk. In Nederland mag een verdachte zich alleen laten bijstaan door een advocaat. De verdachte mag wel zichzelf verdedigen.
Ik had erbij moeten vermelden dat het inderdaad voor de kantonrechter speelt. Het is overigens een leerplicht zaak.
En ik heb hem ervan verzekerd dat hij er absoluut niet vanuit moet gaan dat ik ook maar 10% kan van wat een advocaat kan. Wel ben ik van mening dat ik meer voor hem kan betekenen dan dat hij zelf kan. Hij kan verder geen andere jurist betalen en kent er ook geen. De keuze voor mij is daarom denk ik beter dan gaan zitten en de straf aanvaarden.
Voor de bestuursrechter ook. Het nemen van een advocaat is slechts in een relatief klein aantal zaken echt verplicht.quote:
[..]
Inderdaad.
Voor de kantonrechter mag wel elk willekeurig persoon de vertegenwoordiger spelen, toch?
Maar hierbij zit hem nog het verschil in van vertegenwoordiging en bijstand. Bij kleine strafzaken (in eerste aanleg) is het nemen van een advocaat niet verplicht. Je mag je dan ook bij laten staan door een ander persoon die voor jou het juridische deel overneemt. Dit kan een stuk goedkoper zijn. Maar, volgens mij, moet je dan wel zelf het woord voeren.
Rechtsbijstand is toch gratis?quote:
[..]
Klopt inderdaad.
Ik had erbij moeten vermelden dat het inderdaad voor de kantonrechter speelt. Het is overigens een leerplicht zaak.
En ik heb hem ervan verzekerd dat hij er absoluut niet vanuit moet gaan dat ik ook maar 10% kan van wat een advocaat kan. Wel ben ik van mening dat ik meer voor hem kan betekenen dan dat hij zelf kan. Hij kan verder geen andere jurist betalen en kent er ook geen. De keuze voor mij is daarom denk ik beter dan gaan zitten en de straf aanvaarden.
Vertegenwoordigen mag ik hem ook zeker niet, dat is me op het hart gedrukt. Ik wil enkel voor hem "pleiten". En mocht dat toch niet mogen duw ik hem gewoon een pleitnota in zijn handen. Hij kent de feiten goed genoeg.quote:
[..]
Voor de bestuursrechter ook. Het nemen van een advocaat is slechts in een relatief klein aantal zaken echt verplicht.
Maar hierbij zit hem nog het verschil in van vertegenwoordiging en bijstand. Bij kleine strafzaken (in eerste aanleg) is het nemen van een advocaat niet verplicht. Je mag je dan ook bij laten staan door een ander persoon die voor jou het juridische deel overneemt. Dit kan een stuk goedkoper zijn. Maar, volgens mij, moet je dan wel zelf het woord voeren.
Maar goed, is er hier nog iemand die mij inhoudelijk zou kunnen helpen?
Ik heb de verzuimregistratie en proces-verbaal hier liggen. Op het pb staan een aantal datums die daadwerkelijk ten laste worden gelegd. Wanneer ik deze weer afstreep op de registratie van school kom ik een aantal dingen tegen.
Er staat 2 maal een datum op het PB die op een zondag vallen. Die komen natuurlijk ook niet terug in de registratie van school.
Het is compleet willekeurig wanneer de verschillende vormen van verzuim wel of niet terug komen op het pb. Zowel spijbelen, ziek afwezig, verslapen en te laat worden de ene keer wel genoteerd op het PB en de andere keer niet. Mag deze willekeurigheid? Dat is eigenlijk het enige waar ik daadwerkelijk mee zit omdat ik dat gewoon echt niet weet.
Daarnaast zijn er ook een aantal datums op het PB worden vermeld als ?? in de registratie van school. Er is jurisprudentie waarin wordt vrijgesproken omdat de registratie van school onduidelijk is.
Mijn vraag hier is dus, kan ik op basis hiervan het bewijs in twijfel trekken, of niet?
Verder staat in de richtlijn/aanwijzig voor de strafrechtelijke aanpak schoolverzuim dat bij een verbeterende situatie in principe gevraagd kan worden om een voorwaardelijke straf. De situatie is nu gewoon goed, dus daar zie ik ook nog wel wat in.
Wat vinden jullie ervan?
alvast bedankt
Interessante opmerking, maar het zat er wel een beetje in dat het om de Kantonrechter ging toch?quote:
[..]
Nee. Dat is niet juist. Art. 28 Sv in combinatie met art. 37 Sv is duidelijk. In Nederland mag een verdachte zich alleen laten bijstaan door een advocaat. De verdachte mag wel zichzelf verdedigen.
Is dat niet het idee van vertegenwoordigen, dat je voor iemand pleit?quote:
[..]
Vertegenwoordigen mag ik hem ook zeker niet, dat is me op het hart gedrukt. Ik wil enkel voor hem "pleiten".
Je komt vanzelf in een situatie waarin je belangen af moet gaan wegen. Of je werkt mee aan constructies die op zijn zachtst gezegd niet netjes zijn ten opzichte van ontwikkelingslanden. Ik noem maar wat.quote:Right en daar krijgt natuurlijk iedere rechtenstudent later mee te maken.
Vind het gewoon een beetje kort door de bocht om te stellen dat je later automatisch in morele dillemma's komt door je studie. Ik bedoel natuurlijk kom je altijd wel dilemma's tegen. That's life. Maar vind het onzin om te zeggen dat omdat je rechten je studeert je later sowieso beroepsmatig morele dilemma's tegenkomt.
Geen idee wat voor gebeuren jij voor ogen hebt verder, maar het lijkt mij onmogelijk.
Zeker omdat dit een overtreding van de leerplichtwet is, is het een iets lastiger verhaal. In principe wordt de zaak dan achter gesloten deuren behandeld omdat het om een jeugdigen gaat (indien hij komt opdagen). Hoogstwaarschijnlijk mag jij daar niet bij zijn omdat het achter gesloten deuren wordt behandeld. Wel zouden eventueel zijn ouders of voogd het woord kunnen voeren. Bij de kantonrechter worden de ouders namelijk opgeroepen tot bijwoning van de zitting (indien het om jeugdigen gaat).
Ik kom dan uit op art 398 sv sub2. Bij wijze van schriftelijke volmacht mag iemand die geen advocaat is de verdachte bijstaan.quote:
Mijn excuses. Blijkbaar is het korte antwoord een beetje verkeerd opgevat. Volgens mij is het zo dat in kantonzaken de verdachte zichzelf mag verdedigen. Maar ook hier geldt gewoon de bepalingen van artikel 28 j° 37 onverkort. Je mag hem dus niet bijstaan. Wel mag je inderdaad iets voor hem op papier zetten, maar jij mag niet het woord voeren. Dit houdt dus in dat jij ook geen pleidooi mag houden. Procesvertegenwoordiging is bij de kantonrechter niet verplicht voor de afhandeling van de strafzaak.
Zeker omdat dit een overtreding van de leerplichtwet is, is het een iets lastiger verhaal. In principe wordt de zaak dan achter gesloten deuren behandeld omdat het om een jeugdigen gaat (indien hij komt opdagen). Hoogstwaarschijnlijk mag jij daar niet bij zijn omdat het achter gesloten deuren wordt behandeld. Wel zouden eventueel zijn ouders of voogd het woord kunnen voeren. Bij de kantonrechter worden de ouders namelijk opgeroepen tot bijwoning van de zitting (indien het om jeugdigen gaat).
Edit : laat maar, ik lees al hoe dit werkt
[ Bericht 1% gewijzigd door Yreal op 05-02-2012 20:05:36 ]
Dat gaat over vertegenwoordiging inderdaad.quote:
[..]
Ik kom dan uit op art 398 sv sub2. Bij wijze van schriftelijke volmacht mag iemand die geen advocaat is de verdachte bijstaan.
Edit : laat maar, ik lees al hoe dit werkt
Dat ben ik idd met je eens. Ik doelde ook meer op die maatschappelijk beladen thema's iddquote:
[..]
Nou, op het moment dat je verder gaat binnen de juridische wereld dan zijn morele dilemma's praktisch onvermijdelijk. Mocht je daar nachten wakker van liggen, dan zijn er andere beroepen/sectoren waar je dat minder in tegenkomt.
Natuurlijk zal niet iedereen te maken krijgen met de kinderverkrachter die vanwege een vormfout vrijgesproken dient te worden (o.i.d) maar zelfs bij het opstellen van arbeidscontracten of het afgeven van vergunningen voor een dakterras kan het voorkomen dat er lastige keuzes - kiezen tussen twee kwaden - gemaakt moeten worden.
maar bijna elke baan op WO niveau behelst wel verantwoordelijkheid en dus iets van lastige keuzes maken.Tuurlijk kom je in een situatie waarin je belangen moet afwegen. Maar dat is met zoveel banen in zoveel sectoren het geval.quote:
[..]
Je komt vanzelf in een situatie waarin je belangen af moet gaan wegen. Of je werkt mee aan constructies die op zijn zachtst gezegd niet netjes zijn ten opzichte van ontwikkelingslanden. Ik noem maar wat.
Geen idee wat voor gebeuren jij voor ogen hebt verder, maar het lijkt mij onmogelijk.
En verder weet jij waarschijnlijk net zo goed als ik dat niet elke jurist de meest verschrikkelijke misdadigers verdedigt/vervolgt of meewerkt aan allerhande spannende internationale overeenkomsten,miljardenfusies begeleidt of de financiering van een nieuwe Boeing mede construeert. Ik bedoel maar...het zijn niet altijd enorme belangen waar je mee te maken krijgt, zat juristen die daar nooit iets mee te maken krijgen.
Naast de colleges denk ik gemiddeld een half uurtje per dag aan meelezen met de stof.quote:
Mag ik vragen hoeveel uur jullie per week aan je studie besteden?
Inclusief colleges zo'n 15-20 uur per week ofzo. gemiddeld.quote:
Mag ik vragen hoeveel uur jullie per week aan je studie besteden?
Hangt van allerlei omstandigheden af. Volgens de daarvoor gestelde uren moet je natuurlijk best veel studeren en sommige hebben dat ook nodig. Anderen kunnen het af met minder studeren. Tevens hangt het ook af van het jaar waarin je zit. Zo is het eerste jaar wat makkelijker dan het derde jaar. Het tweede jaar krijg je vaak wat meer diepgang. Al is de indeling en de stof per universiteit verschillend. Verder kan je er ook nog dingen naast doen. Zoals een masterclass volgen bij een advocatenkantoor. Of een masterstage bij het OM (heb ik gedaan). Verder is dit natuurlijk een lastige vraag. De antwoorden zijn ook zeer persoonlijk.quote:
Oh oke.. klinkt niet echt veel, of heb ik dat mis?
Tevens studeert de één wat efficiënter dan de ander. Zo zijn er mensen die vrijwel alles op de universiteit doen. Gewoon in de bibliotheek studeren. Studeren betekent niet dat je dromerig het raam uit gaat staren. Indien je echt productief bezig ben dan hoef je zelfs thuis niets te doen. Maar de meeste studenten zijn toch vaak met nutteloze dingen bezig, tussen colleges door.
Ligt eraan hoe snel je leest, hoe gemakkelijk je dingen onthoudt en welke cijfers je wilt halen. Het komt neer op weinig college, veel zelf doen dus dat verschilt echt enorm per persoon.quote:
Oh oke.. klinkt niet echt veel, of heb ik dat mis?
Het is ook heel persoonlijk. De ene student heeft meer uren studie nodig dan de andere. En het hangt ook af van in welke fase van je studie je zit.quote:
Oh oke.. klinkt niet echt veel, of heb ik dat mis?
Dat klopt. Als je vaak teksten moet herlezen ben je significant meer tijd kwijt. De vraag is dan of je wel op je plek bent. Als je een beetje aanleg en geen problemen met de Nederlandse taal hebt zou dat allemaal redelijk vlot moeten gaan.quote:
[..]
Het is ook heel persoonlijk. De ene student heeft meer uren studie nodig dan de andere. En het hangt ook af van in welke fase van je studie je zit.
Ik was zelf maximaal 6 uur per week kwijt per vak (3 tot 5 weken rechten per week) tijdens de bachelor. 2 uur voorbereiden (lezen + maken opdrachten), 2 uur werkgroep en 2 uur college. In de praktijk was dat een stuk minder omdat ik colleges nooit bezocht en ook de hoeveel leesstof per week verschilde. Ik denk dat dat veel van mijn medestudenten ook wel rond die uren zullen zitten.
De echt tijdintensieve zaken bewaarde ik voor de tentamenweken. Denk aan stampen en samenvatten.
Tijdens je master wordt het opeens een stuk intensiever. Colleges vervallen - worden vervangen door werkcolleges - maar het voorbereiden kan rustig een uurtje of 4 op een dag duren per vak. Ook maakt het uit of je een casus behandelt ter oefening of voor omdat er iets op het spel staat (meetellend cijfer of problemen van een bestaand persoon). Dan schiet de werkdruk opeens omhoog
Ja, want studeren is toch wat anders dan werken, veel intensieveren als je boven de boeken hangt en zaken probeert te begrijpen of te onthouden. Vooral dus niet vergelijken met een 40 urige werkweekquote:
Oh oke.. klinkt niet echt veel, of heb ik dat mis?
Daar heb je het mis. Of denk je dat je tijdens je werk ook niet (constant) in de boeken zit?quote:
[..]
Ja, want studeren is toch wat anders dan werken, veel intensieveren als je boven de boeken hangt en zaken probeert te begrijpen of te onthouden. Vooral dus niet vergelijken met een 40 urige werkweek
Bestuursrecht = ellende.quote:
Vandaag 1e hoorcollege bestuursprocesrecht gehad. Wat een ellende dat vak
Ik heb dit semester ook weer bestuursrecht ')
Niets mis met bestuursrecht. Arbeidsrecht en bestuursrecht.quote:
[..]
Bestuursrecht = ellende.
Ik heb dit semester ook weer bestuursrecht ')
Ben je serieus of zit je me gewoon te dollen nu?:Pquote:Op maandag 6 februari 2012 21:39 schreef TvhN het volgende:
[..]
Niets mis met bestuursrecht. Arbeidsrecht en bestuursrecht.
Nu krijg je hier zeker een heel negatief beeld ')quote:
Ik ben echt zo benieuwd naar de open dag Rechtsgeleerdheid
Mwah, het valt me nog meequote:
[..]
Nu krijg je hier zeker een heel negatief beeld ')
Haha gelukkig maarquote:
Er zijn ook zat leuke rechtsgebieden hr!
Ja ik wilde eigenlijk wel graag Engelse taal & literatuur doenquote:
Hebben jullie nog tussen dingen getwijfeld voordat jullie besloten rechten te gaan studeren. Ik heb geen idee wat ik anders zou moeten doen, want verder lijkt niks me leuk. Rechten is ook niet echt iets waar ik bijvoorbeeld compleet overtuigd van ben, anders dan sommige klasgenoten die precies weten wat ze willen.
maar aangezien je daar niet superveel mee kan behalve onderwijs enzo ben ik toch maar rechten gaan doen. Na het eerste jaar gewisseld naar Notarieel Recht.Toen eens rond gaan kijken, en bij het eeuwige afvoerputje van onzekere studiekeuzes terecht gekomen: Rechten.
Gelukkig is het erg leuk
. Dit klinkt wel hoopgevendJe weet inderdaad niets, maar toch een stuk meer dan drie jaar daarvoor.quote:
Na 3 jaar weet je niets, hou dat vast en het kan alleen maar meevallen.
?quote:
[..]
Je weet inderdaad niets, maar toch een stuk meer dan drie jaar daarvoor.
Screenshot?quote:
Ik ziet hier nu even het hoorcollege van contractrecht te kijken.. blonde prof van denk ik 30
http://home.medewerker.uva.nl/c.mak/
Ik had mijn hbo-opleiding afgerond en ik was van plan om te gaan werken, maar ik zag geen aansprekende vacatures. Mijn hbo-opleiding (management, economie en recht) had ik echt uitgekozen omdat ik niet wist wat ik wilde doen. In mijn hart wist ik altijd dat ik iets met Strafrecht wilde doen, maar ik was er niet 100% zeker van, dus heb ik uiteindelijk toch gekozen voor Rechten met de gedachte dat ik altijd een specialist kon worden op een ander rechtsgebied. Nu ben ik er wel uit dat ik iets met Strafrecht ga doen.quote:
Hebben jullie nog tussen dingen getwijfeld voordat jullie besloten rechten te gaan studeren. Ik heb geen idee wat ik anders zou moeten doen, want verder lijkt niks me leuk. Rechten is ook niet echt iets waar ik bijvoorbeeld compleet overtuigd van ben, anders dan sommige klasgenoten die precies weten wat ze willen.
Voor Rechten moest ik toen loten, dus ik moest ook nog een paar back-up plannen hebben. Mijn tweede keus was Notarieel Recht en mijn derde keus was Politicologie.
Dus dan weet je toch iets. Meer iig dan de drie jaar ervoor.quote:
Je leert een beetje het systeem hanteren, maar op niveau juridisch nadenken, dwarsverbanden aanleggen en conclusies kunnen trekken, dat is een proces van decennia.
Ze is geen professor.quote:
Ik ziet hier nu even het hoorcollege van contractrecht te kijken.. blonde prof van denk ik 30
Ik heb vanaf m'n 12e geroepen dat ik advocaat wilde worden. Ik heb dat eigenlijk altijd volgehouden.quote:
Hebben jullie nog tussen dingen getwijfeld voordat jullie besloten rechten te gaan studeren. Ik heb geen idee wat ik anders zou moeten doen, want verder lijkt niks me leuk. Rechten is ook niet echt iets waar ik bijvoorbeeld compleet overtuigd van ben, anders dan sommige klasgenoten die precies weten wat ze willen.
Die twijfel die jij nu hebt heb ik echter ook gehad. In het eerste jaar vroeg ik me af of dat 't nou was, omdat 't eerste jaar gewoon zo idioot algemeen is. Ik kan oprecht zeggen dat 't eerste jaar best bout is, omdat je van alles net niks leert.
Precies. Zelfs na je opleiding weet je wel iets, maar je kunt nog geen drol. Reality check als je gaat werkenquote:
Na 3 jaar weet je niets, hou dat vast en het kan alleen maar meevallen.
.Technisch gezien wel, ik ook.quote:
Het is in Nederland geen beschermde titel
.Mmmm, ik las in haar cv iets dat erop leek. Nouwja..quote:
hahaha. Ik ken haar. Zal dit topic even doorsturen.quote:
[..]
Mmmm, ik las in haar cv iets dat erop leek. Nouwja..
En wat ga je haar dan vertellen? Dat ik haar er beter uit vind zien dan de gemiddelde docent voor die zaalquote:
[..]
hahaha. Ik ken haar. Zal dit topic even doorsturen.
Ach ja. Misschien voelt ze zich wel gevleid.quote:
[..]
En wat ga je haar dan vertellen? Dat ik haar er beter uit vind zien dan de gemiddelde docent voor die zaal
Dat zal wel niet, dus doe maar nietquote:
[..]
Ach ja. Misschien voelt ze zich wel gevleid.
.Inderdaad een heel vaag vak.quote:
Handelsverkeersrecht met z'n vreemde constructies
waar gaat dat over?quote:
Handelsverkeersrecht met z'n vreemde constructies
vind het niet bijzonder moeilijk nee, wel veel.quote:
Ik las op internet dat de studie rechten veel is, maar niet moeilijk. Beamen jullie dit? En hoe zit het trouwens met de hoeveelheid stof in het Engels?
Vandaag de boeken gekocht van het 2de semester, tot nu toe alleen europese rechtsgeschiedenis in het engels.
In Tilburg hebben we ERG ook in het Engels gehad, en nu moet ik voor internationaal en Europees recht ook wat Engelse jurisprudentie lezen. Eerstejaars overigens, als je volgend jaar IER gaat doen komt daar uiteraard meer Engels in voor dan bij gewoon rechtsgeleerdheid.quote:
[..]
vind het niet bijzonder moeilijk nee, wel veel.
Vandaag de boeken gekocht van het 2de semester, tot nu toe alleen europese rechtsgeschiedenis in het engels.
Sorry als dit hier niet hoort, maar werd er een beetje horendol van dat ik maar geen stap verder kom na dagen zoeken.SPOILERIn casu gaat het om een man die zijn zus heeft verteld dat het goed is om haar oppasbaby te leren traplopen dit in de hoop dat er iets ergs gebeurt met het kind(wat ook gebeurd kind valt van trap en overlijd) De man wordt medeplegen van doodslag tenlastegelegd. Het enige waar ik me op moet focussen in deze zaak is of hij al dan niet heeft voldaan aan de deelnemingsvorm van medeplegen.(doodslag + eventuele andere deelnemingsvormen spelen dus géén rol) Het bewijzen van medeplegen lijkt mij nogal problematisch omdat er in mijn ogen in de verste verte geen sprake is van een dergelijke bewuste en nauwe samenwerking zoals bedoeld in het containerdiefstalarrest ed. Dus als er iemand jurisprudentie weet waarin het enkele geven van een bepaalde tip of aanzetten tot handelen genoeg is voor het aannemen van medeplegen (geen uitlokking!) Dan hoor ik het graag.
In de bachelor krijg je in Leiden amper Engelse stof. Soms wat jurisprudentie voor de vakken Europees en internationaal recht, maar de meeste studenten lezen geen jurisprudentie.quote:
En hoe zit het trouwens met de hoeveelheid stof in het Engels?
Het gaat dus om de nauwe en bewuste samenwerking tussen de man en zijn zus?quote:SPOILERIn casu gaat het om een man die zijn zus heeft verteld dat het goed is om haar oppasbaby te leren traplopen dit in de hoop dat er iets ergs gebeurt met het kind(wat ook gebeurd kind valt van trap en overlijd) De man wordt medeplegen van doodslag tenlastegelegd. Het enige waar ik me op moet focussen in deze zaak is of hij al dan niet heeft voldaan aan de deelnemingsvorm van medeplegen.(doodslag + eventuele andere deelnemingsvormen spelen dus géén rol) Het bewijzen van medeplegen lijkt mij nogal problematisch omdat er in mijn ogen in de verste verte geen sprake is van een dergelijke bewuste en nauwe samenwerking zoals bedoeld in het containerdiefstalarrest ed. Dus als er iemand jurisprudentie weet waarin het enkele geven van een bepaalde tip of aanzetten tot handelen genoeg is voor het aannemen van medeplegen (geen uitlokking!) Dan hoor ik het graag.
De rechtspraak is nu erg bezig met het niet-distantiëren als een aanwijzing voor het bestaan van de samenwerking, maar in principe leeft nog de gedachte dat dit punt niet van groot belang mag zijn (zie ook Rijswijkse stoeptegel, HR 18 maart 2008, NJ 2008, 209).
.Documentair incasso, documentair krediet, acceptatiekrediet, negotiatiekrediet etc.
Ik moet eens goed op een rijtje krijgen wat er nou gebeurt bij al die vormen.
Inderdaad.quote:
moet ik dan denken aan incoterms, weens koopverdrag, eco/eex verdrag?
Oke. Andere vreemde talen komen toch niet voor (Duits, Frans)?quote:
[..]
In de bachelor krijg je in Leiden amper Engelse stof. Soms wat jurisprudentie voor de vakken Europees en internationaal recht, maar de meeste studenten lezen geen jurisprudentie.
[..]
Het gaat dus om de nauwe en bewuste samenwerking tussen de man en zijn zus?
De rechtspraak is nu erg bezig met het niet-distantiëren als een aanwijzing voor het bestaan van de samenwerking, maar in principe leeft nog de gedachte dat dit punt niet van groot belang mag zijn (zie ook Rijswijkse stoeptegel, HR 18 maart 2008, NJ 2008, 209).
Waarom denk je dat?quote:
De studie zelf is niet moeilijk, een goed praktijkjurist worden is moeilijk. Voor massa's mensen zelfs een onneembare horde.
Dat vond ik leukquote:
Op het hbo heeft de halve klas op mijn aantekeningen daarvan een voldoende gehaald
Ja nauwe en bewuste samenwerking lijkt mij inderdaad, alleen de man is ook niet aanwezig ten tijde van het delict dus niet-distantiëren leek me niet van toepassing. Maar voor een nauwe en bewuste samenwerking lijkt het geven van enkel een tip/idee te weinig.quote:
[..]
In de bachelor krijg je in Leiden amper Engelse stof. Soms wat jurisprudentie voor de vakken Europees en internationaal recht, maar de meeste studenten lezen geen jurisprudentie.
[..]
Het gaat dus om de nauwe en bewuste samenwerking tussen de man en zijn zus?
De rechtspraak is nu erg bezig met het niet-distantiëren als een aanwijzing voor het bestaan van de samenwerking, maar in principe leeft nog de gedachte dat dit punt niet van groot belang mag zijn (zie ook Rijswijkse stoeptegel, HR 18 maart 2008, NJ 2008, 209).
Inderdaad. De verdachte is hier niet lijfelijk aanwezig. In het containerdiefstal-arrest, waaruit bleek dat lijfelijke aanwezigheid niet noodzakelijk is voor medeplegen, ging het om een verdachte die de diefstal van de containers tot in de details had uitgedacht. I.c. lijkt het me meer een idee/tip. Zoals Otto aangeeft. Verder ontbreekt, ook, i.c. m.i. het opzet van de verdachte. Indien het opzet ontbreekt, en de verdachte dus niet strafbaar is, kan niet gesproken worden van een bewuste samenwerking en dus niet niet van medeplegen.quote:
[..]
Ja nauwe en bewuste samenwerking lijkt mij inderdaad, alleen de man is ook niet aanwezig ten tijde van het delict dus niet-distantiëren leek me niet van toepassing. Maar voor een nauwe en bewuste samenwerking lijkt het geven van enkel een tip/idee te weinig.
Dit is de hele casus.quote:
Als je in de voorbereiding een meer belangrijke rol hebt gespeeld, dan doet het enkele fysiek niet-aanwezig zijn daar niet aan af, maar toch vind ik medeplegen construeren wel wat lastig in je casus. Is dit de hele casus?
SPOILERMax, het zwarte schaap van de familie Von Trapp, ergert zich al enige jaren aan zijn neef Jurgen die ooit een grote prijs in een nationale geldloterij heeft gewonnen maar dit fortuin, tot grote er-gernis van Max, nooit met een ander, laat staan met Max, heeft gedeeld. De neven wonen allebei in Maasmond en ze komen elkaar regelmatig tijdens het winkelen en uitgaan tegen. Jurgen laat het geld dan flink rollen en Max kan in zulke gevallen niet anders dan lijdzaam toezien en besef-fen dat hij zich met zijn magere inkomsten heeft te beperken tot reclameacties, opheffingsuitver-kopen en het „happy-hour‟ in de lokale kroeg.
Op een vrijdagmiddag begint Max zijn weekend als gewoonlijk met het „happy-hour‟ in de bar bij hem om de hoek. Flink aangeschoten komt hij later die avond Jurgen tegen die in dure kleren met zijn modelgezinnetje net uit een chique eetgelegenheid komt lopen. Max kan zich niet bedwingen en maakt Jurgen uit voor alles wat lelijk is. Jurgen heeft geen zin om zijn tijd hieraan te verspillen en hij besluit Max te negeren en weg te lopen. Max gaat daarop ook naar huis, alleen is voor hem de maat nu vol. Thuisgekomen gaat hij er met een fles whisky namelijk eens goed voor zitten en hij bedenkt een sinister plan waarmee hij hoopt Jurgen een flinke hak te kunnen zetten.
Max neemt contact op met zijn achttienjarige zusje Gretl die als babysitter zo nu en dan wat bij-verdient door op de kinderen van Jurgen te passen. Gretl kijkt als jonge zusje nogal op tegen haar grote broer en wanneer die haar ervan overtuigt dat het goed is voor de peuter van Jurgen om zo vroeg mogelijk in zijn leven te leren zelfstandig een steile trap af te lopen, aarzelt zij niet en gaat bij de volgende babysit sessie direct vol goede moed aan de slag met de kleine JéJé (Jurgen Juni-or) van anderhalf jaar oud. Gretl zet de kleine JéJé bovenaan de trap neer en vertelt aan de niet-begrijpende peuter hoe belangrijk het volgens haar grote broer is om te kunnen traplopen. Tijdens dit betoog voltrekt zich de rampspoed: de kleine JéJé tuimelt zes treden omlaag en blijft angstval-lig stil en in een onnatuurlijke houding liggen. Wanneer eenmaal een arts arriveert, constateert deze dat Jéjé is overleden.
De officier van justitie stelt daarop een strafvervolging in tegen Max von Trapp. Hem wordt ten laste gelegd dat
’hij op of omstreeks 1 december 2010 te Maasmond, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk J.J. Sock van het leven heeft beroofd, immers heeft/hebben hij, verdachte, en/of (een of meer van) zijn mededader(s), met dat opzet die J.J. Sock op een trap ge-zet, waarna die J.J. Sock van de trap is gevallen ten gevolge waarvan voornoemde J.J. Sock is overleden (artikel 287 Sr)’
Nee joh. Bij geen enkele studie trouwens, engels is DE buitenlandse taal als er al een is.quote:
[..]
Oke. Andere vreemde talen komen toch niet voor (Duits, Frans)?
Volgens mij las ik wel zoiets bij internationale betrekkingen en organisaties (of zo)quote:
[..]
Nee joh. Bij geen enkele studie trouwens, engels is DE buitenlandse taal als er al een is.
Lijkt me heel sterk, geloof trouwens dat dat Politicologie is toch? Maar dan nog, is echt een uitzondering. Ik heb het niet allemaal gecheckt maar bij rechten heb ik er nooit van gehoord.quote:
[..]
Volgens mij las ik wel zoiets bij internationale betrekkingen en organisaties (of zo)
Anyway geniet van de Open Dag !
Haha ja, ik heb er echt zin inquote:
[..]
Lijkt me heel sterk, geloof trouwens dat dat Politicologie is toch? Maar dan nog, is echt een uitzondering. Ik heb het niet allemaal gecheckt maar bij rechten heb ik er nooit van gehoord.
Anyway geniet van de Open Dag !
. Zeer benieuwd of het me aanspreekt.Eens, maar het is dus zo dat al die dingen gewoon voor waar aangenomen moeten worden. Opzet, doodslag etc. Ik moet alleen bewijzen dat het medeplegen is!quote:
Als je de tll leest, zou het ook om functioneel daderschap kunnen gaan i.p.v. medeplegen? Heb je daar al naar gekeken? Opzet op de dood lijkt me met name lastig in deze casus.
Er komt wel een heel klein beetje Frans en Duits terug bij Rechten, maar dat is allemaal wel voorzien van vertaling.quote:
[..]
Nee joh. Bij geen enkele studie trouwens, engels is DE buitenlandse taal als er al een is.
Wij hebben voor Staatsrecht (UvA) fragmenten Montesquieu onvertaald moeten lezenquote:
[..]
Er komt wel een heel klein beetje Frans en Duits terug bij Rechten, maar dat is allemaal wel voorzien van vertaling.
Alles wat er over hem te zeggen valt is vast ook wel in het engels of nederlands verschenen. Daarnaast is mijn frans dermate bagger dat ik de nuances die verloren gaan bij de vertaling toch niet ziequote:
[..]
Wij hebben voor Staatsrecht (UvA) fragmenten Montesquieu onvertaald moeten lezen
Ik zeg ook niet dat ik er een snars van begrepen heb, of dat ik die tentamenvraag goed had, ik zeg alleen dat we wel degelijk onvertaald Frans moesten lezenquote:
[..]
Alles wat er over hem te zeggen valt is vast ook wel in het engels of nederlands verschenen. Daarnaast is mijn frans dermate bagger dat ik de nuances die verloren gaan bij de vertaling toch niet zie
De Nederlandse vertaling is erg goed. Frans is het wel leuker, maar je moet er van houden.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat ik er een snars van begrepen heb, of dat ik die tentamenvraag goed had, ik zeg alleen dat we wel degelijk onvertaald Frans moesten lezen
Ik vind het niet zo moeilijk. En ook niet zo veel. En ik doe Notarieel dus dan heb je praktisch alles in het Nederlands.quote:
Ik las op internet dat de studie rechten veel is, maar niet moeilijk. Beamen jullie dit? En hoe zit het trouwens met de hoeveelheid stof in het Engels?
Das een pleonasmequote:
[..]
Ik zeg ook niet dat ik er een snars van begrepen heb, of dat ik die tentamenvraag goed had, ik zeg alleen dat we wel degelijk onvertaald Frans moesten lezen
Thx, toch maar op de site van een gemeente gekeken.quote:
Als je een beschikking moet hebben in de zin van een uitspraak van de rechter dan wel. Als je een beschikking moet hebben in de vorm van een besluit kan je beter op de website van een gemeente kan kijken.
Welk vak is het voor? Wat ga je ermee doen enzoquote:
Ik doe HBO Rechten en moet nu een voorbeeld van een beschikking + een aantal beantwoorde vragen inleveren. Een beschikking kan ik toch gewoon van rechtspraak.nl halen toch? Heb nu LJN: BI8218 gebruikt.
Houd het lekker simpel ( en waarschijnlijk niet wat je docent verwacht) en lever een aanslag Inkomstenbelasting in.quote:
Ik doe HBO Rechten en moet nu een voorbeeld van een beschikking + een aantal beantwoorde vragen inleveren. Een beschikking kan ik toch gewoon van rechtspraak.nl halen toch? Heb nu LJN: BI8218 gebruikt.
Maar niet iedereen vind denk ik inkomstenbelasting even leuk als een fiscalistquote:
[..]
Houd het lekker simpel ( en waarschijnlijk niet wat je docent verwacht) en lever een aanslag Inkomstenbelasting in.
Ik bedoel dat er verschrikkelijk veel aanslagen Inkomstenbelasting te vinden zijn, overal. Iedereen (althans, zijn ouders) heeft er wel 1 thuis. Je hoeft dus niet lang te zoeken.quote:
[..]
Maar niet iedereen vind denk ik inkomstenbelasting even leuk als een fiscalist
Oh haha sorryxDquote:
[..]
Ik bedoel dat er verschrikkelijk veel aanslagen Inkomstenbelasting te vinden zijn, overal. Iedereen (althans, zijn ouders) heeft er wel 1 thuis. Je hoeft dus niet lang te zoeken.
Dat is wel zo. Makkelijk aan te komen idd
Totaal niet op gerekend.Bij ons heb je alleen Burgerlijk I en II
Ik vond die indeling altijd prettig. Bij BR I kreeg je de inleiding in de rechtsgebieden. Bij BR 2 gingen ze erg diep in op verbintenissenrecht (en iets minder in op goederenrecht), en BR 3 was aansprakelijkheid. Ze konden elk onderwerp dus erg goed en diepgaand behandelen. In het masterjaar kregen we dan ook nog eens aparat Goederenrecht. Ik vond die werkwijze handig, je kon je dan namelijk intensief met de aparte rechtsgebieden bezighouden in plaats van alles bij elkaar.
Tweede jaar is verbintenissenrecht, en een blok later goederenrecht.
Ik wil eigenlijk nog steeds een master strafrecht gaan doen, maar de werkgelegenheid daarin is niet om over naar huis te schrijven, dus ik ben nu verder aan het kijken. Ondernemingsrecht vond ik als bachelorvak best leuk, en Informatierecht lijkt me ook wel interessant.Ik heb echter geen zin om een master te gaan doen die ik wel leuk vind, maar waar ik vervolgens niet mee aan de bak kom
Misschien dat hier wat mensen zitten met meer kennis van de praktijk?Meestal staat ondernemingsrecht en arbeidsrecht in de top3quote:
Wat zijn nou eigenlijk de rechtsgebieden waar voldoende werkgelegenheid is na je studie? En dan het publiekrecht niet meerekenend?
Ik wil eigenlijk nog steeds een master strafrecht gaan doen, maar de werkgelegenheid daarin is niet om over naar huis te schrijven, dus ik ben nu verder aan het kijken. Ondernemingsrecht vond ik als bachelorvak best leuk, en Informatierecht lijkt me ook wel interessant.Ik heb echter geen zin om een master te gaan doen die ik wel leuk vind, maar waar ik vervolgens niet mee aan de bak kom
Ja bij ons heb je het eerste jaar ook inl. privaatrecht idd. Helemaal vergetenquote:
Bij ons heb je in het eerste jaar inl. privaatrecht, met van alles een beetje.
Tweede jaar is verbintenissenrecht, en een blok later goederenrecht.
Intellectueel eigendom in combinatie met IT/Internet is een goede nichemarkt als je snel voor jezelf wil beginnen.
Strafrecht.quote:
En wat zijn nou de masters met de minste baanperspectieven?
Rechtsfilosofie.quote:
Strafrecht
Staatsrecht
Milieurecht
Mensenrechten
Vreemdelingenrecht (althans: bij NGO's)
Eigenlijk alles aangaande openbaar bestuur en strafrecht.quote:
Minst? Gokje:
Strafrecht
Staatsrecht
Milieurecht
Mensenrechten
Vreemdelingenrecht (althans: bij NGO's)
Aha. Heb ik geluk dat die richtingen mij (op staatsrecht na) niet zo aansprekenquote:
[..]
Eigenlijk alles aangaande openbaar bestuur en strafrecht.
Tevens staat fiscaal recht steevast op nr #2 voor wat betreft verdiensten (startsalaris, maar ook in je latere carriere). #1 is altijd tandheelkunde (start is hoger, zwakt later af).
Regulier bestuursrecht, gezondheidsrecht, overheidsaansprakelijkheidsrecht (etc.) is trouwens wel vrij interessant qua publiekrecht. Op het moment dat een rechtsgebied idealistischer wordt en daardoor meer afhankelijk is van overheidssteun is het ook minder makkelijk om een vaste aanstelling te vinden.
Wel ironisch. Mensen met een uitkering/geen status kunnen vaak de hulp van juristen wel goed gebruiken i.v.m de gemiddelde burger/bedrijf. Ze hebben alleen de middelen niet om er ook voor te betalen
In je bachelor valt dat toch wel mee? Je weet dan nog echt niets behalve wat IB, LB en OB.quote:
Als je gegarandeerd een baan wil (zelfs al in je bachelor): fiscaal recht.
Tevens staat fiscaal recht steevast op nr #2 voor wat betreft verdiensten (startsalaris, maar ook in je latere carriere). #1 is altijd tandheelkunde (start is hoger, zwakt later af).
Ik heb nu net een paar colleges (inleiding) fiscaal recht gehad en vind de ideeën erachter ook interessant (instrumentalisme etc.), maar ik vrees dat je in de praktijk toch maar bezig bent met belastingformulieren invullen. Klopt dat beeld een beetje? Natuurlijk een beetje ongenuanceerd van me, maar het punt moge duidelijk zijnquote:
Als je gegarandeerd een baan wil (zelfs al in je bachelor): fiscaal recht.
Tevens staat fiscaal recht steevast op nr #2 voor wat betreft verdiensten (startsalaris, maar ook in je latere carriere). #1 is altijd tandheelkunde (start is hoger, zwakt later af).
Nouja, uiteindelijk betaal je belasting met een aangifte en aanslag procedure, dus dat aspect zal je altijd hebben. De fiscale vragen die eraan vooraf gaan zijn natuurlijk echt juridisch, en mijns inziens zelfs nog wetenschappenlijker dan de gemiddelde civielrechtelijke vraag.quote:
[..]
Ik heb nu net een paar colleges (inleiding) fiscaal recht gehad en vind de ideeën erachter ook interessant (instrumentalisme etc.), maar ik vrees dat je in de praktijk toch maar bezig bent met belastingformulieren invullen. Klopt dat beeld een beetje? Natuurlijk een beetje ongenuanceerd van me, maar het punt moge duidelijk zijn
Met mijn beperkte ervaring kan ik zeggen dat de wisselwerking tussen constructies van belastingplichtigen, het overleg met de fiscus, fiscale duiding en uiteindelijke kosten gewoon sparren op niveau is. En dus machtig mooi.
Dat is waar. Het lijkt mij sowieso ook interessanter dan de huis-tuin-en-keuken casus van privaatrecht (help het konijn van m'n buren heeft mijn sla opgegetenquote:
[..]
Nouja, uiteindelijk betaal je belasting met een aangifte en aanslag procedure, dus dat aspect zal je altijd hebben. De fiscale vragen die eraan vooraf gaan zijn natuurlijk echt juridisch, en mijns inziens zelfs nog wetenschappenlijker dan de gemiddelde civielrechtelijke vraag.
Met mijn beperkte ervaring kan ik zeggen dat de wisselwerking tussen constructies van belastingplichtigen, het overleg met de fiscus, fiscale duiding en uiteindelijke kosten gewoon sparren op niveau is. En dus machtig mooi.
). Eerst even dit semester afwachten en kijken hoe het bevalt tegenover onder meer Internationaal en Europees Recht.
Strafrecht is volgens mij heel erg moeilijk, en de docent is echt een vervelende zeikerd. Contractenrecht lijkt me vooral dodelijk saai, net als Europese Rechtsgeschiedenis 
In Tilburg is dat wel zo, neem aan dat het in Groningen niet anders is.quote:
Stel ik ga volgend jaar rechtsgeleerdheid aan de RuG studeren. Kan ik dan het jaar erop zonder tijdsverlies kiezen voor Fiscaal Recht? Er staat dat je het eerste jaar van Fiscaal recht vrijwel dezelfde vakken hebt. Iemand een idee of dit mogelijk is?
Ik klaag niet met onder andere Collectief Arbeidsrecht, Huurrecht en Burgerlijk Procesrecht. Aan de andere kant spreekt Europees Recht mij niet zo aan.quote:
Volgens mij wordt mijn komende semester lang niet zo leuk als het vorige
Maar wacht maar tot bestuursrecht en algemene rechtsleer. Conflictbeslecht is vervallen, daar bof je mee.
Strafrecht UvA bachelor (wat jij toch deed?) is - gelukkig voor degene die er niet verder mee willen - heel makkelijk om te halen. Men blijft erg aan de oppervlakte, weinig variatie in oude/nieuwe tentamens en veel nadruk op het stampen van arresten. Een vak dat dus goed valt voor te bereiden, ook als je de colleges/werkgroepen niet gevolgd hebt. Als je interesse hebt in het strafrecht dan is het wel belangrijk om de colleges goed te volgen aangezien een heleboel stof niet getentamineerd wordt, maar wel essentieel is voor eventuele specialisaties.quote:
Volgens mij wordt mijn komende semester lang niet zo leuk als het vorige
Ik zou liever gewoon mijn eigen onderwerp bedenken...
Algemene rechtsleer was echt huilen met de pet op, en dat 14 weken langquote:
Contractenrecht is oke, Europees was verschrikkelijk maar de docent knalde de antwoorden te vroeg online dus toen had ik een 8, strafrecht zuigt.
Maar wacht maar tot bestuursrecht en algemene rechtsleer. Conflictbeslecht is vervallen, daar bof je mee.
Hmm, meestal zijn de stamp-vakken mijn slechtste. Ik moet het hebben van kennis en veel op het laatste moment lerenquote:
[..]
Strafrecht UvA bachelor (wat jij toch deed?) is - gelukkig voor degene die er niet verder mee willen - heel makkelijk om te halen. Men blijft erg aan de oppervlakte, weinig variatie in oude/nieuwe tentamens en veel nadruk op het stampen van arresten. Een vak dat dus goed valt voor te bereiden, ook als je de colleges/werkgroepen niet gevolgd hebt. Als je interesse hebt in het strafrecht dan is het wel belangrijk om de colleges goed te volgen aangezien een heleboel stof niet getentamineerd wordt, maar wel essentieel is voor eventuele specialisaties.
En die essentiële stof, komt dat dan ook niet terug in een eventuele specialisatie-opleiding?Bestuursrecht hoor ik hoopgevende verhalen over, inderdaadquote:
Contractenrecht is oke, Europees was verschrikkelijk maar de docent knalde de antwoorden te vroeg online dus toen had ik een 8, strafrecht zuigt.
Maar wacht maar tot bestuursrecht en algemene rechtsleer. Conflictbeslecht is vervallen, daar bof je mee.
Arnout Klapquote:
[..]
Bestuursrecht hoor ik hoopgevende verhalen over, inderdaad
Nouja, veel later krijg je natuurlijk niet veel schokkende nieuwe dingen, maar meer verdiepingen. Ik ben eigenlijk ook al aan het werk sinds mijn bachelor, en ik ken er meerderen die al aan het werk waren toen ze nog bezig waren met de afronding van hun bachelor.quote:
[..]
In je bachelor valt dat toch wel mee? Je weet dan nog echt niets behalve wat IB, LB en OB.
In de praktijk verdiep je je kennis nog 100x meer dan aan de uni eigenlijk. En ook na je master kun je nog wezenlijk niks, dus dat verandert niet zo.
Bij ons in de bachelor hadden we overigens al IB, OB, LB, WBR, Internationaal, Formeel etc. gehad.
Belastingformulieren zijn meer het werk van de aangiftemedewerkers. Sure, ik doe nu ook nog aangiftes op ons kantoor. Dit komt omdat je door het doen van aangiftes uberhaupt de systematiek van de wet veel beter leert kennen, dus je leert er ook van. Verder zit ik bij een regionaler kantoor, en dan doe je meer allround van elke wet wat, inclusief aangiftes. Maar mijn baas bijvoorbeeld die doet echt geen aangiftes meer, mijn begeleider ook echt alleen als het echt de (hele) lastige zijn. Zij concentreren zich op het advieswerk. De aangiftes doe je later echt vrijwel niet meer. Verder is het voorgaande ook afhankelijk van het soort kantoor. Ga je bij een advocatenkantoor (ipv accountants & belastingadvies waar ik nu zit), dan heb je eigenlijk niet eens te maken met aangiftes. Die concentreren zich volledig op advies en uitvoering.quote:
[..]
Ik heb nu net een paar colleges (inleiding) fiscaal recht gehad en vind de ideeën erachter ook interessant (instrumentalisme etc.), maar ik vrees dat je in de praktijk toch maar bezig bent met belastingformulieren invullen. Klopt dat beeld een beetje? Natuurlijk een beetje ongenuanceerd van me, maar het punt moge duidelijk zijn
En het advieswerk is ook waar ik naartoe ga. Je bent bezig met herstructureringen (hell, jij leidt de herstructureringen grotendeels), advieswerk richting cliënten, richting bedrijven. Bedenkt structuren, voert structuren door, voert procedures etc.
De meeste andere juristen zullen beweren dat het niet zo is, maar bij elk advies voor een bedrijf ( dan wel natuurlijke persoon) heeft de fiscale afdeling het vetorecht. Een advocaat, accountant, notaris of wat dan ook kan nog zo'n mooie constructie of product hebben bedacht, als het fiscaal niet kan dan kan het niet. Je bent dus de spil van het advieswerk, en dat maakt het ook zo leuk. Het leuke is dus dat je altijd wordt betrokken bij het volledige proces, omdat het anders fiscaal in de soep loopt. Je bent er dus bij vanaf het gesprek, tot de memo, tot de uitvoering en het einde.
Verder kun je ook nog je creatieve ei erin kwijt. In het belastingrecht is er genoeg ruimte voor innovatie, nieuwe structuren, puzzels oplossen. In het Burgerlijk wetboek (dat vrij weinig verandert) is die ruimte er in veel mindere mate.
Verder heeft eriksd hier voor mij nog een mooie post:
quote:
[..]
Nouja, uiteindelijk betaal je belasting met een aangifte en aanslag procedure, dus dat aspect zal je altijd hebben. De fiscale vragen die eraan vooraf gaan zijn natuurlijk echt juridisch, en mijns inziens zelfs nog wetenschappenlijker dan de gemiddelde civielrechtelijke vraag.
Met mijn beperkte ervaring kan ik zeggen dat de wisselwerking tussen constructies van belastingplichtigen, het overleg met de fiscus, fiscale duiding en uiteindelijke kosten gewoon sparren op niveau is. En dus machtig mooi.
Ik viel gister ook weer zowat in slaap tijdens bestuursrechtquote:
[..]
Bestuursrecht hoor ik hoopgevende verhalen over, inderdaad
Echt dat vak...
bekend gevoelquote:
Volgens mij wordt mijn komende semester lang niet zo leuk als het vorige
Strafrecht en contractenrecht zijn best leuk. Bij strafrecht leuke arresten en contractenrecht is beetje zoals aansprakelijkheidsrecht, opzoeken in wettenbundel en arresten en toepassen op de casus. Vond het uiteindelijk beste leuke vakken. Wacht maar tot CIP in 4de blok, moet ik ook nog doenquote:
Volgens mij wordt mijn komende semester lang niet zo leuk als het vorige
Ben nu bezig met Algemene Rechtsleer, wat een zaadvak is dat. Rechtsfilosofie ligt mij totaal niet dus maar even doorploeteren en hopen dat ik het in 1x haal.En fiscaal recht, heb alleen nog maar fiscaal bestuursrecht en belastingrecht orientatie gehad, maar bevalt me top. Volgend jaar pas meer diepgang maar kijk er nu al naar uit
Alstu. Als het goed is, dan moet dit het zijn. Wel even scrollen naar beneden voor de Stichting Belastingwinkel Amsterdam.quote:
Voor de fiscalisten in Amsterdam, ik wou net bij de belastingwinkel solliciteren maar ik kan nergens een email adres vinden. Weten jullie waar ik die kan vinden? Of is het de bedoeling dat ik hen bel?
In Rotterdam valt dat wel mee.quote:
Zitten er bij rechtenstudies trouwens veel van die ballen met de haren naar achteren gekamd?
Eerste semester viel het mee, zie er dit semester meer. Hoezo?quote:
Zitten er bij rechtenstudies trouwens veel van die ballen met de haren naar achteren gekamd?
Ik ken er ééntje. Maar die is ook lid van de VVD, misschien heeft dat er iets mee te makenquote:
Zitten er bij rechtenstudies trouwens veel van die ballen met de haren naar achteren gekamd?
Bedankt voor jouw (en eriksds) antwoord! Erg helder. Ik merkte bij de colleges ook al dat Fiscaal recht toch wel creatief is (ook daarom vind ik het tot nu toe leuk). Toch blijf ik het idee houden dat je bij fiscaal recht wat 'droger' bezig bent dan bij andere rechtsgebieden, onder andere doordat je vooral met cijfers aan het werken bent ipv met mensen/situaties. Klopt dat beeld? Of is dat het beeld van een leek?quote:
[..]
Belastingformulieren zijn meer het werk van de aangiftemedewerkers. Sure, ik doe nu ook nog aangiftes op ons kantoor. Dit komt omdat je door het doen van aangiftes uberhaupt de systematiek van de wet veel beter leert kennen, dus je leert er ook van. Verder zit ik bij een regionaler kantoor, en dan doe je meer allround van elke wet wat, inclusief aangiftes. Maar mijn baas bijvoorbeeld die doet echt geen aangiftes meer, mijn begeleider ook echt alleen als het echt de (hele) lastige zijn. Zij concentreren zich op het advieswerk. De aangiftes doe je later echt vrijwel niet meer. Verder is het voorgaande ook afhankelijk van het soort kantoor. Ga je bij een advocatenkantoor (ipv accountants & belastingadvies waar ik nu zit), dan heb je eigenlijk niet eens te maken met aangiftes. Die concentreren zich volledig op advies en uitvoering.
En het advieswerk is ook waar ik naartoe ga. Je bent bezig met herstructureringen (hell, jij leidt de herstructureringen grotendeels), advieswerk richting cliënten, richting bedrijven. Bedenkt structuren, voert structuren door, voert procedures etc.
De meeste andere juristen zullen beweren dat het niet zo is, maar bij elk advies voor een bedrijf ( dan wel natuurlijke persoon) heeft de fiscale afdeling het vetorecht. Een advocaat, accountant, notaris of wat dan ook kan nog zo'n mooie constructie of product hebben bedacht, als het fiscaal niet kan dan kan het niet. Je bent dus de spil van het advieswerk, en dat maakt het ook zo leuk. Het leuke is dus dat je altijd wordt betrokken bij het volledige proces, omdat het anders fiscaal in de soep loopt. Je bent er dus bij vanaf het gesprek, tot de memo, tot de uitvoering en het einde.
Verder kun je ook nog je creatieve ei erin kwijt. In het belastingrecht is er genoeg ruimte voor innovatie, nieuwe structuren, puzzels oplossen. In het Burgerlijk wetboek (dat vrij weinig verandert) is die ruimte er in veel mindere mate.
Verder heeft eriksd hier voor mij nog een mooie post:
[..]
Valt hier in Tilburg erg mee (maar dit is natuurlijk ook een provinciestadjequote:
Zitten er bij rechtenstudies trouwens veel van die ballen met de haren naar achteren gekamd?
). Moet zeggen dat er qua gedrag ook eigenlijk geen verschil zit tussen studenten die bij een vereniging lid zijn en die dat niet zijn.
Uiteraard kom je getallen tegen, meer dan in andere juridische disciplines. Thincapregelingen, renteaftrekbeperkingen en natuurlijk in de IB/OB. Maar de echte uitdaging zit hem bijvoorbeeld bij de thincapregeling (overfinanciering vreemd vermogen, niet alle rente aftrekbaar) leningen zo vorm te geven dat ze gunstig meewegen in die berekening. En dat zijn complexe vraagstukken met veel jurisprudentie en vooral veel inzicht.quote:
[..]
Bedankt voor jouw (en eriksds) antwoord! Erg helder. Ik merkte bij de colleges ook al dat Fiscaal recht toch wel creatief is (ook daarom vind ik het tot nu toe leuk). Toch blijf ik het idee houden dat je bij fiscaal recht wat 'droger' bezig bent dan bij andere rechtsgebieden, onder andere doordat je vooral met cijfers aan het werken bent ipv met mensen/situaties. Klopt dat beeld? Of is dat het beeld van een leek?
[..]
Valt hier in Tilburg erg mee (maar dit is natuurlijk ook een provinciestadje
Je moet het rekenwerk meer zien (oke, wel afhankelijk van je werkgever en praktijk) als een soort sluitstuk. Klanten weten wel dat ze belasting moeten gaan betalen, de vraag is alleen hoe dat zo min mogelijk kan zijn en dan ga je dus aan de gang met fiscaal herkwalificeren waar eigenlijk nog geen rekenwerk bij komt kijken. Uiteindelijk heb je een advies hoe je dingen het beste aan kan kleden, wellicht trap je het zelf nog in het aangifteprogramma maar dat is het dan wel.
Er zit overigens wel een verschil tussen advocaten en accountantskantoren (zoals reeds gememoreerd). Bij advocatenkantoren ben je het oliemannetje en de fiscale database van het kantoor en komt dus overal mee in aanraking. Bij accountants doe je voor ondernemingen het gehele fiscale traject. Zodoende kennen die ook een veel grotere aangiftepraktijk en een eigen wetenschappenlijk bureau. Daar is de werklast gewoon heel anders.
Bij mij zat er één echte bal, was ook lid van een traditionele vereniging (ik ook overigens, heb er dus in principe niets tegen), maar is per 1 februari gestopt. Er waren overigens genoeg andere studenten die even irritant waren, maar dan op een andere manierquote:
Valt over het algemeen mee zie ik dus. Vaak zijn dit van die verwaande mensen
Hmmm, jullie brengen me wel weer aan het twijfelen. Heb op de middelbare school ook veel naar fiscaal recht gekeken (dacht dat het wat meer op mij aansloot: NT maar toch redelijk creatief, speel bijvoorbeeld gitaar), maar sta nu officieel ingeschreven voor internationaal en Europees recht. Wie weet gaat dat wel een dubbele bachelor wordenquote:
[..]
Uiteraard kom je getallen tegen, meer dan in andere juridische disciplines. Thincapregelingen, renteaftrekbeperkingen en natuurlijk in de IB/OB. Maar de echte uitdaging zit hem bijvoorbeeld bij de thincapregeling (overfinanciering vreemd vermogen, niet alle rente aftrekbaar) leningen zo vorm te geven dat ze gunstig meewegen in die berekening. En dat zijn complexe vraagstukken met veel jurisprudentie.
Overigens raad ik ook iedereen aan zich nog een extra taal machtig te maken, bijvoorbeeld Duits. Dat is zo'n meerwaarde voor je praktijk. Klanten waarderen het ook zeer.
Heb zelf overigens ook een exact profiel gedaan. En met mij veel andere fiscalisten heb ik de indruk.
Ik zie het. Hoe is de werkdruk bij accountants nou anders? Want je zegt eigenlijk dat zowel advocaten als accountants met een heleboel fiscalie in aanraking komen. Alleen advocaten hebben hun taken steeds specifieker, terwijl accountants heel breed werken? Is dat het?quote:
Ik heb het nog wat aangevuld. Verder speelt internationaal en europees recht een grote rol in de fiscale wereld, zeker bij de grotere kantoren waar vaak grensoverschrijdende constructies plaatsvinden. Daar veel van oppikken is dus buitengewoon verstandig.
Overigens raad ik ook iedereen aan zich nog een extra taal machtig te maken, bijvoorbeeld Duits. Dat is zo'n meerwaarde voor je praktijk. Klanten waarderen het ook zeer.
Heb zelf overigens ook een exact profiel gedaan. En met mij veel andere fiscalisten heb ik de indruk.
Hier in Tilburg heb je overigens een master international taxation, dus dat is sowieso mooi
Maarja, eerst m'n eerste jaar maar eens halen... Zit nog in de running voor m'n BSA dus dat is al mooi nog geen echte gezien eigenlijk , die zitten allemaal in leiden.quote:
Zitten er bij rechtenstudies trouwens veel van die ballen met de haren naar achteren gekamd?
Wat is het trouwens voor achterlijk gezeik dat bij de meeste vakken eigen tabjes in wet/arresten bundels niet zijn toegestaan?
In Nijmegen zitten ze ook hoor. Amsterdam ook. Waar zit jij dan?quote:
[..]
nog geen echte gezien eigenlijk , die zitten allemaal in leiden.
Wat is het trouwens voor achterlijk gezeik dat bij de meeste vakken eigen tabjes in wet/arresten bundels niet zijn toegestaan?
Maar ik kom vaak in leiden en daar zie je hele brigades van die lui lopen. Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik ze nooit heb gezien in Amsterdam. In eider geval niet in grote aantallen zoals dat ik uit leiden gewend ben.
Zie je ze dan in de stad of in een college? Want de ekte corpsballen liggen natuurlijk de hele dag in bed en gaan 's middags naar de sociëteit om daar tot diep in de nacht te zuipen natuurlijkquote:
Amsterdam.
Maar ik kom vaak in leiden en daar zie je hele brigades van die lui lopen. Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik ze nooit heb gezien in Amsterdam. In eider geval niet in grote aantallen zoals dat ik uit leiden gewend ben.
Je hebt ze overal. Sommige families gaan terug tot in de 19de eeuw. Sommige nog verder terug. Vader zat er, opa zat er, overgrootvader zat er. Zijn de echte juristenfamilies. Voorbeelden zijn: Heemskerk, Polak, Donner en Savornin Lohman.quote:
[..]
Zie je ze dan in de stad of in een college? Want de ekte corpsballen liggen natuurlijk de hele dag in bed en gaan 's middags naar de sociëteit om daar tot diep in de nacht te zuipen natuurlijk
Ik zie 't probleem nietquote:
Zitten er bij rechtenstudies trouwens veel van die ballen met de haren naar achteren gekamd?
Ik ook niet.quote:
Ja. Maar ook dat kunnen best aardige mensen zijn.quote:
Zitten er bij rechtenstudies trouwens veel van die ballen met de haren naar achteren gekamd?
Asser ook nog misschien? Best wat prominente juristen ook geloof ikquote:
[..]
Je hebt ze overal. Sommige families gaan terug tot in de 19de eeuw. Sommige nog verder terug. Vader zat er, opa zat er, overgrootvader zat er. Zijn de echte juristenfamilies. Voorbeelden zijn: Heemskerk, Polak, Donner en Savornin Lohman.
Asser ook wel idd. De opsomming was ook niet uitputtend.quote:
[..]
Asser ook nog misschien? Best wat prominente juristen ook geloof ik
In Leiden heb je ze inderdaad wel, maar ik kwam ze aan het begin van mijn studie meer tegen dan nu in de collegebanken. Waarschijnlijk is de master strafrecht niet zo populair onder die groepquote:
Amsterdam.
Maar ik kom vaak in leiden en daar zie je hele brigades van die lui lopen. Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik ze nooit heb gezien in Amsterdam. In eider geval niet in grote aantallen zoals dat ik uit leiden gewend ben.
. Maar het ze zijn niet allemaal zoals je denkt dat ze zijn hoor, ik ben goed bevriend met eentje die aan die omschrijving voldoet . Ik denk dat het in Leiden ook meer gecentreerd is dan in Amsterdam, kleinere stad en iedereen woont dichtbij de rechtenfaculteit, vooral als je lid bent van een vereniging.Ik dacht ook niet dat je 'm uitputtend bedoelde hrquote:
[..]
Asser ook wel idd. De opsomming was ook niet uitputtend.
Asser kwam zo opeens in me op Maar deed jij trouwens dan iets met Staat-en Bestuursrecht?
Het hangt er ook een beetje vanaf in welke gebieden je woont/drinkt of je er wat van merkt. Amsterdam is in dat geval redelijk divers. Woon je naast een paar dispuutshuizen in het centrum dan merk je er meer van dan als je in Osdorp woont
Weinig last van, als ze me maar met rust laten. Heb nog wel eens zo'n blaaskaak voor me die prominent loopt te doen en in m'n gezicht loopt te schreeuwen hoe ik in de kroeg tegen 'm aan durf te lopen, want hij is wel <insert jaar>s. Meestal verzoek ik ze vriendelijk doch dringend om terug te komen als ze ook en dubbele meestergraad hebben
Ik heb dus serieus dat soort malloten voor me gehad.
Dat is wel treurig jaquote:
En aan de RuG is het helemaal schering en inslag, omdat die verenigingen, corpora, universiteit etc. allemaal gecentreerd zijn in het centrum.
Weinig last van, als ze me maar met rust laten. Heb nog wel eens zo'n blaaskaak voor me die prominent loopt te doen en in m'n gezicht loopt te schreeuwen hoe ik in de kroeg tegen 'm aan durf te lopen, want hij is wel <insert jaar>s. Meestal verzoek ik ze vriendelijk doch dringend om terug te komen als ze ook en dubbele meestergraad hebben
Ik heb dus serieus dat soort malloten voor me gehad.
Andersom heb ik het trouwens ook gehad: in de stad iemand die mij vertelde dat ik rustig en normaal moest doen omdat ie zag dat ik een das droeg (terwijl ik gewoon stond te pissen). Maar laten we hier aub geen studentenvereniging vs geen studentenvereniging topic van maken, zou zonde zijn van deze reeks O nee, rotte appels heb je overal. Genoeg vrienden van mij die wel bij een vereniging zitten, prima kerels.quote:
[..]
Dat is wel treurig ja
. Strafrecht valt wel weer tegen. De werkgroep kwam niet heel veel verder dan een discussie van het boerkaverbod op het niveau van Henk en ingrid.Je komt in ons land, dus je moet je aanpassen aan de cultuur
ERG kan inderdaad erg leuk zijn. Helaas heeft mijn hoorcollegedocent het totaal verpest. Wat kon die oninteressant college geven zeg.quote:
Ik moet zeggen dat Europese rechtsgeschiedenis best nog wel leuk is
Je komt in ons land, dus je moet je aanpassen aan de cultuur
Zwalve.quote:
Ik moet zeggen dat Europese rechtsgeschiedenis best nog wel leuk is
Ja! Tot mijn gigantische verbazing had ik zelfs een 9.quote:
Cortax, heb jij Arbeidsovereenkomstenrecht gehaald?
Jij ook gehaald?Nice. Ik ook, had een 8.quote:
[..]
Ja! Tot mijn gigantische verbazing had ik zelfs een 9.
Zwalve is cool.quote:
Zwalve is niet echt een fijne man, maar ik heb wel veel van hem geleerd. Heb ik nu nog veel aan bij Goederenrecht. Oftewel:quote:
Is dit nu echt zo? Ik heb er ook eens een topic over geopend, en gekeken naar linkedin-profielen en dergelijke.. kreeg nu niet echt de indruk dat daadwerkelijk de werkgevers om je zitten te springen. Sowieso, baangarantie bestaat in deze tijd niet meer, mss bij de beta-opleidingen.. Ik heb het idee dat jij erg goed en gemotiveerd bezig bent, en je blijkbaar dus al een baan aangeboden hebt gekregen in de bachelor.. maar wees eerlijk, de gemiddelde student die het allemaal "wel leuk" vindt; heeft die ook een baangarantie? Kijk, iemand met een onwijze passie voor strafrecht redt het OOK in dat veld waarschijnlijk wel .. baangarantie betekent ; het papiertje an sich is voldoende.quote:
Als je gegarandeerd een baan wil (zelfs al in je bachelor): fiscaal recht.
[ Bericht 5% gewijzigd door Rosa_blanca op 11-02-2012 23:51:45 ]
Hoe voor jezelf te beginnen dan? Gelijk een juridisch adviesbureau ofzo? Ik weet niet, heb altijd de indruk dat het bij rechten echt onmogelijk is om iets voor jezelf te beginnen.. moet je echt eerst je sporen verdiend hebben.quote:
Gezondheidsrecht is echt up and coming. Verzekeringsrecht en arbeidsrecht zijn altijd verstandig. Fiscaal ook, maar dat moet je nog meer liggen dan de voorgaande 3.
Intellectueel eigendom in combinatie met IT/Internet is een goede nichemarkt als je snel voor jezelf wil beginnen.
Intellectueel eigendom vind ik wel leuk.. Ik was nu van plan om master staats/bestuursrecht en privaatrecht te doen, maar ik lees hier dat staats/bestuursrecht dus niet echt een goede keuze is qua werkgelegenheid? Misschien kan ik dan toch gewoon wat leuke, interessante keuzevakken bij privaatrecht doen.
Er is prima/zeer goed werk te krijgen met de master staats-bestuursrecht. Relatief weinig mensen zijn er in gespecialiseerd en zolang de overheid blijft bestaan is er veel vraag naar zowel ambtenaren als mensen die op andere wijze bekend zijn met het bestuursrecht. Alleen moet je niet de idealistische/politieke kant op willen (Mauro willen redden of tweede kamer lid willen worden). Een reguliere negen tot vijf job zal je dan niet vinden. Dat moet een roeping zijn.quote:
[..]
Hoe voor jezelf te beginnen dan? Gelijk een juridisch adviesbureau ofzo? Ik weet niet, heb altijd de indruk dat het bij rechten echt onmogelijk is om iets voor jezelf te beginnen.. moet je echt eerst je sporen verdiend hebben.
Intellectueel eigendom vind ik wel leuk.. Ik was nu van plan om master staats/bestuursrecht en privaatrecht te doen, maar ik lees hier dat staats/bestuursrecht dus niet echt een goede keuze is qua werkgelegenheid? Misschien kan ik dan toch gewoon wat leuke, interessante keuzevakken bij privaatrecht doen.
Wanneer je advocaat bent - en dus je post-master opleiding hebt afgerond - kan je praktisch direct voor jezelf beginnen. Ook is het mogelijk om al eerder een adviesbureau te starten. Wederom is dit geen 'veilige keus'. Je moet daarvoor durven kiezen.
Nouja, zoals hierboven al aangegeven ga je het hoogstwaarschijnlijk niet redden bij fiscaal recht als je het 'wel leuk vindt'. Je moet het namelijk echt leuk vinden, want anders is het zo'n beetje het taaiste rechtsgebied om je doorheen te worstelen. Ik kende een paar mensen die ook naast notarieel fiscaal hebben gedaan, 'omdat het ze een baan zou opleveren'. Laten we zeggen dat die er minder voortvarend doorheen gingen dan ik. Dit is dan ook juist waarom je er snel een baan mee krijgt. Het is gewoon verschrikkelijk saai/taai als je het echt niet leuk vindt, en weinig mensen doen het dan ook.quote:
[..]
Is dit nu echt zo? Ik heb er ook eens een topic over geopend, en gekeken naar linkedin-profielen en dergelijke.. kreeg nu niet echt de indruk dat daadwerkelijk de werkgevers om je zitten te springen. Sowieso, baangarantie bestaat in deze tijd niet meer, mss bij de beta-opleidingen.. Ik heb het idee dat jij erg goed en gemotiveerd bezig bent, en je blijkbaar dus al een baan aangeboden hebt gekregen in de bachelor.. maar wees eerlijk, de gemiddelde student die het allemaal "wel leuk" vindt; heeft die ook een baangarantie? Kijk, iemand met een onwijze passie voor strafrecht redt het OOK in dat veld waarschijnlijk wel .. baangarantie betekent ; het papiertje an sich is voldoende.
Maar nee, ook als je minder gemotiveerd bent dan ik, of gewoon één master hebt of wat dan ook dan is er gewoon baangarantie. Bij fiscaal recht betekent het papiertje gewoon dat je een baan hebt.
Daar komt ook nog eens bij dat (ik geloof) binnen 5 jaar ongeveer 60%/70% van de fiscalisten wegens vergrijzing uitstroomt.
En je moet het maar zo zien: we zullen altijd belasting moeten blijven betalen, en de regels zullen altijd ingewikkeld blijven.
Maar dit geldt, hoewel misschien in mindere mate, voor bijna alle rechtsgebiedenquote:
Daar komt ook nog eens bij dat (ik geloof) binnen 5 jaar ongeveer 60%/70% van de fiscalisten wegens vergrijzing uitstroomt.
En je moet het maar zo zien: we zullen altijd belasting moeten blijven betalen, en de regels zullen altijd ingewikkeld blijven.
.Oke, bedankt voor je antwoord. Dat was op zich ook mijn redenatie, en ik hoef idd niet perse de idealistische kant op.quote:
[..]
Er is prima/zeer goed werk te krijgen met de master staats-bestuursrecht. Relatief weinig mensen zijn er in gespecialiseerd en zolang de overheid blijft bestaan is er veel vraag naar zowel ambtenaren als mensen die op andere wijze bekend zijn met het bestuursrecht. Alleen moet je niet de idealistische/politieke kant op willen (Mauro willen redden of tweede kamer lid willen worden). Een reguliere negen tot vijf job zal je dan niet vinden. Dat moet een roeping zijn.
Wanneer je advocaat bent - en dus je post-master opleiding hebt afgerond - kan je praktisch direct voor jezelf beginnen. Ook is het mogelijk om al eerder een adviesbureau te starten. Wederom is dit geen 'veilige keus'. Je moet daarvoor durven kiezen.
Oke, dat klinkt dan wel weer goed. Je moet mensen ook niet erop afrekenen dat ze ervoor kiezen vanwege de werkgelegenheid. Niemand wil graag werkloos zijn, en we zitten in een moeilijke tijd.quote:
[..]
Nouja, zoals hierboven al aangegeven ga je het hoogstwaarschijnlijk niet redden bij fiscaal recht als je het 'wel leuk vindt'. Je moet het namelijk echt leuk vinden, want anders is het zo'n beetje het taaiste rechtsgebied om je doorheen te worstelen. Ik kende een paar mensen die ook naast notarieel fiscaal hebben gedaan, 'omdat het ze een baan zou opleveren'. Laten we zeggen dat die er minder voortvarend doorheen gingen dan ik. Dit is dan ook juist waarom je er snel een baan mee krijgt. Het is gewoon verschrikkelijk saai/taai als je het echt niet leuk vindt, en weinig mensen doen het dan ook.
Maar nee, ook als je minder gemotiveerd bent dan ik, of gewoon één master hebt of wat dan ook dan is er gewoon baangarantie. Bij fiscaal recht betekent het papiertje gewoon dat je een baan hebt.
Daar komt ook nog eens bij dat (ik geloof) binnen 5 jaar ongeveer 60%/70% van de fiscalisten wegens vergrijzing uitstroomt.
En je moet het maar zo zien: we zullen altijd belasting moeten blijven betalen, en de regels zullen altijd ingewikkeld blijven.
LAAT MAAR!
[ Bericht 20% gewijzigd door Rosa_blanca op 12-02-2012 18:01:05 ]
Het academisch recht kenmerkt zich juist door de nadruk te leggen op interpretatie en inhoudelijke analyses van artikelen i.p.v het simpelweg toepassen ervan. Dat is minder spannend dan aan de lopende band casussen op te lossen en adviezen te geven, maar voor werkzaamheden op hoger niveau dan de werkvloer wel noodzakelijk.quote:Ik ben ooit HBO-Rechten gaan studeren omdat op de site van de Hanzehogeschool stond "hou je van puzzels oplossen? Dan is HBO-rechten wat voor jou". Ja, belachelijke reden... Maar in het eerste jaar van het HBO, en het eerste jaar van de Uni vond ik het echt geweldig, toen een tentamen nog echt een "opzoektentamen" was, heerlijk 3 uur in het wettenboek bladeren en een boel MC-vragen oplossen.. Nu is alles uitgekauwd, de paar wetsartikelen die je nodig hebt voor een tentamen ken je al door en door, het gaat vooral om de uitleg van het artikel, aan de hand van jurisprudentie.
Oh boy. Wat denk je dat je in de praktijk te wachten staat bij fiscaal dan? Als je al moeite hebt met het simpelweg lezen van fiscale bepalingen gaat het echt niets worden.quote:
[..]
Oke, dat klinkt dan wel weer goed. Je moet mensen ook niet erop afrekenen dat ze ervoor kiezen vanwege de werkgelegenheid. Niemand wil graag werkloos zijn, en we zitten in een moeilijke tijd.
Ik ben ooit HBO-Rechten gaan studeren omdat op de site van de Hanzehogeschool stond "hou je van puzzels oplossen? Dan is HBO-rechten wat voor jou". Ja, belachelijke reden... Maar in het eerste jaar van het HBO, en het eerste jaar van de Uni vond ik het echt geweldig, toen een tentamen nog echt een "opzoektentamen" was, heerlijk 3 uur in het wettenboek bladeren en een boel MC-vragen oplossen.. Nu is alles uitgekauwd, de paar wetsartikelen die je nodig hebt voor een tentamen ken je al door en door, het gaat vooral om de uitleg van het artikel, aan de hand van jurisprudentie. Daarom vond ik belastingrecht best leuk (heb 2 inleidende vakken gevolgd, en 1 wat dieper), het uitpluizen van zo'n artikel, goed lezen, en het niet begrijpen, en nog een keer goed lezen en het dan begrijpen. Het punt is alleen dat het me niet gemakkelijk afging en dat het mijn voorstellingsvermogen gewoon te boven ging ofzo.
Hoor je eigenlijk niet gewoon op het HBO thuis?
[ Bericht 1% gewijzigd door eriksd op 12-02-2012 17:53:32 ]
Zodra je aan het werk gaat ben je gespecialiseerd in een rechtsgebied, dat je dingen moet gaan opzoeken, ze niet begrijpt en uit moet pluizen zal dan steeds minder voorkomen omdat je steeds meer weet en er continue mee werkt... Dus dan wordt het vanzelf 'uitgekauwd'. Het enige wat elke zaak dan nog anders maakt is niet het recht maar je cliënten en/of cases en de verhalen die daarbij horen.quote:
Maar in het eerste jaar van het HBO, en het eerste jaar van de Uni vond ik het echt geweldig, toen een tentamen nog echt een "opzoektentamen" was, heerlijk 3 uur in het wettenboek bladeren en een boel MC-vragen oplossen.. Nu is alles uitgekauwd, de paar wetsartikelen die je nodig hebt voor een tentamen ken je al door en door, het gaat vooral om de uitleg van het artikel, aan de hand van jurisprudentie. Daarom vond ik belastingrecht best leuk (heb 2 inleidende vakken gevolgd, en 1 wat dieper), het uitpluizen van zo'n artikel, goed lezen, en het niet begrijpen, en nog een keer goed lezen en het dan begrijpen. Het punt is alleen dat het me niet gemakkelijk afging en dat het mijn voorstellingsvermogen gewoon te boven ging ofzo.
quote:
[..]
Hoor je eigenlijk niet gewoon op het HBO thuis?
Wat is daar erg aan? Alsof WO per definitie beter is dan HBO. Voor sommige mensen werkt de praktische instelling bij het HBO beter, voor anderen de academische.quote:
Op Haha, ja, ik weet het: dat iets simpelweg niet wil lukken of dat iemand iets niet aan kan mag vooral niet gezegd worden in dit land, maar dat neemt niet weg dat het wel het geval is.quote:
Als je mee kan komen met MC-tentamens die bestaan uit simpel opzoeken van artikelen maar niets moet hebben van de duiding ervan, in een gebied werkzaam wil zijn waar je zelfs met het lezen van wetteksten al moeite hebt, laat staan het toepassen (waar natuurlijk gewoon een hoop uitzoekwerk aan vooraf gaat bij de wat complexere zaken) dan ben je gewoon verkeerd bezig.
Ik zeg toch niet dat ik fiscaal ga doen.quote:
[..]
Oh boy. Wat denk je dat je in de praktijk te wachten staat bij fiscaal dan? Als je al moeite hebt met het simpelweg lezen van fiscale bepalingen gaat het echt niets worden.
Hoor je eigenlijk niet gewoon op het HBO thuis?
Ja, ik hoor eigenlijk op het HBO thuis qua intelligentie. Ik hou er echter van om mezelf te pushen, en niet te stoppen omdat het even wat moeilijker is of omdat ik het even niet zo leuk meer vindt. Niemand verteld MIJ waar ik thuis hoor, dat bepaal IK zelf, duidelijk!? Wat een ontzettende arrogante kwal ben jij.
Weet ik. Het kwam er wellicht wat krom uit, maar wat ik bedoel is dat naar mijn mening fiscaal recht veel minder uitgekauwd is dan "normaal" Nederlands recht.quote:
Er zit een groot gevaar in een richting kiezen puur gebaseerd op de werkgelegenheid. Rechten is leuk en redelijk makkelijk als je er passie en aanleg voor hebt. Als je een richting kiest waar je minder in thuis voelt kan dat van invloed zijn op je prestaties en je werkzaamheden en uiteindelijk flink tegen je werken.
[..]
Het academisch recht kenmerkt zich juist door de nadruk te leggen op interpretatie en inhoudelijke analyses van artikelen i.p.v het simpelweg toepassen ervan. Dat is minder spannend dan aan de lopende band casussen op te lossen en adviezen te geven, maar voor werkzaamheden op hoger niveau dan de werkvloer wel noodzakelijk.
Binnen de Nederlandse samenleving en zeker binnen de juridische wereld staat academisch onderwijs hoger aangeschreven dan hoger beroepsonderwijs. In zoverre is dat dus 'beter'.quote:
[..]
Wat is daar erg aan? Alsof WO per definitie beter is dan HBO. Voor sommige mensen werkt de praktische instelling bij het HBO beter, voor anderen de academische.
Maar je hebt wel gelijk: dat wil niet zeggen dat het 'beter' onderwijs is, dat hangt af van de persoon wat beter bij hem of haar past. Je hebt echter 'geluk' als je de tot de groep behoort die wel geschikt is voor de universiteit.
Volgens mij kan Rosa_blanca het niveau met betrekking tot andere rechtsgebieden wel aan. Waarom zou je dan in godsnaam genoegen moeten nemen met een hbo-diploma? Alleen omdat je toevallig niet zo goed bent in Fiscaal Recht? Ben het overigens wel met je eens dat het dan niet slim is om wel de desbetreffende master te volgen.quote:
[..]
Haha, ja, ik weet het: dat iets simpelweg niet wil lukken of dat iemand iets niet aan kan mag vooral niet gezegd worden in dit land, maar dat neemt niet weg dat het wel het geval is.
Een feitelijke constatering mijnerzijds betekent niet meteen dat ik arrogant ben, het is gewoon nogal vreemd om te klagen over dat je duiding en jurisprudentie niets vindt en simpele mc-vragen wel terwijl je op het WO rondloopt.quote:
[..]
Ik zeg toch niet dat ik fiscaal ga doen.
Ja, ik hoor eigenlijk op het HBO thuis qua intelligentie. Ik hou er echter van om mezelf te pushen, en niet te stoppen omdat het even wat moeilijker is of omdat ik het even niet zo leuk meer vindt. Niemand verteld MIJ waar ik thuis hoor, dat bepaal IK zelf, duidelijk!? Wat een ontzettende arrogante kwal ben jij.
En nogmaals; denk je dat alles in de wet staat? Hoe complexer de bepaling, des te meer jurisprudentie en des te meer je daar dus de duiding en de ratio in kan vinden.
Je begrijpt me verkeerd, bovendien zeg ik ook NERGENS dat ik fiscaal ga doen. Ik geef juist aan; "ik ben er te licht voor" , ik vind het behoorlijk sneu om iemand daar dan op te gaan pakken en nog verder de grond in trapt. Je mag nog zo succesvol zijn, je kijkt op andere mensen neer en dat maakt je echt onwijs lelijk.quote:
[..]
Haha, ja, ik weet het: dat iets simpelweg niet wil lukken of dat iemand iets niet aan kan mag vooral niet gezegd worden in dit land, maar dat neemt niet weg dat het wel het geval is.
Als je mee kan komen met MC-tentamens die bestaan uit simpel opzoeken van artikelen maar niets moet hebben van de duiding ervan, in een gebied werkzaam wil zijn waar je zelfs met het lezen van wetteksten al moeite hebt, laat staan het toepassen (waar natuurlijk gewoon een hoop uitzoekwerk aan vooraf gaat bij de wat complexere zaken) dan ben je gewoon verkeerd bezig.
Dat was dus mijn hele punt. Om dan meteen te vervallen in "jij bent arrogant, niemand mag mij iets zeggen, IK bepaal zus en zo", tjah. Whatever floats your boat maar de situatie blijft zoals die is.quote:
[..]
Volgens mij kan Rosa_blanca het niveau met betrekking tot andere rechtsgebieden wel aan. Waarom zou je dan in godsnaam genoegen moeten nemen met een hbo-diploma? Alleen omdat je toevallig niet zo goed bent in Fiscaal Recht? Ben het overigens wel met je eens dat het dan niet slim is om wel de desbetreffende master te volgen.
Mij staat nog een topic voor de geest waarin je aangaf puur voor het geld fiscaal recht te willen studeren, daar gaf iedereen je al wijze raad die nu eindelijk een beetje aan lijkt te komen, dat in combinatie met je klacht over niet hapklare-brokken doet toch de vraag rijzen of een andere leeromgeving niet beter voor je is.quote:
[..]
Je begrijpt me verkeerd, bovendien zeg ik ook NERGENS dat ik fiscaal ga doen. Ik geef juist aan; "ik ben er te licht voor" , ik vind het behoorlijk sneu om iemand daar dan op te gaan pakken en nog verder de grond in trapt. Je mag nog zo succesvol zijn, je kijkt op andere mensen neer en dat maakt je echt onwijs lelijk.
Dat jij dat prompt ervaart als de grond ingestampt worden, tsjah.
En de situatie is dit; ik zit op de universiteit, en ik zal die master afmaken. In mijn beleving is het gewoon heel simpel; een master is beter dan een bachelor, en dat wil ik dus ook bereiken. In de meeste landen bestaat er niet eens zoiets als het "hbo" . Ik vind het onderscheid (hbo is voor de simpele zielen die iets willen uitvoeren, en de uni voor diepzinnigen die het waarom willen weten) maar kuntsmatig en onzinnig.quote:
[..]
Dat was dus mijn hele punt. Om dan meteen te vervallen in "jij bent arrogant, niemand mag mij iets zeggen, IK bepaal zus en zo", tjah. Whatever floats your boat maar de situatie blijft zoals die is.
Wie zegt dat dat pas nu aankomt? Dat topic is al een tijdje geleden, en ik heb mijn beslissing ook een tijdje geleden al gemaakt. Ik heb geen klacht over niet-hapklare-brokken, wat een onzin .. ik vond het echter leuk om nog taalkundig bezig te zijn en het wetboek te ontleden. Ik begrijp dat naarmate je vordert het allemaal dieper gaat, en de focus komt te leggen op 1 puntje.. maar ik vind het juist NU allemaal wat hapklaar. Je hebt een artikeltje, zus en zo moet je het uitleggen en thats it. Ik had het idee dat dat met fiscaal recht anders is.quote:
[..]
Mij staat nog een topic voor de geest waarin je aangaf puur voor het geld fiscaal recht te willen studeren, daar gaf iedereen je al wijze raad die nu eindelijk een beetje aan lijkt te komen, dat in combinatie met je klacht over niet hapklare-brokken doet toch de vraag rijzen of een andere leeromgeving niet beter voor je is.
Dat jij dat prompt ervaart als de grond ingestampt worden, tsjah.
En weet je wat arrogant is? Als ik zou zeggen dat ik Rechten op elk niveau dramatisch makkelijk vind. Maar dat zeg ik niet
SPOILERGrapje he!
Dat zal nooit veranderen omdat het praktisch de essentie is van het recht. Artikel 6 van huppeldepup kan op die en die manier worden uitgelegd en kent een reikwijdte met een omvang van zus en zo. Als scholier ben je daar klaar (stoppen met denken, doen) als student wordt er dan van je verwacht dat je zelfstandig de 'waarom' vraag stelt. Waarom kent het die reikwijdte? Wat wilde de wetgever daarmee bereiken? etc.quote:
[..]
Wie zegt dat dat pas nu aankomt? Dat topic is al een tijdje geleden, en ik heb mijn beslissing ook een tijdje geleden al gemaakt. Ik heb geen klacht over niet-hapklare-brokken, wat een onzin .. ik vond het echter leuk om nog taalkundig bezig te zijn en het wetboek te ontleden. Ik begrijp dat naarmate je vordert het allemaal dieper gaat, en de focus komt te leggen op 1 puntje.. maar ik vind het juist NU allemaal wat hapklaar. Je hebt een artikeltje, zus en zo moet je het uitleggen en thats it. Ik had het idee dat dat met fiscaal recht anders is.
Hoeft niet altijd iets zinnigs uit te komen, maar als je echt goed wil worden moet dat wel een automatisme worden. Hapklare brokken blijken dan een stuk minder hapklaar te zijn. En praktisch elk rechtsgebied blijkt dan een behoorlijke diepgang te kennen.
Okeej, ja ik chill hem alweer. Thanks. Ook zie je erg weinig goede strafadvocaten. Mijn ervaring is dat het in je moet zitten. Je moet een goede, luide stem hebben. Snel en helder kunnen denken. De juiste vragen kunnen stellen. Daar komt echt veel meer bij kijken dan een beetje oefenen op de universiteit. Je hebt het of je hebt het niet. Niet alles is dus te leren. Je moet er ook aanleg voor hebben.
Verder is de opleiding tijdens de bachelor ook niet erg academisch. Dat komt m.i. pas in je master. Voort heb je na een opleiding rechten op een hbo-instelling ook gewoon je LL.B. graad. Exact dezelfde graad als na een universitaire bachelor.
Waarschijnlijk is het niveau wel verschillend. Het is natuurlijk niet voor niets dat een hbo'er, minimaal, eerst een schakelprogramma van 60 ects moet volgen voordat hij aan de master kan beginnen.
Ik stel me die vraag niet altijd bewust, maar vind dat zeker wel interessant. Ik heb een aantal rechtstheoretische keuzevakken gevolgd, en dat vond ik hartstikke leuk. Ik denk alleen wel dat iemand zonder eigen mening, zonder die extra interesse zo de bachelor cum laude zou kunnen halen.. daar ben ik van overtuigd eigenlijk. Daarnaast merk ik soms ook wel bij werkgroepen dat er wel mensen zijn die zich afvragen "waarom?" en zogenaamd diepzinnige vragen stellen, terwijl het eigenlijk nergens over gaat. Het is allemaal vaak 1 grote show , praten om het praten zeg maar. Ik beheers die kunst niet zo.quote:Op zondag 12 februari 2012 18:38 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat zal nooit veranderen omdat het praktisch de essentie is van het recht. Artikel 6 van huppeldepup kan op die en die manier worden uitgelegd en kent een reikwijdte met een omvang van zus en zo. Als scholier ben je daar klaar (stoppen met denken, doen) als student wordt er dan van je verwacht dat je zelfstandig de 'waarom' vraag stelt. Waarom kent het die reikwijdte? Wat wilde de wetgever daarmee bereiken? etc.
Hoeft niet altijd iets zinnigs uit te komen, maar als je echt goed wil worden moet dat wel een automatisme worden. Hapklare brokken blijken dan een stuk minder hapklaar te zijn. En praktisch elk rechtsgebied blijkt dan een behoorlijke diepgang te kennen.
Ik had laatst trouwens ook een werkgroep-docente (een wat oudere vrouw, met veel werkervaring) die zei dat ze wel eens zat werd van al het gelul over 1 woordje, die zich afvroeg waarom mensen het niet gewoon konden aannemen in plaats van er weer een noot bij te moeten schrijven met een andere mening. En dat wij ook nog maar niet teveel moesten denken over het waarom, en het maar gewoon moeten aannemen.. ja , echt , dat zei ze.
Dat je er aanleg voor moet hebben om goed te worden geloof ik ook. De universiteit kan een wetenschappelijke houding niet aanleren, maar wel verder doen ontwikkelen bij mensen die dat al hebben. Ik denk dat het ook wel redelijk vanzelfsprekend is dat de universitaire diploma niet zaligmakend is, maar slechts een fundament heeft gelegd voor verdere ontwikkeling.
De universiteit heeft wel de belangrijke taak om bepaalde denkwijzen en gedragingen aan te leren bij studenten. Dit gaat langzaam en onbewust en pas als je onder druk staat merk je dat je op een bepaalde manier bent gevormd. Je bespaart dan tijd omdat je een situatie/informatie automatisch kan verwerken zonder dat dit veel energie kost. Wellicht dat je de kennis van de universiteit bent vergeten, zolang je de instelling maar nog in je hebt zitten.
Daar zijn er al genoeg van inderdaad...quote:
We gingen hier geen wo - hbo topic van maken , toch?
Welke docent?quote:
Die essays voor Rechtsfilosofie zijn af en toe wel een zware bevalling.
Waar werk je eigenlijk?quote:
Aan dat academische geleuter heb je niet zoveel in de praktijk. Tijdsdruk is daar te groot voor. Je hebt niet de tijd om alles rustig te overpeinzen. Verder ben je altijd aan het werk. Zelfs thuis ben je nog met dossiers bezig. In je slaap zelfs.
Ook zie je erg weinig goede strafadvocaten. Mijn ervaring is dat het in je moet zitten. Je moet een goede, luide stem hebben. Snel en helder kunnen denken. De juiste vragen kunnen stellen. Daar komt echt veel meer bij kijken dan een beetje oefenen op de universiteit. Je hebt het of je hebt het niet. Niet alles is dus te leren. Je moet er ook aanleg voor hebben.
Ik hoefde er maar 1 te doen voor dat vak. Was best leukquote:
Die essays voor Rechtsfilosofie zijn af en toe wel een zware bevalling.
Vind essay wat ik nu voor IPR aan het schrijven ben veel zwaardere bevalling
Haha.quote:
Die essays voor Rechtsfilosofie zijn af en toe wel een zware bevalling.
Tot nu toe twee moeten doen, laatste was een betoog over de stelling of er een wettelijk maximum moest worden gesteld aan bonussen. Met behulp van John Rawls.
officieel staatsrecht 2 niet gehaald, baal wel.. heb bij een paar vragen veel te moeilijk gedacht, áls áls áls spookt nu nog steeds door mn hoofd . 
Ik had ook nog maar 3 puntjes nodig voor een voldoende (in totaal waren er 100 punten te verdienen).. De docent vertelde nog dat er bij de eerste kans 2 studenten fraude hadden gepleegd, en er eentje nu 12 maanden geen tentamens meer mocht doen en de ander 6 maanden.. dan baal je wel zeg!! Ja eigen schuld natuurlijk, maar toch..
Het is ook helemaal niet nodig om fraude te plegen. Indien je een goed geheugen hebt, is staatsrecht goed te doen.quote:
De docent vertelde nog dat er bij de eerste kans 2 studenten fraude hadden gepleegd, en er eentje nu 12 maanden geen tentamens meer mocht doen en de ander 6 maanden.. dan baal je wel zeg!! Ja eigen schuld natuurlijk, maar toch..
Ok, dus je werkt niet. Het leek er even op.....quote:
Aan dat academische geleuter heb je niet zoveel in de praktijk. Tijdsdruk is daar te groot voor. Je hebt niet de tijd om alles rustig te overpeinzen. Verder ben je altijd aan het werk. Zelfs thuis ben je nog met dossiers bezig. In je slaap zelfs.
Ook zie je erg weinig goede strafadvocaten. Mijn ervaring is dat het in je moet zitten. Je moet een goede, luide stem hebben. Snel en helder kunnen denken. De juiste vragen kunnen stellen. Daar komt echt veel meer bij kijken dan een beetje oefenen op de universiteit. Je hebt het of je hebt het niet. Niet alles is dus te leren. Je moet er ook aanleg voor hebben.
Tabs vergeten te verwijderen zal ook als fraude worden gezien, zelfs wanneer de tabs niet relevant zijn voor het rechtsgebied waarover het tentamen gaat.quote:
[..]
Het is ook helemaal niet nodig om fraude te plegen. Indien je een goed geheugen hebt, is staatsrecht goed te doen.
Zo zijn twee vriendinnen van mij eens 12 maanden uitgesloten voor ondernemingsrecht.
Wat een onzin, gelukkig zijn ze niet zo streng in Rotterdam.quote:
[..]
Tabs vergeten te verwijderen zal ook als fraude worden gezien, zelfs wanneer de tabs niet relevant zijn voor het rechtsgebied waarover het tentamen gaat.
Zo zijn twee vriendinnen van mij eens 12 maanden uitgesloten voor ondernemingsrecht.
Mss hadden ze niet zo'n goed geheugen dan.quote:
[..]
Het is ook helemaal niet nodig om fraude te plegen. Indien je een goed geheugen hebt, is staatsrecht goed te doen.
Van wat ik heb begrepen hebben ze trouwens tijdens de nabespreking op de een of andere manier gesjoemeld, dus het waren niet slechts tabjes.. lijkt me ook niet dat daar zo'n strenge straf op zou staan.
Ik denk dat je gewoon de stof niet goed genoeg beheerste. Bij een tentamen wordt getest of je binnen een bepaalde tijdseenheid casus kunt oplossen. Je moet snel de kern van een casus kunnen ontdekken en de relevante wetsartikelen/jurisprudentie daarbij selecteren. Lukt dit niet, dan schort er of iets aan je voorbereiding, of je doorziet bepaalde casus gewoon niet goed.quote:
Net heb ik het antwoordmodel van Goederen- en Insolventierecht gezien. Ik kan mezelf wel voor de kop slaan. Ik heb een grote fout gemaakt op het tentamen, maar voor de rest waren het optelsommen van kleine foutjes die hebben geleid tot mijn onvoldoende voor het vak. Ik zat in de goede richting, maar ik noem net niet de toepasbare arresten of artikel. Ik maak onder tijdsdruk dus domme fouten als het gaat om tentamens van twee uur. Ik besef al te goed dat ik dit vak zeer ruim had kunnen halen. Vorig jaar had ik hetzelfde met Verbintenissenrecht die ik uiteindelijk zeer makkelijk haalde in de herkansing.
Voor het deeltentamen had ik wel 19 van de 30 punten. Ik denk niet dat het aan mijn voorbereiding lag. Ik denk zelf dat ik niet snel genoeg een casus kan doorzien. Het kwartje valt meestal in zo'n tentamen erg laat bij mij waardoor ik heel snel het tentamen moet afmaken zonder dat ik kan controleren of ik alles goed heb ingevuld. Zelf werk ik erg onrustig in een tentamen. Ik ga kris kras door het tentamen heen waardoor ik domme fouten maak.quote:
Ik denk dat je gewoon de stof niet goed genoeg beheerste. Bij een tentamen wordt getest of je binnen een bepaalde tijdseenheid casus kunt oplossen. Je moet snel de kern van een casus kunnen ontdekken en de relevante wetsartikelen/jurisprudentie daarbij selecteren. Lukt dit niet, dan schort er of iets aan je voorbereiding, of je doorziet bepaalde casus gewoon niet goed.
Dat zeg ik niet. Je vraagt waar ik werk. Indien ik dat zou prijsgeven dan zou ik meteen uit de anonimiteit komen omdat het een klein kantoor is. Ik geef er dus geen antwoord op. Verder is het m.i. ook totaal niet relevant.quote:
[..]
Ok, dus je werkt niet. Het leek er even op.....