Nou, het is ze vast een enorm genoegen. Waarschijnlijk waren ze een stuk blijer geweest als je gewoon je handen thuis gehouden had.quote:Op maandag 30 januari 2012 22:14 schreef dfdsdfds het volgende:
Het is niet zo dat ik het geld niet heb, het zit 'm meer emotioneel dat ik die lui het genoegen niet gun om mij te laten leegbloeden.
Erger: 40 dagen (en dat bovenop de 3 maanden die TS al gebromd heeft).quote:Op maandag 30 januari 2012 22:21 schreef ColtZ40 het volgende:
Betaal gewoon eikel. Als je 20 dagen gaat zitten om niet te betalen mogen wij belastingbetalers die kosten betalen.
quote:Op maandag 30 januari 2012 22:21 schreef ColtZ40 het volgende:
Betaal gewoon eikel. Als je 20 dagen gaat zitten om niet te betalen mogen wij belastingbetalers die kosten betalen.
Klopt dat ligt bij het CJIB. En inderdaad inclusief dwangbevel, (loon) beslag e.d.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 10:07 schreef Argento het volgende:
Het gaat om een door de strafrechter toegewezen vordering benadeelde partij? De incasso daarvan zal bij het CJIB liggen (ik weet dat niet) en ik neem aan dat de gewone incassoregels gelden in die zin dat het uitgangspunt is dat de vordering volledig op de schuldenaar wordt verhaald. Dus inclusief beslagleggingen en dergelijke. Je denkt toch hopelijk niet dat je voordeel zou kunnen plukken uit de enkele weigering om de vordering te voldoen?
Wie zie je hem helpen dan?quote:Op dinsdag 31 januari 2012 14:43 schreef Zeepvloertje het volgende:
Dus je mag hier ook vragen wat er gebeurt als je de wet omzeilt. Mooi om te weten.
Dat jullie die crimineel nog helpen jongens
En die schopt het terecht naar WGR, TS vraagt immers wat er gebeurt als hij weigert te betalen, en daar wordt antwoord op gegeven.quote:
quote:Op dinsdag 31 januari 2012 14:43 schreef Zeepvloertje het volgende:
Dus je mag hier ook vragen wat er gebeurt als je de wet omzeilt. Mooi om te weten.
Dat jullie die crimineel nog helpen jongens
Dit. Met het weigeren van betalen omzeilt hij de wet niet, doet hij niets frauduleus of iets anders. Sterker nog, van de wet mág hij weigeren, alleen staan daar wel consequenties tegenover. En dat is nou net hetgene wat TS vraagt, wat die consequenties dan zijn.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 14:46 schreef Leandra het volgende:
[..]
En die schopt het terecht naar WGR, TS vraagt immers wat er gebeurt als hij weigert te betalen, en daar wordt antwoord op gegeven.
TS heeft zijn straf uitgezeten en dus boete gedaan voor zijn daden aan de maatschappij, de genoegdoening naar het slachtoffer staat hier geheel buiten en zoals BrandX stelt doet hij niks fout met het stellen van deze vraag.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 14:43 schreef Zeepvloertje het volgende:
Dus je mag hier ook vragen wat er gebeurt als je de wet omzeilt. Mooi om te weten.
Dat jullie die crimineel nog helpen jongens
Daar is celstraf dan ook niet voor bedoeld.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 15:00 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Kennelijk waren die drie maanden brommen nog niet genoeg voor TS, want hij heeft dus totaal nog geen spijt of wat dan ook over wat hij zijn slachtoffer heeft aangedaan.
Dat je voor schelden geen drie maanden krijgt klopt, waar je het wel voor krijgt heb je echter geen idee van aangezien TS die info niet geeft, je begint dus al te loeien voordat je gemolken wordt...quote:Drie maanden krijg je echt niet voor een scheldpartijtje of zo.
Loser. Gewoon betalen!
Die dwangsom is onderdeel van de straf, dus náást de 3 maanden gevangenis. Totdat hij die 2k heeft betaald, heeft hij dus nog niet volledig boete gedaan lijkt me?quote:Op dinsdag 31 januari 2012 15:11 schreef CutCake het volgende:
[..]
TS heeft zijn straf uitgezeten en dus boete gedaan voor zijn daden aan de maatschappij, de genoegdoening naar het slachtoffer staat hier geheel buiten en zoals BrandX stelt doet hij niks fout met het stellen van deze vraag.
Dat stuk had ik nog niet eens goed gelezen, wond me nogal op over de oordelende stukjes van de toetsenbordridders hier zonder enige kennis van wat er is gebeurd. Zoals TS later toevoegt is het idd onderdeel van de straf.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 15:18 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Die dwangsom is onderdeel van de straf, dus náást de 3 maanden gevangenis. Totdat hij die 2k heeft betaald, heeft hij dus nog niet volledig boete gedaan lijkt me?
Hoe je het ook wendt of keert: je krijgt geen 3 maanden celstraf en een te betalen schadevergoeding omdat je iemand een klootzak hebt genoemd.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 15:22 schreef CutCake het volgende:
[..]
Dat stuk had ik nog niet eens goed gelezen, wond me nogal op over de oordelende stukjes van de toetsenbordridders hier zonder enige kennis van wat er is gebeurd. Zoals TS later toevoegt is het idd onderdeel van de straf.
Ik heb dit zelf ook op een vergelijkbare manier meegemaakt en ik weet hoe snel mensen hier een mening over hebben zonder dat ze weten wat er precies voorgevallen was en wat de aanleiding hiervoor was.
De ~16 miljoen rechters die zitting houden in de rechtbank der publieke opinie, kunnen nog wel eens wat verongelijkt uit de hoek komen, zeker als het via hun officiële communicatie kanaal FOK! gaat..quote:Op dinsdag 31 januari 2012 15:22 schreef CutCake het volgende:
[..]
Dat stuk had ik nog niet eens goed gelezen, wond me nogal op over de oordelende stukjes van de toetsenbordridders hier zonder enige kennis van wat er is gebeurd. Zoals TS later toevoegt is het idd onderdeel van de straf.
Ik heb dit zelf ook op een vergelijkbare manier meegemaakt en ik weet hoe snel mensen hier een mening over hebben zonder dat ze weten wat er precies voorgevallen was en wat de aanleiding hiervoor was.
Is het niet zo dat de celstraf wordt opgelegd ipv het geldbedrag ?quote:Op dinsdag 31 januari 2012 15:28 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De ~16 miljoen rechters die zitting houden in de rechtbank der publieke opinie, kunnen nog wel eens wat verongelijkt uit de hoek komen, zeker als het via hun officiële communicatie kanaal FOK! gaat..![]()
Maar goed, na het zitten voor het niet betalen, blijft volgens mij die dwangsom gewoon staan, en zal men uiteindelijk overgaan tot in-beslagname via de gerechtsdeurwaarder oid lijkt me?
Nee, het een vervangt het ander niet in deze, het is geen keuzemenu.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 15:29 schreef Bahamut0503 het volgende:
[..]
Is het niet zo dat de celstraf wordt opgelegd ipv het geldbedrag ?
Of bankrekening, of inboedel. Betalen is dus verstandiger.quote:Op woensdag 1 februari 2012 04:40 schreef Maanvis het volgende:
Als je die 2000,- niet betaalt wordt er uiteindelijk beslag gelegd op je loon of je uitkering.
Vooruit dan maar: werd verdacht van poging moord/doodslag. Heb iemand een paar s gewurgd en vervolgens een paar s over een balustrade gehouden. Het gaat vooral om immateriële schade. Het opgelopen letsel is minimaal. Mijn hechtenis is 2 maanden geleden opgeheven dus ben nog niet veroordeeld. Moet over een paar maanden naar de rechtbank om mijn straf aan te horen. Het risico bestaat dat ik dan alsnog de bak in moetquote:Op maandag 30 januari 2012 22:17 schreef Diemux het volgende:
Dus je hebt ook in de bak gezeten? En 2000 euro schadevergoeding? Wat heb je in godsnaam gedaan dan? Voor moord krijg je hier minder
De hoogte van de schadevergoeding is door Slachtofferhulp opgesteld. De officier zal er nog wel wat bovenop doen in haar eis. De rechter zal mij mss vragen wat ik van het bedrag vind. Ik zal zeggen dan ik niet meer dan 1000,- wil lappen.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 10:07 schreef Argento het volgende:
Het gaat om een door de strafrechter toegewezen vordering benadeelde partij? De incasso daarvan zal bij het CJIB liggen (ik weet dat niet) en ik neem aan dat de gewone incassoregels gelden in die zin dat het uitgangspunt is dat de vordering volledig op de schuldenaar wordt verhaald. Dus inclusief beslagleggingen en dergelijke. Je denkt toch hopelijk niet dat je voordeel zou kunnen plukken uit de enkele weigering om de vordering te voldoen?
quote:Op woensdag 1 februari 2012 04:40 schreef Maanvis het volgende:
Als je die 2000,- niet betaalt wordt er uiteindelijk beslag gelegd op je loon of je uitkering.
quote:Op maandag 30 januari 2012 23:03 schreef H-D het volgende:
Als het CJIB de betalingen niet int voor het slachtoffer kan slachtoffer besluiten dat via een gerechtsdeurwaarder te doen. Dan komt er (derden) beslag enzo ..denk niet dat je dat leuk vindt. Betaal maar gewoon dus.
Als je de rechtszaal binnen komt lopen en 'ik schop je tegen je schenen als je bij mij in buurt komt' naar je hoofd geslingerd krijgt kun je me moeilijk ongelijk geven.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 15:00 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Kennelijk waren die drie maanden brommen nog niet genoeg voor TS, want hij heeft dus totaal nog geen spijt of wat dan ook over wat hij zijn slachtoffer heeft aangedaan. Drie maanden krijg je echt niet voor een scheldpartijtje of zo.
Loser. Gewoon betalen!
Er staat 10 jaar max. op het delict. Ach die vrouw is knettergek. Mij een beetje 3 dagen alle beperkingen opleggen voor niets... Als het aan haar had gelegen zat ik daar nu nog voor 700,- p/dag tussen die criminelen.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 11:42 schreef vosss het volgende:
Overigens gok ik zomaar dat de OvJ meer dan een jaar gaat eisen. Ik heb ooit een jaar horen eisen en dat was voor veel minder
Het gaat er ook niet om of ik je gelijk dan wel ongelijk geef. Maar wat ik bedoelde was dat als je niet betaald en waarschijnlijk voor jou veel vervelender wordt dan als je gewoon betaald. Wil je echt dat een gerechtsdeurwaarder (loon) beslag gaat leggen en/of je spullen gaat lopen executeren?quote:Op vrijdag 3 februari 2012 11:54 schreef dfdsdfds het volgende:
[..]
[..]
[..]
Als je de rechtszaal binnen komt lopen en 'ik schop je tegen je schenen als je bij mij in buurt komt' naar je hoofd geslingerd krijgt kun je me moeilijk ongelijk geven.
[..]
Er staat 10 jaar max. op het delict. Ach die vrouw is knettergek. Mij een beetje 3 dagen alle beperkingen opleggen voor niets... Als het aan haar had gelegen zat ik daar nu nog voor 700,- p/dag tussen die criminelen.
Echt. Wtf.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 11:39 schreef dfdsdfds het volgende:
[..]
Vooruit dan maar: werd verdacht van poging moord/doodslag. Heb iemand een paar s gewurgd en vervolgens een paar s over een balustrade gehouden. Het gaat vooral om immateriële schade. Het opgelopen letsel is minimaal. Mijn hechtenis is 2 maanden geleden opgeheven dus ben nog niet veroordeeld. Moet over een paar maanden naar de rechtbank om mijn straf aan te horen. Het risico bestaat dat ik dan alsnog de bak in moetEn lang ook. Ga er maar vanuit dat die officier minstens een jaar gaat eisen. Dat mens is echt razend en gaat nu haar gram halen maar ik maar me niet druk heb een topadvocaat (Zuketto) die ook nog eens pro deo werkt dus hoger beroep kost me geen cent. Alles heeft de staat mogen lappen: mijn detentie die 700,- p/dag kostte (JMC), mijn advocaat dus enz. enz. Hadden ze me maar moeten laten gaan. Alsof je een beter mens wordt als je iemand dag in dag uit met criminelen om laat gaan...
Als het alleen een claim was en geen vonnis is dat wel een wezenlijk verschil. Een veroordelend vonnis (tot schadevergoeding) is een executoriale titel die de schuldeiser recht geeft om zich(via een gerechtsdeurwaarder) te verhalen op het vermogen van de schuldenaar.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 11:58 schreef vosss het volgende:
Ik zat destijds ook met een claim van (ik geloof) 5000 euro via een letseladvocaat.
Die heb ik nooit betaald en soms kreeg ik er nog eens een brief over dat ik moest dokken.
Op aanraden van mijn advocaat heb ik dat niet gedaan en dat is inmiddels verjaard. Ik geloof dat de termijn 5 jaar was als ik me niet vergis.
Maargoed, dat was dus een claim van een letseladvocaat en niet dat de rechter zei dat ik moest dokken dus ik weet niet of daar verschil in zit.
Wat zegt je advocaat erover?
Ik zou een claim ook niet betalen hoorquote:Op vrijdag 3 februari 2012 11:58 schreef vosss het volgende:
Ik zat destijds ook met een claim van (ik geloof) 5000 euro via een letseladvocaat.
Die heb ik nooit betaald en soms kreeg ik er nog eens een brief over dat ik moest dokken.
Op aanraden van mijn advocaat heb ik dat niet gedaan en dat is inmiddels verjaard. Ik geloof dat de termijn 5 jaar was als ik me niet vergis.
Maargoed, dat was dus een claim van een letseladvocaat en niet dat de rechter zei dat ik moest dokken dus ik weet niet of daar verschil in zit.
Wat zegt je advocaat erover?
quote:Op vrijdag 3 februari 2012 11:39 schreef dfdsdfds het volgende:
Vooruit dan maar: werd verdacht van poging moord/doodslag.
...
Poging tot moord is maximaal 20 jaar, geen 10.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 11:54 schreef dfdsdfds het volgende:
...
Er staat 10 jaar max. op het delict.
...
Knap dat jij dat kan zeggen op basis van dit verhaal.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 12:47 schreef Edensnator het volgende:
Ik hoop dat je nog even een tijdje mag brommen. Jij valt onder de categorie 'tuig'.
Yep.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 13:38 schreef Messina het volgende:
Ik wil je wel een mooi voorbeeld geven hoor; Iemand die met z'n gore klauwen aan mijn kind zit zou er slechter vanaf komen. Ben ik dan ook tuig?
Omdat die dan ook gelijk (terecht) kan opdraaien voor de kosten van de begrafenis.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 11:42 schreef dfdsdfds het volgende:
Vind het wel een raar bedrag. Las dat iemand voor moord 9000,- moest betalen....
Alleen tokkies keuren eigenrichting goed.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 14:45 schreef Messina het volgende:
[..]
Wat een onzin![]()
Maar goed, ieder z'n eigen definitie van tuig
Hoezo onzin? Of je meteen tuig bent laat ik even in het midden maar het is sowieso niet goed te praten. Eigenrichting kan nooit goedgekeurd worden. Dan wordt het een grote chaos.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 14:45 schreef Messina het volgende:
[..]
Wat een onzin![]()
Maar goed, ieder z'n eigen definitie van tuig
Jawel, die staat er wel:quote:Op vrijdag 3 februari 2012 13:38 schreef Messina het volgende:
Knap dat jij dat kan zeggen op basis van dit verhaal.
Er staat helemaal geen reden bij.
Als je je niet kunt beheersen bij een dergelijke woordenwisseling, vervolgens aan het wurgen (of een poging daartoe doet) slaat en je bent ook nog eens heilig overtuigd van je gelijk, dan mag je zo iemand met recht 'tuig' noemen ja.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 11:54 schreef dfdsdfds het volgende:
Als je de rechtszaal binnen komt lopen en 'ik schop je tegen je schenen als je bij mij in buurt komt' naar je hoofd geslingerd krijgt kun je me moeilijk ongelijk geven.
Ah, dat ben ik wel met je eens. Maar er zijn situaties waarin ik het wel -een beetje- begrijpquote:Op vrijdag 3 februari 2012 15:36 schreef H-D het volgende:
[..]
Hoezo onzin? Of je meteen tuig bent laat ik even in het midden maar het is sowieso niet goed te praten. Eigenrichting kan nooit goedgekeurd worden. Dan wordt het een grote chaos.
Van wie heb je dat het verjaard is? Als je af en toe een brief krijgt erover, dan wordt er gestuit, en verjaart er niets. Ik zou je oude verzekeringspapieren maar goed bewaren.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 11:58 schreef vosss het volgende:
Ik zat destijds ook met een claim van (ik geloof) 5000 euro via een letseladvocaat.
Die heb ik nooit betaald en soms kreeg ik er nog eens een brief over dat ik moest dokken.
Op aanraden van mijn advocaat heb ik dat niet gedaan en dat is inmiddels verjaard. Ik geloof dat de termijn 5 jaar was als ik me niet vergis.
5000,-???? Hoe krijg je dat voor elkaar?Een rechter heeft denk ik wel wat meer macht dan een letseladvocaat... Mijn zaak kan zowieso nog een jaar duren als we nog in hoger beroep gaan. Met die inflatie van tegenwoordig betekent dat dat ik dan zowiezo minder hoef te betalen.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 11:58 schreef vosss het volgende:
Ik zat destijds ook met een claim van (ik geloof) 5000 euro via een letseladvocaat.
Die heb ik nooit betaald en soms kreeg ik er nog eens een brief over dat ik moest dokken.
Op aanraden van mijn advocaat heb ik dat niet gedaan en dat is inmiddels verjaard. Ik geloof dat de termijn 5 jaar was als ik me niet vergis.
Maargoed, dat was dus een claim van een letseladvocaat en niet dat de rechter zei dat ik moest dokken dus ik weet niet of daar verschil in zit.
Wat zegt je advocaat erover?
Van poging tot moord kon niet eens sprake zijn. Die balustrade was +/- 2,5 m hoog. Als je daar ondersteboven van af ondert betekent dat niet dat dat de dood als gevolg heeft.quote:[img]httnl/topic/1771839/1/100#107559528]vrijdag 3 februari 2012 15:29[/url] schreef [url=http://forum.fok.nl/user/profile/199535]DroogDok[/url] het volgende:[/b]
TS mishandeld vrouwen en schaamt zich daar niet voor :{
[/quote]Waar staat dat het om een vrouw gaat?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/0s.gif[/img] Op vrijdag 3 februari 2012 18:11 schreef Sandersson het volgende:
TS is hetgeen me altijd irriteert aan die strafgevallen. "Ik heb een hele goede advocaat, hij werkt ook nog pro-deo bla bla bla, het kost me niets, de belastingbetaler betaalt". Je hebt een poging tot moord op je naam, in ieder geval ik zie je dat nergens ontkennen, dus ga er maar even voor de goede orde vanuit dat je dat hebt gedaan. Veel succes nog met je toekomst. Dat je maar lekker mag genieten van de belastingcenten
quote:Op vrijdag 3 februari 2012 13:23 schreef DonJames het volgende:
[..]
[..]
Poging tot moord is maximaal 20 jaar, geen 10.
(NB: Op moord staat maximaal levenslang. Op doodslag 20 jaar meen ik.)quote:Artikel 45 Sr
1. Poging tot misdrijf is strafbaar, wanneer het voornemen van de dader zich door een begin van uitvoering heeft geopenbaard.
2. Het maximum van de hoofdstraffen op het misdrijf gesteld wordt bij poging met een derde verminderd.
3. Geldt het een misdrijf waarop levenslange gevangenisstraf is gesteld, dan wordt gevangenisstraf opgelegd van ten hoogste twintig jaren.
In hoger beroep gaan betekent niet per definitie dat je een lagere straf krijgt. Met een beetje geluk wordt je straf dan juist hoger.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 20:05 schreef dfdsdfds het volgende:
5000,-???? Hoe krijg je dat voor elkaar?Een rechter heeft denk ik wel wat meer macht dan een letseladvocaat... Mijn zaak kan zowieso nog een jaar duren als we nog in hoger beroep gaan. Met die inflatie van tegenwoordig betekent dat dat ik dan zowiezo minder hoef te betalen.
Jij gaf zelf aan dat het poging tot moord betrof. Dus daar reageert men hier dan op.quote:Van poging tot moord kon niet eens sprake zijn. Die balustrade was +/- 2,5 m hoog. Als je daar ondersteboven van af ondert betekent dat niet dat dat de dood als gevolg heeft.
Je gaf zelf aan dat het tien jaar was, nu is het opeens vijf? En zoals Sessy al aangeeft: het klopt geen van beide.quote:doe jij soms mbo rechten? Poging moord = 5 jaar. Poging doodslag ook 5. Als mijn advocaat dat zegt dan is dat zo. Wie is hier nou de advocaat?
eh... terwijl je hem/haar aan het wurgen was...?quote:Op vrijdag 3 februari 2012 20:05 schreef dfdsdfds het volgende:
Van poging tot moord kon niet eens sprake zijn. Die balustrade was +/- 2,5 m hoog. Als je daar ondersteboven van af ondert betekent dat niet dat dat de dood als gevolg heeft.
Je hangt een zwetsverhaal op volgens mij. Je moet of gewoon wat woede ventileren, of je denkt dat hier iemand op het forum zit die je zo kunt bedreigen.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 11:39 schreef dfdsdfds het volgende:
[..]
Vooruit dan maar: werd verdacht van poging moord/doodslag. Heb iemand een paar s gewurgd en vervolgens een paar s over een balustrade gehouden. Het gaat vooral om immateriële schade. Het opgelopen letsel is minimaal. Mijn hechtenis is 2 maanden geleden opgeheven dus ben nog niet veroordeeld. Moet over een paar maanden naar de rechtbank om mijn straf aan te horen. Het risico bestaat dat ik dan alsnog de bak in moetEn lang ook. Ga er maar vanuit dat die officier minstens een jaar gaat eisen. Dat mens is echt razend en gaat nu haar gram halen maar ik maar me niet druk: heb een topadvocaat (Zuketto) die ook nog eens pro deo werkt dus hoger beroep kost me geen cent. Alles heeft de staat mogen lappen: mijn detentie die 700,- p/dag kostte (JMC), mijn advocaat dus enz. enz. Hadden ze me maar moeten laten gaan. Alsof je een beter mens wordt als je iemand dag in dag uit met criminelen om laat gaan...
Lichaam hing er al grotendeels overheen. Laten we zeggen 1 m vrije val...quote:Op vrijdag 3 februari 2012 20:26 schreef ColtZ40 het volgende:
2,5 meter naar beneden vallen met je hoofd voorop? Ik denk dat je aardige kans hebt om dat niet te overleven......
Ik dacht 12 jaar op doodslag....quote:Op vrijdag 3 februari 2012 20:30 schreef Sessy het volgende:
Ik zou me er nog zomaar iets bij kunnen voorstellen dat als je in hoger beroep gaat zonder dat daar een goede reden voor is, je nog wat extra erbij krijgt van het hof. Er zijn hoven die al te lichtzinnig in hoger beroep gaan gewoon afstraffen door een extraatje erbovenop te doen.
[..]
(NB: Op moord staat maximaal levenslang. Op doodslag 20 jaar meen ik.)
Poging tot moord heeft justitie ervan gemaakt. En ik bedoelde 5 + 5 = 10 daarmee.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 20:38 schreef k_man het volgende:
[..]
In hoger beroep gaan betekent niet per definitie dat je een lagere straf krijgt. Met een beetje geluk wordt je straf dan juist hoger.
[..]
Jij gaf zelf aan dat het poging tot moord betrof. Dus daar reageert men hier dan op.
[..]
Je gaf zelf aan dat het tien jaar was, nu is het opeens vijf? En zoals Sessy al aangeeft: het klopt geen van beide.
In totaal 104 dagen voorlopige hechtenis. In het verslag van de zitting staat in ieder geval dat de rechtbank me geen onvoorwaardelijke straf meer wil opleggen.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 21:23 schreef Sessy het volgende:
Ben geneigd om ervan uit te gaan dat het verhaal van TS, in elk geval in zijn beleving, wel klopt, mede gezien het noemen van een bestaand kantoor
Als ik 't goed begrijp, heeft TS 2 maanden in voorlopige hechtenis gezeten, is inmiddels op vrije voeten in afwachting van de zaak, en de zaak moet nog voorkomen en zou hij nog best eens een redelijke tijd kunnen (mogen) gaan zitten. Als dat de situatie is, kan ik de als vaststaand gepresenteerde vordering van de benadeelde partij dan weer niet helemaal plaatsen.
De 5 jaar waar TS het over heeft kan ik volstrekt niet volgen, de 700 euro ook niet: de standaardvergoeding voor 1 dag onterechte (en dat is alleen bij vrijspraak!) voorlopige hechtenis is, meen ik, 75 euro, en voor tijd in een politiecel en/of in beperkingen geldt nog een bepaalde opslag. Boven de 125 euro per dag aan schadevergoeding komt het in principe niet uit (tenzij de verdenking van meet af aan ten onrechte heeft bestaan, dus niet alleen achteraf bezien ten onrechte was, in welk geval op grond van ik meen EVRM rechtspraak in beginsel een aanspraak op volledige schadevergoeding kan bestaan), tenzij misschien bij iemand die hoogzwanger én claustrofobisch is of zo.
Wat heeft je advocaat je over TBS verteld, TS?
Ja ga er vooral serieus op in.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 21:23 schreef Sessy het volgende:
Ben geneigd om ervan uit te gaan dat het verhaal van TS, in elk geval in zijn beleving, wel klopt, mede gezien het noemen van een bestaand kantoor
Als ik 't goed begrijp, heeft TS 2 maanden in voorlopige hechtenis gezeten, is inmiddels op vrije voeten in afwachting van de zaak, en de zaak moet nog voorkomen en zou hij nog best eens een redelijke tijd kunnen (mogen) gaan zitten. Als dat de situatie is, kan ik de als vaststaand gepresenteerde vordering van de benadeelde partij dan weer niet helemaal plaatsen.
De 5 jaar waar TS het over heeft kan ik volstrekt niet volgen, de 700 euro ook niet: de standaardvergoeding voor 1 dag onterechte (en dat is alleen bij vrijspraak!) voorlopige hechtenis is, meen ik, 75 euro, en voor tijd in een politiecel en/of in beperkingen geldt nog een bepaalde opslag. Boven de 125 euro per dag aan schadevergoeding komt het in principe niet uit (tenzij de verdenking van meet af aan ten onrechte heeft bestaan, dus niet alleen achteraf bezien ten onrechte was, in welk geval op grond van ik meen EVRM rechtspraak in beginsel een aanspraak op volledige schadevergoeding kan bestaan), tenzij misschien bij iemand die hoogzwanger én claustrofobisch is of zo.
Wat heeft je advocaat je over TBS verteld, TS?
Mij staat heel vaag bij dat ik op de universiteit bij strafrecht wel eens een arrest van de Hoge Raad heb gelezen waarin is uitgemaakt dat wurgen per definitie voorwaardelijk opzet op de dood oplevert... Maar dat is al lang geleden, ik durf het niet met zekerheid te zeggen.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 22:36 schreef dfdsdfds het volgende:
Lichaam hing er al grotendeels overheen. Laten we zeggen 1 m vrije val...
Artikel 287 Srquote:Ik dacht 12 jaar op doodslag....
[..]
Poging tot moord heeft justitie ervan gemaakt. En ik bedoelde 5 + 5 = 10 daarmee.
[..]
In totaal 104 dagen voorlopige hechtenis. In het verslag van de zitting staat in ieder geval dat de rechtbank me geen onvoorwaardelijke straf meer wil opleggen.
Detentie in het JMC kost 700,- p/dag gezien het aantal cellen (60) en alle medische zorg die aanwezig is.
Duidelijk verhaal.quote:TBS? Wat heeft dat hier nou weer mee te maken? Als ik echt een gevaar had gevormd voor de maatschappij had de rechtbank me nooit laten gaan hoor. Ik heb mijn lesje wel geleerd hoor. Totaal zinloos geweld. Opeens beginnen door te draaien en daarmee jezelf enorm in de nesten werken...
En mijn advocaat zou in hoger beroep willen gaan om een rapport van een psychiater onklaar te maken. Dat soort rapportages komen dan te vervallen.
Wat stoort je precies? Dat mensen die achteraf worden vrijgesproken en in de cel hebben gezeten, schadevergoeding krijgen? Bij TS zie ik dat, gezien zijn verhaal, niet gebeuren hoor.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 22:48 schreef JellieVrolijk het volgende:
[..]
Ja ga er vooral serieus op in.
Hebben ze hier ook iets van moderators of zo? Ik vind dit werkelijk niet te geloven dat dat hier allemaal maar kan.
Dit is een forum, niet een chat.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 12:20 schreef Sandersson het volgende:
Sessy kun jij ook wel eens reageren in 1 zin ipv 7 volzinnen van 12 regels
Waar staat dat het om een vrouw gaat?quote:Op vrijdag 3 februari 2012 15:29 schreef DroogDok het volgende:
TS mishandeld vrouwen en schaamt zich daar niet voor
Een poging tot moord op mijn naamquote:Op vrijdag 3 februari 2012 18:11 schreef Sandersson het volgende:
TS is hetgeen me altijd irriteert aan die strafgevallen. "Ik heb een hele goede advocaat, hij werkt ook nog pro-deo bla bla bla, het kost me niets, de belastingbetaler betaalt". Je hebt een poging tot moord op je naam, in ieder geval ik zie je dat nergens ontkennen, dus ga er maar even voor de goede orde vanuit dat je dat hebt gedaan. Veel succes nog met je toekomst. Dat je maar lekker mag genieten van de belastingcenten
Dus voor die 3 dagen eenzame opsluiting kan ik nog centen krijgen? Mooi zo.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 00:12 schreef Sessy het volgende:
[..]
Mij staat heel vaag bij dat ik op de universiteit bij strafrecht wel eens een arrest van de Hoge Raad heb gelezen waarin is uitgemaakt dat wurgen per definitie voorwaardelijk opzet op de dood oplevert... Maar dat is al lang geleden, ik durf het niet met zekerheid te zeggen.
[..]
Artikel 287 Sr
Hij die opzettelijk een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan doodslag , gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren of geldboete van de vijfde categorie.
(Opm.: wordt hoger als vergezeld van andere misdrijven en veel hoger bij bepaalde types ervan)
Artikel 303 Sr
1. Zware mishandeling gepleegd met voorbedachten rade wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie.
2. Indien het feit de dood ten gevolge heeft, wordt de schuldige gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren of geldboete van de vijfde categorie.
[..]
Duidelijk verhaal.
[..]
Wat stoort je precies? Dat mensen die achteraf worden vrijgesproken en in de cel hebben gezeten, schadevergoeding krijgen? Bij TS zie ik dat, gezien zijn verhaal, niet gebeuren hoor.
Hier:quote:Op zaterdag 4 februari 2012 16:59 schreef dfdsdfds het volgende:
[..]
Waar staat dat het om een vrouw gaat?
quote:Op vrijdag 3 februari 2012 11:39 schreef dfdsdfds het volgende:
[..]
... Dat mens is echt razend en gaat nu haar gram halen maar ik maar me niet druk: heb een topadvocaat (Zuketto) die ook nog eens pro deo werkt dus hoger beroep kost me geen cent. ...
quote:Op vrijdag 3 februari 2012 11:54 schreef dfdsdfds het volgende:
Er staat 10 jaar max. op het delict. Ach die vrouw is knettergek. Mij een beetje 3 dagen alle beperkingen opleggen voor niets... Als het aan haar had gelegen zat ik daar nu nog voor 700,- p/dag tussen die criminelen.
Ah...quote:Op zaterdag 4 februari 2012 17:38 schreef k_man het volgende:
[..]
Jouw quotes gaan over de OvJ, niet over het slachtoffer.
- Als er geen onderzoeksbelang is, geen vluchtgevaar, geen angst voor bijv. bedreiging van getuigen en geen geschokte rechtsorde (bij 12-en-meer-jaarsdelicten gaan ze daar standaard vanuit maar dat is niet helemaal het criterium) dan zouden ze je in principe moeten laten gaan in afwachting van je rechtszaak. Meen ik, maar zo gedetailleerd ben ik ook weer niet thuis in het strafrecht.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 16:59 schreef dfdsdfds het volgende:
Een poging tot moord op mijn naam? Denk je nou echt dat ik dan nu al vrij was? Daar werd ik alleen maar van verdacht hoor. Anders lieten ze me heus niet gaan hoor
[..]
Dus voor die 3 dagen eenzame opsluiting kan ik nog centen krijgen? Mooi zo.
12-jaar-en-meer-jaarsdelicten is eraf gehaald ja. Vluchtgevaar was toen niet aanwezig i.v.m. letsel. Nu kan ik gewoon de benen nemenquote:Op zaterdag 4 februari 2012 20:01 schreef Sessy het volgende:
[..]
- Als er geen onderzoeksbelang is, geen vluchtgevaar, geen angst voor bijv. bedreiging van getuigen en geen geschokte rechtsorde (bij 12-en-meer-jaarsdelicten gaan ze daar standaard vanuit maar dat is niet helemaal het criterium) dan zouden ze je in principe moeten laten gaan in afwachting van je rechtszaak. Meen ik, maar zo gedetailleerd ben ik ook weer niet thuis in het strafrecht.
- Alleen als je wordt vrijgesproken van alle tenlasteleggingen (primair en subsidiair) waarvoor voorlopige hechtenis is toegestaan.
Haha je bedoelt het PPC. Daar zitten gekken met medische klachten die totaal doorgedraaid zijn. En ja ik ben verminderd toerekeningsvatbaar verklaard. Hij had het over een 'beginnend schyzofreen beeld', een gebrek aan empathie etc. etc. Een hele waslijst aan kwalen. En voor TBS moet je echt wel behoorlijk doorgedraaid zijn hoor. Alsof ze je dat geven voor zoiets. Nee ik hou me braaf aan de wet. Die schadevergoeding vind ik het allerergste. Mocht ik nog een keer de bak in draaien dan zou het voor fraude zijn of zo niet voor geweldsdelicten. Iets wat tenminste iets oplevert. Dit soort dingen kosten je alleen maar geldquote:Op zondag 5 februari 2012 21:50 schreef Fer het volgende:
Als ik de taal van TS zo lees + het feit dat in het JMC is vastgezet, zou een psychologische stoornis best mogelijk kunnen zijn. Misschien kun je je ontoerekeningsvatbaar kunnen verklaren.
Of vergroot je de kans op TBS
quote:Op zondag 5 februari 2012 21:16 schreef HighVolume het volgende:
Wat een stumpert ben jij TS ze zouden je kop van je romp moeten slaan!
Dat wat kan?quote:Op vrijdag 3 februari 2012 22:48 schreef JellieVrolijk het volgende:
[..]
Ja ga er vooral serieus op in.
Hebben ze hier ook iets van moderators of zo? Ik vind dit werkelijk niet te geloven dat dat hier allemaal maar kan.
Pot - ketel ?quote:
Gebrek aan empathie. Why am I not surprised...?quote:Op zondag 5 februari 2012 22:08 schreef dfdsdfds het volgende:
En ja ik ben verminderd toerekeningsvatbaar verklaard. Hij had het over een 'beginnend schyzofreen beeld', een gebrek aan empathie etc. etc.
TS is nog niet uitgetrolldquote:Op maandag 6 februari 2012 19:32 schreef dfdsdfds het volgende:
Trouwens er schiet me nog iets te binnen... Als mijn straf onder die 104 dagen die ik gezeten heb uit zou komen dan zou ik toch een schadevergoeding á 70,- p/dag moeten krijgen voor elke dag die ik voor niets gezeten heb? Prachtig zo kan ik justitie nog een loer draaien ook. Ik wil ze laten boeten voor iedere dag die ik gezeten heb in dat barbaarse regime daar. In Guantanamo Bay worden mensen nog beter behandeld dan daar. Echt een schandaal voor de democratieZo hou ik er nog een appeltje voor de dorst aan over ook $$.
quote:
Nogmaals, je krijgt alleen een schadevergoeding als je overal van bent vrijgesproken. Niet als je wel wordt veroordeeld, maar voor minder.quote:Op maandag 6 februari 2012 19:32 schreef dfdsdfds het volgende:
Trouwens er schiet me nog iets te binnen... Als mijn straf onder die 104 dagen die ik gezeten heb uit zou komen dan zou ik toch een schadevergoeding á 70,- p/dag moeten krijgen voor elke dag die ik voor niets gezeten heb?
Waar slaat dat nou weer op?quote:Op maandag 6 februari 2012 20:05 schreef Sessy het volgende:
[..]![]()
![]()
![]()
Sorry dat moest even.
[..]
Nogmaals, je krijgt alleen een schadevergoeding als je overal van bent vrijgesproken. Niet als je wel wordt veroordeeld, maar voor minder.
Ik weet niet waar jij zat, maar ik neem even aan dat het gewoon in een gevangenis was.quote:Op maandag 6 februari 2012 19:32 schreef dfdsdfds het volgende:
Trouwens er schiet me nog iets te binnen... Als mijn straf onder die 104 dagen die ik gezeten heb uit zou komen dan zou ik toch een schadevergoeding á 70,- p/dag moeten krijgen voor elke dag die ik voor niets gezeten heb? Prachtig zo kan ik justitie nog een loer draaien ook. Ik wil ze laten boeten voor iedere dag die ik gezeten heb in dat barbaarse regime daar. In Guantanamo Bay worden mensen nog beter behandeld dan daar. Echt een schandaal voor de democratieZo hou ik er nog een appeltje voor de dorst aan over ook $$.
Had je verwacht dat je na elke drol zou verhuizen naar een andere cel?quote:Op zondag 12 februari 2012 01:25 schreef vosss het volgende:
Ik weet niet waar jij zat, maar ik neem even aan dat het gewoon in een gevangenis was.
Indien dat inderdaad het geval was, wees blij dat het niet in een politiecel was.
Die flikkers lieten je rustig een half uur in je eigen stank zitten als je had zitten schijten![]()
Nee, maar wel dat men de wc door zou trekken zodra ik gemeld had dat men door kon trekkenquote:Op zondag 12 februari 2012 10:57 schreef k_man het volgende:
[..]
Had je verwacht dat je na elke drol zou verhuizen naar een andere cel?
Dan hadden ze 'm wel binnen gehouden.quote:Op zondag 12 februari 2012 11:29 schreef Fer het volgende:
Gasten, deze persoon heeft in een JMC, waarschijnlijk heeft ie TBS nodig en is ie gevaarlijk.
Was het maar een gewonen gevangenis. Een 'penitentiair zieknhuis' noemen ze dat. Voor gedetineerden met allerlei kwalen. Dat betekent een veel erger regime omdat je in een ziekenhuis ook niet kunt werken, recreatie hebben enz. Puur gelul gewoon. Sommige mensen zaten daar al 15 maanden. Stel je voor: 15 maanden lang 23/7 op cel zitten... Logisch dat sommige bewaarders met de dood bedreigd werden. Met zo'n regime vraag je er ook om.quote:Op zondag 12 februari 2012 01:25 schreef vosss het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij zat, maar ik neem even aan dat het gewoon in een gevangenis was.
Indien dat inderdaad het geval was, wees blij dat het niet in een politiecel was.
Die flikkers lieten je rustig een half uur in je eigen stank zitten als je had zitten schijten![]()
quote:Op zondag 12 februari 2012 11:29 schreef Fer het volgende:
Gasten, deze persoon heeft in een JMC, waarschijnlijk heeft ie TBS nodig en is ie gevaarlijk.
Juist iemand wurgen en over de balustrade hangen is natuurlijk kinderspelquote:Op vrijdag 3 februari 2012 11:54 schreef dfdsdfds het volgende:
Er staat 10 jaar max. op het delict. Ach die vrouw is knettergek. Mij een beetje 3 dagen alle beperkingen opleggen voor niets... Als het aan haar had gelegen zat ik daar nu nog voor 700,- p/dag tussen die criminelen.
Nee 5 fracturen.quote:Op zondag 12 februari 2012 15:55 schreef Fer het volgende:
Je zat er vast niet omdat je bij de arrestatie je pols gekneusd had.
Het zal geen enkele lezer verbazen. Op straat noemen we tuig als jij gewoon een verknipte egocentrische gek. Ik betaal graag mee om tiepjes als jij van de straat te houden.quote:Op zondag 5 februari 2012 22:08 schreef dfdsdfds het volgende:
[..]
.... En ja ik ben verminderd toerekeningsvatbaar verklaard. Hij had het over een 'beginnend schyzofreen beeld', een gebrek aan empathie etc. etc. Een hele waslijst aan kwalen. ...
Dus van jou mag ik 10 jaar brommen? Dat zou never nooit kunnen. Las laatst dat iemand die ook verdacht werd van poging tot doodlag 2,5 jaar kreeg omdat ie iemands hals open gestoken had.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 16:56 schreef BrandX het volgende:
hoe meer en vaker TS hier reageert, hoe meer ik er van overtuigd raak dat TS de maximale straf voor zijn delict zou moeten krijgen, en dan wel zonder aftrek van ook maar enige dag.
Of TS is een grote troll, dat kan natuurlijk ook nog.
Haha ik heb nog niet eens een strafblad jij. En ik ben niet van plan ooit nog eens zoiets stoms te doen. Zonde van het geld.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 17:11 schreef drijfhout het volgende:
[..]
Het zal geen enkele lezer verbazen. Op straat noemen we tuig als jij gewoon een verknipte egocentrische gek. Ik betaal graag mee om tiepjes als jij van de straat te houden.
Lees dit maar eens (Bonjo 1ste pagina):quote:Op dinsdag 14 februari 2012 19:33 schreef dfdsdfds het volgende:
Hoe zit dat eigenlijk met die 1/3 straf aftrek? Iemand vertelde me dat je nu bij het minste of geringste je hele straf uit moet zitten.
Bedanktquote:Op dinsdag 14 februari 2012 21:49 schreef Bakkeleie het volgende:
[..]
Lees dit maar eens (Bonjo 1ste pagina):
http://issuu.com/bonjo/docs/2011-2
Groeten Bakkeleie
PS: Anders je advocaat bellen die weet er wss meer van
Waarom denk je dat je enig recht hebt op empathie van ons. Zeker gezien het feit dat je zelf totaal geen empathie kunt opbrengen voor anderen gezien je hele verhaal.quote:Op zondag 12 februari 2012 12:32 schreef dfdsdfds het volgende:
[..]
Was het maar een gewonen gevangenis. Een 'penitentiair zieknhuis' noemen ze dat. Voor gedetineerden met allerlei kwalen. Dat betekent een veel erger regime omdat je in een ziekenhuis ook niet kunt werken, recreatie hebben enz. Puur gelul gewoon. Sommige mensen zaten daar al 15 maanden. Stel je voor: 15 maanden lang 23/7 op cel zitten... Logisch dat sommige bewaarders met de dood bedreigd werden. Met zo'n regime vraag je er ook om.
En het feit dat hij probeert om er zelf nog geld aan over te houden ook.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 22:28 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Waarom denk je dat je enig recht hebt op empathie van ons. Zeker gezien het feit dat je zelf totaal geen empathie kunt opbrengen voor anderen gezien je hele verhaal.
Je begrijpt toch wel wat de term slachtoffer inhoud? Gezien je hele verhaal denk ik eigenlijk van niet. Dat is namelijk de persoon die dankzij jouw daden in die rol zit. Denk je dat het voor het slachtoffer fijn is om weer met je geconfronteerd te worden? Denk je dat die voor zijn/haar plezier naar de rechtbank gaat. De enige reden dat die naar de rechtbank moet is vanwege jouw daden. En ja die heeft dan alle recht van spreken. In mijn ogen veel meer recht dan jij zou moeten hebbenquote:Op vrijdag 2 maart 2012 20:19 schreef dfdsdfds het volgende:
[..]
Ik las trouwens dat slachtoffers meer te zeggen krijgen bij rechtszittingen... Ik voel het schavot al hangen
Ik had het niet mooier kunnen zeggenquote:Op woensdag 14 maart 2012 08:49 schreef Scorpie het volgende:
TS is het schoolvoorbeeld van de falende reintegratie van ongewenst uitschot in de maatschappij.
Ach ja de vorige keer kwam die gene ook niet opdagen op de zitting dus deze keer hopelijk ook nietquote:Op dinsdag 13 maart 2012 22:32 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Je begrijpt toch wel wat de term slachtoffer inhoud? Gezien je hele verhaal denk ik eigenlijk van niet. Dat is namelijk de persoon die dankzij jouw daden in die rol zit. Denk je dat het voor het slachtoffer fijn is om weer met je geconfronteerd te worden? Denk je dat die voor zijn/haar plezier naar de rechtbank gaat. De enige reden dat die naar de rechtbank moet is vanwege jouw daden. En ja die heeft dan alle recht van spreken. In mijn ogen veel meer recht dan jij zou moeten hebben
Dit niet waar? Ik heb wel eens geweldig getrolled met een pareltje hier maar dus is helaas waar gebeurd. Kijk maar naar mijn postgeschiedenis. Opeens was ik een paar maandjes 'weg'.quote:Op woensdag 14 maart 2012 08:33 schreef RonB1985 het volgende:
Jammer genoeg krijgen mensen in dit land niet de straf die ze verdienen, en dit stuk tuig dus ook niet. Ik hoop wel dat hij flink mag gaan betalen en toch nog lang zat in de bak mag zitten brommen, al ben ik ook bang dat dat niet zal gaan gebeuren. Als dit hele gebeuren waar is, dan wens ik jou nog een prettig leven verder toe, hopelijk kom je ooit nog eens tot inzicht in wat je gedaan hebt en zit je je hele leven lang met een flink schuldgevoel, al ben ik bang van niet aangezien je reacties hier, je hebt geen geweten. Als het niet waar is, dan feliciteer ik je met een succesvol troll verhaal.
In dat geval ga ik maar es een "kleine" aanslag plegen in de hoop dat er een advocaat komt die zegt "whahaha is dat alles? wtc was veel erger man !! "quote:Op woensdag 14 maart 2012 10:03 schreef dfdsdfds het volgende:
[..]
Ach ja de vorige keer kwam die gene ook niet opdagen op de zitting dus deze keer hopelijk ook niet
[..]
Dit niet waar? Ik heb wel eens geweldig getrolled met een pareltje hier maar dus is helaas waar gebeurd. Kijk maar naar mijn postgeschiedenis. Opeens was ik een paar maandjes 'weg'.
En over mijn geweten. Er zat daar een gast die 2 mensen had neergeknald, eentje ligt onder de grond, de ander in een rolstoel, die 10 jaar netto gezeten heeft voor zijn daden en begon te lachen toen hij over zijn delict vertelde. Dát zijn pas schoften. Iemand die eigenlijk 2 mensen van het leven beroofd heeft en daarover begint te lachen. Dat wat ik gedaan heeft stelt weinig voor. Mijn advocaat begon te lachen toen hij mijn dossier voor het eerst las. 'Is dat alles? Is dit alles wat je gedaan hebt?' Voor iemand die de meest gruwelijke zaken behandeld stelt dit erg weinig voor.
quote:Op vrijdag 3 februari 2012 11:39 schreef dfdsdfds het volgende:
[..]
maar ik maar me niet druk: heb een topadvocaat (Zuketto) die ook nog eens pro deo werkt dus hoger beroep kost me geen cent. Alles heeft de staat mogen lappen: mijn detentie die 700,- p/dag kostte (JMC), mijn advocaat dus enz. enz. Hadden ze me maar moeten laten gaan. Alsof je een beter mens wordt als je iemand dag in dag uit met criminelen om laat gaan...
En hoe lang heeft dat wurgen geduurd? Juist. Een paar seconden. En hoe hoog was die balustrade? 2,5 m of zo.quote:Op woensdag 14 maart 2012 10:05 schreef Scorpie het volgende:
Ja, het stelt idd niks voor dat je iemand probeerde te wurgen. Das hetzelfde als een pak koekjes bij de supermarkt niet afrekenen.
En dan maar klagen dat hij als een idioot behandeld wordt, the irony.
Ik was toen toch niet bij m'n positieven. Mijn lichaam was erbij, mijn geest niet.quote:Op woensdag 14 maart 2012 10:11 schreef Bahamut0503 het volgende:
[..]
In dat geval ga ik maar es een "kleine" aanslag plegen in de hoop dat er een advocaat komt die zegt "whahaha is dat alles? wtc was veel erger man !! "
er is een duidelijke grens in deze samenleving welke jij gewoon genegeerd hebt... of je nu iemand bijna wurgt of 10 mensen neerknalt maakt wat mij betreft geen Fuck uit (alleen de hoogte van de straf dan natuurlijk)... jij bent een grens gepasseerd waarvoor je gewoon je straf moet uitzitten..
wees een vent en accepteer dat dan ook gewoon... maar ik denk dat je helemaal niet zo stoer bent als dat jij jezelf voordoet...
Heb je mijn pareltje over die escort al gevonden?quote:Op woensdag 14 maart 2012 12:52 schreef sjorsie1982 het volgende:
Moet je voor de grap eens naar de postgeschiedenis kijken van de TS.![]()
![]()
En hoeveel mag je lappen aan schadevergoeding? Juist, slechts tweeduizend euro. Of zo.quote:Op woensdag 14 maart 2012 21:48 schreef dfdsdfds het volgende:
En hoe lang heeft dat wurgen geduurd? Juist. Een paar seconden. En hoe hoog was die balustrade? 2,5 m of zo.
quote:Op woensdag 14 maart 2012 21:59 schreef r_one het volgende:
[..]
En hoeveel mag je lappen aan schadevergoeding? Juist, slechts tweeduizend euro. Of zo.
Tbs is zo gek nog niet voor jou....quote:Op woensdag 14 maart 2012 21:48 schreef dfdsdfds het volgende:
[..]
Ik was toen toch niet bij m'n positieven. Mijn lichaam was erbij, mijn geest niet.
Levenslangquote:Op woensdag 14 maart 2012 22:19 schreef ColtZ40 het volgende:
[..]
Tbs is zo gek nog niet voor jou....
quote:Op woensdag 14 maart 2012 21:59 schreef r_one het volgende:
[..]
En hoeveel mag je lappen aan schadevergoeding? Juist, slechts tweeduizend euro. Of zo.
Idd! 't Slachtoffer had zich niet mogen laten wurgen, wat denkt die smeerlap wel niet?quote:Op donderdag 15 maart 2012 13:45 schreef opgebaarde het volgende:
Ik vind dat TS net geld dient te krijgen, hij ondergaat een slopend proces en iemand mishandelen doet beide partijen wat en alleen TS wordt gestraft. Schande!
Laten we hopen dat het minder wordt. Als het aan mij ligt krijgen ze geen cent maar ja dat weten jullie ondertussen wel. Ben zelfs berijd om daarvoor in hoger beroep te gaan...quote:Op woensdag 14 maart 2012 21:59 schreef r_one het volgende:
[..]
En hoeveel mag je lappen aan schadevergoeding? Juist, slechts tweeduizend euro. Of zo.
Doe eens niet zo debiel.quote:Op vrijdag 16 maart 2012 17:09 schreef dfdsdfds het volgende:
[..]
Laten we hopen dat het minder wordt. Als het aan mij ligt krijgen ze geen cent maar ja dat weten jullie ondertussen wel. Ben zelfs berijd om daarvoor in hoger beroep te gaan...
Wie heeft jou bereden dan?quote:Op vrijdag 16 maart 2012 17:09 schreef dfdsdfds het volgende:
Ben zelfs berijd om daarvoor in hoger beroep te gaan...
Dan had je je misschien niet moeten gedragen als een ongeciviliseerde aap.quote:Op vrijdag 16 maart 2012 17:09 schreef dfdsdfds het volgende:
[..]
Laten we hopen dat het minder wordt. Als het aan mij ligt krijgen ze geen cent maar ja dat weten jullie ondertussen wel. Ben zelfs berijd om daarvoor in hoger beroep te gaan...
Ik hoop gewoon dat je op vakantie gaat naar een plek waar ze het niet zo nauw nemen. En dat we je dan hier nooit meer terugzien. Daar hebben we met z'n allen heel veel meer aan.quote:Op vrijdag 16 maart 2012 17:09 schreef dfdsdfds het volgende:
[..]
Laten we hopen dat het minder wordt. Als het aan mij ligt krijgen ze geen cent maar ja dat weten jullie ondertussen wel. Ben zelfs berijd om daarvoor in hoger beroep te gaan...
Berijd nog welquote:Op vrijdag 16 maart 2012 17:09 schreef dfdsdfds het volgende:
[..]
Laten we hopen dat het minder wordt. Als het aan mij ligt krijgen ze geen cent maar ja dat weten jullie ondertussen wel. Ben zelfs berijd om daarvoor in hoger beroep te gaan...
quote:Op donderdag 13 september 2012 13:48 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Wie heeft jou bereden dan?
't Blijft lastig hè, consequenties voor je akties dragen...
Jij hebt door dat de uitspraak eerdaags is?quote:Op donderdag 13 september 2012 14:15 schreef k_man het volgende:
Jullie hebben door dat het topic al een half jaar oud is?
Veel te laag iig, alhoewel, celstraf is voor jou niet de oplossing, TBS lijkt me in deze toepasselijkerquote:Op donderdag 13 september 2012 14:42 schreef dfdsdfds het volgende:
[..]
Hebben jullie wel gelezen wat de eis van de officier is?
Nekschot zou beter zijn. Pedo's verdienen maar 1 straf.quote:Op donderdag 13 september 2012 22:15 schreef hh84 het volgende:
[..]
Veel te laag iig, alhoewel, celstraf is voor jou niet de oplossing, TBS lijkt me in deze toepasselijker
of je bent gewoon een hele goede troll
Welke pedo?quote:Op zaterdag 29 september 2012 02:39 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Nekschot zou beter zijn. Pedo's verdienen maar 1 straf.
Blijkbaar is TS zijn slachtoffer, welke hij wurgde en over de balustrade hing, een 14 jarig meisje op wie hij regelmatig oppaste. Maar dat maakt hem nog geen pedo. Wel een schoft.quote:
Populistisch gebral dus.quote:Op zaterdag 29 september 2012 09:57 schreef Sosa het volgende:
Blijkbaar is TS zijn slachtoffer, welke hij wurgde en over de balustrade hing, een 14 jarig meisje op wie hij regelmatig oppaste. Maar dat maakt hem nog geen pedo. Wel een schoft.
Je vergeet het betasten van haar borsten erbij te vermelden.quote:Op zaterdag 29 september 2012 09:57 schreef Sosa het volgende:
[..]
Blijkbaar is TS zijn slachtoffer, welke hij wurgde en over de balustrade hing, een 14 jarig meisje op wie hij regelmatig oppaste. Maar dat maakt hem nog geen pedo. Wel een schoft.
Hij heeft het kind aangerand. TS is meerderjarig, dit kind minderjarig. Ergo--> pedo.quote:
Maar dat was -hoe erg ook- niet bewezen.quote:Op zaterdag 29 september 2012 11:04 schreef Sylver_ het volgende:
[..]
Je vergeet het betasten van haar borsten erbij te vermelden.
Of je dan gelijk een pedo bent laat ik even achterwege
Aha. Wist niet dat ' ie d'r aangerand had..quote:Op zaterdag 29 september 2012 11:19 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Hij heeft het kind aangerand. TS is meerderjarig, dit kind minderjarig. Ergo--> pedo.
Maar dat heeft hij bekend.quote:Op zaterdag 29 september 2012 11:23 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Maar dat was -hoe erg ook- niet bewezen.
quote:Verdachte heeft bekend dat hij de borsten van het slachtoffer heeft betast. Verdachte heeft verklaard dat hij in enorm paniek was geraakt door de reactie van aangeefster op het vastpakken van haar borsten en dat hij haar met kracht met een arm bij de keel heeft vastgepakt en over de balustrade heen heeft gehangen als dreigement met als bedoeling aangeefster tot bedaren te brengen.
Iemand bij de strot pakken en over een balustrade hangen is inderdaad een oude huis-tuin en keukenpraktijk om mensen tot bedaren te krijgen.quote:Verdachte heeft bekend dat hij de borsten van het slachtoffer heeft betast. Verdachte heeft verklaard dat hij in enorm paniek was geraakt door de reactie van aangeefster op het vastpakken van haar borsten en dat hij haar met kracht met een arm bij de keel heeft vastgepakt en over de balustrade heen heeft gehangen als dreigement met als bedoeling aangeefster tot bedaren te brengen.
Jazeker, doe ik ook altijd met m'n vriendinquote:Op zaterdag 29 september 2012 11:34 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Iemand bij de strot pakken en over een balustrade hangen is inderdaad een oude huis-tuin en keukenpraktijk om mensen tot bedaren te krijgen.
Hoe oud was het kind?quote:Op zaterdag 29 september 2012 11:19 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Hij heeft het kind aangerand. TS is meerderjarig, dit kind minderjarig. Ergo--> pedo.
Dan is het "gewoon" ontucht/aanrandig met/van een minderjarige.quote:
Maar dat bekt niet zo lekkerquote:Op zaterdag 29 september 2012 12:15 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dan is het "gewoon" ontucht/aanrandig met/van een minderjarige.
Als t tieten heeft is het sowieso per definitie geen pedofilie.
Hoogstens efobilie.
De advocaat klopt ook, moet TS wel zijn.quote:Op zaterdag 29 september 2012 11:01 schreef Ridocar het volgende:
Leesvoer.
http://zoeken.rechtspraak(...)htype=ljn&ljn=BX8191
Geen idee of het de juiste is, maar het klopt aardig met ts' verhaal.
Damn.quote:Op zaterdag 29 september 2012 13:31 schreef Sessy het volgende:
[..]
De advocaat klopt ook, moet TS wel zijn.
Nee, daar is onvoldoende bewijs voor.quote:Op zaterdag 29 september 2012 14:20 schreef Scorpie het volgende:
Poging tot moord ook gewoon. Wat een lieverdje.
Dat zegt niks.quote:Op zaterdag 29 september 2012 14:44 schreef Messina het volgende:
[..]
Nee, daar is onvoldoende bewijs voor.
Nou, dat kun je vinden, maar feit is dat een rechter daar een uitspraak over heeft gedaan. Dat is dus simpelweg een feit 'geworden'. De discussie over TS hoeft niet hier plaats te vinden. Eigenlijk wilde ik het gewoon als off topic beschouwen; TS schiet er niets mee op (wat ik ook van het gedrag van TS in dit topic vind, overigens)quote:
Dat iemand in een zwarte toga zittend achter een grote houten bank iets zegt over het al dan niet geloven in de schuld of onschuld van een persoon maakt dat nog geen feit natuurlijk. Maar goed, das offtopic.quote:Op zaterdag 29 september 2012 16:37 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nou, dat kun je vinden, maar feit is dat een rechter daar een uitspraak over heeft gedaan. Dat is dus simpelweg een feit 'geworden'. De discussie over TS hoeft niet hier plaats te vinden. Eigenlijk wilde ik het gewoon als off topic beschouwen; TS schiet er niets mee op (wat ik ook van het gedrag van TS in dit topic vind, overigens)
Hoe kom je er bij dat-ie nog 116 dagen moet zitten?quote:Op zaterdag 29 september 2012 16:57 schreef dreamzk het volgende:
TS moet de 2000,- dus wel betalen, lekker voor hem. Nog 116 dagen en dan is deze pauper weer vrij. Zou hij kunnen fokken in de gevangenis?
Niet alleen dit kind maar élk kind is per definitie minderjarig.quote:Op zaterdag 29 september 2012 11:19 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Hij heeft het kind aangerand. TS is meerderjarig, dit kind minderjarig.
Een kind waar een pedo op valt, vertoont (ook per definitie) geen borstgroei. TS greep het slachtoffer naar de borsten. Ergo --> geen pedo.quote:Ergo--> pedo.
Iemand van 16 is technisch ook kind, maar mag je wel bij de borsten grijpen. (mits ze dat wil uiteraard)quote:Op zaterdag 29 september 2012 17:22 schreef r_one het volgende:
[..]
Niet alleen dit kind maar élk kind is per definitie minderjarig.
[..]
Een kind waar een pedo op valt, vertoont (ook per definitie) geen borstgroei. TS greep het slachtoffer naar de borsten. Ergo --> geen pedo.
Dat mag zijn maar dat laat onverlet dat de het grijpen naar de borsten van een 16-jarige nog steeds geen daad van pedofiele aard is.quote:Op zaterdag 29 september 2012 17:48 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Iemand van 16 is technisch ook kind, maar mag je wel bij de borsten grijpen. (mits ze dat wil uiteraard)
Ghe..quote:Op zaterdag 29 september 2012 12:38 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ja helaas is dat idd zo lol.
Vonnis van 4 dagen geleden, uitspraak is dat ie 120 dagen moet zitten. 116 dagen is dat dan toch?quote:Op zaterdag 29 september 2012 17:16 schreef k_man het volgende:
[..]
Hoe kom je er bij dat-ie nog 116 dagen moet zitten?
Ja maar TS heeft maar 2 maanden in voorarrest gezeten of zo.quote:Op zondag 30 september 2012 09:58 schreef k_man het volgende:
Nog eentje die denkt dat TS nu de cel in moet...
Ergens in het topic kwam ik 104 dagen voorarrest tegen. Samen met de 18 dagen voorwaardelijk geeft 122 dagen.quote:Op zondag 30 september 2012 16:08 schreef Sessy het volgende:
[..]
Ja maar TS heeft maar 2 maanden in voorarrest gezeten of zo.
quote:Op zaterdag 29 september 2012 17:22 schreef r_one het volgende:
[..]
Niet alleen dit kind maar élk kind is per definitie minderjarig.
[..]
Een kind waar een pedo op valt, vertoont (ook per definitie) geen borstgroei. TS greep het slachtoffer naar de borsten. Ergo --> geen pedo.
Ah, dat maakt zaken anders.quote:Op zondag 30 september 2012 16:54 schreef frederik het volgende:
[..]
Ergens in het topic kwam ik 104 dagen voorarrest tegen. Samen met de 18 dagen voorwaardelijk geeft 122 dagen.
Je zou haast gaan denken dat die 104 dagen eigenlijk 102 dagen was, en dat die 18 dagen voorwaardelijk precies zo gekozen was om het voorarrest evenlang als het onvoorwaardelijke deel van de 120 dagen te laten zijn
Nu maar hopen dat TS in de cel wordt doodgeslagen zul je bedoelen.quote:Op zondag 30 september 2012 09:54 schreef Arnold_fan het volgende:
En nu maar hopen dat TS iets leert in de cel. Kan iemand dit topic naar de OvJ sturen? Ze zal het vast leuk leesvoer vinden......
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |