WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik moet dus 2000,- lappen omdat ik iemand blijkbaar wat aan gedaan heb. Na 3 maanden brommen heb ik nu alle tijd om dat geld bij elkaar te schrapen.... maar wat als ik nu eens niet betaal?
Mijn advocaat vertelde me dat je dan voor 50,- p/dag mag zitten en daarna alsnog over de brug moet komen met het geld. Maar als ik dat dán nog steeds niet doe? Wat dan? Iemand ervaring hier mee?
Het is niet zo dat ik het geld niet heb, het zit 'm meer emotioneel dat ik die lui het genoegen niet gun om mij te laten leegbloeden.
Mijn advocaat vertelde me dat je dan voor 50,- p/dag mag zitten en daarna alsnog over de brug moet komen met het geld. Maar als ik dat dán nog steeds niet doe? Wat dan? Iemand ervaring hier mee?
Het is niet zo dat ik het geld niet heb, het zit 'm meer emotioneel dat ik die lui het genoegen niet gun om mij te laten leegbloeden.
Dus je hebt ook in de bak gezeten? En 2000 euro schadevergoeding? Wat heb je in godsnaam gedaan dan? Voor moord krijg je hier minder 
Betaal gewoon eikel. Als je 20 dagen gaat zitten om niet te betalen mogen wij belastingbetalers die kosten betalen. 
Als het CJIB de betalingen niet int voor het slachtoffer kan slachtoffer besluiten dat via een gerechtsdeurwaarder te doen. Dan komt er (derden) beslag enzo ..denk niet dat je dat leuk vindt. Betaal maar gewoon dus.
Nou, het is ze vast een enorm genoegen. Waarschijnlijk waren ze een stuk blijer geweest als je gewoon je handen thuis gehouden had.quote:Op maandag 30 januari 2012 22:14 schreef dfdsdfds het volgende:
Het is niet zo dat ik het geld niet heb, het zit 'm meer emotioneel dat ik die lui het genoegen niet gun om mij te laten leegbloeden.
Erger: 40 dagen (en dat bovenop de 3 maanden die TS al gebromd heeft).quote:Op maandag 30 januari 2012 22:21 schreef ColtZ40 het volgende:
Betaal gewoon eikel. Als je 20 dagen gaat zitten om niet te betalen mogen wij belastingbetalers die kosten betalen.
En verder wat k_man zegt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het gaat om een door de strafrechter toegewezen vordering benadeelde partij? De incasso daarvan zal bij het CJIB liggen (ik weet dat niet) en ik neem aan dat de gewone incassoregels gelden in die zin dat het uitgangspunt is dat de vordering volledig op de schuldenaar wordt verhaald. Dus inclusief beslagleggingen en dergelijke. Je denkt toch hopelijk niet dat je voordeel zou kunnen plukken uit de enkele weigering om de vordering te voldoen?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Gaan ze dan niet uiteindelijk gewoon zelf je bankrekening plunderen?
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
quote:
Betaal gewoon eikel. Als je 20 dagen gaat zitten om niet te betalen mogen wij belastingbetalers die kosten betalen.
Playing guitar is a religion.
Ja, 3 maanden in de bak gezeten hebben, maar geen idee hebben wat je nou helemaal uitgevreten hebt. Ik zou het gewoon op z'n beloop laten, misschien wordt het je dan duidelijk waarom je een schadevergoeding moet betalen.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Klopt dat ligt bij het CJIB. En inderdaad inclusief dwangbevel, (loon) beslag e.d.quote:
Het gaat om een door de strafrechter toegewezen vordering benadeelde partij? De incasso daarvan zal bij het CJIB liggen (ik weet dat niet) en ik neem aan dat de gewone incassoregels gelden in die zin dat het uitgangspunt is dat de vordering volledig op de schuldenaar wordt verhaald. Dus inclusief beslagleggingen en dergelijke. Je denkt toch hopelijk niet dat je voordeel zou kunnen plukken uit de enkele weigering om de vordering te voldoen?
Dus je mag hier ook vragen wat er gebeurt als je de wet omzeilt. Mooi om te weten.
Dat jullie die crimineel nog helpen jongens
Dat jullie die crimineel nog helpen jongens
Wie zie je hem helpen dan?quote:Op dinsdag 31 januari 2012 14:43 schreef Zeepvloertje het volgende:
Dus je mag hier ook vragen wat er gebeurt als je de wet omzeilt. Mooi om te weten.
Dat jullie die crimineel nog helpen jongens
En die schopt het terecht naar WGR, TS vraagt immers wat er gebeurt als hij weigert te betalen, en daar wordt antwoord op gegeven.quote:
Ehm nee, jij claimt dat hij vraagt wat er gebeurt als hij de wet omzeilt, en hij omzeilt hem niet, hij weigert simpelweg aan z'n verplichtingen te voldoen, en er wordt antwoord gegeven op de vraag wat de gevolgen daarvan (zullen) zijn.
Vooralsnog is er niemand die helpt met het omzeilen van de wet of dat goedkeurt.
Vooralsnog is er niemand die helpt met het omzeilen van de wet of dat goedkeurt.
quote:
Dus je mag hier ook vragen wat er gebeurt als je de wet omzeilt. Mooi om te weten.
Dat jullie die crimineel nog helpen jongens
Dit. Met het weigeren van betalen omzeilt hij de wet niet, doet hij niets frauduleus of iets anders. Sterker nog, van de wet mág hij weigeren, alleen staan daar wel consequenties tegenover. En dat is nou net hetgene wat TS vraagt, wat die consequenties dan zijn.quote:
[..]
En die schopt het terecht naar WGR, TS vraagt immers wat er gebeurt als hij weigert te betalen, en daar wordt antwoord op gegeven.
Anders had dit topic inderdaad allang op slot geweest en niet geschopt
.
lolwut
Kennelijk waren die drie maanden brommen nog niet genoeg voor TS, want hij heeft dus totaal nog geen spijt of wat dan ook over wat hij zijn slachtoffer heeft aangedaan. Drie maanden krijg je echt niet voor een scheldpartijtje of zo.
Loser. Gewoon betalen!
Loser. Gewoon betalen!
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
TS heeft zijn straf uitgezeten en dus boete gedaan voor zijn daden aan de maatschappij, de genoegdoening naar het slachtoffer staat hier geheel buiten en zoals BrandX stelt doet hij niks fout met het stellen van deze vraag.quote:
Dus je mag hier ook vragen wat er gebeurt als je de wet omzeilt. Mooi om te weten.
Dat jullie die crimineel nog helpen jongens
Daar is celstraf dan ook niet voor bedoeld.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 15:00 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Kennelijk waren die drie maanden brommen nog niet genoeg voor TS, want hij heeft dus totaal nog geen spijt of wat dan ook over wat hij zijn slachtoffer heeft aangedaan.
Dat je voor schelden geen drie maanden krijgt klopt, waar je het wel voor krijgt heb je echter geen idee van aangezien TS die info niet geeft, je begint dus al te loeien voordat je gemolken wordt...quote:Drie maanden krijg je echt niet voor een scheldpartijtje of zo.
Loser. Gewoon betalen!
Die dwangsom is onderdeel van de straf, dus náást de 3 maanden gevangenis. Totdat hij die 2k heeft betaald, heeft hij dus nog niet volledig boete gedaan lijkt me?quote:
[..]
TS heeft zijn straf uitgezeten en dus boete gedaan voor zijn daden aan de maatschappij, de genoegdoening naar het slachtoffer staat hier geheel buiten en zoals BrandX stelt doet hij niks fout met het stellen van deze vraag.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat stuk had ik nog niet eens goed gelezen, wond me nogal op over de oordelende stukjes van de toetsenbordridders hier zonder enige kennis van wat er is gebeurd. Zoals TS later toevoegt is het idd onderdeel van de straf.quote:
[..]
Die dwangsom is onderdeel van de straf, dus náást de 3 maanden gevangenis. Totdat hij die 2k heeft betaald, heeft hij dus nog niet volledig boete gedaan lijkt me?
Ik heb dit zelf ook op een vergelijkbare manier meegemaakt en ik weet hoe snel mensen hier een mening over hebben zonder dat ze weten wat er precies voorgevallen was en wat de aanleiding hiervoor was.
Hoe je het ook wendt of keert: je krijgt geen 3 maanden celstraf en een te betalen schadevergoeding omdat je iemand een klootzak hebt genoemd.quote:
[..]
Dat stuk had ik nog niet eens goed gelezen, wond me nogal op over de oordelende stukjes van de toetsenbordridders hier zonder enige kennis van wat er is gebeurd. Zoals TS later toevoegt is het idd onderdeel van de straf.
Ik heb dit zelf ook op een vergelijkbare manier meegemaakt en ik weet hoe snel mensen hier een mening over hebben zonder dat ze weten wat er precies voorgevallen was en wat de aanleiding hiervoor was.
Daarbij gaat het om een schadevergoeding, geen smartengeld, dus de kosten van de schade van het slachtoffer zijn sowieso al minimaal dat bedrag.
Edit: my bad, er staat niet of het schadevergoeding of smartengeld is, misschien kan TS die vraag nog even beantwoorden.
De ~16 miljoen rechters die zitting houden in de rechtbank der publieke opinie, kunnen nog wel eens wat verongelijkt uit de hoek komen, zeker als het via hun officiële communicatie kanaal FOK! gaat..quote:
[..]
Dat stuk had ik nog niet eens goed gelezen, wond me nogal op over de oordelende stukjes van de toetsenbordridders hier zonder enige kennis van wat er is gebeurd. Zoals TS later toevoegt is het idd onderdeel van de straf.
Ik heb dit zelf ook op een vergelijkbare manier meegemaakt en ik weet hoe snel mensen hier een mening over hebben zonder dat ze weten wat er precies voorgevallen was en wat de aanleiding hiervoor was.
Maar goed, na het zitten voor het niet betalen, blijft volgens mij die dwangsom gewoon staan, en zal men uiteindelijk overgaan tot in-beslagname via de gerechtsdeurwaarder oid lijkt me?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Is het niet zo dat de celstraf wordt opgelegd ipv het geldbedrag ?quote:
[..]
De ~16 miljoen rechters die zitting houden in de rechtbank der publieke opinie, kunnen nog wel eens wat verongelijkt uit de hoek komen, zeker als het via hun officiële communicatie kanaal FOK! gaat..
Maar goed, na het zitten voor het niet betalen, blijft volgens mij die dwangsom gewoon staan, en zal men uiteindelijk overgaan tot in-beslagname via de gerechtsdeurwaarder oid lijkt me?
Playing guitar is a religion.
Nee, het een vervangt het ander niet in deze, het is geen keuzemenu.quote:
[..]
Is het niet zo dat de celstraf wordt opgelegd ipv het geldbedrag ?
Als je die 2000,- niet betaalt wordt er uiteindelijk beslag gelegd op je loon of je uitkering 
.
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Of bankrekening, of inboedel. Betalen is dus verstandiger.quote:
Als je die 2000,- niet betaalt wordt er uiteindelijk beslag gelegd op je loon of je uitkering
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Vooruit dan maar: werd verdacht van poging moord/doodslag. Heb iemand een paar s gewurgd en vervolgens een paar s over een balustrade gehouden. Het gaat vooral om immateriële schade. Het opgelopen letsel is minimaal. Mijn hechtenis is 2 maanden geleden opgeheven dus ben nog niet veroordeeld. Moet over een paar maanden naar de rechtbank om mijn straf aan te horen. Het risico bestaat dat ik dan alsnog de bak in moetquote:
Dus je hebt ook in de bak gezeten? En 2000 euro schadevergoeding? Wat heb je in godsnaam gedaan dan? Voor moord krijg je hier minder
En lang ook. Ga er maar vanuit dat die officier minstens een jaar gaat eisen. Dat mens is echt razend en gaat nu haar gram halen maar ik maar me niet druk: heb een topadvocaat (Zuketto) die ook nog eens pro deo werkt dus hoger beroep kost me geen cent. Alles heeft de staat mogen lappen: mijn detentie die 700,- p/dag kostte (JMC), mijn advocaat dus enz. enz. Hadden ze me maar moeten laten gaan. Alsof je een beter mens wordt als je iemand dag in dag uit met criminelen om laat gaan... 
[ Bericht 0% gewijzigd door dfdsdfds op 03-02-2012 17:27:33 ]
Je wordt wel een beter mens door anderen over een balustrade te hangen en te wurgen?
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Overigens gok ik zomaar dat de OvJ meer dan een jaar gaat eisen. Ik heb ooit een jaar horen eisen en dat was voor veel minder
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
De hoogte van de schadevergoeding is door Slachtofferhulp opgesteld. De officier zal er nog wel wat bovenop doen in haar eis. De rechter zal mij mss vragen wat ik van het bedrag vind. Ik zal zeggen dan ik niet meer dan 1000,- wil lappen.quote:
Het gaat om een door de strafrechter toegewezen vordering benadeelde partij? De incasso daarvan zal bij het CJIB liggen (ik weet dat niet) en ik neem aan dat de gewone incassoregels gelden in die zin dat het uitgangspunt is dat de vordering volledig op de schuldenaar wordt verhaald. Dus inclusief beslagleggingen en dergelijke. Je denkt toch hopelijk niet dat je voordeel zou kunnen plukken uit de enkele weigering om de vordering te voldoen?
Dus als ik niet betaal worden mijn spullen in beslag genomen? Vind het wel een raar bedrag. Las dat iemand voor moord 9000,- moest betalen....
quote:
Als je die 2000,- niet betaalt wordt er uiteindelijk beslag gelegd op je loon of je uitkering
quote:
Als het CJIB de betalingen niet int voor het slachtoffer kan slachtoffer besluiten dat via een gerechtsdeurwaarder te doen. Dan komt er (derden) beslag enzo ..denk niet dat je dat leuk vindt. Betaal maar gewoon dus.
Als je de rechtszaal binnen komt lopen en 'ik schop je tegen je schenen als je bij mij in buurt komt' naar je hoofd geslingerd krijgt kun je me moeilijk ongelijk geven.quote:
Kennelijk waren die drie maanden brommen nog niet genoeg voor TS, want hij heeft dus totaal nog geen spijt of wat dan ook over wat hij zijn slachtoffer heeft aangedaan. Drie maanden krijg je echt niet voor een scheldpartijtje of zo.
Loser. Gewoon betalen!
Er staat 10 jaar max. op het delict. Ach die vrouw is knettergek. Mij een beetje 3 dagen alle beperkingen opleggen voor niets... Als het aan haar had gelegen zat ik daar nu nog voor 700,- p/dag tussen die criminelen.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 11:42 schreef vosss het volgende:
Overigens gok ik zomaar dat de OvJ meer dan een jaar gaat eisen. Ik heb ooit een jaar horen eisen en dat was voor veel minder
Het gaat er ook niet om of ik je gelijk dan wel ongelijk geef. Maar wat ik bedoelde was dat als je niet betaald en waarschijnlijk voor jou veel vervelender wordt dan als je gewoon betaald. Wil je echt dat een gerechtsdeurwaarder (loon) beslag gaat leggen en/of je spullen gaat lopen executeren?quote:
[..]
[..]
[..]
Als je de rechtszaal binnen komt lopen en 'ik schop je tegen je schenen als je bij mij in buurt komt' naar je hoofd geslingerd krijgt kun je me moeilijk ongelijk geven.
[..]
Er staat 10 jaar max. op het delict. Ach die vrouw is knettergek. Mij een beetje 3 dagen alle beperkingen opleggen voor niets... Als het aan haar had gelegen zat ik daar nu nog voor 700,- p/dag tussen die criminelen.
Ik zat destijds ook met een claim van (ik geloof) 5000 euro via een letseladvocaat.
Die heb ik nooit betaald en soms kreeg ik er nog eens een brief over dat ik moest dokken.
Op aanraden van mijn advocaat heb ik dat niet gedaan en dat is inmiddels verjaard. Ik geloof dat de termijn 5 jaar was als ik me niet vergis.
Maargoed, dat was dus een claim van een letseladvocaat en niet dat de rechter zei dat ik moest dokken dus ik weet niet of daar verschil in zit.
Wat zegt je advocaat erover?
Die heb ik nooit betaald en soms kreeg ik er nog eens een brief over dat ik moest dokken.
Op aanraden van mijn advocaat heb ik dat niet gedaan en dat is inmiddels verjaard. Ik geloof dat de termijn 5 jaar was als ik me niet vergis.
Maargoed, dat was dus een claim van een letseladvocaat en niet dat de rechter zei dat ik moest dokken dus ik weet niet of daar verschil in zit.
Wat zegt je advocaat erover?
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Echt. Wtf.quote:
[..]
Vooruit dan maar: werd verdacht van poging moord/doodslag. Heb iemand een paar s gewurgd en vervolgens een paar s over een balustrade gehouden. Het gaat vooral om immateriële schade. Het opgelopen letsel is minimaal. Mijn hechtenis is 2 maanden geleden opgeheven dus ben nog niet veroordeeld. Moet over een paar maanden naar de rechtbank om mijn straf aan te horen. Het risico bestaat dat ik dan alsnog de bak in moet
Als het alleen een claim was en geen vonnis is dat wel een wezenlijk verschil. Een veroordelend vonnis (tot schadevergoeding) is een executoriale titel die de schuldeiser recht geeft om zich(via een gerechtsdeurwaarder) te verhalen op het vermogen van de schuldenaar.quote:
Ik zat destijds ook met een claim van (ik geloof) 5000 euro via een letseladvocaat.
Die heb ik nooit betaald en soms kreeg ik er nog eens een brief over dat ik moest dokken.
Op aanraden van mijn advocaat heb ik dat niet gedaan en dat is inmiddels verjaard. Ik geloof dat de termijn 5 jaar was als ik me niet vergis.
Maargoed, dat was dus een claim van een letseladvocaat en niet dat de rechter zei dat ik moest dokken dus ik weet niet of daar verschil in zit.
Wat zegt je advocaat erover?
Een claim in een brief is geen executoriale titel en geeft dit recht niet.
Ik zou een claim ook niet betalen hoorquote:
Ik zat destijds ook met een claim van (ik geloof) 5000 euro via een letseladvocaat.
Die heb ik nooit betaald en soms kreeg ik er nog eens een brief over dat ik moest dokken.
Op aanraden van mijn advocaat heb ik dat niet gedaan en dat is inmiddels verjaard. Ik geloof dat de termijn 5 jaar was als ik me niet vergis.
Maargoed, dat was dus een claim van een letseladvocaat en niet dat de rechter zei dat ik moest dokken dus ik weet niet of daar verschil in zit.
Wat zegt je advocaat erover?
Iedereen mag bij iedereen een claim indienen. Dat kan ik ook bij jou doen. Gewoon een brief sturen dat je x bedrag moet betalen, anders stap je naar de civiele rechter
Zo'n verhaal wat jij zei is echt appels met bananen vergelijken
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik hoop dat je nog even een tijdje mag brommen. Jij valt onder de categorie 'tuig'.
Edensnator over 'n out
quote:
Vooruit dan maar: werd verdacht van poging moord/doodslag.
...
Poging tot moord is maximaal 20 jaar, geen 10.quote:
...
Er staat 10 jaar max. op het delict.
...
Knap dat jij dat kan zeggen op basis van dit verhaal.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 12:47 schreef Edensnator het volgende:
Ik hoop dat je nog even een tijdje mag brommen. Jij valt onder de categorie 'tuig'.
Er staat helemaal geen reden bij.
Ik wil je wel een mooi voorbeeld geven hoor; Iemand die met z'n gore klauwen aan mijn kind zit zou er slechter vanaf komen. Ben ik dan ook tuig? Of gewoon een hele boze mama?
Je raekt an de dinge geweun.
Yep.quote:
Ik wil je wel een mooi voorbeeld geven hoor; Iemand die met z'n gore klauwen aan mijn kind zit zou er slechter vanaf komen. Ben ik dan ook tuig?
Op
Omdat die dan ook gelijk (terecht) kan opdraaien voor de kosten van de begrafenis.quote:
Vind het wel een raar bedrag. Las dat iemand voor moord 9000,- moest betalen....
TS mishandeld vrouwen en schaamt zich daar niet voor 
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Alleen tokkies keuren eigenrichting goed.quote:
[..]
Wat een onzin
Maar goed, ieder z'n eigen definitie van tuig
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Hoezo onzin? Of je meteen tuig bent laat ik even in het midden maar het is sowieso niet goed te praten. Eigenrichting kan nooit goedgekeurd worden. Dan wordt het een grote chaos.quote:
[..]
Wat een onzin
Maar goed, ieder z'n eigen definitie van tuig
Jawel, die staat er wel:quote:
Knap dat jij dat kan zeggen op basis van dit verhaal.
Er staat helemaal geen reden bij.
Als je je niet kunt beheersen bij een dergelijke woordenwisseling, vervolgens aan het wurgen (of een poging daartoe doet) slaat en je bent ook nog eens heilig overtuigd van je gelijk, dan mag je zo iemand met recht 'tuig' noemen ja.quote:
Als je de rechtszaal binnen komt lopen en 'ik schop je tegen je schenen als je bij mij in buurt komt' naar je hoofd geslingerd krijgt kun je me moeilijk ongelijk geven.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
|
|
