Idd! 't Slachtoffer had zich niet mogen laten wurgen, wat denkt die smeerlap wel niet?quote:Op donderdag 15 maart 2012 13:45 schreef opgebaarde het volgende:
Ik vind dat TS net geld dient te krijgen, hij ondergaat een slopend proces en iemand mishandelen doet beide partijen wat en alleen TS wordt gestraft. Schande!
Laten we hopen dat het minder wordt. Als het aan mij ligt krijgen ze geen cent maar ja dat weten jullie ondertussen wel. Ben zelfs berijd om daarvoor in hoger beroep te gaan...quote:Op woensdag 14 maart 2012 21:59 schreef r_one het volgende:
[..]
En hoeveel mag je lappen aan schadevergoeding? Juist, slechts tweeduizend euro. Of zo.
Doe eens niet zo debiel.quote:Op vrijdag 16 maart 2012 17:09 schreef dfdsdfds het volgende:
[..]
Laten we hopen dat het minder wordt. Als het aan mij ligt krijgen ze geen cent maar ja dat weten jullie ondertussen wel. Ben zelfs berijd om daarvoor in hoger beroep te gaan...
Wie heeft jou bereden dan?quote:Op vrijdag 16 maart 2012 17:09 schreef dfdsdfds het volgende:
Ben zelfs berijd om daarvoor in hoger beroep te gaan...
Dan had je je misschien niet moeten gedragen als een ongeciviliseerde aap.quote:Op vrijdag 16 maart 2012 17:09 schreef dfdsdfds het volgende:
[..]
Laten we hopen dat het minder wordt. Als het aan mij ligt krijgen ze geen cent maar ja dat weten jullie ondertussen wel. Ben zelfs berijd om daarvoor in hoger beroep te gaan...
Ik hoop gewoon dat je op vakantie gaat naar een plek waar ze het niet zo nauw nemen. En dat we je dan hier nooit meer terugzien. Daar hebben we met z'n allen heel veel meer aan.quote:Op vrijdag 16 maart 2012 17:09 schreef dfdsdfds het volgende:
[..]
Laten we hopen dat het minder wordt. Als het aan mij ligt krijgen ze geen cent maar ja dat weten jullie ondertussen wel. Ben zelfs berijd om daarvoor in hoger beroep te gaan...
Berijd nog welquote:Op vrijdag 16 maart 2012 17:09 schreef dfdsdfds het volgende:
[..]
Laten we hopen dat het minder wordt. Als het aan mij ligt krijgen ze geen cent maar ja dat weten jullie ondertussen wel. Ben zelfs berijd om daarvoor in hoger beroep te gaan...
quote:Op donderdag 13 september 2012 13:48 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Wie heeft jou bereden dan?
't Blijft lastig hè, consequenties voor je akties dragen...
Jij hebt door dat de uitspraak eerdaags is?quote:Op donderdag 13 september 2012 14:15 schreef k_man het volgende:
Jullie hebben door dat het topic al een half jaar oud is?
Veel te laag iig, alhoewel, celstraf is voor jou niet de oplossing, TBS lijkt me in deze toepasselijkerquote:Op donderdag 13 september 2012 14:42 schreef dfdsdfds het volgende:
[..]
Hebben jullie wel gelezen wat de eis van de officier is?
Nekschot zou beter zijn. Pedo's verdienen maar 1 straf.quote:Op donderdag 13 september 2012 22:15 schreef hh84 het volgende:
[..]
Veel te laag iig, alhoewel, celstraf is voor jou niet de oplossing, TBS lijkt me in deze toepasselijker
of je bent gewoon een hele goede troll
Welke pedo?quote:Op zaterdag 29 september 2012 02:39 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Nekschot zou beter zijn. Pedo's verdienen maar 1 straf.
Blijkbaar is TS zijn slachtoffer, welke hij wurgde en over de balustrade hing, een 14 jarig meisje op wie hij regelmatig oppaste. Maar dat maakt hem nog geen pedo. Wel een schoft.quote:
Populistisch gebral dus.quote:Op zaterdag 29 september 2012 09:57 schreef Sosa het volgende:
Blijkbaar is TS zijn slachtoffer, welke hij wurgde en over de balustrade hing, een 14 jarig meisje op wie hij regelmatig oppaste. Maar dat maakt hem nog geen pedo. Wel een schoft.
Je vergeet het betasten van haar borsten erbij te vermelden.quote:Op zaterdag 29 september 2012 09:57 schreef Sosa het volgende:
[..]
Blijkbaar is TS zijn slachtoffer, welke hij wurgde en over de balustrade hing, een 14 jarig meisje op wie hij regelmatig oppaste. Maar dat maakt hem nog geen pedo. Wel een schoft.
Hij heeft het kind aangerand. TS is meerderjarig, dit kind minderjarig. Ergo--> pedo.quote:
Maar dat was -hoe erg ook- niet bewezen.quote:Op zaterdag 29 september 2012 11:04 schreef Sylver_ het volgende:
[..]
Je vergeet het betasten van haar borsten erbij te vermelden.
Of je dan gelijk een pedo bent laat ik even achterwege
Aha. Wist niet dat ' ie d'r aangerand had..quote:Op zaterdag 29 september 2012 11:19 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Hij heeft het kind aangerand. TS is meerderjarig, dit kind minderjarig. Ergo--> pedo.
Maar dat heeft hij bekend.quote:Op zaterdag 29 september 2012 11:23 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Maar dat was -hoe erg ook- niet bewezen.
quote:Verdachte heeft bekend dat hij de borsten van het slachtoffer heeft betast. Verdachte heeft verklaard dat hij in enorm paniek was geraakt door de reactie van aangeefster op het vastpakken van haar borsten en dat hij haar met kracht met een arm bij de keel heeft vastgepakt en over de balustrade heen heeft gehangen als dreigement met als bedoeling aangeefster tot bedaren te brengen.
Iemand bij de strot pakken en over een balustrade hangen is inderdaad een oude huis-tuin en keukenpraktijk om mensen tot bedaren te krijgen.quote:Verdachte heeft bekend dat hij de borsten van het slachtoffer heeft betast. Verdachte heeft verklaard dat hij in enorm paniek was geraakt door de reactie van aangeefster op het vastpakken van haar borsten en dat hij haar met kracht met een arm bij de keel heeft vastgepakt en over de balustrade heen heeft gehangen als dreigement met als bedoeling aangeefster tot bedaren te brengen.
Jazeker, doe ik ook altijd met m'n vriendinquote:Op zaterdag 29 september 2012 11:34 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Iemand bij de strot pakken en over een balustrade hangen is inderdaad een oude huis-tuin en keukenpraktijk om mensen tot bedaren te krijgen.
Hoe oud was het kind?quote:Op zaterdag 29 september 2012 11:19 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Hij heeft het kind aangerand. TS is meerderjarig, dit kind minderjarig. Ergo--> pedo.
Dan is het "gewoon" ontucht/aanrandig met/van een minderjarige.quote:
Maar dat bekt niet zo lekkerquote:Op zaterdag 29 september 2012 12:15 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dan is het "gewoon" ontucht/aanrandig met/van een minderjarige.
Als t tieten heeft is het sowieso per definitie geen pedofilie.
Hoogstens efobilie.
De advocaat klopt ook, moet TS wel zijn.quote:Op zaterdag 29 september 2012 11:01 schreef Ridocar het volgende:
Leesvoer.
http://zoeken.rechtspraak(...)htype=ljn&ljn=BX8191
Geen idee of het de juiste is, maar het klopt aardig met ts' verhaal.
Damn.quote:Op zaterdag 29 september 2012 13:31 schreef Sessy het volgende:
[..]
De advocaat klopt ook, moet TS wel zijn.
Nee, daar is onvoldoende bewijs voor.quote:Op zaterdag 29 september 2012 14:20 schreef Scorpie het volgende:
Poging tot moord ook gewoon. Wat een lieverdje.
Dat zegt niks.quote:Op zaterdag 29 september 2012 14:44 schreef Messina het volgende:
[..]
Nee, daar is onvoldoende bewijs voor.
Nou, dat kun je vinden, maar feit is dat een rechter daar een uitspraak over heeft gedaan. Dat is dus simpelweg een feit 'geworden'. De discussie over TS hoeft niet hier plaats te vinden. Eigenlijk wilde ik het gewoon als off topic beschouwen; TS schiet er niets mee op (wat ik ook van het gedrag van TS in dit topic vind, overigens)quote:
Dat iemand in een zwarte toga zittend achter een grote houten bank iets zegt over het al dan niet geloven in de schuld of onschuld van een persoon maakt dat nog geen feit natuurlijk. Maar goed, das offtopic.quote:Op zaterdag 29 september 2012 16:37 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nou, dat kun je vinden, maar feit is dat een rechter daar een uitspraak over heeft gedaan. Dat is dus simpelweg een feit 'geworden'. De discussie over TS hoeft niet hier plaats te vinden. Eigenlijk wilde ik het gewoon als off topic beschouwen; TS schiet er niets mee op (wat ik ook van het gedrag van TS in dit topic vind, overigens)
Hoe kom je er bij dat-ie nog 116 dagen moet zitten?quote:Op zaterdag 29 september 2012 16:57 schreef dreamzk het volgende:
TS moet de 2000,- dus wel betalen, lekker voor hem. Nog 116 dagen en dan is deze pauper weer vrij. Zou hij kunnen fokken in de gevangenis?
Niet alleen dit kind maar élk kind is per definitie minderjarig.quote:Op zaterdag 29 september 2012 11:19 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Hij heeft het kind aangerand. TS is meerderjarig, dit kind minderjarig.
Een kind waar een pedo op valt, vertoont (ook per definitie) geen borstgroei. TS greep het slachtoffer naar de borsten. Ergo --> geen pedo.quote:Ergo--> pedo.
Iemand van 16 is technisch ook kind, maar mag je wel bij de borsten grijpen. (mits ze dat wil uiteraard)quote:Op zaterdag 29 september 2012 17:22 schreef r_one het volgende:
[..]
Niet alleen dit kind maar élk kind is per definitie minderjarig.
[..]
Een kind waar een pedo op valt, vertoont (ook per definitie) geen borstgroei. TS greep het slachtoffer naar de borsten. Ergo --> geen pedo.
Dat mag zijn maar dat laat onverlet dat de het grijpen naar de borsten van een 16-jarige nog steeds geen daad van pedofiele aard is.quote:Op zaterdag 29 september 2012 17:48 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Iemand van 16 is technisch ook kind, maar mag je wel bij de borsten grijpen. (mits ze dat wil uiteraard)
Ghe..quote:Op zaterdag 29 september 2012 12:38 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ja helaas is dat idd zo lol.
Vonnis van 4 dagen geleden, uitspraak is dat ie 120 dagen moet zitten. 116 dagen is dat dan toch?quote:Op zaterdag 29 september 2012 17:16 schreef k_man het volgende:
[..]
Hoe kom je er bij dat-ie nog 116 dagen moet zitten?
Ja maar TS heeft maar 2 maanden in voorarrest gezeten of zo.quote:Op zondag 30 september 2012 09:58 schreef k_man het volgende:
Nog eentje die denkt dat TS nu de cel in moet...
Ergens in het topic kwam ik 104 dagen voorarrest tegen. Samen met de 18 dagen voorwaardelijk geeft 122 dagen.quote:Op zondag 30 september 2012 16:08 schreef Sessy het volgende:
[..]
Ja maar TS heeft maar 2 maanden in voorarrest gezeten of zo.
quote:Op zaterdag 29 september 2012 17:22 schreef r_one het volgende:
[..]
Niet alleen dit kind maar élk kind is per definitie minderjarig.
[..]
Een kind waar een pedo op valt, vertoont (ook per definitie) geen borstgroei. TS greep het slachtoffer naar de borsten. Ergo --> geen pedo.
Ah, dat maakt zaken anders.quote:Op zondag 30 september 2012 16:54 schreef frederik het volgende:
[..]
Ergens in het topic kwam ik 104 dagen voorarrest tegen. Samen met de 18 dagen voorwaardelijk geeft 122 dagen.
Je zou haast gaan denken dat die 104 dagen eigenlijk 102 dagen was, en dat die 18 dagen voorwaardelijk precies zo gekozen was om het voorarrest evenlang als het onvoorwaardelijke deel van de 120 dagen te laten zijn
Nu maar hopen dat TS in de cel wordt doodgeslagen zul je bedoelen.quote:Op zondag 30 september 2012 09:54 schreef Arnold_fan het volgende:
En nu maar hopen dat TS iets leert in de cel. Kan iemand dit topic naar de OvJ sturen? Ze zal het vast leuk leesvoer vinden......
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |