Velen hier op BNW zullen er als vast al eens mee in aanraking zijn geweest. Een enkeling zal er zelfs veel vanaf weten. Zelf weet ik er niet veel vanaf, maar vind het wel interessante materie om eens wat meer over te weten te gaan komen. Ik heb het over: De Holle aarde theorie
Even dit vooraf: Goed... er zullen mensen zijn die dit lezen en denken "Wat een absolute onzin". Prima, dat mag uiteraard. Het is in ieder geval niet de bedoeling dat je het topic komt verstieren door een beetje te komen trollen. Een geintje is leuk en dat mag natuurlijk ook, maar er moet een grens zijn. Er zijn wellicht mensen die meer van dit onderwerp af weten en die wil ik graag in dit topic hebben. Het helpt dus niet om mensen hier belachelijk te gaan zitten maken. Dus NIET DOEN a.u.b.
Alvast mijn oprechte dank voor uw medewerking 
Dan nu wat informatie over wat deze theorie behelst:
[copy/paste]
De Holle Aarde Theorie
Ondergrondse beschavingen zijn gekoppeld aan de Theorie over de Holle Aarde. Daarin gaat men ervan uit dat er, onder de oppervlakte van onze planeet, rassen en culturen bestaan in binnenaardse Steden.Vaak zijn die bewoners van de wereld onder de aardkorst in technisch opzicht veel verder dan wij aan de oppervlakte. Er wordt wel beweerd dat UFO's niet van andere planeten komen, maar binnen in de Aarde worden geproduceerd door vreemde wezens.
Aan het eind van de 17e eeuw opperde de Engelse astronoom Edmund Halley dat de Aarde uit 4 concentrische bollen bestond en dat het interieur van de Aarde werd bewoond en verlicht werd door een lichtgevende dampkring. Hij veronderstelde tevens dat het verschijnsel Aurora Borealis, dat wat wij Noorderlicht noemen, werd veroorzaakt door ontsnappend gas door de dunne aardkorst bij de polen.
In het begin van de 19e eeuw verspreidde John Symes, een excentrieke oorlogsveteraan uit de 1812 oorlog, het concept van de concentrische bollen zo enthousiast dat de veronderstelde toegang tot binnen aarde de Symes Hole werd genoemd.
Jules Verne schreef Reis naar het Middelpunt der Aarde in 1864, en Edgar Rice Burroughs (1875 - 1950) de schepper van Avonturen op Mars en Tarzan van de Apen, schreef ook romans die zich in de Holle Aarde afspeelden.
Legenden spreken vaak tot de verbeelding van schrijvers van fictie en fictie op zich spreekt weer tot de verbeelding van de pseudo-wetenschappers.
In 1869 had Cyrus Reed Teed, kruidenspecialist en naar eigen zeggen alchemist, een visioen van een vrouw die hem vertelde dat wij aan de binnenkant van de Holle Aarde leven. Bijna 40 jaar lang bracht Teed dit idee naar voren in pamfletten en middels lezingen. Hij richtte er zelfs een cultus voor op onder de naam de Koreshanen; Koresh is het Hebreeuwse equivalent voor Cyrus.
In 1906 publiceerde William Reed het boek: 'Phantom of the Poles', waarin hij beweerde dat nog niemand de noord - en de zuidpool had ontdekt omdat ze niet bestaan! Ergo die polen zijn toegangen tot de Holle Aarde.
In 1913 gaf Marshall Gardner het boek: 'Reis naar het Binnenste der Aarde' uit. Hierin verwierp hij het idee van de concentrische bollen, maar zwoer er bij dat binnen de Holle Aarde een zon scheen die een doorsnee van 600 mijl had. Ook Gardner beweerde dat er zich aan de polen enorme gaten bevonden van enkele duizenden mijlen groot.
In de 40er jaren van de vorige eeuw vormde Ray Palmer een team met Richard Shaver om het Shaver Mysterie te schrijven. Dit was een legende over een beschaving van mensen in de Holle Aarde die op een hoogstaande, en technisch zeer geavanceerde, beschaving kon bogen. Ray Palmer was ook medeoprichter van allerlei SF magazines als FATE, en Flying Saucers from Other Worlds...
Volgens Richard Toronto betichtte de FBI Palmer en Shaver in 1947 ervan een hysterie rond vliegende schotels te creëren, dat maakte hen uiteindelijk tot de vaders van de moderne UFOlogie. Wij weten inmiddels dat de FBI zelf alles er aan deed om het Roswell Incident in de doofpot te stoppen. Dus zodra iemand door de overheidsinstanties ergens van wordt beschuldigd, zitten de overheid er zelf tot over de oren in. En dat gaat nu sterker op dan ooit.
In 1964 publiceerde Raymond W. Bernard een boek met de titel: "De Holle Aarde - De grootste geografische ontdekking in de geschiedenis gemaakt door Admiraal Byrd in het Mysterieuze Land Voorbij de Polen"
Raymond W. Bernard was/is schrijver van esoterie en tevens leider van een afdeling Rozenkruisers.
Admiraal Richard E.Byrd
Admiraal Richard E.Byrd
Het is, voor mensen met een beetje algemene ontwikkeling, bekend dat Richard E. Byrd, admiraal bij de US Navy in 1926 naar de Noordpool vloog en in 1929 over de Zuidpool. In zijn dagboek schrijft Byrd over het binnengaan van de Holle Aarde, om samen met anderen meer dan 17 mijl te reizen tussen bergen, meren, rivieren, groene vegetatie en dierenleven!
Hij schrijft dat hij enorme dieren, die op mammoeten uit de oudheid leken, door de bossen zag gaan. Hij vond zelfs steden en een bloeiende beschaving. De buitentemperatuur was zo'n 23° C, en zijn vliegtuig werd begroet door vliegende machines die hij nog nooit gezien had. Zij escorteerden hem naar een veilige landingsplek waar hij heel hartelijk werd ontvangen door afgezanten van Agartha.Na een rustpauze werden hij en zijn bemanning meegenomen naar de koning en koningin van Agartha. Zij vertelden hem dat het hem was toegestaan Agartha binnen to komen omdat hij hoge moraal, en een ethisch karakter had. Vervolgens vertelden ze hem dat ze zich zorgen maakten over bommen en andere testen die aan de oppervlakte werden uitgevoerd door diverse regeringen. (en dat in 1926 of 1929!) Na dit bezoek werden Byrd en zijn bemanning begeleidt op weg naar de oppervlakte.
In januari 1956 leidde admiraal Byrd een expeditie naar de Zuidpool. Tijdens die expeditie drongen Byrd en zijn team 2.300 mijl door in het binnenste der Aarde. Admiraal Byrd beweerde dat de Noord en de Zuidpool slechts twee van de vele poorten waren naar het Middelpunt der Aarde. Hij schreef zelfs dat hij een zon onder de Aarde heeft gezien.
Dr.Raymond Bernard
In zijn boek 'De Holle Aarde' schrijft Dr. Raymond Bernard over mensen die in Binnen Aarde zijn geweest en wat er met hen is gebeurd. Er wordt in dat boek melding gemaakt van een foto die in 1960 in the Globe and Mail in Toronto/Canada was gepubliceerd. Op die foto was een mooie vallei te zien met weelderig begroeide heuvels.Een piloot claimde toen dat hij de foto had genomen toen hij de Noordpool in vloog. Bernard schreef ook Vliegende Schotels uit het Binnenste van de Aarde. In het boek 'Letters from Nowhere' beweert Bernard contact te hebben gehad met grote mystici in geheime ashrams en met Dalai Lama's in Tibet.Hij was net zo iemand als Gurdjieff. Volgens de officiële lezing... stierf Dr. Bernard aan een longontsteking op 10 september 1965, tijdens een zoektocht in Zuid Amerika naar openingen die naar Binnen Aarde zouden leiden.
Bernard schijnt elke legende die te maken heeft met het idee van een Holle Aarde volkomen geaccepteerd te hebben, zelfs het denkbeeld dat de Eskimo's van Binnen Aarde afkomstig zijn, en dat er - zelfs nu nog - een geavanceerde beschaving leeft, die zo nu en dan hun UFO's naar buiten schieten voor plundertochten of invasie doeleinden. Bernard aanvaardt ook probleemloos de bewering van Richard Shaver dat hij, Shaver dus, de relativiteitstheorie al in Binnen Aarde had geleerd voor Einstein daarmee kwam. Admiraal Byrd noemde Antarctica het 'Land van Eeuwige Mysteriën' In zijn dagboek staat: 'Ik zou wel eens dat land voorbij de (Noord) Pool willen zien. Dat land is het centrum van het Grote Onbekende.'
De Nazi's
Holle Aarde volgens Nazi's.Het idee van een Holle Aarde had enkele aanhangers in Nazi Duitsland. Er wordt zelfs gefluisterd dat Hitler en een deel van zijn staf gedurende de laatste dagen van het Derde Rijk ontsnapten via een opening in de zuid Pool. Sommige van zijn top adviseurs, en misschien ook Hitler zelf, geloofden dat de Aarde hol was, en er was ten minste één expeditie van Nazi militairen, die dat geloof onderzochten om er hun strategische voordeel me te kunnen doen tijdens de oorlog.
De eerde genoemde Cyrus Reed was zo bezeten van dat concept dat hij in 1888 te Chicago een religieuze commune oprichtte. Los van die commune ontstond er in Duitsland een andere 'sekte' die de idee van een Inwendige Aarde aanhing, en daarmee ook bepaalde segmenten van de Nazi hiërarchie beïnvloedde.
Hitlers Nazi's waren ervan overtuigd dat zij waren voorbestemd om de wereld te over heersen, en zij kwamen tot deze idiotie door de acceptatie van vele occulte overtuigingen en oefeningen, inclusief astrologie, de voorspellingen van Nostradamus en de theorie over de Holle Aarde.Omdat zij dachten dat de oppervlakte waarop we leven zich aan de binnenkant van een concave Aarde bevindt, stuurde Hitler een expeditie o.l.v. Dr. Heinz Fischer, voorzien van sterke telescopische camera's naar het Baltische eiland Rugen om de Britse vloot te bespioneren. Fischer deed dat niet door met zijn camera's over zee uit te kijken, maar door zijn lenzen omhoog te richten op de atmosfeer boven de Atlantische Oceaan.Onnodig te zeggen dat de hele expeditie een grote flop werd.
Voorts is er nog de legende dat Hitler en zijn Nazi consorten aan het eind van de Tweede Wereldoorlog uit Duitsland wisten te ontsnappen en naar Antarctica vluchtten waar ze een ingang naar de Holle Aarde hadden ontdekt. Volgens de Hollow Earth Research Society, in Ontario, Canada, zijn ze er nog steeds (in Neu Schwabenland). Deze organisatie beweert dat de Geallieerden na de oorlog bemerkten dat er 2.000 wetenschappers uit Duitsland en Italië samen met bijna een miljoen mensen waren verdwenen in het land voorbij de Zuidpool. Het verhaal wordt nog complexer vanwege door Nazi's ontwikkelde UFO's, samenwerking tussen de Nazi's en de mensen van de Binnen Aardse Steden, en UFO bemanningen met een zeer Arisch uiterlijk.
Holle Aarde volgens Buddhisten
De Ramayana, een van de beroemdste teksten van India, vertelt het verhaal van Rama, een grote Avatar. Volgens dat verhaal was Rama een afgezant van Agartha die in een luchtschip arriveerde.
Er is ook een oud geloof in India, en het heeft tot nu toe aanhangers, dat een ondergronds ras van slangenmensen zich ophoudt in de steden Patala en Bhogavati. Volgens de legende voeren ze oorlog met het koninkrijk Agartha. De 'Naga's' - het ras van slangenmensen - worden omschreven als een zeer geavanceerd ras of soort met een hoog ontwikkelde techniek. Ze hebben ook grote minachting voor mensen, die ze vaak ontvoeren, martelen, hun genen mee kruisen of ze gewoon opeten.Terwijl de ingang naar Bhogavati zich ergens in de Himalaya moet bevinden, geloven sommige mensen dat de toegang tot Patala in de Bron van Sheshna in Benares gezocht moet worden.
Sherman Mintonschrijft in zijn boek "Giftige Reptielen" dat die ingang heel werkelijk is, met 40 treden die afdalen in een cirkelvormige diepte en eindigt bij een gesloten stenen deur die afgewerkt is met cobra's in bas-reliëf.
In Tibet bevindt zich ook een belangrijke mystieke schrijn die 'Patala' wordt genoemd. Deze schrijn ligt volgens de lokale bewoners boven op een oud grotten - en tunnelsysteem dat zich uitstrekt onder het Aziatisch continent en mogelijk zelfs erbuiten. De Naga's hebben enorme affiniteit met water, en de ingangen naar hun ondergrondse paleizen worden geacht op de bodem van bronnen, diepe meren en rivieren te liggen.
De Oudsten
In een artikel voor Atlantis Rising Magazine schrijft Brad Steiger over de legendes van De Oudsten, een oeroud ras dat miljoenen jaren geleden de Aarde bewoonde en daarna ondergronds gingen.Volgens Steiger zijn De Oudsten een 'immens intelligent, en geavanceerd wetenschappelijk ras, dat ervoor heeft gekozen onder de oppervlakte van de planeet hun eigen omgeving te creëren, en in hun eigen behoeften te voorzien. De Oudsten zijn menselijk, met een extreem lange levensspanne, die reeds miljoenen jaren voor de Homo Sapiens de Aarde bevolkten.
De Oudsten houden zich over het algemeen afzijdig van de mensen aan de oppervlakte, maar bij tijd en wijle zouden ze naar boven komen om opbouwende kritiek te ventileren. Ze zouden ook vaak mensenkinderen ontvoeren om hen als hun eigen kind op te voeden.
Titanen
Richard Shaver, reeds eerder genoemd in verband met 'opmerkelijke verhalen', schreef in 1945 een verhaal voor Amazing Stories Magazine. Hij beweerde in dat verhaal dat hij te gast was geweest bij een onderaardse beschaving. Hoewel niemand hem serieus nam, men geloofde dat hij psychotisch was, hield Shaver vol dat hij de waarheid schreef.Hij hield staande dat dit ras van Titanen in een heel ver verleden van een ander zonnestelsel naar deze planeet waren gekomen. Na een tijd aan de oppervlakte te hebben geleefd, kwamen ze tot de ontdekking dat onze zon hen sneller ouder maakte dan ze gewend waren. Ze gingen ondergronds en bouwden immense complexen om in te wonen. Tenslotte gingen ze op zoek naar een nieuwe planeet, verlieten de Aarde en lieten hun ondergrondse steden achter. Volgens Shaver lieten ze ook wezens achter; de boosaardige Dero, een soort schadelijke robots, en de Tero, een soort geïntegreerde robots. En volgens Shaver waren het die laatsten bij wie hij te gast was. De toegang tot deze onderaardse steden werd nooit gevonden.
Je kunt je, bij het lezen hiervan afvragen wie de reuzenhoofden van circa 24 ton per stuk in La Venta, Mexico heeft achtergelaten. Dan denk je onwillekeurig toch ook aan de Moai beelden op Paaseiland met hoofddeksels van zo'n 10 ton. Zo zijn er tientallen megalitische bouwwerken verspreid over de hele wereld die niet door mensenhanden gemaakt lijken te zijn. De stenen zijn onmenselijk zwaar en zo naadloos tegen elkaar aan gezet, dat zelfs moderne hijswerktuigen dit nog niet kunnen klaren. Je hoeft alleen maar te kijken naar de muren van constructies in Sacsayhuaman, of Ollantaytambo in Peru. Er zijn veelhoekige en naadloos op elkaar passende stenen bij van meer dan 100 ton!
Laten we dan maar zwijgen over de kinderlijke pogingen van wetenschappers om met moderne technieken en mankracht te bewijzen dat de piramiden op Giza door mensen zijn gemaakt.
Agartha
Er wordt tegenwoordig verondersteld dat er een beschaving in Binnen Aarde leeft op een locatie die Agartha wordt genoemd. Deze naam is thans ook gemeengoed geworden voor alles wat zich onder onze oppervlakte ophoudt.De hoofdstad van dit onderaardse wereldrijk is Shamballa. De bron van al die informatie schijnt de biografie te zijn van de Noorse zeeman Olaf Jansen, met als titel 'De Rokerige God' .
In zijn boek Agartha; Geheimen van de Binnenaardse Steden, legt Willis Emerson uit hoe de sloep van Olaf Jansen door een ingang bij de Noordpool Binnenaarde binnenvoer. Bijna 2 jaar leefde Jansen bij de bewoners van de Agartha kolonies, die een netwerk onder de hele oppervlakte vormden. De Binnenaardsen waren volgens Emerson 3,60m. langen leefden in een wereld die door een 'Rokerige Zon' werd beschenen. Shamballa, een van die kolonies, was tevens de regeringszetel van het netwerk. Shamballa is meer een soort continent, terwijl de kolonies kleinere op zich zelf staande ecosystemen zijn die net onder de aardoppervlakte liggen of heel discreet in bergen verborgen liggen.
Veronderstelde ingangen/poorten naar Agartha
De Noord - en Zuidpool
Kentucky Mammoth Cave in Kentucky, USA Manaus, Brazilië.Mato Grosso, Brazilië / Stad van Poseidon, Igua Waterval op de grens van Brazilië en Argentinië Epomeoberg in Italië. De Himalaya in Tibet. De ingang wordt, naar men aanneemt, bewaakt door Hindu monniken. Mongolië; de ondergrondse stad Shingwa wordt verondersteld onder/op de grens tussen Mongolië en China te liggen.Rama in India. Onder deze stad aan de oppervlakte ligt een verloren stad die ook Rama heette. De Grote Piramide op Giza. Koning Salomons Mijnen. Mount Shasta, Californië. De Agarthaanse stad Telos bevindt zich onder deze berg. Dero Grotten; de Atlantische verbinding.
Bron: De holle aarde theorie
quote:That composite picture of the North Pole taken the 23 Nov. 1968 was published for the first time in June 1970 in Ray Palmer magazine "Flying Saucer" a clear-circular-gigantic-hole appears at the North Pole...why has this part been removed from the picture??...Perhaps somebody could give me a reasonable answer that makes sense?...i guess that at that time, they didn`t have yet, sufficient imagery technology to fill the gap decently, like it could be easily done nowadays with "Photoshop".
En dan nog dit:quote:This composite picture is another NASA document created by Drs David S. Johnson of "National environment Satellite Center" from several shots done by ESSA satellite in April 1967.
AGAIN A PART HAS BEEN REMOVED...which hides the North Pole entrance???...
Another composite photography of the North Pole taken by the ESSA-3 satellite in January 6, 1967. It shows what seems to be an inward motion of the clouds?...i guess that the rest of the North Pole area has been removed.
Note: All the photographies of the North Pole taken above show clearly that they are composite pictures done through several shots since the entire hemisphere is bathed in sunlight, but why are the lines radiating from the Equator up to the North Pole never ending their course at the very top? For the ESSA-3 picture, it makes sense since in January the North Pole is plunged in total darkness however i can`t explain the clouds inward motion? Those pictures are not absolute proof of a massive hole! but they do fail some explanations.
quote:In March 1960, the very much in depht and popular French science magazine "science et vie," published a very interesting article of the South Pole area nearby the Ross sea. It says that Russian scientists explored the "BENGUER " oasis, an area of 500KM2 free of ice (displaying an average temperature of more than 25°Celsius??...) with lakes, springs, vegetation and several bird species...For such an incredible phenomenon, the magazine says that the scientists found out the reason of that sudden rise of temperature, which is due to the fact that in the South, mountains are breaking down the wind and holding a huge amount of ice and snow and in the North the ocean has a softening effect? How could these scientists let us believe that a mountain range and the softening effect of the ocean can explain a difference of more than 100°Celsius! (that`s boiling water!) since the article says that the lower temperature surrounding the area has reached a phenomenal record of minus 86.7° Celsius and displays an average of minus 50° Celsius.
[/copy/paste]
Dan nog een lezing (6 delen) van Jan Lamprecht die ik zelf ook nog moet gaan zien:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2012 12:59:02 ]
De aarde is net als alle andere planeten en sterren in het universum, die groter zijn dan een bepaalde diameter, hol van binnen. Het ontstaan van holle planeten en sterren is het logisch gevolg van de wet der zwaartekracht die luid dat materie onderling aantrekkingskracht uitoefent. De aantrekkingskracht van materiedeeltjes onderling geeft planeten en sterren groter dan een bepaalde diameter daarom ook altijd een bol vorm en bijvoorbeeld geen vierkant of driehoek.
De aantrekkingskracht in het centrum van bijvoorbeeld een planeet in wording werkt door de bol vorm naar alle kanten even sterk, wat de materie deeltjes in het centrum dus gewichtloos maakt. Deze gewichtloze materie deeltjes in het centrum van een planeet in wording worden door aantrekkingskracht van de buitenmantel uiteindelijk toch van binnen naar het oppervlak getrokken, waardoor er dus een holle planeet ontstaat. Door bovenomschreven procedure expandeert de aardmantel voortdurend, wat de continentendrift verklaard. Door de expanderende aardmantel treed er een andere gewichtsverdeling op in de aardmantel, die ter zijner tijd met het zoeken van een nieuw evenwicht een aardas kanteling zal veroorzaken. In de nabije toekomst zal de expanderende aarde daarom een nieuwe stand van zijn rotatie as aannemen. Dit proces gaat net zolang door totdat er een evenwichtspunt is bereikt en de aarde niet meer expandeert. Maar zover is het vandaag de dag nog lang niet. De aarde is nog steeds een onstabiele planeet.
Ten tijde van het Apollo maanproject is de inslag gemeten van een stijgtrap op het maanoppervlak door sensoren die de bemanning voor dat doel op het maanoppervlak hadden achtergelaten. De uitkomst van die meting was schokkend voor de onderzoekers. De maan bleek tengevolge van de inslag een tijdlang na te galmen als een gong, wat dus op een holle maan moest duiden. Onze zon, maan, aarde en alle planeten in ons zonnestelsel en alle planeten en sterren in het universum zijn hol van binnen, mits ze groter zijn dan een bepaalde diameter. Bijvoorbeeld enorme brokstukken van botsende planeten zijn dus niet hol van binnen.
Laatste post vorige deel:
quote:Op donderdag 26 januari 2012 12:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Niet alleen de zon is hier op van invloed. Het lokale magneetveld is ook erg belangrijk.
Edit: En in het geval van Saturnus en Jupiter spelen de manen ook nog eens een belangrijke rol.
Edit2: Sterker nog, 11 uur is 1/3 van de omlooptijd van Enceladus
[ Bericht 56% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2012 12:21:52 ]
, we gaan weer verder .Het is best knap zo'n gong van de Maan in een vaccuum...quote:
Volgens deze theorie zouden alle planeten hol zijn. De versimpelde uitleg die ik zojuist toevallig m.b.h.v. vriend Google tegenkwam:
De aarde is net als alle andere planeten en sterren in het universum, die groter zijn dan een bepaalde diameter, hol van binnen. Het ontstaan van holle planeten en sterren is het logisch gevolg van de wet der zwaartekracht die luid dat materie onderling aantrekkingskracht uitoefent. De aantrekkingskracht van materiedeeltjes onderling geeft planeten en sterren groter dan een bepaalde diameter daarom ook altijd een bol vorm en bijvoorbeeld geen vierkant of driehoek.
De aantrekkingskracht in het centrum van bijvoorbeeld een planeet in wording werkt door de bol vorm naar alle kanten even sterk, wat de materie deeltjes in het centrum dus gewichtloos maakt. Deze gewichtloze materie deeltjes in het centrum van een planeet in wording worden door aantrekkingskracht van de buitenmantel uiteindelijk toch van binnen naar het oppervlak getrokken, waardoor er dus een holle planeet ontstaat. Door bovenomschreven procedure expandeert de aardmantel voortdurend, wat de continentendrift verklaard. Door de expanderende aardmantel treed er een andere gewichtsverdeling op in de aardmantel, die ter zijner tijd met het zoeken van een nieuw evenwicht een aardas kanteling zal veroorzaken. In de nabije toekomst zal de expanderende aarde daarom een nieuwe stand van zijn rotatie as aannemen. Dit proces gaat net zolang door totdat er een evenwichtspunt is bereikt en de aarde niet meer expandeert. Maar zover is het vandaag de dag nog lang niet. De aarde is nog steeds een onstabiele planeet.
Ten tijde van het Apollo maanproject is de inslag gemeten van een stijgtrap op het maanoppervlak door sensoren die de bemanning voor dat doel op het maanoppervlak hadden achtergelaten. De uitkomst van die meting was schokkend voor de onderzoekers. De maan bleek tengevolge van de inslag een tijdlang na te galmen als een gong, wat dus op een holle maan moest duiden. Onze zon, maan, aarde en alle planeten in ons zonnestelsel en alle planeten en sterren in het universum zijn hol van binnen, mits ze groter zijn dan een bepaalde diameter. Bijvoorbeeld enorme brokstukken van botsende planeten zijn dus niet hol van binnen.
Laatste post vorige deel:
[..]
Alleen die zin al, verklaard de betrouwbaarheid van dit artikel. Dan heb ik het nog geeneens over de rest van het verhaal.Hoe verklaren jullie het magnetisch veld van de aarde wanneer het hol zou zijn?
Sensoren registreerden resonantie. Geen geluid dus...quote:
[..]
Het is best knap zo'n gong van de Maan in een vaccuum...
Is er geen uitgebreidere info want hier kan ik niet volgen.quote:Door bovenomschreven procedure expandeert de aardmantel voortdurend, wat de continentendrift verklaard
Wat betreft de kanteling van de aardas zijn er nog andere interessante theorieën:
quote:
Helical Helix :Solar System a Dynamic Process
Written by: Dr. Keshava Bhat
Figure 19b page 35
This diagram demonstrates that the so-called tilting of the Earth's Axis is an illusion due to our position in the Master Vortex of the Sun above and below it's Ecliptic at peaks called solstices and twice a year as we intersect the ecliptic at the Equinoxes. The illusion to our senses is created by a belief in academic clock work orbits on a flat plane, which would mean that the Earth would have to tilt to account for this process. According to Dr. Bhat the Earth is not tilting at all. It is following the Sun in a Vortex trajectory and the seasons are seen to change due to our position in relationship to the ecliptic plane of the Solar Vortex.
http://www.feandft.com/Dr.%20Bhat.htm
quote:Sounds from the Hollow Earth. www.paneandov.com
Citizens of Shambala are releasing powerful vibrating energy. It sounds like a extreme combined energy of healing mantra sounds. On the surface the Tibetan monks that are meditating in this cave of the spirits for a long time are saying that this started to happen only recently. They also were saying that the spirits telepathically transmitted to them that something major is going to happen soon. The Earth is ringing like a bell more and more recently. Its all happening guys.
No human interference in the audio file. You can download the original file Russian scientists recorded on: http://files.mail.ru/SGYD94
The good part is that we are not alone in this major planetary shift and I'm sure that people of Shamballa will do their best to protect all life on Earth when time comes.
Waar. Wel interessant dat de relatief kleine impact van zo'n landing (dat lijkt me ten minste) dan zo lang kan resoneren dat onderzoekers geschokt raken. Ook een korst alleen zou al redelijk wat moeten absorberen lijkt me.quote:Op donderdag 26 januari 2012 12:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Sensoren registreerden resonantie. Geen geluid dus...
Terwijl dat juist best interessant is, niet? Je hebt aantrekkingskracht van deeltjes op elkaar en van planeten op elkaar. Is het dan juist logisch dat je vaste (solide) bollen krijgt of juist holle vormen. Ik vind dat wel een interessante vraag.quote:
Dan heb ik het nog geeneens over de rest van het verhaal.
Hoe verklaar je het bij een solide vorm?quote:
Leuk bedacht, en ik heb het niet allemaal gelezen maar:
Hoe verklaren jullie het magnetisch veld van de aarde wanneer het hol zou zijn?
Laat een emmer water maar eens hard om zijn eigen as ronddraaien. Het water gaat zich aan de buitenkant van de emmer afzetten en in het midden onstaat een holte. De centripetale kracht zorgt daarvoor.quote:
[..]
Terwijl dat juist best interessant is, niet? Je hebt aantrekkingskracht van deeltjes op elkaar en van planeten op elkaar. Is het dan juist logisch dat je vaste (solide) bollen krijgt of juist holle vormen. Ik vind dat wel een interessante vraag.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2012 13:06:48 ]
Maar het is allemaal waar.. dat maakt het lachen aan onze kant alleen maar leuker!quote:
[..]
Het is best knap zo'n gong van de Maan in een vaccuum...
http://er.jsc.nasa.gov/seh/pg15.htmquote:It occurred at 8:09 p.m. EST, April 14. The S-IVB struck the Moon with a force equivalent to 11 1/2 tons of TNT. It hit 85 miles west northwest of the site where the Apollo 12 astronauts had set up their seismometer. Scientists on Earth said, "the Moon rang like a bell."
He maar Killaht.. een bel???? ALSOF DE MAAN EEN BEL HEEFT OM AAN TE BELLEN!!
BUWHAHAAHHA
Okay, zou je nu weer normaal onderzoek willen doen voordat je dingen roept?
quote:
[..]
Maar het is allemaal waar.. dat maakt het lachen aan onze kant alleen maar leuker!
[..]
http://er.jsc.nasa.gov/seh/pg15.htm
He maar Killaht.. een bel???? ALSOF DE MAAN EEN BEL HEEFT OM AAN TE BELLEN!!
BUWHAHAAHHA
Okay, zou je nu weer normaal onderzoek willen doen voordat je dingen roept?
Verklaart niet dat er een zon in het midden ontstaat.quote:
[..]
Laat een emmer water maar eens hard om zijn eigen as ronddraaien. Het water gaat zich aan de buitenkant van de emmer afzetten en in het midden onstaat een holte. De centripetale kracht zorgt daarvoor.
Nee, maar de holle aarde theorie heeft meerdere varianten. Een aantal daarvan hebben het over een centrale zon. Ik geloof er ook geen kont van, maar ik vind het leuk om uit te zoek wat er eventueel van zou kunnen kloppen.quote:
[..]
Verklaart niet dat er een zon in het midden ontstaat.
Ik speel dus even advocaat van de duivel
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2012 13:24:34 ]
Dat zegt niet dat de aarde niet hol kan zijn, dat zegt iets over hoe men denkt. Of eigenlijk hun 'kunne' daarin.
Das het onderzoeken wel waard in mijn ogen; vortexen zien we op allerlei schalen terug in de natuur.quote:
[..]
Is er geen uitgebreidere info want hier kan ik niet volgen.
Wat betreft de kanteling van de aardas zijn er nog andere interessante theorieën:
[..]
In dat geval is geduld het antwoord!quote:
Nooit natuurkunde gehad?quote:
[..]
Hoe verklaar je het bij een solide vorm?
Als jij dat denkt, dan moet jij dat doen. We hebben het over de aarde, niet de maan.quote:Op donderdag 26 januari 2012 13:07 schreef Ticker het volgende:
[..]
Maar het is allemaal waar.. dat maakt het lachen aan onze kant alleen maar leuker!
[..]
http://er.jsc.nasa.gov/seh/pg15.htm
He maar Killaht.. een bel???? ALSOF DE MAAN EEN BEL HEEFT OM AAN TE BELLEN!!
BUWHAHAAHHA
Okay, zou je nu weer normaal onderzoek willen doen voordat je dingen roept?
Kern van de aarde is allang onderzocht, meerdere keren al aangetoond in wetenschappelijke studies.quote:
[..]
In dat geval is geduld het antwoord!
Misschien is de aarde wel plat..
Wetenschappelijke studies tonen wekelijks weer iets nieuws aan.. wat is je punt?quote:
[..]
Kern van de aarde is allang onderzocht, meerdere keren al aangetoond in wetenschappelijke studies.
Misschien is de aarde wel plat..
Maak nou een punt want je bent nu al 2 topics bezig met je zin door te drammen zonder enige onderbouwing. En wijzen en zeggen 'wetenschappers zeggen het toch!' is niet voldoende.
Dit is geen manier van discussieren.
Illustration from The Secret of the Poles by Henry Campion
Nee, daar zijn de meningen niet over verdeeld. Je moet eens leren lezen, ik heb het meerdere keren onderbouwd met wetenschappelijk studies, jij daarin tegen schuift dit direkt van tafel en komt met je Jules Verne boek als de waarheid.quote:
[..]
Wetenschappelijke studies tonen wekelijks weer iets nieuws aan.. wat is je punt?
Maak nou een punt want je bent nu al 2 topics bezig met je zin door te drammen zonder enige onderbouwing. En wijzen en zeggen 'wetenschappers zeggen het toch!' is niet voldoende.
Dit is geen manier van discussieren.
Je gelooft in een sprookjesverhaal, volgens mij ben jij degene die telkens met scifi boeken aankomt zonder onderbouwing, dus ik weet niet..
De uitkomst van die studies van je is dat de aarde mogelijk plat is? Interessant. Heb je daar een bron bijquote:
[..]
Kern van de aarde is allang onderzocht, meerdere keren al aangetoond in wetenschappelijke studies.
Misschien is de aarde wel plat..
Nogmaals leer eens lezen.quote:
[..]
De uitkomst van die studies van je is dat de aarde mogelijk plat is? Interessant. Heb je daar een bron bij
Is zeg dat deze theorie, net zo achterlijk is als volhouden dat de aarde plat is
The Earth was flat if you went too far you would fall offquote:
[..]
Nogmaals leer eens lezen.
Is zeg dat deze theorie, net zo achterlijk is als volhouden dat de aarde plat is
Now the Earth is round if the shape change again everybody woulda start laugh
The average man cant prove of most of the things that he chooses to speak of
And still wont research and find out the root of the truth that you seek of
Scholars teach in Universities and claim that theyre smart and cunning
Tell them find a cure when we sneeze and thats when their nose start running
Sorry ik heb die haarfijne uitleg van je gemist, doe nog eens een poging, of beter gezegd, kopieer alles even in 1 post dan zijn we gelijk af van de verwarring die iedereen hier heeft, over dat je geen drol zou onderbouwen.quote:
[..]
Nee, daar zijn de meningen niet over verdeeld. Je moet eens leren lezen, ik heb het meerdere keren onderbouwd met wetenschappelijk studies, jij daarin tegen schuift dit direkt van tafel en komt met je Jules Verne boek als de waarheid.
Je gelooft in een sprookjesverhaal, volgens mij ben jij degene die telkens met scifi boeken aankomt zonder onderbouwing, dus ik weet niet..
Maar dat is natuurlijk onze fout, want wij letten gewoon heel slecht op!
Heb het ongeveer al 3 topics voorgekauwd, kan ook niks doen aan jouw korte termijn geheugen, het staat mooi in deze reeks vermeldt, ik zou zeggen lees aandachtig terug en huiver.quote:
[..]
Sorry ik heb die haarfijne uitleg van je gemist, doe nog eens een poging, of beter gezegd, kopieer alles even in 1 post dan zijn we gelijk af van de verwarring die iedereen hier heeft, over dat je geen drol zou onderbouwen.
Maar dat is natuurlijk onze fout, want wij letten gewoon heel slecht op!
verlaat het topic dan. Ik verwachtte dit antwoord eigenlijk al
De nay sayers hier roepen om het hardst, maar zodra je met een onderbouwde theorie aankomt, zijn ze niet thuis en willen ze er niet op reageren. Typerend.
En dan nog iets:
We hebben de massa van de Aarde niet berekend aan de hand van het zwaartekrachtveld, maar we hebben de theoretische massa geschat aan de hand van de omloop en de theoretische massa van andere planeten. ALS onze planeet inderdaad hol zou zijn, in welke vorm dan ook, dan zal dat voor alle planeten binnen ons zonnestelsel gelden.
Of dit waarschijnlijk is of niet is weer een ander verhaal. Ik ben er nog niet uit. Het is in ieder geval iets wat best verder onderzocht mag worden, vind ik.
En nee, dan heb ik het niet over geavanceerde beschavingen die onder onze aardkorst zouden leven. Dat is dan net weer even een stapje verder, maar imho ook best interessant.
[ Bericht 42% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2012 15:00:55 ]
Jij weet het al drie topics lang voor elkaar te krijgen om deel te nemen aan dit gesprek op een niveau onder dat van een kleuter.quote:
[..]
Heb het ongeveer al 3 topics voorgekauwd, kan ook niks doen aan jouw korte termijn geheugen, het staat mooi in deze reeks vermeldt, ik zou zeggen lees aandachtig terug en huiver.
Af en toe draag je een stukje plakwerk aan van een theorie die gestoeld is op het idee van een massieve aarde, en dan roep je daar het woord 'wetenschap' omheen, maar echt inhoudelijk kan het bij jou maar nooit worden.
Je lijkt bovendien totaal niet in te zien hoe wetenschappelijke theorieën doorgaans zijn opgebouwd op allerhande veronderstellingen en/of andere theorieën. Om er nog maar van te zwijgen dat voor een echte wetenschapper niets zeker is, en alles - zoals het woord dat ook zegt - een hypothese (die al dan niet - voorlopig - wordt aangenomen).
Om het wat begrijpelijker te formuleren:
Impact crater evidence indicates hollow planet structure
Craters on planets present a new intriguing mystery. Geological imprints left from medium to large impacts are at odds with our current understanding of inner planetary structure.
All terrestrial (rocky) planets within the Solar System bear the scars of past celestial impacts. Craters of all sizes pinpoint locations where meteorite and asteroid debris impacted with unimaginable force. None of the planets or moons escaped the era of the 'Great Bombardment'. Falling material originates from the remains of the galactic cloud which condensed to form the planetary bodies of the Solar System. Impacts were generally larger and more frequent in the past, an indication of the gradual diminishing of potential impact material left in space.
The structure of impact craters
A crater consists of two primary regions, the excavation zone and the deposition zone.
The excavation zone is geologically concave. It is the region carved out by the force of the impact. Here, original surface material has been thrown out in all directions.
The deposition zone is convex. It surrounds the impact excavation. In this region, ejected material has been deposited creating familiar crater walls. Often, lines of debris extend for distances across the planet's surface radiating from the impact site.
Impact crater sizes
Craters exist in sizes from those no bigger than a human hand right up to massive impacts thousands of kilometres across. The size of a crater governs its format. By analysing this size relationship it is possible to determine the planetary structure beneath.
This is where some amazing facts come to light.
Small craters
Craters up to 25 Kilometres in diameter have a typical deep bowl structure. Surface material has been thrown out from impact site leaving this classic deep hole shape surrounded by a wall of loose debris.
This is the classic crater format where a body impacts a solid surface with stable foundation. When we examine crater structures from larger impacts, the classic format begins to change. Larger crater shapes show planetary surfaces reacting differently.
Medium craters
Craters between 25 kilometres and 130 kilometres in diameter are structured differently to small craters. They usually have a central peak. And in proportion to diameter, the excavation zone is much shallower.
What causes the shallow structure of medium craters?
The shallow structure of medium sized craters indicates another factor has come into play. Instead of excavating a proportional amount of material as in smaller craters, here some of the impact force has been absorbed.
But what is responsible?
The existence of a central peak is the vital clue. It is now considered this feature, unique to medium size craters, is the result of matter thrust upward immediately after the impact. Scientific theories relate it to the planet's surface effectively rebounding or springing back after such an impact. It is likened to a droplet thrown up when a marble is dropped into water.
This challenges all conventional ideas of an impact being an excavation event. A part of the force has reacted in the opposite direction.
If the planet's surface deflects inwards under the weight of an impact, then it must be assumed at the precise moment of impact, the crater would have been deeper. After the event, the depth reduced as the surface rebounded.
But what about the central peaks? The energy required to thrust matter upward into these mountainous shapes is enormous. Such energy could not be sourced from a gradual returning or reforming of the planet's surface. Rebounding must have been rapid. This action catapulted central matter upward.
However, rapid surface rebounding presents certain difficulties that challenge our current understanding of inner planetary structure.
When one considers the sheer size of many of these craters, how does a planet's already super compressed solid structure deflect inward and further compress to the extent required? And, what causes the rapid rebounding? If planets are indeed solid and compressed as we believe, then a normal concave crater should be excavated.
As we investigate further, the larger the crater the more perplexing the mystery becomes.
Large craters
Craters over 130 kilometres in diameter are different again. Their inner regions are terraced by concentric rings. The floors are very shallow. And, instead of being concave as would be expected, they are convex following the planet's natural surface curvature.
Two typical examples are; the Coloris Basin on Mercury which is 1,300 kilometres in diameter and the Mare Orientale crater on the Moon with a diameter of 900 kilometres. The floors of both craters are convex following the surface curvature of Mercury and the Moon. In the case of the Coloris Basin, Mercury's original surface crust, now extensively cracked, is seen still on the surface within the crater remaining aligned with planet's outer surface curvature.
Mare Orientale Crater on the Moon
As is clearly seen in the above photo, the floor of the Mare Orientale Crater is convex. It is aligned with the normal surface curvature of the Moon. The 'crater rim' reveals the outer boundary of the impact 'excavation zone' (900 km diameter). 'Concentric rings' are seen within the crater rim.
Coloris Basin Crater on Mercury
Again, the floor of the Coloris Basin on Mercury is convex, following normal planetary curvature. Here, the 'crater rim' indicates a diameter of 1300 km. As is normal with impact craters of this size, concentric rings are seen within the 'crater rim'.
The convex crater floor structure of large impacts
How does the crater floor from a celestial impact of this size end up convex? An impacting asteroid would excavate considerable material dispersing it in all directions form the site. An obvious large depression or excavation should be left behind in the surface of the planet. But,
contrary to observable facts, this does not happen. The crater walls are over the horizon from the centre of these large impacts!
This is an amazing situation particularly when one considers the following. The excavation Zone (crater) must have been concave at the moment of impact otherwise deposition would have occurred closer to the centre (see diagram). With the Coloris Basin, any assumed excavation hole has not been filled by volcanism. The original planetary surface is still present on the surface, aligned with planetary curvature.
This can only be caused by planetary surface rebounding.
Crustal rebounding during crater impacts
If we are to accept the convex formation of the Coloris Basin on Mercury and the Mare Orientale on the Moon are the result of surface rebounding after impact, one has to consider the sheer scale of rebounding taken place. Both involved a large portion of the planet's (or Moon's) mass.
The above diagram shows the extent of deflection and rebounding required to produce the visible features found on Mercury. A conservative estimated depth of 200 kilometres or more would have occurred. How is it possible to achieve such a deflection depth followed by subsequent rebounding to original surface level in such a short period of time? This is inconceivable on our solid and compressed planetary model! The Mare Orientale on the moon shows a similar result of 150km required rebounding.
Our current concepts cannot explain medium to large crater characteristics. On a solid planet we would expect craters of all sizes to be excavated into concave structures. But this is contrary to observable facts.
Science cannot explain these anomalies using the solid and compressed planet theory because it is flawed.
Medium to large impacts react as they do because inner planetary structure is not solid. It is hollow. A hollow planet model successfully explains all observable crater features.
Large crater impacts on a hollow planet explain crustal rebounding.
Hollow planets do not require massive compression to deflect inward at the point of celestial impact. Decompression is not required for surfaces to rebound. Larger impacts simply push the planetary wall inward over a large area. This deflects the surface away from natural gravitational balance. Deflection dampens the excavating power of the impact force. After the impact, the planetary wall 'falls' back out into gravitational balance. This happens rapidly, providing the reason for peaks in medium craters. Peaks do not remain in large craters because the volume of matter involved is large enough to fall back and level out with the floor of the crater. The surface within a major impact may rise and fall several times before coming to rest at gravitational balance. This can be compared to ripples on water after a stone is thrown in. This action produces the concentric rings and cracked surfaces seen inside large craters.
Central peaks are found in medium craters because the area rebounding is smaller. Surfaces do not rebound several times. This allows the peaks to remain intact. Small craters have a classic shape because there is insufficient force to deflect the planetary wall.
Our book The Land of No Horizon explores this issue in great depth. It exposes serious and obvious flaws in theories used to support present day beliefs concerning inner planetary structure. Relevant information omitted in the original decision making process is now assessed. It in turn presents fresh new evidence to the reader.
The Land of No Horizon uses scientific evidence and logically discusses both hollow planet structure and the expanding Earth theory. It is shown how in a growing planet, gravity accumulates and structures matter differently to what is currently believed. A planet's surface rebounds after an impact to realign with the force of gravity because of its hollow structure.
Bron: http://blog.hollowearthth(...)/Geological%20models
Dat heeft met elasticiteit te maken. Een stuiterbal kan bijvoorbeeld ook aardig vervormen/veren, en toch 'solid' (niet hol) zijn.quote:
But what about the central peaks? The energy required to thrust matter upward into these mountainous shapes is enormous. Such energy could not be sourced from a gradual returning or reforming of the planet's surface. Rebounding must have been rapid. This action catapulted central matter upward.
However, rapid surface rebounding presents certain difficulties that challenge our current understanding of inner planetary structure.
When one considers the sheer size of many of these craters, how does a planet's already super compressed solid structure deflect inward and further compress to the extent required?
Wat dat betreft zit er weinig rek
in dergelijke kwalitatieve analyses...Dan heb jij het over een zacht materiaal... rubberquote:
[..]
Dat heeft met elasticiteit te maken. Een stuiterbal kan bijvoorbeeld ook aardig vervormen/veren, en toch 'solid' (niet hol) zijn.
Wat dat betreft zit er weinig rek
Zacht is een relatief begrip.quote:
[..]
Dan heb jij het over een zacht materiaal... rubber
Staal kan gemakkelijk zacht zijn in sommige situaties, terwijl dat niet mijn eerste associatie met het spul is.
Om er meer over te zeggen is rekenen misschien het beste. Vandaar mijn opmerking over de beperking van kwalitatieve redenatie.
Brengt misschien wat verwarring, omdat het geen planeet is.
Over de theorie zelf denk ik dat hij duidelijk is.. grappig dat ik dit mezelf al jaren afvroeg, waarom de kraters niet diep waren..
Het is duidelijk te zien dat de maan een keihard object is.
Op aarde zijn als ik het goed heb ook dergelijke kraters, alleen veel minder. De maan is echt gebombardeerd.quote:Op donderdag 26 januari 2012 16:07 schreef Ticker het volgende:
Maan theorie past denk ik echt beter in een eigen topic.
Brengt misschien wat verwarring, omdat het geen planeet is.
Over de theorie zelf denk ik dat hij duidelijk is.. grappig dat ik dit mezelf al jaren afvroeg, waarom de kraters niet diep waren..
Het is duidelijk te zien dat de maan een keihard object is.
De aarde ook, maar die heeft een dampkring die het oppervlak redelijk beschermt.quote:
[..]
Op aarde zijn als ik het goed heb ook dergelijke kraters, alleen veel minder. De maan is echt gebombardeerd.
Daarvoor zou je het stuk tekst moeten lezen. Luilak.quote:
Bij dat verhaal over grote kraters die niet zouden kloppen, hoe verklaren jullie waar de kracht vandaan komt die voor de rebound komt? Waarom blijft de krater niet gewoon bol naar binnen staan? Of misschien nog beter, waarom prikt de grote steen de bol niet gewoon lek?
True.quote:
[..]
De aarde ook, maar die heeft een dampkring die het oppervlak redelijk beschermt.
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2012 16:17:39 ]
Opwaartse kracht van de bodem, denk ik?quote:
Bij dat verhaal over grote kraters die niet zouden kloppen, hoe verklaren jullie waar de kracht vandaan komt die voor de rebound komt?
Plaatselijke opwaartse kracht?quote:Waarom blijft de krater niet gewoon bol naar binnen staan?
Misschien is de binnenkant niet zozeer hol, maar eerder van lagere dichtheid dan de schil? Misschien een structuur zoals dat van botten, of brood?quote:Of misschien nog beter, waarom prikt de grote steen de bol niet gewoon lek?
quote:
[..]
Daarvoor zou je het stuk tekst moeten lezen. Luilak.
Uit wat voor materiaal is de bol gemaakt dan?quote:
Bij dat verhaal over grote kraters die niet zouden kloppen, hoe verklaren jullie waar de kracht vandaan komt die voor de rebound komt? Waarom blijft de krater niet gewoon bol naar binnen staan? Of misschien nog beter, waarom prikt de grote steen de bol niet gewoon lek?
Ik denk dat we juist DAT moeten achterhalen. De conclusie dat de maan een dikke korst heeft waar geen deukje in te krijgen is, moge duidelijk zijn.
@Jokkebrok, maar de aarde is heel anders dan de maan. Had niets overgebleven geweest van de aarde, als wij diezelfde impacts hadden moeten ervaren.
Waarom gezonde discussie is toch nooit fout.quote:
LOL
verlaat het topic dan. Ik verwachtte dit antwoord eigenlijk al
Elasticiteit.quote:
Bij dat verhaal over grote kraters die niet zouden kloppen, hoe verklaren jullie waar de kracht vandaan komt die voor de rebound komt? Waarom blijft de krater niet gewoon bol naar binnen staan?
quote:Of misschien nog beter, waarom prikt de grote steen de bol niet gewoon lek?
Misschien is de steen relatief klein tov de aardkorst (of die van de maan)
De aardkorst is minder dik of minder elastisch?quote:
@Jokkebrok, maar de aarde is heel anders dan de maan. Had niets overgebleven geweest van de aarde, als wij diezelfde impacts hadden moeten ervaren.
Jij vind een magische "gravitational balance" een zinnige verklaring? Ik niet iig.quote:
[..]
Daarvoor zou je het stuk tekst moeten lezen. Luilak.
[..]
True.
De aarde is groter dan de maan en denk dat deze het prima zou kunnen doorstaan. Echter erg gezond voor het leven op aarde is zo'n meteorenregen niet.quote:
[..]
@Jokkebrok, maar de aarde is heel anders dan de maan. Had niets overgebleven geweest van de aarde, als wij diezelfde impacts hadden moeten ervaren.
Ik vraag me af of je wel goed gelezen hebt, want ik lees niet dat "gravitational balance" een verklaring is:quote:
[..]
Jij vind een magische "gravitational balance" een zinnige verklaring? Ik niet iig.
Ik denk dat het rebounce effect best een logische verklaring kan zijn van de verhoging in het midden van de krater (zoals hieronder te zien is).quote:Hollow planets do not require massive compression to deflect inward at the point of celestial impact. Decompression is not required for surfaces to rebound. Larger impacts simply push the planetary wall inward over a large area. This deflects the surface away from natural gravitational balance. Deflection dampens the excavating power of the impact force. After the impact, the planetary wall 'falls' back out into gravitational balance. This happens rapidly, providing the reason for peaks in medium craters. Peaks do not remain in large craters because the volume of matter involved is large enough to fall back and level out with the floor of the crater. The surface within a major impact may rise and fall several times before coming to rest at gravitational balance. This can be compared to ripples on water after a stone is thrown in. This action produces the concentric rings and cracked surfaces seen inside large craters.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2012 16:45:23 ]
Dan ga je dus ervan uit dat de aarde bestaat uit een keiharde mantel? Ergens verstopt tussen de aarde?quote:
[..]
De aarde is groter dan de maan en denk dat deze het prima zou kunnen doorstaan. Echter erg gezond voor het leven op aarde is zo'n meteorenregen niet.
Was het niet zo dat de aarde grotendeels bestaat uit... aarde
Uh...quote:
[..]
Dan ga je dus ervan uit dat de aarde bestaat uit een keiharde mantel? Ergens verstopt tussen de aarde?
Was het niet zo dat de aarde grotendeels bestaat uit... aarde
De aardkorst is de buitenste laag van de vaste Aarde, die voornamelijk bestaat uit gesteenten als granodioriet, gabbro en basalt. De korst vormt het bovenste deel van de lithosfeer, alle gesteenten en sedimenten die aan het oppervlak liggen behoren tot de korst.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Aardkorst
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2012 16:47:45 ]
Wat is er meer magisch aan dan aan andere natuurkundige fenomenen?quote:
[..]
Jij vind een magische "gravitational balance" een zinnige verklaring? Ik niet iig.
Als je stelt dat deeltjes elkaar aantrekken en stelt dat deeltjes die rond een middelpunt draaien daarvan weg neigen dan kan je dat toch zonder magie optellen tot een holle cilinder of bol?
Zo niet, vertel ons over de magie...
Dus dit is totaal anders dan de maan... niet te vergelijken. De aarde heeft een veel zachtere korst.quote:
[..]
Uh...
De aardkorst is de buitenste laag van de vaste Aarde, die voornamelijk bestaat uit gesteenten als granodioriet, gabbro en basalt. De korst vormt het bovenste deel van de lithosfeer, alle gesteenten en sedimenten die aan het oppervlak liggen behoren tot de korst.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Aardkorst
De maan is een (hol) ruimteschip; bevat veel titanium.quote:
[..]
Uit wat voor materiaal is de bol gemaakt dan?
Ik denk dat we juist DAT moeten achterhalen. De conclusie dat de maan een dikke korst heeft waar geen deukje in te krijgen is, moge duidelijk zijn.
@Jokkebrok, maar de aarde is heel anders dan de maan. Had niets overgebleven geweest van de aarde, als wij diezelfde impacts hadden moeten ervaren.
Water is ook hard bij voldoende impact.quote:
[..]
Dan ga je dus ervan uit dat de aarde bestaat uit een keiharde mantel? Ergens verstopt tussen de aarde?
Was het niet zo dat de aarde grotendeels bestaat uit... aarde
Maar goed, aangezien jij stelde dat de aarde een flinke (meteorische) impact niet zou kunnen overleven (in tegenstelling tot de maan) en nu met 'aarde aankomt'...: jij bent van mening dat de aarde grotendeels uit aarde bestaat en dat uit elkaar zou stuiven bij zo'n impact? Of ben je nu wat te kort van stof geweest?
Artificial idd.quote:
[..]
De maan is een ruimteschip; bevat veel titanium.
Ja, je begrijpt me. Maak er geen lachertje van aub. Zo onduidelijk was ik niet. Ik meende namelijk niet dat de 'aarde uit elkaar zou stuiven'quote:
[..]
Water is ook hard bij voldoende impact.
Maar goed, aangezien jij stelde dat de aarde een flinke (meteorische) impact niet zou kunnen overleven (in tegenstelling tot de maan) en nu met 'aarde aankomt'...: jij bent van mening dat de aarde grotendeels uit aarde bestaat en dat uit elkaar zou stuiven bij zo'n impact? Of ben je nu wat te kort van stof geweest?
Ik meen wel dat dergelijke kraters hier veel dieper zouden zijn dan op de maan, welke in feite geen kraters heeft.. maar krassen.
Als de aarde zo zou werken zouden we zo goed als gewichtsloos moeten zijn aan het aardoppervlak...quote:
[..]
Wat is er meer magisch aan dan aan andere natuurkundige fenomenen?
Als je stelt dat deeltjes elkaar aantrekken en stelt dat deeltjes die rond een middelpunt draaien daarvan weg neigen dan kan je dat toch zonder magie optellen tot een holle cilinder of bol?
Zo niet, vertel ons over de magie...
Ik noemde water al; wie weet heeft de aardkorst vergelijkbare eigenschappen als je op de schaal van meteoriet-inslagen kijkt...quote:
[..]
Ja, je begrijpt me. Maak er geen lachertje van aub. Zo onduidelijk was ik niet.
Relatief gezien wel, maar wie zijn wij om onszelf als maat te nemen?quote:
[..]
Als de aarde zo zou werken zouden we zo goed als gewichtsloos moeten zijn aan het aardoppervlak...
Overigens storten we ook niet in elkaar, en kunnen we omhoog springen, dus zo gek is die veronderstelling niet eens. Helemaal niet als je ziet dat de dampkring ook nog net blijft hangen..
quote:
[..]
Dus dit is totaal anders dan de maan... niet te vergelijken. De aarde heeft een veel zachtere korst.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Maan#Oppervlakquote:Die coagulerende enorme brok vloeibare materie trok samen als een gigantische druppel, die nog meer van de omringende spiraalmassa tot zich nam en geleidelijk stolde tot de vorm van de Maan. Deze theorie vindt bevestiging in de samenstelling van de gesteenten op de Maan, die ongeveer dezelfde is als die van de aardkorst.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2012 16:54:54 ]
Gehele doeleinde van beide objecten zijn anders. De aarde is echt een planeet.. de maan... een ??? die zorgt voor ontzettend veel effecten op aarde.quote:
[..]
Ik noemde water al; wie weet heeft de aardkorst vergelijkbare eigenschappen als je op de schaal van meteoriet-inslagen kijkt...
Lullo... de samenstelling van de gesteente.. niet de samenstelling van de GEHELE korst!quote:
[..]
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Maan#Oppervlak
En maak nou gewoon een eigen topic, je verziekt je holle aarde topic zo. Of plemp hem in deze Is de maan hol?
quote:
[..]
Lullo... de samenstelling van de gesteente.. niet de samenstelling van de GEHELE korst!
En maak nou gewoon een eigen topic, je verziekt je holle aarde topic zo. Of plemp hem in deze Is de maan hol?
Okay.. genoeg over de maan.
Laat een appel vallen, en je doet een meting om dat deel van het holle aarde verhaal te ontkrachten. Is weinig relatiefs aan.quote:
[..]
Relatief gezien wel, maar wie zijn wij om onszelf als maat te nemen?
Overigens storten we ook niet in elkaar, en kunnen we omhoog springen, dus zo gek is die veronderstelling niet eens. Helemaal niet als je ziet dat de dampkring ook nog net blijft hangen..
Welk deel wil jij ontkrachten met een appel? Dat hij zo goed als gewichtloos zou zijn?quote:
[..]
Laat een appel vallen, en je doet een meting om dat deel van het holle aarde verhaal te ontkrachten. Is weinig relatiefs aan.
Dat is juist wel een relatief begrip. Dat jij een appel misschien 'zwaar' vind of 'snel' vind vallen zegt toch weinig over hoe gewichtloos hij is ten opzichte van andere zaken, zoals het midden van de aardkorst (volgens de theorie het werkelijk gewichtloze deel) of andere planeten.
Maar mocht je uit het experiment een conclusie willen trekken dan kan je evengoed menen dat het vallen van de appel aantoont dat vlakbij de aardkorst de aantrekking tot de aardkorst groter is dan die tot bijvoorbeeld andere planeten of de centrifugale kracht.
Ik zie in elk geval niet in hoe je nou door dat experiment alleen de hypothese van een holle aarde zou kunnen verwerpen.
Dat is allemaal vrij simpele middelbare school natuurkundequote:
[..]
Welk deel wil jij ontkrachten met een appel? Dat hij zo goed als gewichtloos zou zijn?
Dat is juist wel een relatief begrip. Dat jij een appel misschien 'zwaar' vind of 'snel' vind vallen zegt toch weinig over hoe gewichtloos hij is ten opzichte van andere zaken, zoals het midden van de aardkorst (volgens de theorie het werkelijk gewichtloze deel) of andere planeten.
Maar mocht je uit het experiment een conclusie willen trekken dan kan je evengoed menen dat het vallen van de appel aantoont dat vlakbij de aardkorst de aantrekking tot de aardkorst groter is dan die tot bijvoorbeeld andere planeten of de centrifugale kracht.
Ik zie in elk geval niet in hoe je nou door dat experiment alleen de hypothese van een holle aarde zou kunnen verwerpen.
Je hebt gelijk dat je twee krachten hebt die tegengesteld aan elkaar werken, zwaartekracht en centrifugaalkracht. Dat we zwaartekracht ondervinden aan het oppervlak van de aarde geeft aan dat het resultaat van die twee krachten een netto effect naar binnen toe oplevert. Om die reden kan het dus niet zo zijn dat het aardoppervlak stil hangt op een soort evenwichtspunt, want dan zou de netto kracht nul moeten zijn. Een dergelijk evenwicht lijkt me sowieso niet mogelijk, omdat zwaartekracht toeneemt en centrifugaalkracht afneemt richting het massamiddelpunt.Als 2 het antwoord is, hoeft niet altijd 1+1 de som te zijn, helemaal niet als later blijkt dat 1 helemaal niet bestaat.
Volledigheid is daarbij van belang. Je zult je stelling moeten aanvullen met 'ter hoogte van (de buitenste grens van) het aardoppervlak'.quote:
Dat we zwaartekracht ondervinden aan het oppervlak van de aarde geeft aan dat het resultaat van die twee krachten een netto effect naar binnen toe oplevert.
Dat is dus weer niet waar. Als geheel kan kan als 'stil hangend lichaam' benaderd worden (onder de holle-aarde hypothese) waarbij logischerwijs ter hoogte de binnenste en buitenste grenzen een tegengestelde kracht werkt (het zijn immers die krachten die de boel bij elkaar houden en de grenzen bepalen).quote:Om die reden kan het dus niet zo zijn dat het aardoppervlak stil hangt op een soort evenwichtspunt, want dan zou de netto kracht nul moeten zijn.
De vraag is dus hoe significant de meting van een appel aan de buitenste van het aardoppervlak is voor de totale kracht die op dat oppervlak als geheel werkt. Het is toch niet onmogelijk dat er - juist - aan de randen van dat oppervlak krachten richting het midden (van dat oppervlak) zijn? Sterker nog, dat is juist wat de theorie stelt. De appel bevestigt dat, en is dus niet zo'n waardevolle toevoeging.
SPOILERMoeilijk hè, lezen
Nee tuurlijk niet. Aardoppervlak is genoeg. Als op het oppervlak een netto kracht naar binnen toe werkt kan het dus niet zo zijn dat een centrifugaalrkacht er voor gezorgd heeft dat de schil van de aarde op die afstand van het massamiddelpunt is komen te liggen.quote:
[..]
Volledigheid is daarbij van belang. Je zult je stelling moeten aanvullen met 'ter hoogte van (de buitenste grens van) het aardoppervlak'.
Moeilijk he, natuurkunde?quote:Dat is dus weer niet waar. Als geheel kan kan als 'stil hangend lichaam' benaderd worden (onder de holle-aarde hypothese) waarbij logischerwijs ter hoogte de binnenste en buitenste grenzen een tegengestelde kracht werkt (het zijn immers die krachten die de boel bij elkaar houden en de grenzen bepalen).
De vraag is dus hoe significant de meting van een appel aan de buitenste van het aardoppervlak is voor de totale kracht die op dat oppervlak als geheel werkt. Het is toch niet onmogelijk dat er - juist - aan de randen van dat oppervlak krachten richting het midden (van dat oppervlak) zijn? Sterker nog, dat is juist wat de theorie stelt. De appel bevestigt dat, en is dus niet zo'n waardevolle toevoeging.SPOILERMoeilijk hè, lezen
Die naar binnen werkende kracht (die de appel laat zien) zorgt er voor dat deze verklaring voor een holle aarde letterlijk instort.Je doet altijd zo je best om je best niet te hoeven doenquote:
Moeilijk he, natuurkunde?
Nee.quote:
[..]
Nee tuurlijk niet. Aardoppervlak is genoeg. Als op het oppervlak een netto kracht naar binnen toe werkt kan het dus niet zo zijn dat een centrifugaalrkacht er voor gezorgd heeft dat de schil van de aarde op die afstand van het massamiddelpunt is komen te liggen.
Materie trekt elkaar aan, lees maar na in je natuurkunde boekjes. De materia van het aardoppervlak dus evenzo. Aan de buitenkant van dat (relatief dikke) oppervlak is de grootste aantrekkende kracht op de appel naar 'binnen' toe gericht. Het is immers een bol, en de weg recht omlaag (de straal van de bol) is dus de snelste weg naar de materie, en bovendien is de kracht rondom de straal van de bol aan alle kanten even groot. De appel zal dus naar 'binnen' vallen, juist omdat de (relatief kleine) appel zich aan de buitenkant van het oppervlak (dus op de grens) bevindt.
Zou je de appel in het midden van het aardoppervlak (dat nogmaals veel dikker is dan de appel) plaatsen dan was hij wellicht gewichtloos, en aan de binnenkant zou de middelpunt vliende kracht dan samen met de aantrekking tot de korst (het 'gewichtloze punt', dat dus dichter bij het de binnenkant dan de buitenkant van de korst zal liggen) het weer tegen de korst aanwerpen (tegengesteld aan wat aan de buitenkant gebeurt).
SPOILEREn nou niet weer alles op de appel aan de buitengrens van de korst richten
Misschien moet je eens opzoeken wat een massamiddelpunt is...quote:
[..]
Nee.
Materie trekt elkaar aan, lees maar na in je natuurkunde boekjes. De materia van het aardoppervlak dus evenzo. Aan de buitenkant van dat (relatief dikke) oppervlak is de grootste aantrekkende kracht op de appel naar 'binnen' toe gericht. Het is immers een bol, en de weg recht omlaag (de straal van de bol) is dus de snelste weg naar de materie, en bovendien is de kracht rondom de straal van de bol aan alle kanten even groot. De appel zal dus naar 'binnen' vallen, juist omdat de (relatief kleine) appel zich aan de buitenkant van het oppervlak (dus op de grens) bevindt.
Zou je de appel in het midden van het aardoppervlak (dat nogmaals veel dikker is dan de appel) plaatsen dan was hij wellicht gewichtloos, en aan de binnenkant zou de middelpunt vliende kracht dan samen met de aantrekking tot de korst (het 'gewichtloze punt', dat dus dichter bij het de binnenkant dan de buitenkant van de korst zal liggen) het weer tegen de korst aanwerpen (tegengesteld aan wat aan de buitenkant gebeurt).SPOILEREn nou niet weer alles op de appel aan de buitengrens van de korst richten
Jij beschuldigde mij van niet goed lezen, maar hier laat je zien dat je zelf niet goed leest. Zwaartekracht neemt toe naar mate je dichter bij het massamiddelpunt komt, dus als de schil van de aarde kleiner zou zijn, bij gelijke massa, neemt de zwaartekracht toe. Oftewel, het is geen stabiel systeem, want een verstoring naar binnen toe zorgt voor een versterking van dat effect. Zelfde gaat op voor een verstoring naar buiten toe...quote:
...
Zou je de appel in het midden van het aardoppervlak (dat nogmaals veel dikker is dan de appel) plaatsen dan was hij wellicht gewichtloos, en aan de binnenkant zou de middelpunt vliende kracht dan samen met de aantrekking tot de korst (het 'gewichtloze punt', dat dus dichter bij het de binnenkant dan de buitenkant van de korst zal liggen) het weer tegen de korst aanwerpen (tegengesteld aan wat aan de buitenkant gebeurt).
...
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2012 19:00:03 ]
Massamiddelpunt is een 'fictief' punt in het geval van een holle aarde. Ik moet even uitzoeken in hoeverre de zwaartekracht daarop gericht zou zijn bij een holle aarde... Overigens zijn er tegelijkertijd wat tegengestelde krachten zoals centrifugaalkracht en de aantrekking vanuit andere hemellichamen.quote:
[..]
Jij beschuldigde mij van niet goed lezen, maar hier laat je zien dat je zelf niet goed leest. Zwaartekracht neemt toe naar mate je dichter bij het massamiddelpunt komt, dus als de schil van de aarde kleiner zou zijn, bij gelijke massa, neemt de zwaartekracht toe. Oftewel, het is geen stabiel systeem, want een verstoring naar binnen toe zorgt voor een versterking van dat effect. Zelfde gaat op voor een verstoring naar buiten toe...
Overigens rekent men tegenwoordig met relativiteitstheorie en ruimte-tijdvervormingen vwb de zwaartekracht meen ik.
Het topic is in principe de vorming van een holle planeet. De appel en de kraters zouden beide 'tests' zijn om een hypothese (de aarde is hol, of juist niet) aan te nemen (of te verwerpen).quote:
Hebben we het nu over die inslagkraters, of over de vorming van een al dan niet holle planeet? Ik ben 'm ff kwijt namelijk. Zal wel door die appel komen.
Kwam nog wat tegen in het eerste deel:quote:
[..]
Het topic is in principe de vorming van een holle planeet. De appel en de kraters zouden beide 'tests' zijn om een hypothese (de aarde is hol, of juist niet) aan te nemen (of te verwerpen).
quote:In the beginning, some 4 or 5 billion years ago, when the Earth was still an enormously expanded ball of super-hot whirling gas, it gradually began to contract as it cooled. The laws of physics require cooling gases to condense and so the rapidly spinning sphere of tenuous gases began to concentrate as the heat loss continued. Self-centered gravitational attraction kept reducing the diameter of the whirling ball of cooling material...but only to a certain extent. This is the big logical distinction between the old inadequate theory of planetary formation and Gardner’s discovery.
The old notion would have us believe that the gravitational contraction continued unabated until the Earth had become molten hot under a fierce gravitational pressure. While such a scenario undoubtedly does routinely occur in the celestial evolution of particularly immense bodies, as is the case with all stars, it is definitely not the final development of typical planets.
The crucial second factor to lay stress on is centrifugal force. Remember that while gravity is attempting to draw all of the material toward the center, there is an opposing force also at work centrifugal force. Just as a figure skater spins much more rapidly when she brings her outstretched arms tightly in against her body, so too did the ever contracting proto-planet begin rotating ever more rapidly as its size decreased.
Like the glued water in a bucket that refuses to spill if one swings the bucket in a fast circle, so too was this same law of motion centrifugal force attempting to hurl all of the material outward from the forming planet’s axis of rotation. So finally, in this silent titanic struggle between two natural forces, a balance was struck. When the swiftly whirling sphere had drawn itself down to an approximately 8000 mile diameter, the compromise between gravitational and centrifugal force was reached. But there is more.
There is a special characteristic of centrifugal force and we must not overlook this important trait. The strength of ’c’ force becomes greatly lessened as it approaches right angles to the direction of spin. A simple day-to-day example of this behavior is water in a basin. If you remove the drain plug and allow the water to start emptying from the basin, what will you eventually observe? A vortex or whirlpool, an empty space surrounded by rapidly rotating material. Now imagine this same principal in action concerning the contracting body which was to become our Earth.
At right angles to the rotational axis, in other words the ’poles’, the c force was considerably weaker than elsewhere, especially the equator, therefore although at the Earth’s equator the c force was able to halt the material’s inward progress at about an 8000 mile diameter, it was considerably less successful in the Polar regions, there stopping the contraction at about 1400 miles. The inevitable outcome of this natural compromise is that our planet concluded its evolution and solidified as an 8000 mile hollow sphere with 1400 mile diameter Polar Openings.
Now it is at this stage in the logic that Gardner advances and Reed falters. Because of his study of astronomical records and photography as specifically relating to nebula and comets, Gardner became aware of the whole truth. In the precise center of these translucent spheres is a proportionally small incandescent ball. Between this luminous interior orb and the shell of the nebula is a large intervening space; said another way, the nebula is hollow except for the bright sphere in its center. Why? Well, where is the one other location at at which c force is quite weak, besides at the poles?
The answer of course is at the precise center of rotation, and once again the logic is so straightforward that we may readily examine a common household example to support the argument. What would be the result if you sprinkled a layer of powder upon the top of a record player and then turned the record on high speed? The powder would fly off of the record...except for a small portion at the precise center.
Based upon his studies of the planetary nebula through observatory photographs, Gardner was able to surmise that the very thick shell of the Earth is approximately 800 miles thick, the Polar Openings 1400 miles across, and the gravitationally suspended Central Sun (the incandescent orb locked by gravity in the exact planetary center) some 600 miles diameter. Because of the enormity and very gradual curve of the Polar Aperture, it is impossible to visually detect it; this is the same as the fact that we do not ’see’ that the Earth itself is round. The curve is much too gradual to observe.
Based on the nearly constant merger of warm interior air with very cold exterior Polar air, the Polar Openings are almost always covered by a thick cloud layer. This explains why when viewed from satellites the openings look just as they would if there actually were the mythical ’polar ice caps’ which government policy claims are at the Earth’s extremities. Gardner was led inexorably to his monumental science discovery by the vast quantity of inconsistent information which he continually encountered during his years of study dealing with, especially, high Arctic expeditions.
Chief among the numerous mysteries are,
1) a dramatically improving climate in the very far north
2) the extreme peculiarity of the famous Northern Lights or Aurora Borealis
3) the eccentric behavior of the compass in very high latitudes
Waar zou de zwaartekracht anders op gericht zijn?quote:
[..]
Massamiddelpunt is een 'fictief' punt in het geval van een holle aarde. Ik moet even uitzoeken in hoeverre de zwaartekracht daarop gericht zou zijn bij een holle aarde... Overigens zijn er tegelijkertijd wat tegengestelde krachten zoals centrifugaalkracht en de aantrekking vanuit andere hemellichamen.
Overigens rekent men tegenwoordig met relativiteitstheorie en ruimte-tijdvervormingen vwb de zwaartekracht meen ik.
Gast, wie is hier nou de kleuter?quote:
[..]
Jij weet het al drie topics lang voor elkaar te krijgen om deel te nemen aan dit gesprek op een niveau onder dat van een kleuter.
Af en toe draag je een stukje plakwerk aan van een theorie die gestoeld is op het idee van een massieve aarde, en dan roep je daar het woord 'wetenschap' omheen, maar echt inhoudelijk kan het bij jou maar nooit worden.
Je lijkt bovendien totaal niet in te zien hoe wetenschappelijke theorieën doorgaans zijn opgebouwd op allerhande veronderstellingen en/of andere theorieën. Om er nog maar van te zwijgen dat voor een echte wetenschapper niets zeker is, en alles - zoals het woord dat ook zegt - een hypothese (die al dan niet - voorlopig - wordt aangenomen).
Om het wat begrijpelijker te formuleren:
Ik kom met wetenschappelijke studies en onderzoeken van de NASA, ESA etc. Jij komt met Jules Verne boeken .Wat je niet weet is dat in 1936 al is bewezen waaruit blijkt dat de aarde uit vaste vaste mantel en vloeibare kern bestaat door een ene wetenschapper Inge Lehmann via seismologisch onderzoek.
Naast deze onderzoeken die geen hypotheses zijn, die je niet gelooft, druist het in tegen alle logica van natuurwetten.
Vandaar dat ik aangeef dat je dan net zo goed kunt zeggen dat de aarde plat is, en alle wetenschap en bewijs die 100% betrouwbaarheid geven van tafel gooit.
Ik bedoel het allemaal niet verkeerd, maar op een of andere manier willen sommigen blijven geloven en vast blijven houden in het magische..
Je bent vervelend. Omdat je het zo goed bedoelt leg ik je uit waarom, dan kan je het aanpassen:quote:
[..]
Gast, wie is hier nou de kleuter?
Wat je niet weet is dat in 1936 al is bewezen waaruit blijkt dat de aarde uit vaste vaste mantel en vloeibare kern bestaat door een ene wetenschapper Inge Lehmann via seismologisch onderzoek.
Naast deze onderzoeken die geen hypotheses zijn, die je niet gelooft, druist het in tegen alle logica van natuurwetten.
Vandaar dat ik aangeef dat je dan net zo goed kunt zeggen dat de aarde plat is, en alle wetenschap en bewijs die 100% betrouwbaarheid geven van tafel gooit.
Ik bedoel het allemaal niet verkeerd, maar op een of andere manier willen sommigen blijven geloven en vast blijven houden in het magische..
• Die 'onderzoeken' die je noemt zijn er altijd op gericht een hypothese aan te nemen of te verwerpen. Dat gebeurt altijd op basis van waarschijnlijkheid, zekerheid is (praktisch) uitgesloten zoals in nagenoeg alle wetenschap (met uitzondering van misschien de wiskunde).
• Daarnaast blijft het - zoals iedere ekte ekte wetenschapper ook zal toegeven - altijd verstandig zelf een onderzoeksresultaat te verifieren, in plaats van je maar achter een of andere merknaam te verschuilen.
• Wat de 'logica van de natuurwetten betreft': probeer ten eerste nog eens te begrijpen hoe de wetenschap en zijn hypotheses werken, en vraag je ten tweede eens af hoe vaak natuurwetten al aangepast werden.
• Je leest niet goed. Ik heb nergens geprobeerd iets te bewijzen of aannemelijk te maken met een boek van Jules Verne, ik wees enkel op het bestaan en gaf aan dat ik het een operkelijk boek vind in relatie met het topic.
• Tot slot: trek het je niet zo aan dat sommige mensen het leuk vinden een onderwerp te verkennen en daarbij buiten de voor jou zo veilige kaders stappen. Niemand hier heeft volgens mij hard stelling genomen voor de holle aarde, maar als je al zenuwachtig wordt van enkel de overweging dan raad ik je aan een ander topic te zoeken.
Ik hoop dat het je wat helpt.
Goede vraag. Sec gezien zouden we denk ik van 'aantrekkingskracht' tussen materie moeten spreken. Die is gericht op andere materie, en in het geval van een holle bol meer op de naastgelegen materie dan op de 'overkant', maar zonder andere krachten zou je inderdaad een aantrekking richting het (massa-) middelpunt verwachten.quote:
[..]
Waar zou de zwaartekracht anders op gericht zijn?
Weinig tijd, dus ik vind geen goed plaatje, maar neem deze:
Stel je de (buitenste) ring voor als veer (er zitten nu ook al wat veertjes), die in stilstand helemaal zou inkrimpen tot compacte cirkel/bol. Laat nu de boel draaien en de middelpuntvliedende kracht zal het geheel doen uitzetten tot een bepaalde evenwichtsstaat.
Dat is volgens mij ook hoe men probeert de holle aarde te verklaren. Aan de buitenkant (de appel) zit je nog net op het randje. De aantrekking is er nog, maar het is wel mogelijk enigszins los te komen met relelatief kleine (spier-) kracht.
Ik heb er verder veel te weinig van gezien om een conclusie te trekken, maar of ze onomstotelijk heeft aangetoond wat er in het midden zit: nee.
Ik vind dat je hier meet met twee maten en het onderzoek totaal niet representatief is voor andere hemellichamen, dan wel de aarde. De maan is een heel ander verhaal, heeft geen andere oorsprong, zwak magnetisch veld en de inhoud is nog onbekend.quote:
Ik zou van Killaht weleens een inhoudelijke en goed beargumenteerde reactie op onderstaande willen zien:
Impact crater evidence indicates hollow planet structure
Craters on planets present a new intriguing mystery. Geological imprints left from medium to large impacts are at odds with our current understanding of inner planetary structure.
All terrestrial (rocky) planets within the Solar System bear the scars of past celestial impacts. Craters of all sizes pinpoint locations where meteorite and asteroid debris impacted with unimaginable force. None of the planets or moons escaped the era of the 'Great Bombardment'. Falling material originates from the remains of the galactic cloud which condensed to form the planetary bodies of the Solar System. Impacts were generally larger and more frequent in the past, an indication of the gradual diminishing of potential impact material left in space.
The structure of impact craters
A crater consists of two primary regions, the excavation zone and the deposition zone.
The excavation zone is geologically concave. It is the region carved out by the force of the impact. Here, original surface material has been thrown out in all directions.
The deposition zone is convex. It surrounds the impact excavation. In this region, ejected material has been deposited creating familiar crater walls. Often, lines of debris extend for distances across the planet's surface radiating from the impact site.
[ afbeelding ]
Impact crater sizes
Craters exist in sizes from those no bigger than a human hand right up to massive impacts thousands of kilometres across. The size of a crater governs its format. By analysing this size relationship it is possible to determine the planetary structure beneath.
This is where some amazing facts come to light.
Small craters
[ afbeelding ]
Craters up to 25 Kilometres in diameter have a typical deep bowl structure. Surface material has been thrown out from impact site leaving this classic deep hole shape surrounded by a wall of loose debris.
[ afbeelding ]
This is the classic crater format where a body impacts a solid surface with stable foundation. When we examine crater structures from larger impacts, the classic format begins to change. Larger crater shapes show planetary surfaces reacting differently.
Medium craters
[ afbeelding ]
Craters between 25 kilometres and 130 kilometres in diameter are structured differently to small craters. They usually have a central peak. And in proportion to diameter, the excavation zone is much shallower.
[ afbeelding ]
What causes the shallow structure of medium craters?
The shallow structure of medium sized craters indicates another factor has come into play. Instead of excavating a proportional amount of material as in smaller craters, here some of the impact force has been absorbed.
But what is responsible?
The existence of a central peak is the vital clue. It is now considered this feature, unique to medium size craters, is the result of matter thrust upward immediately after the impact. Scientific theories relate it to the planet's surface effectively rebounding or springing back after such an impact. It is likened to a droplet thrown up when a marble is dropped into water.
This challenges all conventional ideas of an impact being an excavation event. A part of the force has reacted in the opposite direction.
If the planet's surface deflects inwards under the weight of an impact, then it must be assumed at the precise moment of impact, the crater would have been deeper. After the event, the depth reduced as the surface rebounded.
But what about the central peaks? The energy required to thrust matter upward into these mountainous shapes is enormous. Such energy could not be sourced from a gradual returning or reforming of the planet's surface. Rebounding must have been rapid. This action catapulted central matter upward.
However, rapid surface rebounding presents certain difficulties that challenge our current understanding of inner planetary structure.
When one considers the sheer size of many of these craters, how does a planet's already super compressed solid structure deflect inward and further compress to the extent required? And, what causes the rapid rebounding? If planets are indeed solid and compressed as we believe, then a normal concave crater should be excavated.
As we investigate further, the larger the crater the more perplexing the mystery becomes.
Large craters
[ afbeelding ]
Craters over 130 kilometres in diameter are different again. Their inner regions are terraced by concentric rings. The floors are very shallow. And, instead of being concave as would be expected, they are convex following the planet's natural surface curvature.
Two typical examples are; the Coloris Basin on Mercury which is 1,300 kilometres in diameter and the Mare Orientale crater on the Moon with a diameter of 900 kilometres. The floors of both craters are convex following the surface curvature of Mercury and the Moon. In the case of the Coloris Basin, Mercury's original surface crust, now extensively cracked, is seen still on the surface within the crater remaining aligned with planet's outer surface curvature.
Mare Orientale Crater on the Moon
[ afbeelding ]
As is clearly seen in the above photo, the floor of the Mare Orientale Crater is convex. It is aligned with the normal surface curvature of the Moon. The 'crater rim' reveals the outer boundary of the impact 'excavation zone' (900 km diameter). 'Concentric rings' are seen within the crater rim.
Coloris Basin Crater on Mercury
[ afbeelding ]
Again, the floor of the Coloris Basin on Mercury is convex, following normal planetary curvature. Here, the 'crater rim' indicates a diameter of 1300 km. As is normal with impact craters of this size, concentric rings are seen within the 'crater rim'.
The convex crater floor structure of large impacts
How does the crater floor from a celestial impact of this size end up convex? An impacting asteroid would excavate considerable material dispersing it in all directions form the site. An obvious large depression or excavation should be left behind in the surface of the planet. But,
contrary to observable facts, this does not happen. The crater walls are over the horizon from the centre of these large impacts!
This is an amazing situation particularly when one considers the following. The excavation Zone (crater) must have been concave at the moment of impact otherwise deposition would have occurred closer to the centre (see diagram). With the Coloris Basin, any assumed excavation hole has not been filled by volcanism. The original planetary surface is still present on the surface, aligned with planetary curvature.
This can only be caused by planetary surface rebounding.
Crustal rebounding during crater impacts
If we are to accept the convex formation of the Coloris Basin on Mercury and the Mare Orientale on the Moon are the result of surface rebounding after impact, one has to consider the sheer scale of rebounding taken place. Both involved a large portion of the planet's (or Moon's) mass.
[ afbeelding ]
The above diagram shows the extent of deflection and rebounding required to produce the visible features found on Mercury. A conservative estimated depth of 200 kilometres or more would have occurred. How is it possible to achieve such a deflection depth followed by subsequent rebounding to original surface level in such a short period of time? This is inconceivable on our solid and compressed planetary model! The Mare Orientale on the moon shows a similar result of 150km required rebounding.
Our current concepts cannot explain medium to large crater characteristics. On a solid planet we would expect craters of all sizes to be excavated into concave structures. But this is contrary to observable facts.
Science cannot explain these anomalies using the solid and compressed planet theory because it is flawed.
Medium to large impacts react as they do because inner planetary structure is not solid. It is hollow. A hollow planet model successfully explains all observable crater features.
Large crater impacts on a hollow planet explain crustal rebounding.
[ afbeelding ]
Hollow planets do not require massive compression to deflect inward at the point of celestial impact. Decompression is not required for surfaces to rebound. Larger impacts simply push the planetary wall inward over a large area. This deflects the surface away from natural gravitational balance. Deflection dampens the excavating power of the impact force. After the impact, the planetary wall 'falls' back out into gravitational balance. This happens rapidly, providing the reason for peaks in medium craters. Peaks do not remain in large craters because the volume of matter involved is large enough to fall back and level out with the floor of the crater. The surface within a major impact may rise and fall several times before coming to rest at gravitational balance. This can be compared to ripples on water after a stone is thrown in. This action produces the concentric rings and cracked surfaces seen inside large craters.
Central peaks are found in medium craters because the area rebounding is smaller. Surfaces do not rebound several times. This allows the peaks to remain intact. Small craters have a classic shape because there is insufficient force to deflect the planetary wall.
Our book The Land of No Horizon explores this issue in great depth. It exposes serious and obvious flaws in theories used to support present day beliefs concerning inner planetary structure. Relevant information omitted in the original decision making process is now assessed. It in turn presents fresh new evidence to the reader.
The Land of No Horizon uses scientific evidence and logically discusses both hollow planet structure and the expanding Earth theory. It is shown how in a growing planet, gravity accumulates and structures matter differently to what is currently believed. A planet's surface rebounds after an impact to realign with the force of gravity because of its hollow structure.
Bron: http://blog.hollowearthth(...)/Geological%20models
Vooralsnog denkt men dat de maan onderdeel is van de aarde geweest en door botsing met een andere planeet de maan uit is ontstaan, dan wel niet twee manen, die later tot 1 zijn gevormd. De twee manen zouden ook verklaren waarom de maan twee verschillende soorten oppervlakten heeft.
Bij de het ontstaan zouden er best holle ruimtes zijn ontstaan, maar de maan schijnt ook een vloeibare kern en magnetisch veld te hebben gehad. Tijdens de maanlanding is dit zeer zwak gemeten en kan dus niet helemaal hol zijn.
De kraters zijn over een tijdspan van 4 miljard jaar op de maan ontstaan en kan er dus kan deze theorie van inslag en holheid niet betrouwbaar zijn en makkelijk te verklaren. Hoewel de kraters niet veranderen door het ontbreken van een atmosfeer, was de maan vroeger vulkanisch actief en werden de kraters vaak opgevuld met lava, wat de donkere plekken verklaard.
Wel grappig, hoe mensen opeens van de aarde naar de binnenkant gaan, van wezens in de aarde, naar de maan in. En dan weer wezens in de aarde opeens ontkennen.
Dat evenwicht gaat dus niet.quote:
[..]
Goede vraag. Sec gezien zouden we denk ik van 'aantrekkingskracht' tussen materie moeten spreken. Die is gericht op andere materie, en in het geval van een holle bol meer op de naastgelegen materie dan op de 'overkant', maar zonder andere krachten zou je inderdaad een aantrekking richting het (massa-) middelpunt verwachten.
Weinig tijd, dus ik vind geen goed plaatje, maar neem deze:
[ afbeelding ]
Stel je de (buitenste) ring voor als veer (er zitten nu ook al wat veertjes), die in stilstand helemaal zou inkrimpen tot compacte cirkel/bol. Laat nu de boel draaien en de middelpuntvliedende kracht zal het geheel doen uitzetten tot een bepaalde evenwichtsstaat.
Dat is volgens mij ook hoe men probeert de holle aarde te verklaren. Aan de buitenkant (de appel) zit je nog net op het randje. De aantrekking is er nog, maar het is wel mogelijk enigszins los te komen met relelatief kleine (spier-) kracht.
Vervelend omdat ik niet jouw straatje in praat.quote:
[..]
Je bent vervelend. Omdat je het zo goed bedoelt leg ik je uit waarom, dan kan je het aanpassen:
• Die 'onderzoeken' die je noemt zijn er altijd op gericht een hypothese aan te nemen of te verwerpen. Dat gebeurt altijd op basis van waarschijnlijkheid, zekerheid is (praktisch) uitgesloten zoals in nagenoeg alle wetenschap (met uitzondering van misschien de wiskunde).
• Daarnaast blijft het - zoals iedere ekte ekte wetenschapper ook zal toegeven - altijd verstandig zelf een onderzoeksresultaat te verifieren, in plaats van je maar achter een of andere merknaam te verschuilen.
• Wat de 'logica van de natuurwetten betreft': probeer ten eerste nog eens te begrijpen hoe de wetenschap en zijn hypotheses werken, en vraag je ten tweede eens af hoe vaak natuurwetten al aangepast werden.
• Je leest niet goed. Ik heb nergens geprobeerd iets te bewijzen of aannemelijk te maken met een boek van Jules Verne, ik wees enkel op het bestaan en gaf aan dat ik het een operkelijk boek vind in relatie met het topic.
• Tot slot: trek het je niet zo aan dat sommige mensen het leuk vinden een onderwerp te verkennen en daarbij buiten de voor jou zo veilige kaders stappen. Niemand hier heeft volgens mij hard stelling genomen voor de holle aarde, maar als je al zenuwachtig wordt van enkel de overweging dan raad ik je aan een ander topic te zoeken.
Ik hoop dat het je wat helpt.
Ja, zo kan ik ook iedere theorie en wetenschap ontkrachten
Dat verklaart jouw "fantasie". Dat geeft dan ook aan dat alles wat je geleerd hebt en verteld onzin is en kun je nergens houvast aan hebben."There are no dinosaurs"
Je eigen huis-tuin en keuken theorie die je aanhaalt met je centrifuge systeem, slaat natuurlijk alle planken mis. Wel respect voor je poging hor.
En dan hebben we het nog niet gehad over wezens op de zon ...quote:
Wel grappig, hoe mensen opeens van de aarde naar de binnenkant gaan, van wezens in de aarde, naar de maan in. En dan weer wezens in de aarde opeens ontkennen.
Sattelieten maken op bepaalde hoogtes net als een panorama foto delen van gebieden en die worden vervolgens aan elkaar geplakt, waardoor er een zwarte vlek om het begintpunt onstaat en daarom heen werken tot een totaal beeld om kwalitatief goede foto's van dat bepaalde cluster te krijgen. Overigens op totale foto's op een grotere afstand is dit zwart vlak niet te zien
http://aleksey-galan.blog(...)-and-tidy-as-we.html
Ook venus.. en hier hadden ze geen plaatjes nodig om aan elkaar te plakken een een gat in het midden te creëren.
Nogmaals, wat is nou je punt?
Wat is jouw punt eigenlijk?quote:
[ afbeelding ]
http://aleksey-galan.blog(...)-and-tidy-as-we.html
Ook venus.. en hier hadden ze geen plaatjes nodig om aan elkaar te plakken een een gat in het midden te creëren.
Nogmaals, wat is nou je punt?
Nou zoals in de OP zijn er sommigen die dergelijke foto's als werkelijkheid zien en dat er echt een zwart gat te zien is op de noord en zuidpool.quote:
[ afbeelding ]
http://aleksey-galan.blog(...)-and-tidy-as-we.html
Ook venus.. en hier hadden ze geen plaatjes nodig om aan elkaar te plakken een een gat in het midden te creëren.
Nogmaals, wat is nou je punt?
Mijn punt is dat dit gat ontstaat doordat er door clusterfoto's een geheel wordt gemaakt, waardoor er dus een blinde vlek ontstaat.Dit doen ze om van alle gebieden hoge resoluties te krijgen om te onderzoeken. Sattelieten vliegen normaal gesproken ook niet over de polen heen.
Ik snap niet waar jij heen wilt met deze foto is totaal niet te vergelijken met een cluster, is een afbeelding van een storm op de pool van venus en een enkele foto, waarbij hier dus geen sprake is van "in elkaar plakken".
Oh je begrijpt dus wel het verschil in de manier van hoe de foto is gemaakt.quote:
[..]
Nou zoals in de OP zijn er sommigen die dergelijke foto's als werkelijkheid zien en dat er echt een zwart gat te zien is op de noord en zuidpool.
Mijn punt is dat dit gat ontstaat doordat er door clusterfoto's een geheel wordt gemaakt, waardoor er dus een blinde vlek ontstaat.Dit doen ze om van alle gebieden hoge resoluties te krijgen om te onderzoeken. Sattelieten vliegen normaal gesproken ook niet over de polen heen.
Ik snap niet waar jij heen wilt met deze foto is totaal niet te vergelijken met een cluster, is een afbeelding van een storm op de pool van venus en een enkele foto, waarbij hier dus geen sprake is van "in elkaar plakken".
Dit doet niets af aan het complot van het verbergen van gaten op de polen.
Beter gezegd ik eis een duidelijke foto van danwel de noord danwel de zuid pool van aarde!
I don't give a fuck vanaf welke hoek, als ik maar de MAGNETISCHE noord of zuid pool met het oog kan waarnemen tot op de grond/water/ijs nauwkeurig.
Eens kijken hoeveel foto's en sateliet beelden je me kan tonen...
In de OP staan de gaten met een diameter van 2600km (Nederland tot Tanger). Je gelooft serieus dat er zo'n gat bestaat en dat dat nog nooit opgemerkt isquote:
[..]
Oh je begrijpt dus wel het verschil in de manier van hoe de foto is gemaakt.
Dit doet niets af aan het complot van het verbergen van gaten op de polen.
Beter gezegd ik eis een duidelijke foto van danwel de noord danwel de zuid pool van aarde!
I don't give a fuck vanaf welke hoek, als ik maar de MAGNETISCHE noord of zuid pool met het oog kan waarnemen tot op de grond/water/ijs nauwkeurig.
Eens kijken hoeveel foto's en sateliet beelden je me kan tonen...
Ja de magnetische noordpool is boven Canada en Groenland en beweegt elk jaar weer een stuk. Dit gat zou dan een gat in canada slaan en groenland, ook bevolkt gebied..Google earth..daarnaast zijn er zat satteliet afbeeldingen van Antartica en de Noordpool. vanaf ISS en via sattelieten worden er constant foto's gemaakt. Die zijn niet moeilijk te vinden hor.
En nogmaals om te laten zien dat sattelieten niet over de geografische pool vliegen:
Ticker, vroeger was je een gedegen complottheorist. Ik vind je tegenwoordig, de Bankfurt kant op gaan.
[ Bericht 43% gewijzigd door ATuin-hek op 27-01-2012 15:57:45 ]
Het verbaast me altijd hoe groot antartica is.quote:
Je mag je hand in eigen boezem steken.quote:
[..]
In de OP staan de gaten met een diameter van 2600km (Nederland tot Tanger). Je gelooft serieus dat er zo'n gat bestaat en dat dat nog nooit opgemerkt is
Google earth..daarnaast zijn er zat satteliet afbeeldingen van Antartica en de Noordpool. vanaf ISS en via sattelieten worden er constant foto's gemaakt. Die zijn niet moeilijk te vinden hor.
En nogmaals om te laten zien dat sattelieten niet over de geografische pool vliegen:
[ afbeelding ]
Ticker, vroeger was je een gedegen complottheorist. Ik vind je tegenwoordig, de Bankfurt kant op gaan.
Heb je totaal niet in de gaten dat je gewoonweg geen antwoord kan geven op een simpele vraag van een duidelijke foto van een plek op AARDE?
Alle jezus.. als ik dan zo gek en vreemd ben, waarom kun jij dan een simpele vraag niet beantwoorden met visueel bewijs???
Vind je het niet lachwekkend waar je mee bezig bent? Doe je klepjes maar weer af..
Is dit een foto of een CGI?quote:
Ik weet het wel, maar aangezien jij hem post ga ik me toch sterk twijfelen aan je geschiktheid als discussie partner.
Jullie hadden me dood moeten gooien met foto's van de noord en zuid pool.. jullie hadden er duizenden moeten kunnen plaatsen.. maar jullie komen terug met NIETS
HOE FUCKING IN YOUR FACE WIL JE HET HEBBEN? WE LEVEN 2012 MAAR EEN FOTO VAN DE POLEN IS TE VEEL GEVRAAGD?!!?!?!
Dat ligt aan je definitie van CGI...quote:
[..]
Is dit een foto of een CGI?
Ik weet het wel, maar aangezien jij hem post ga ik me toch sterk twijfelen aan je geschiktheid als discussie partner.
Jullie hadden me dood moeten gooien met foto's van de noord en zuid pool.. jullie hadden er duizenden moeten kunnen plaatsen.. maar jullie komen terug met NIETS
HOE FUCKING IN YOUR FACE WIL JE HET HEBBEN? WE LEVEN 2012 MAAR EEN FOTO VAN DE POLEN IS TE VEEL GEVRAAGD?!!?!?!
Let op! high resolution.quote:
[..]
Is dit een foto of een CGI?
Ik weet het wel, maar aangezien jij hem post ga ik me toch sterk twijfelen aan je geschiktheid als discussie partner.
Jullie hadden me dood moeten gooien met foto's van de noord en zuid pool.. jullie hadden er duizenden moeten kunnen plaatsen.. maar jullie komen terug met NIETS
HOE FUCKING IN YOUR FACE WIL JE HET HEBBEN? WE LEVEN 2012 MAAR EEN FOTO VAN DE POLEN IS TE VEEL GEVRAAGD?!!?!?!
http://nsidc.org/news/pre(...)s/20070926_MODIS.png
http://nsidc.org/news/pre(...)s/20070822_modis.png (Misschien niet noordelijk genoeg deze?)
http://eoimages.gsfc.nasa(...)expedition_large.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4051/4386822005_c434921844_b.jpg
http://mysterioushollowearth.webs.com/10151571.jpg
http://mysterioushollowearth.webs.com/9ea0olei.jpg
Onder het motto:"hoe groter de letters en hoe meer bulderende smileys, hoe onzekerder ik ben over wat ik post?".quote:
[..]
Is dit een foto of een CGI?
Ik weet het wel, maar aangezien jij hem post ga ik me toch sterk twijfelen aan je geschiktheid als discussie partner.
Jullie hadden me dood moeten gooien met foto's van de noord en zuid pool.. jullie hadden er duizenden moeten kunnen plaatsen.. maar jullie komen terug met NIETS
HOE FUCKING IN YOUR FACE WIL JE HET HEBBEN? WE LEVEN 2012 MAAR EEN FOTO VAN DE POLEN IS TE VEEL GEVRAAGD?!!?!?!
Eigenlijk was dit topic al hilarisch, maar op het moment dat Ticker zich er mee gaat bemoeien en gedesillusioneerd raakt omdat niemand hem gelooft wordt het pas echt leuk.
Nee, er is geen holle aarde. Nee, de maan is niet kunstmatig. Nee, de nazi's zijn niet gevlucht naar het midden van de aarde. Nee, er is geen zonnetje dat ze daar warm houdt. Get over it.
Die tweede is zo mogelijk de slechtste fotoshop die ik ooit gezien heb. Knap dat iemand een foto zo slecht kan bewerken dat hij zelfs op dit formaat nog overduidelijk fake is.quote:
Deze kwam ik ook nog tegen.
http://mysterioushollowearth.webs.com/10151571.jpg
http://mysterioushollowearth.webs.com/9ea0olei.jpg
Don't shoot the messenger. Ik lever alleen een paar foto's.quote:
[..]
Die tweede is zo mogelijk de slechtste fotoshop die ik ooit gezien heb. Knap dat iemand een foto zo slecht kan bewerken dat hij zelfs op dit formaat nog overduidelijk fake is.
Dat de laatste een photoshop is lijkt me duidelijk. Kan me namelijk niet voorstellen dat zo'n enorm gat over het hoofd wordt gezien. Ben het er overigens wel over eens dat zeer duidelijke foto's van de noord en zuidpool niet al te gemakkelijk te vinden zijn.
Tja, dat zegt natuurlijk niet zo veel. Het maakt ook geen ruk uit, want als je hier 400 foto's zou plaatsen van de noord en zuidpool, dan geloven die prutsers je nog niet.quote:
[..]
Don't shoot the messenger. Ik lever alleen een paar foto's.
Dat de laatste een photoshop is lijkt me duidelijk. Kan me namelijk niet voorstellen dat zo'n enorm gat over het hoofd wordt gezien. Ben het er overigens wel over eens dat zeer duidelijke foto's van de noord en zuidpool niet al te gemakkelijk te vinden zijn.
quote:
[..]
Tja, dat zegt natuurlijk niet zo veel. Het maakt ook geen ruk uit, want als je hier 400 foto's zou plaatsen van de noord en zuidpool, dan geloven die prutsers je nog niet.
Sukkeltje
Ach, jij gelooft ook in een holle aarde waar de nazi's in wonen?quote:
Ben ik met je eens. Echte bewijsstukken die hun theorie bevestigd kunnen zij niet leveren. Vooralsnog zijn er meer echte bewijsstukken voor de algemeen aanvaarde theorie, de niet holle Aarde.quote:
[..]
Tja, dat zegt natuurlijk niet zo veel. Het maakt ook geen ruk uit, want als je hier 400 foto's zou plaatsen van de noord en zuidpool, dan geloven die prutsers je nog niet.
Dat ja. Sterker nog, ik denk dat ze dan alsnog beweren dat niemand een afbeelding van de polen kan plaatsen.quote:
[..]
Tja, dat zegt natuurlijk niet zo veel. Het maakt ook geen ruk uit, want als je hier 400 foto's zou plaatsen van de noord en zuidpool, dan geloven die prutsers je nog niet.
Klinkt plausibel.quote:
[..]
Nee tuurlijk niet. Aardoppervlak is genoeg. Als op het oppervlak een netto kracht naar binnen toe werkt kan het dus niet zo zijn dat een centrifugaalrkacht er voor gezorgd heeft dat de schil van de aarde op die afstand van het massamiddelpunt is komen te liggen.
In een onderzoekend topic hoeft toch niet meteen sluitend bewijs te worden aangedragen?quote:
[..]
Ben ik met je eens. Echte bewijsstukken die hun theorie bevestigd kunnen zij niet leveren. Vooralsnog zijn er meer echte bewijsstukken voor de algemeen aanvaarde theorie, de niet holle Aarde.
Huppahobbelpaard heb jij toevallig die links naar de foto's waar ik de geografische Noord danwel Zuid pool kan zien?
Je vingers schijnen namelijk te beweren dat ze al gepost zijn
[ Bericht 8% gewijzigd door Ticker op 27-01-2012 16:50:46 (frustratie typtyfus) ]
Nee, maar een hint in een bepaalde richting zou fijn zijn. Tot nu toe heb ik niets anders gezien als dan ongefundeerde onzin die wordt voortgebracht uit domheid. Owja, wacht, even vergeten dat ik op BNW meelees.quote:
[..]
In een onderzoekend topic hoeft toch niet meteen sluitend bewijs te worden aangedragen?
Waarom zou ik die willen zoeken?quote:
Nu lag ik me lul uit me broek?
Huppahobbelpaard heb jij toevallig die links naar de foto's waar ik de MAGNETISCHE Noord danwel Zuid pool kan zien?
PS, lachen (als in het werkwoord) is met ch, niet met een g.
Dat wil je niet, dat weet ik ook wel.quote:
[..]
Waarom zou ik die willen zoeken?
Je zit hier ook omdat je in lala land leeft, en dat wil je graag zo houden door overal tegen in te gaan.
Los van wat ik wel of niet geloof kan ik het slecht waarderen dat je zo nodig mensen voor prutser moet uitmaken als ze een hypothese onderzoeken die jij al verworpen hebt.quote:
[..]
Ach, jij gelooft ook in een holle aarde waar de nazi's in wonen?
Laten we het daar verder bij houden, ik heb liever niet dat je weer het topic gaat afbuigen.
Jaja. Laatste woord. Goed, on topic weer.quote:
[..]
Los van wat ik wel of niet geloof kan ik het slecht waarderen dat je zo nodig mensen voor prutser moet uitmaken als ze een hypothese onderzoeken die jij al verworpen hebt.
Laten we het daar verder bij houden, ik heb liever niet dat je weer het topic gaat afbuigen.
Welke is nou een duidelijke foto van de magnetische noordpool? Moet ik hem nog erop prikken?quote:
[..]
Let op! high resolution.
http://nsidc.org/news/pre(...)s/20070926_MODIS.png
http://nsidc.org/news/pre(...)s/20070822_modis.png (Misschien niet noordelijk genoeg deze?)
http://eoimages.gsfc.nasa(...)expedition_large.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4051/4386822005_c434921844_b.jpg
Als het je niet zint, verdwijn dan gewoon uit het topic.quote:
Owja, wacht, even vergeten dat ik op BNW meelees.
Je weet dat de magnetische noordpool niet statisch is hè? Dat die verschuift?quote:
[..]
Welke is nou een duidelijke foto van de magnetische noordpool? Moet ik hem nog erop prikken?
Vind je hem ook niet flauw? Je hebt bijna 2 uur gehad om een foto te plaatsen en je komt met dit..quote:
[..]
Dat ligt aan je definitie van CGI...
Conclusie, er is geen duidelijke originele foto van de polen.
Die was er al niet toen ik deze discussie 3 jaar geleden opvoerde, die is er vandaag de dag nog steeds niet.
Ben je hem kwijt ofzo?quote:
[..]
Je weet dat de magnetische noordpool niet statisch is hè? Dat die verschuift?
http://www.lovethesepics.(...)rctic-North-Pole.jpg (Deze is wel duidelijk)
https://upload.wikimedia.(...)0/Arctic_eclipse.jpg
http://www.nasa.gov/image(...)earth_places_lro.jpg
http://eoimages.gsfc.nasa(...)005242.1655.250m.jpg
Zo vind ik het wel even genoeg.
Toon dat respect dan door iets meer inhoud terug te geven. Wat je hierboven schrijft had net zo goed niet geschreven kunnen worden. We gaan hier toch geen 'meeste stemmen gelden' doen? Dus: klopt er iets niet, toon het dan aan, lijkt me veel leuker voor het topic.quote:
Je eigen huis-tuin en keuken theorie die je aanhaalt met je centrifuge systeem, slaat natuurlijk alle planken mis. Wel respect voor je poging hor.
Nee, maar het verschuiven van de magnetische noordpool hangt samen met het feit dat de aarde niet hol is. Of wordt het nu te moeilijk voor je?quote:
Even aanpassen?
http://en.wikipedia.org/w(...)h_Pole_Positions.svgquote:
Edit:
Deze is duidelijker.
http://deeptow.whoi.edu/images/northpole2.jpg
Mag je hem zelf op de plaatjes plakken.
In 2012 voor de volledigheid.
80.1N 72.4W 80.1S 107.6E 85.9N 147.0W 64.4S 137.1E 7.74
Nee hoor. De aarde is niet hol en daarom verschuift de magnetische noordpool. Of heb je inmiddels bewijs dat de aarde wel hol is?quote:
Maar de aarde is wel hol, jeutje wat verwarrend voor je theorie.
Even aanpassen?
Ja, ik heb namelijk geen sateliet beelden of foto (die geen composities zijn) van deze plekken op aarde. Dat is vreemd.. ik heb namelijk talloze mensen die beweren dat de aarde hol is en dat ze er zijn geweest.. deze verhalen stammen van 100 tot 2000 jaar geleden.quote:
[..]
Nee hoor. De aarde is niet hol en daarom verschuift de magnetische noordpool. Of heb je inmiddels bewijs dat de aarde wel hol is?
Eens even kijken.. we hadden uhm, laten we zien, ja ik weet het weer, zo'n 70 jaar geleden een oorlog. Hoe heette die ook alweer.. eens even zien, er deden ook een stuk tig landen in mee.. uhh ja ik weet het weer de 2e wereld oorlog.
Nou kijk eens in die oorlog was er een man waarvan we nu achteraf, altijd achteraf, zeggen dat hij compleet gek was en dingen uit zn duim verzon...
Maar tijdens die oorlog was het zo dat men, eens even kijken.. ja ik heb het, zo'n 70 jaar geleden, dus ervan overtuigd waren dat de aarde hol was. Beter gezegd er was een hele theorie over de achtergrond van de rassen die completer maar raarder was, dan wat wij nu kunnen verzinnen.
Ik zal er niet te veel op in gaan, want van die theoriën heb jij geen kaas gegeten, jij weet immers alleen maar wat je verteld krijgt en bent nog nooit uit jezelf een verder gaan kijken dan je neus dik is.
En het grappige is dus.. dat er op een gegeven moment iets gebeurde in die oorlog, en dat daarna alle wetenschappelijk zaken richting rassen en de aarde compleet veranderde.. dat was ehm zo na 45.
Nu is het leuke ervan dat we dus vandaag mensen hebben, die blind, TOTAAL BLIND, verrtrouwen op wat ze erin gestampt krijgen. Die mensen zijn blind voor woorden als 'misleiding, hypnose, propaganda en onderdrukking'
Beter nog, ze vieren het zelfs dat ze zijn geboren in zo'n tijd en lijken zich voor de volle honderd procent in te zetten in hun recentelijk gecreërde realiteit van de aarde en het universum.
Chapeau knaap! Je bent verward! Helaas kan ik je niet mee nemen in een vliegtuig om even samen te kijken.. daarintegen heb je zelf niet in de gaten dat er ook niemand anders is die je duidelijke foto's kan laten zien van deze plekken.
En dat terwijl we al zeker vanaf de jaren 60 satelieten rond de aarde hebben draaien.
Het blijft inderdaad vermakelijk. Ik dacht dat het misschien zou gaan vervelen, maar dat is niet zo. Heb je nog meer?quote:
[..]
Ja, ik heb namelijk geen sateliet beelden of foto (die geen composities zijn) van deze plekken op aarde. Dat is vreemd.. ik heb namelijk talloze mensen die beweren dat de aarde hol is en dat ze er zijn geweest.. deze verhalen stammen van 100 tot 2000 jaar geleden.
Eens even kijken.. we hadden uhm, laten we zien, ja ik weet het weer, zo'n 70 jaar geleden een oorlog. Hoe heette die ook alweer.. eens even zien, er deden ook een stuk tig landen in mee.. uhh ja ik weet het weer de 2e wereld oorlog.
Nou kijk eens in die oorlog was er een man waarvan we nu achteraf, altijd achteraf, zeggen dat hij compleet gek was en dingen uit zn duim verzon...
Maar tijdens die oorlog was het zo dat men, eens even kijken.. ja ik heb het, zo'n 70 jaar geleden, dus ervan overtuigd waren dat de aarde hol was. Beter gezegd er was een hele theorie over de achtergrond van de rassen die completer maar raarder was, dan wat wij nu kunnen verzinnen.
Ik zal er niet te veel op in gaan, want van die theoriën heb jij geen kaas gegeten, jij weet immers alleen maar wat je verteld krijgt en bent nog nooit uit jezelf een verder gaan kijken dan je neus dik is.
En het grappige is dus.. dat er op een gegeven moment iets gebeurde in die oorlog, en dat daarna alle wetenschappelijk zaken richting rassen en de aarde compleet veranderde.. dat was ehm zo na 45.
Nu is het leuke ervan dat we dus vandaag mensen hebben, die blind, TOTAAL BLIND, verrtrouwen op wat ze erin gestampt krijgen. Die mensen zijn blind voor woorden als 'misleiding, hypnose, propaganda en onderdrukking'
Beter nog, ze vieren het zelfs dat ze zijn geboren in zo'n tijd en lijken zich voor de volle honderd procent in te zetten in hun recentelijk gecreërde realiteit van de aarde en het universum.
Owja en heb je daar dan ook bewijs van? Want theorieën kan ik natuurlijk ook nog wel 20 bedenken.
Ach, het doet niets af aan de lol die ik er om heb.quote:
rectificatie, ik riep magnetische noordpool eerder, dat is olie dom en heeft niets met agartha te maken, deze bevind zich inderdaad op de geografische.
Bewijs van me theorie?quote:
[..]
Het blijft inderdaad vermakelijk. Ik dacht dat het misschien zou gaan vervelen, maar dat is niet zo. Heb je nog meer?
Owja en heb je daar dan ook bewijs van? Want theorieën kan ik natuurlijk ook nog wel 20 bedenken.
Dit zijn de geweldigste discussies altijd... het circel gedrag van de psuedo-sceptici
Jongen, heb je niet gezien dat je in een topic-reeks zit? Alleen de OP heeft al een hele theorie over waarom de aarde WEL rond en hol kan zijn.
Ben je serieus? Of tenminste.. ben je wel lekker?
Jawel? Maar ik vroeg om bewijs en jij komt met een vage theorie?... En 'me' theorie? Je weet dat het 'mijn' moet zijn toch?quote:
[..]
Bewijs van me theorie?
Dit zijn de geweldigste discussies altijd... het circel gedrag van de psuedo-sceptici
Jongen, heb je niet gezien dat je in een topic-reeks zit?
2 uur gehad?quote:
[..]
Vind je hem ook niet flauw? Je hebt bijna 2 uur gehad om een foto te plaatsen en je komt met dit..
Conclusie, er is geen duidelijke originele foto van de polen.
Die was er al niet toen ik deze discussie 3 jaar geleden opvoerde, die is er vandaag de dag nog steeds niet.
Newsflash, ik doe overdag ook wel andere dingen dan me met fok bezig houden... Als jij tot foute conclusies wil komen moet je dat zelf weten. Ik hoop dat je je lekker vermaakt met je "ik heb het lekker goed" illusie.Lijkt mij een uitstekend plan. Een stuk boeiender dan jouw eeuwig gezuig om bewijs, oersaai begin je te worden. Kom maar op met zo'n theorie, wel een spannende graag.quote:
[..]
Owja en heb je daar dan ook bewijs van? Want theorieën kan ik natuurlijk ook nog wel 20 bedenken.
Je post ondertussen wel allemaal andere dingen?quote:
[..]
2 uur gehad?
Moet je speciaal een week vrij nemen om een foto te bemachtigen van de noord of zuid pool?
Ik vraag geen foto van je moeder in sexy lingerie he.. ik vraag opzich best iets normaals van een ontzettend grote plek op aarde.. (2 plekken zelfs)
Nou ja, ik heb in deze reeks wel eens een theorie geplaatst dat onze aarde 15 kilometer onder het oppervlak al dusdanige temperaturen heeft dat daar leven onmogelijk is. Laat staat dat je nog dieper gaat 'wonen'.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 16:50 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Lijkt mij een uitstekend plan. Een stuk boeiender dan jouw eeuwig gezuig om bewijs, oersaai begin je te worden. Kom maar op met zo'n theorie, wel een spannende graag.
Ohnee, wacht, dat was geen theorie. Dat is ooit echt onderzocht.
En die heb je gehad. Ten minste, je hebt afbeeldingen gehad die gemaakt zijn aan de hand van satelliet opnamen/data. Wat wil je nog meer?quote:
[..]
Je post ondertussen wel allemaal andere dingen?
Moet je speciaal een week vrij nemen om een foto te bemachtigen van de noord of zuid pool?
Ik vraag geen foto van je moeder in sexy lingerie he.. ik vraag opzich best iets normaals van een ontzettend grote plek op aarde.. (2 plekken zelfs)
Ohhh je hebt al vrijdag, kratje bier staat al naast je pc stoeltje zeker.quote:
[..]
Jawel? Maar ik vroeg om bewijs en jij komt met een vage theorie?... En 'me' theorie? Je weet dat het 'mijn' moet zijn toch?
Vandaar dat de discussie zo ver van zijn doel gaat.
Heerlijk discussieren. Beetje slap ouwehoeren.
Geweldig he.
Je bedoelt je hebt geen foto gepost? Toch? Dat is toch wat je verkapt schrijft?quote:
[..]
En die heb je gehad. Ten minste, je hebt afbeeldingen gehad die gemaakt zijn aan de hand van satelliet opnamen/data. Wat wil je nog meer?
Beetje politiek gebrabbel, maar ik denk dat ik hem ontcijfer.
quote:
[..]
Nou ja, ik heb in deze reeks wel eens een theorie geplaatst dat onze aarde 15 kilometer onder het oppervlak al dusdanige temperaturen heeft dat daar leven onmogelijk is. Laat staat dat je nog dieper gaat 'wonen'.
Ohnee, wacht, dat was geen theorie. Dat is ooit echt onderzocht.
Heerlijk topic dit.Zoals ik al schreef, dat ligt aan je definitie van CGI. Is het allemaal echt zo moeilijk joh?quote:
[..]
Je bedoelt je hebt geen foto gepost? Toch? Dat is toch wat je verkapt schrijft?
Beetje politiek gebrabbel, maar ik denk dat ik hem ontcijfer.
Dit kan je bijv ook CGI noemen, terwijl het ook een foto is:
Je weet wat hij wil, dat kun je hem dus niet bieden. Dat bedoel je?quote:
[..]
Zoals ik al schreef, dat ligt aan je definitie van CGI. Is het allemaal echt zo moeilijk joh?
Dat is natuurlijk wel een grappige vraag.quote:
Trouwens Ticker? Wat is volgens jou dan de oplossing van deze beschavingen om te voorkomen dat ze in het binnenste van de aarde tot stof vergaan van de hitte? Hebben ze gewoon hele goede airco daar?
Als je namelijk gebruik had gemaakt van je hoofd inplaats van je feestneus, had je geweten dat er mensen zijn geweest die de zon hebben waargenomen, en weer naar buiten zijn geweest.
Dit is dus geen soortgelijke zon als de onze.
Maarja, je hebt natuurlijk helemaal nog niets gelezen van dit topic reeks, op de post die je leuk vind om te trollen, na dan.
Waar ik op doel is het feit dat het op 15 kilometer onder de aardkorst al 300 graden is. Dat is namelijk wel eens onderzocht. Hoe dieper je gaat, hoe warmer het wordt.quote:
[..]
Dat is natuurlijk wel een grappige vraag.
Als je namelijk gebruik had gemaakt van je hoofd inplaats van je feestneus, had je geweten dat er mensen zijn geweest die de zon hebben waargenomen, en weer naar buiten zijn geweest.
Dit is dus geen soortgelijke zon als de onze.
Maarja, je hebt natuurlijk helemaal nog niets gelezen van dit topic reeks, op de post die je leuk vind om te trollen, na dan.
Oftewel, zo diep als jouw vrienden zitten is het helemaal heel erg warm.
Je hebt het over zelf gestileerde sceptici. Maar om die naam te geven aan iemand moeten er toch bepaalde tests zijn uitgevoerd over de theorie die men probeert te bewijzen. Daarna kan de tegenstander/scepticist de theorie onderuit halen door eerder uitgevoerde onderzoeken door wetenschappers aan te halen. Vervolgens worden de testen herhaald door andere wetenschappers en bij gelijke resultaten wordt het bewijsmateriaal goedgekeurd. Dat is hier toch niet van toepassing?quote:
[..]
Bewijs van me theorie?
Dit zijn de geweldigste discussies altijd... het circel gedrag van de psuedo-sceptici
Jongen, heb je niet gezien dat je in een topic-reeks zit? Alleen de OP heeft al een hele theorie over waarom de aarde WEL rond en hol kan zijn.
Ben je serieus? Of tenminste.. ben je wel lekker?
Tot nu toe is het een leuke theorie zonder bewijsstukken. Zeker de moeite waard om je over in te lezen, maar de gebeurtenissen waar deze theorie tot nog toe op gebaseerd wordt zijn mijn inziens niet erg overtuigend.
Je betrekt de nazi's in het hele verhaal, logisch omdat bekend is dat zij veel interesse hadden/hebben in het occulte. Waar zijn de (duidelijke) bronnen, foto's, kaarten, etc. van hen? Dit lijkt me interessant.
Je geeft dus aan dat er geen foto's zijn van de noord of zuid pool.quote:
[..]
Zoals ik al schreef, dat ligt aan je definitie van CGI. Is het allemaal echt zo moeilijk joh?
Dit kan je bijv ook CGI noemen, terwijl het ook een foto is:
[ afbeelding ]
Er zit namelijk een gigantisch CGI verschil tussen wat jij post en bijvoorbeeld deze oude foto:
Het feit dat je niet eens eerlijk durft te zeggen dat er bar weinig van de polen te zien is, zegt genoeg over je houding.
Is er een gat tot de kern geboren? Of gaan we ervan uit dat het warmer is, simpel omdat we het niet konden meten?quote:
[..]
Waar ik op doel is het feit dat het op 15 kilometer onder de aardkorst al 300 graden is. Dat is namelijk wel eens onderzocht. Hoe dieper je gaat, hoe warmer het wordt.
Oftewel, zo diep als jouw vrienden zitten is het helemaal heel erg warm.
Weinig van naar buiten gekomen, ik zal eens zoeken, maar je weet dat we dan weer het occulte in gaan wat bestaat uit 'teksten'. Waarom zou je dat wel willen geloven dan?quote:
Je betrekt de nazi's in het hele verhaal, logisch omdat bekend is dat zij veel interesse hadden/hebben in het occulte. Waar zijn de (duidelijke) bronnen, foto's, kaarten, etc. van hen? Dit lijkt me interessant.
Ondertussen negeer je alle foto's die ik bij elkaar heb gezocht. Zijn ze zo slecht?quote:
[..]
Je geeft dus aan dat er geen foto's zijn van de noord of zuid pool.
Er zit namelijk een gigantisch CGI verschil tussen wat jij post en bijvoorbeeld deze oude foto:
[ afbeelding ]
Het feit dat je niet eens eerlijk durft te zeggen dat er bar weinig van de polen te zien is, zegt genoeg over je houding.
Hoe kan je nou weten of dat verband doorzet?quote:
[..]
Waar ik op doel is het feit dat het op 15 kilometer onder de aardkorst al 300 graden is. Dat is namelijk wel eens onderzocht. Hoe dieper je gaat, hoe warmer het wordt.
Ja, ik negeerde ze niet, ik reageerde er nog op... negeer jij die?quote:
[..]
Ondertussen negeer je alle foto's die ik bij elkaar heb gezocht. Zijn ze zo slecht?
We hebben deze discussie al een keer gevoerd en toen heb jij niet gereageerd op deze post. Laten we doorgaan waar we waren gebleven.quote:
[..]
In Nederland loopt de temperatuur relatief gezien heel langzaam op (vergeleken met het gemiddelde en andere plaatsen op de wereld). Toch is de temperatuur hier op 2 kilometer diepte al ongeveer 70 graden celsius. In IJsland (waar het vulkanisch veel actiever is) loopt de temperatuur al op tot boven de 300 graden op dezelfde diepte.
Dus zelf in vulkanisch niet actief gebied is het op 2 kilometer diepte al te warm om comfortabel te leven. De temperatuur stijgt vanaf daar (onder onze Nederlandse grond) gemiddeld met 2 a 3 graden per 100 meter. In de kern van onze planeet is het nauwelijks kouder (ongeveer 1000 graden minder) dan op het oppervlakte van de zon....
Zelfs als het in de kern koeler zou zijn (wat natuurlijk onzin is) dan nog zouden de betreffende lieden door een gebied moeten waar het honderden graden is.
Ik heb het niet over wel of niet geloven. Ben gewoon benieuwd naar die informatie, wat ik ervan begrepen heb is dat de Nazi's er zeer serieus mee bezig zijn geweest. Lijkt me dat ze dan ook een aardig dossier hebben kunnen aanleggen. En ja, niet met alleen tekst.quote:
[..]
Weinig van naar buiten gekomen, ik zal eens zoeken, maar je weet dat we dan weer het occulte in gaan wat bestaat uit 'teksten'. Waarom zou je dat wel willen geloven dan?
quote:
[..]
Ja, ik heb namelijk geen sateliet beelden of foto (die geen composities zijn) van deze plekken op aarde. Dat is vreemd.. ik heb namelijk talloze mensen die beweren dat de aarde hol is en dat ze er zijn geweest.. deze verhalen stammen van 100 tot 2000 jaar geleden.
Eens even kijken.. we hadden uhm, laten we zien, ja ik weet het weer, zo'n 70 jaar geleden een oorlog. Hoe heette die ook alweer.. eens even zien, er deden ook een stuk tig landen in mee.. uhh ja ik weet het weer de 2e wereld oorlog.
Nou kijk eens in die oorlog was er een man waarvan we nu achteraf, altijd achteraf, zeggen dat hij compleet gek was en dingen uit zn duim verzon...
Maar tijdens die oorlog was het zo dat men, eens even kijken.. ja ik heb het, zo'n 70 jaar geleden, dus ervan overtuigd waren dat de aarde hol was. Beter gezegd er was een hele theorie over de achtergrond van de rassen die completer maar raarder was, dan wat wij nu kunnen verzinnen.
Ik zal er niet te veel op in gaan, want van die theoriën heb jij geen kaas gegeten, jij weet immers alleen maar wat je verteld krijgt en bent nog nooit uit jezelf een verder gaan kijken dan je neus dik is.
En het grappige is dus.. dat er op een gegeven moment iets gebeurde in die oorlog, en dat daarna alle wetenschappelijk zaken richting rassen en de aarde compleet veranderde.. dat was ehm zo na 45.
Nu is het leuke ervan dat we dus vandaag mensen hebben, die blind, TOTAAL BLIND, verrtrouwen op wat ze erin gestampt krijgen. Die mensen zijn blind voor woorden als 'misleiding, hypnose, propaganda en onderdrukking'
Beter nog, ze vieren het zelfs dat ze zijn geboren in zo'n tijd en lijken zich voor de volle honderd procent in te zetten in hun recentelijk gecreërde realiteit van de aarde en het universum.
Chapeau knaap! Je bent verward! Helaas kan ik je niet mee nemen in een vliegtuig om even samen te kijken.. daarintegen heb je zelf niet in de gaten dat er ook niemand anders is die je duidelijke foto's kan laten zien van deze plekken.
En dat terwijl we al zeker vanaf de jaren 60 satelieten rond de aarde hebben draaien.
Je bedoelde je reactie met 'compositie' foto's? Is nogal een lachertje, niet? Zo kun je elke foto wel wegwuiven.quote:
[..]
Ja, ik negeerde ze niet, ik reageerde er nog op... negeer jij die?
Wat onzin is, is dat jij uit een boring van een luizige 12 kilometer diepte definitief meent te kunnen weten hoe warm het in de kern is.quote:
Zelfs als het in de kern koeler zou zijn (wat natuurlijk onzin is) dan nog zouden de betreffende lieden door een gebied moeten waar het honderden graden is.
Nogmaals, zelfs als je daar niet vanuit gaat, is het nog vrij lastig om kilometers af te leggen door een temperatuur van honderden graden. Zeker 70 jaar geleden.quote:
[..]
Wat onzin is, is dat jij uit een boring van een luizige 12 kilometer diepte definitief meent te kunnen weten hoe warm het in de kern is.
Maar, ouwe opperprutser, waarom kom jij niet eens met een fotootje voor de grap dan?quote:
[..]
Tja, dat zegt natuurlijk niet zo veel. Het maakt ook geen ruk uit, want als je hier 400 foto's zou plaatsen van de noord en zuidpool, dan geloven die prutsers je nog niet.
Lever je ook eens wat inhoudelijks aan hier.
Van de geomagnetische pool bedoel je?quote:
[..]
Maar, ouwe opperprutser, waarom kom jij niet eens met een fotootje voor de grap dan?
Lever je ook eens wat inhoudelijks aan hier.
En anders download je toch even google-earth. Dat wordt door Ticker ook regelmatig gebruikt als 'bewijs' van allerlei rare fenomenen, dus dan kan het hier ook wel gebruikt worden.
Waarom zou iemand door die temperatuur moeten? De stelling is dat er bij de Noord- en Zuidpolen gaten in de aardkorst zouden zitten. Daarvan lijkt het me nogal lastig de temperatuur te bepalen door ín de aardkorst te boren op een andere plek.quote:
[..]
Nogmaals, zelfs als je daar niet vanuit gaat, is het nog vrij lastig om kilometers af te leggen door een temperatuur van honderden graden. Zeker 70 jaar geleden.
Er staan nu genoeg foto's in deze thread, maar als die al niet duidelijk en betrouwbaar genoeg zijn...quote:
[..]
Maar, ouwe opperprutser, waarom kom jij niet eens met een fotootje voor de grap dan?
Lever je ook eens wat inhoudelijks aan hier.
Misschien kunnen jullie wat foto's verzamelen waarop de gaten te zien zijn? Of iets wat daarop lijkt.
Nee hoor, helemaal niet. De warmte onder de grond is namelijk gerelateerd aan onder andere de vulkanische activiteit. Zelfs in Nederland (waar we toch niet veel vulkanen hebben) wordt het al best snel onbehaaglijk.quote:
[..]
Waarom zou iemand door die temperatuur moeten? De stelling is dat er bij de Noord- en Zuidpolen gaten in de aardkorst zouden zitten. Daarvan lijkt het me nogal lastig de temperatuur te bepalen door ín de aardkorst te boren op een andere plek.
Mag jij zelf uitzoeken hoe vulkanisch actief de noordpool is.
http://www.humanedgetech.com/expedition/pe2/images/IMG_0011.JPG
Noordpool. Ik zie weer geen gat.
Laat me raden!! ONDER DE WOLKEN???quote:
Je bent een wetenschapper toch? Of tenminste, je probeert altijd wetenschappelijk over te komen.
Nou weet ik dat de Nederlandse taal geen wetenschap is maar waarom NEGEER je me vraag telkens?
quote:
[..]
Oh je begrijpt dus wel het verschil in de manier van hoe de foto is gemaakt.
Dit doet niets af aan het complot van het verbergen van gaten op de polen.
Beter gezegd ik eis een duidelijke foto van danwel de noord danwel de zuid pool van aarde!
I don't give a fuck vanaf welke hoek, als ik maar de MAGNETISCHE (GEOGRAFISCHE) noord of zuid pool met het oog kan waarnemen tot op de grond/water/ijs nauwkeurig.
Eens kijken hoeveel foto's en sateliet beelden je me kan tonen...
Sneeuw is ook wit hè.....quote:
Alles is CGI
Heb je al eens gezocht op de verschillende expedities die er af en toe naar toe gaan?quote:
[..]
Laat me raden!! ONDER DE WOLKEN???
Je bent een wetenschapper toch? Of tenminste, je probeert altijd wetenschappelijk over te komen.
Nou weet ik dat de Nederlandse taal geen wetenschap is maar waarom NEGEER je me vraag telkens?
[..]
http://www.humanedgetech.com/expedition/pe2/images/IMG_0011.JPG
http://polarexplorers.com/
De foto's die ik plaatste zijn geen CGI.quote:
Conclusie, NASA heeft geen originele foto's meer.
Alles is CGI
Trouwens de expedities die ik net noemde kun je al aan meedoen voor ongeveer 25000 euro.
Bij die foto waar jij veel wolken ziet zie je ook duidelijk de zuidpool.quote:
Dit topic gaat zoooo de verkeerde kant op, ik voel het al weer helemaal aankomen.
Daarnaast lijkt het me ook veel logischer, wil men? het één en ander verbergen, dat ze duidelijke foto's zouden maken van de noord- en zuidpool om het klootjesvolk te overtuigen dat er niets te verbergen valt. Of is dat te simpel gedacht?
Beide zijn bewerkt. Net als vrijwel elke officiële foto op Internet.quote:
Welke van deze foto's zijn echt, en welke (volledig) digitaal aangepast..
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En?
Ik hoop het niet, zou zo zonde zijn.quote:
Dit topic gaat zoooo de verkeerde kant op, ik voel het al weer helemaal aankomen.
Het is zo'n interessant en fascinerend onderwerp en ik hoop echt dat het niet verknoeid gaat worden.
De onderste is aangepast?quote:
Welke van deze foto's zijn echt, en welke (volledig) digitaal aangepast..
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
We hebben geen objectieve of neutrale foto...
We hebben geen foto waar de Noord of Zuid pool wordt bloot gegeven.. we hebben alleen mensen die er beweren geweest te zijn!
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Blue_Marblequote:The Blue Marble is a famous photograph of the Earth, taken on December 7, 1972, by the crew of the Apollo 17 spacecraft, at a distance of about 45,000 kilometres (28,000 mi).[1]
The name has also been applied by NASA to a modern series of image data sets covering the entire globe at relatively high resolution, created by carefully sifting through satellite-captured sequences taken over time, to eliminate as much cloud cover as possible from the collated set of images.
Voor het gemak hebben ze een groot zwart... iets??.. geplaatst op de pool.
Dit verdient eigenlijk wel een huil/lach gezichtje. Er is je al eerder uitgelegd hoe die foto's worden opgebouwd en wat de satellieten voor baan om de aarde hebben.quote:
Hier nogmaals een sateliet foto van NASA uit de jare 60
[ afbeelding ]
Voor het gemak hebben ze een groot zwart... iets??.. geplaatst op de pool.
Hier nog een foto van iemand die op de zuidpool is geweest.
http://ksblog.files.wordpress.com/2007/01/gps_at_pole.jpg?w=450
Klopt! Het meest interessant vind ik Admiral Byrd zijn uitsprakenquote:
Wat vinden jullie van al die expedities en bijbehorende foto's? Zijn die allemaal nep? Er is zoveel te vinden over mensen die op de 'geografische' noord en zuidpool zijn geweest.
Hebben die 'prestigeuse' ontdekkingsreizigers die jij aanhaalt ook allemaal medailles en een eigen Wiki pagina?quote:Admiral Byrd in an interview with Lee van Atta of International News Service aboard the expeditions command ship, the USS Mount Olympus, discussed the lessons learned from the operation. The interview appeared in the Wednesday, March 5, 1947 edition of the Chilean newspaper El Mercurio, and read in part as follows: ‘Admiral Richard E. Byrd warned today that the United States should adopt measures of protection against the possibility of an invasion of the country by hostile planes coming from the polar regions. The admiral explained that he was not trying to scare anyone, but the cruel reality is that in case of a new war, the United States could be attacked by planes flying over one or both poles. This statement was made as part of a recapitulation of his own polar experience, in an exclusive interview with International News Service. Talking about the recently completed expedition, Byrd said that the most important result of his observations and discoveries is the potential effect that they have in relation to the security of the United States. The fantastic speed with which the world is shrinking – recalled the admiral – is one of the most important lessons learned during his recent Antarctic exploration. I have to warn my compatriots that the time has ended when we were able to take refuge in our isolation and rely on the certainty that the distances, the oceans, and the poles were a guarantee of safety.
Interessant he, het is net alsof de wolken in een inwaardse draai naar binnen bewegen!quote:
Hier nogmaals een sateliet foto van NASA uit de jare 60
[ afbeelding ]
Voor het gemak hebben ze een groot zwart... iets??.. geplaatst op de pool.
Haha, nee dat hebben zij niet. Maar ze hebben wel duidelijke foto's. Het is niet meer zo zeldzaam, dus logisch dat niet elke 'toerist' nog een medaille krijgt.quote:
[..]
Klopt! Het meest interessant vind ik Admiral Byrd zijn uitspraken
[..]
Hebben die 'prestigeuse' ontdekkingsreizigers die jij aanhaalt ook allemaal medailles en een eigen Wiki pagina?
Dit is wel heel simpel gedacht he.
Maar je negeert Byrd.. en je denkt er niet meer aan.quote:
[..]
Haha, nee dat hebben zij niet. Maar ze hebben wel duidelijke foto's. Het is niet meer zo zeldzaam, dus logisch dat niet elke 'toerist' nog een medaille krijgt.
Dit is wel heel simpel gedacht he.
En je gaat weer verder.
TE KOMISCH.
Ik negeer Byrd niet. Interessant wat die man heeft beleefd. Maar daar tegenover staan nu, ik doe een wilde gok, honderden zoniet duizenden die er zijn geweest en niet hetzelfde als Byrd hebben meegemaakt. Negeer jij die mensen dan?quote:
[..]
Maar je negeert Byrd.. en je denkt er niet meer aan.
En je gaat weer verder.
TE KOMISCH.
Ik wil namen.quote:
[..]
Ik negeer Byrd niet. Interessant wat die man heeft beleefd. Maar daar tegenover staan nu, ik doe een wilde gok, honderden zoniet duizenden die er zijn geweest en niet hetzelfde als Byrd hebben meegemaakt. Negeer jij die mensen dan?
Dan kan ik, net als Byrd, die mensen verifieren.
quote:
Maar stel nou.... dat de enige reden dat we aan nemen dat de aarde niet hol is... weer beeld manipulatie is.. net als met 9/11.. net als met de maanlandingen etc
Dat houdt in dat we in feite pas een eeuw in de maling worden genomen. Tot circa 1900 was de gehele race mbt tot of de aarde hol of niet was, redelijkerwijs gelijk.
De gehele race kwam tot een stop toen men beweerde de noordpol te hebben bereikt. Dat deze bewering van het behalen van een van de polen door de diverse mensen uiterst discutabel is (alsof we het hebben over een trip naar Mars) zegt genoeg over de vreemde omstandigheden om en nabij de polen.
Maar het grootste punt wat men lijkt te vergeten, is dat we nog geen 60 jaar geleden een man hadden in Duitsland die zelfs na de bevestiging van de polen, alsnog beweerde dat het Arische ras (nee, dit is niet het blond haar/blauwe ogen ras wat later is beweerd - net zo min als het swastika geen affiniteit had met de oorspronkelijke betekenis) uit een plek binnen in de aarde kwam.
De Nazi's waren zo gedreven in het onderzoeken hiervan dat zij voor lange tijd opzoek gegaan zijn naar de openingen in de Himalaya gebergte.
Dus wat zijn de feiten? Is het een feit dat sommige mensen dit onderwerp het liefst zo snel mogelijk de grond in trappen? Dezelfde personen die ook het officiele 9/11 verhaal steunen, de maanlandingen heilig geloven?
Is het een feit dat dit onderwerp vandaag de dag steeds meer aanhangers krijgt, omdat het manipuleren van zoveel mensen geen stand meer houdt en hij die er onderzoek naar doet zal een net zo bevredigend antwoord uit kunnen halen als hij die vertrouwd op de theorie dat de aarde een gloeiende kern heeft.
[ afbeelding ]
[..]
Oef.. 1947... dat was.. na de WWII ? Gepost in Mexico?
[ afbeelding ]
Game on...
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Nautilus_(SSN-571)
http://en.wikipedia.org/wiki/Tom_Avery
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Weber
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_polar_explorers
Valt me op dat er toch nogal wat een wiki pagina hebben.
Thank voor de namen, ik ga speuren!
Fijn weekend.quote:
Ik ben vanaf NU, tot ergens maandag weg, dus ik kom erop terug!
Thank voor de namen, ik ga speuren!
Lekker aan het trollen joh?quote:
Conclusie, NASA heeft geen originele foto's meer.
Alles is CGI
Reguliere gridverdeling. Kijk maar:quote:
Hier nogmaals een sateliet foto van NASA uit de jare 60
[ afbeelding ]
Voor het gemak hebben ze een groot zwart... iets??.. geplaatst op de pool.
Alleen is het cirkeltje hier blauw!!!!
Jij gaat de spellingnazi uithangen, terwijl jouw posts ook vaak bol staan van de spelfouten en grammaticale bagger? Hierboven gebruik je "als dan" achterelkaar...quote:
[..]
Nee, maar een hint in een bepaalde richting zou fijn zijn. Tot nu toe heb ik niets anders gezien als dan ongefundeerde onzin die wordt voortgebracht uit domheid. Owja, wacht, even vergeten dat ik op BNW meelees.
[..]
Waarom zou ik die willen zoeken?
PS, lachen (als in het werkwoord) is met ch, niet met een g.
Jij kunt waarschijnlijk ook wel met zonder handen fietsen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-01-2012 07:07:22 ]
Als je het topic had gevolgd dan zou je begrijpen dat mijn spel opmerkingen een reactie zijn op eerdere spelnazi opmerkingen van Ticker.quote:
[..]
Jij gaat de spellingnazi uithangen, terwijl jouw posts ook vaak bol staan van de spelfouten en grammaticale bagger? Hierboven gebruik je "als dan" achterelkaar...
Jij kunt waarschijnlijk ook wel met zonder handen fietsen?
Natuurlijk is het onzinnig om daar op door te blijven gaan. Maar kennelijk vind jij het ook lastig om on topic te blijven.
Doe het dan niet. Hoe moeilijk is het om inhoudelijk te blijven? Voor andersoortige contacten kan je beter naar ONZ of KLB ofzo volgens mij; kunnen hier nog proberen wat te leren met z'n allen.quote:
Natuurlijk is het onzinnig om daar op door te blijven gaan.
Jij blijft nu toch ook doorzeveren over iets wat offtopic is? Hoe treurig ben jij dan?quote:
[..]
Doe het dan niet. Hoe moeilijk is het om inhoudelijk te blijven? Voor andersoortige contacten kan je beter naar ONZ of KLB ofzo volgens mij; kunnen hier nog proberen wat te leren met z'n allen.
Goed, on-topic dus, want er is genoeg om ons zorgen over te maken:
Ohnee, kijk: Er zit een gat in de zuidpool!
On-topic posten, off-topic posts worden verwijderd en genoteerd.
http://hollowplanet.blogs(...)enus-north-pole.htmlquote:...observe in the above infrared image of Venus' northern pole how the atmospheric gases grow colder (darker) as you near the pole, but then, unexpectedly, shows up white-hot at the exact geographic pole. In my opinion nothing could be more proof positive of a polar opening and an internal sun/dynamo.
Double vortex at Venus South Pole unveiled!
Neptunes
http://hollowplanet.blogspot.com/
Dat je niet leestquote:
En het punt dat je probeert te maken is?
Goh... weer een beetje lui vandaag? Niet gelezen zeker? Het punt dat hij wil maken staat notabene tussen quotes.quote:
En het punt dat je probeert te maken is?
Dat is CGI, niet een echt plaatje..quote:
[ afbeelding ]
[..]
http://hollowplanet.blogs(...)enus-north-pole.html
Double vortex at Venus South Pole unveiled!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Neptunes
http://hollowplanet.blogspot.com/
Dus omdat het een keer heter is aan de polen, is de planeet hol.., duidelijk. Maar hoe kan het dan dat op onze planeet een noord en zuidpool is waar een ijslaag van 3km ligt, je zou zeggen met zo'n gutsend lavagat van 2600km, dat dat er niet is.
En het, (natuurlijk 2 pagina's later, als de MOD's niet in de gaten hebben, dat een opkomende discussie is veroorzaakt door een domme en sarcastische vraag als deze) raar gaan vinden als er weer geen sympathie naar elkaar toe is.quote:
[..]
Goh... weer een beetje lui vandaag? Niet gelezen zeker? Het punt dat hij wil maken staat notabene tussen quotes.
Je vergelijkt de hitte van de polen op andere planeten, met die van de aarde.quote:
[..]
Dat is CGI, niet een echt plaatje..
Dus omdat het een keer heter is aan de polen, is de planeet hol.., duidelijk. Maar hoe kan het dan dat op onze planeet een noord en zuidpool is waar een ijslaag van 3km ligt, je zou zeggen met zo'n gutsend lavagat van 2600km, dat dat er niet is.
Dat moet je niet doen.. dat doen wij ook niet met de temperatuur op de aarde i.t.t. andere.
Het punt wat wel gemaakt kan worden, is dat de polen een stuk vreemder zijn, op welke planeet ook, dan aangenomen wordt.
Oh ik lees prima hoorquote:
De stap van vortex bij de polen naar openingen bij de polen is de stap waar ik een probleem mee heb. Dat is geen rationele stap nml, als je er eens rustig over nadenkt.Maar deze theorie geeft aan dat door het gat bij de polen, ongeloofelijk veel hitte veroorzaken en dus ijskappen op de polen niet mogelijk zou moeten zijn op holle planeten, dus ook niet de aarde e.d.quote:
[..]
Je vergelijkt de hitte van de polen op andere planeten, met die van de aarde.
Dat moet je niet doen.. dat doen wij ook niet met de temperatuur op de aarde i.t.t. andere.
Het punt wat wel gemaakt kan worden, is dat de polen een stuk vreemder zijn, op welke planeet ook, dan aangenomen wordt.
Op Antarctica zouden ook gebieden zijn zonder ijs en met relatief warm water t.o.v. de koudere gedeelten.quote:
[..]
Dat is CGI, niet een echt plaatje..
Dus omdat het een keer heter is aan de polen, is de planeet hol.., duidelijk. Maar hoe kan het dan dat op onze planeet een noord en zuidpool is waar een ijslaag van 3km ligt, je zou zeggen met zo'n gutsend lavagat van 2600km, dat dat er niet is.
Uit de OP:
quote:In March 1960, the very much in depht and popular French science magazine "science et vie," published a very interesting article of the South Pole area nearby the Ross sea. It says that Russian scientists explored the "BENGUER " oasis, an area of 500KM2 free of ice (displaying an average temperature of more than 25°Celsius??...) with lakes, springs, vegetation and several bird species...For such an incredible phenomenon, the magazine says that the scientists found out the reason of that sudden rise of temperature, which is due to the fact that in the South, mountains are breaking down the wind and holding a huge amount of ice and snow and in the North the ocean has a softening effect? How could these scientists let us believe that a mountain range and the softening effect of the ocean can explain a difference of more than 100°Celsius! (that`s boiling water!) since the article says that the lower temperature surrounding the area has reached a phenomenal record of minus 86.7° Celsius and displays an average of minus 50° Celsius.
[ Bericht 38% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2012 13:19:41 ]
Sympathie is het best wanneer het van twee kanten komt. Je weet het feedback-topic best te vinden, dus hier niet zeiken.quote:Op maandag 30 januari 2012 12:32 schreef Ticker het volgende:
[..]
En het, (natuurlijk 2 pagina's later, als de MOD's niet in de gaten hebben, dat een opkomende discussie is veroorzaakt door een domme en sarcastische vraag als deze) raar gaan vinden als er weer geen sympathie naar elkaar toe is.
Op ijsland heb je ook dergelijke plekken, maar geen gat van 2600 km in diameter met 2000graden celsius lava dat eruit komt wel? Dat zegt dus helemaal niks over de holle aarde, dan wel de discussie die ik met Ticker aanging omtrent Venus.quote:
[..]
Op Antarctica zouden ook gebieden zijn zonder ijs en met relatief warm water t.o.v. de koudere gedeelten.
Uit de OP:
[..]
Een dergelijk gat lijkt mij ook nog steeds onwaarschijnlijk, maar ja.... ik ben er niet geweest, dus kan alleen maar de voors en tegens van deze interessante theorie bekijken. Alles wegwuiven, daar ben ik niet zo van.quote:
[..]
Op ijsland heb je ook dergelijke plekken, maar geen gat van 2600 km in diameter met 2000graden celsius lava dat eruit komt wel? Dat zegt dus helemaal niks over de holle aarde, dan wel de discussie die ik met Ticker aanging omtrent Venus.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2012 13:26:25 ]
Wow wow wow he?quote:
[..]
Maar deze theorie geeft aan dat door het gat bij de polen, ongeloofelijk veel hitte veroorzaken en dus ijskappen op de polen niet mogelijk zou moeten zijn op holle planeten, dus ook niet de aarde e.d.
Hoe maak je ineens die conclusie? Kom op, even rustig een stapje terug.
Deze theorie? Welke theorie? Welk stukje van de theorie hebben we het nu exact over?
Iets met hitte?
Welke hitte? Wat veroorzaakt die hitte en hoe heet is dat volgens jou dan? Ik neem namelijk aan dat je het hebt over de interne zon, maar dat is puur speculeren gezien je conclusie hierboven.
quote:
[..]
Op Antarctica zouden ook gebieden zijn zonder ijs en met relatief warm water t.o.v. de koudere gedeelten.
Uit de OP:
[..]
Nee, ik haal dat uit de conclusie die getrokken wordt uit de jouw aangekaarte theorie, dat de hitte veroorzaakt wordt door de interne ster.quote:
[..]
Wow wow wow he?
Hoe maak je ineens die conclusie? Kom op, even rustig een stapje terug.
Deze theorie? Welke theorie? Welk stukje van de theorie hebben we het nu exact over?
Iets met hitte?
Welke hitte? Wat veroorzaakt die hitte en hoe heet is dat volgens jou dan? Ik neem namelijk aan dat je het hebt over de interne zon, maar dat is puur speculeren gezien je conclusie hierboven.
quote:"...observe in the above infrared image of Venus' northern pole how the atmospheric gases grow colder (darker) as you near the pole, but then, unexpectedly, shows up white-hot at the exact geographic pole. In my opinion nothing could be more proof positive of a polar opening and an internal sun/dynamo."
Wat een onzinnig gesprek zeg.quote:
[..]
Nee, ik haal dat uit de conclusie die getrokken wordt uit de jouw aangekaarte theorie, dat de hitte veroorzaakt wordt door de interne ster.
[..]
Ik heb hier helemaal geen zin in man
Hoe concludeer jij, aan de hand van die foto, dat de inwendig zon op elke planeet net zo warm is?
Eerst kun je de gehele theorie niet accepteren, en dan vervolgens maak je er een nieuwe theorie van waarin we het al zelfs hebben over de algemeen aangenomen hitte die elke inwendige zon nu schijnbaar zou hebben... puur door het zien van dat plaatje.
Je zou je ook kunnen afvragen of er soortgelijke infrarood beelden zijn van ONZE polen.
Misschien had dat een LOGISCHERE conclusie geweest inplaats van naar de foto te kijken en te concluderen dat het niet kan omdat de zon overal net zo heet is en dat daarom de polen geen ijs mogen te bevatten.
Dit soort logica is priceless..
Ja, jij komt met halfbakken plaatjes en tekst en een quote en verwacht dan dat mensen begrijpen wat je bedoelt.quote:
[..]
Wat een onzinnig gesprek zeg.
Ik heb hier helemaal geen zin in man
Hoe concludeer jij, aan de hand van die foto, dat de inwendig zon op elke planeet net zo warm is?
Eerst kun je de gehele theorie niet accepteren, en dan vervolgens maak je er een nieuwe theorie van waarin we het al zelfs hebben over de algemeen aangenomen hitte die elke inwendige zon nu schijnbaar zou hebben... puur door het zien van dat plaatje.
Je zou je ook kunnen afvragen of er soortgelijke infrarood beelden zijn van ONZE polen.
Misschien had dat een LOGISCHERE conclusie geweest inplaats van naar de foto te kijken en te concluderen dat het niet kan omdat de zon overal net zo heet is en dat daarom de polen geen ijs mogen te bevatten.
Dit soort logica is priceless..
En dan vragen mensen ernaar en dan ga je er nog geeneens op in, en je dan afvragen, waar mensen het vandaan halen, terwijl het je eigenschuld is. Wanneer komt je volgende reeks tot een kansloze poging met verklaren waarom de aarde hol is, zo kunnen we het hele heelal afgaan, misschien dat er een holle tussen zit..
De aarde is hol want storm op saturnus..
Ken je dit boek ?
http://www.amazon.com/Man(...)d=1327926963&sr=1-48
Aanrader, goede documentatie w.b.t. Antarctica.
ook i.v.m. Duitse bases en Antarctica.
Waar Ticker naartoe wil is dat wellicht alle planeten in het universum hol zouden kunnen zijn getuige de veelal niet te verklaren fenomenen rond de polen van de planeten in ons zonnestelsel. In dat geval zou dat wellicht betekenen dat onze planeet ook hol is en de huidige visie over onze planeet moet worden bijgesteld.quote:
[..]
Ja, jij komt met halfbakken plaatjes en tekst en een quote en verwacht dan dat mensen begrijpen wat je bedoelt.
Wanneer komt je volgende reeks tot een kansloze poging met verklaren waarom de aarde hol is, zo kunnen we het hele heelal afgaan, misschien dat er een holle tussen zit..
De aarde is hol want storm op saturnus..
Het is natuurlijk niet heel toevallig, dat jij, die net zo weinig weet over dit onderwerp als ik, exact begrijpt hoe en wat.. Maar bij mensen die er niets van willen weten, ze ook totaal geen hersen cel meer over hebben die mee kan doen met nadenken.quote:
[..]
Waar Ticker naartoe wil is dat wellicht alle planeten in het universum hol zouden kunnen zijn getuige de veelal niet te verklaren fenomenen rond de polen van de planeten in ons zonnestelsel. In dat geval zou dat wellicht betekenen dat onze planeet ook hol is en de huidige visie over onze planeet moet worden bijgesteld.
Troll is obvious... en zoveel meer.
Tja, als ik eerlijk ben dan beschouw ik deze theorie meer als een spannend jongensboek, dan dat ik er in geloof. Neemt niet weg dat ik wel vreemde zaken tegenkom, in mijn "zoektocht". Zo zou ik graag meer te weten willen komen wat de Nazi's nou precies wisten / vermoedden.quote:
[..]
Het is natuurlijk niet heel toevallig, dat jij, die net zo weinig weet over dit onderwerp als ik, exact begrijpt hoe en wat.. Maar bij mensen die er niets van willen weten, ze ook totaal geen hersen cel meer over hebben die mee kan doen met nadenken.
Troll is obvious... en zoveel meer.
quote:The Thule Society, which was well known by Adolf Hitler,reported much about Tibetan myths of openings into the Earth. There is even a theory that Hitler ordered a research journey for such an opening in Antarctica, based on a speech of Admiral Donitz in front of a German submarine in 1944, when he claimed "The German submarine fleet is proud of having built an invisible fortification for the Fuhrer, anywhere in the world." During the Nuremberg Trials, Donitz spoke of "an invisible fortification, in midst of the eternal ice."
As the story goes ... Hitler and his followers wanted to create a race of super soldiers an Ayran race (like the Atlanteans) to rule the world. They came to this conclusion through the acceptance of many occult beliefs and practices, including the Hollow Earth Theory. There is a legend which says that Hitler and his chief advisers escaped the last days of the Third Reich by going through the opening at the South Pole (Antarctica) where they discovered an entrance to the Earth's interior.
According to the Hollow Earth Research Society in Ontario, Canada, they are still there. After the war, the organization claims, the Allies discovered that more than 2,000 scientists from Germany and Italy had vanished, along with almost a million people, to the land beyond the South Pole. This story gets more complicated with Nazi-designed UFOs, Nazi collaboration with the people who live in the center of the Earth, and the possible explanation for "Aryan-looking" UFO pilots.
Nu ga je zelf ook al de fout in.. het interesseert me geen ruk of je er in geloofd of niet.. maar je begreep toch wat ik schreef.. dat is heel wat anders dan wat er geprobeerd wordt, zoalsquote:
[..]
Tja, als ik eerlijk ben dan beschouw ik deze theorie meer als een spannend jongensboek, dan dat ik er in geloof. Neemt niet weg dat ik wel vreemde zaken tegenkom, in mijn "zoektocht". Zo zou ik graag meer te weten willen komen wat de Nazi's nou precies wisten / vermoedden.
[..]
Ik heb helemaal geen zin in dit soort geouwehoer.quote:De aarde is hol want storm op saturnus..
Alsof ik dat beetje tijd wat ik heb om hier te posten, moet gaan gebruiken voor de discussie opvoeding van gebruikers en discussie in banen leiden? Flikker op daar zou Gray voor zijn, maar die weet van niets als ik in feedback een oproepje doe om de discussie in banen te blijven leiden.
Mooi, dan weet ik ook van niets. En mag ik hier onofficieel komen om te trollen, zo lang het maar niet opvalt en je net doet alsof je echt compleet achterlijk bent. Want hee, wie kan dat dan testen? *gniffel*
Of we kunnen weer de discussie opvoeren of Fok! wel een geschikt medium is voor dit soort discussies. Maar dan zouden we gewoon van de een op andere dag massaal moeten stoppen met het posten van informatie.. want het zijn niet de pseudo-sceptici die met discussie voer komen.
Houd je reacties op feedback maar in het feedback topic. Lukt dat niet, houd ze dan maar voor je.quote:
[..]
Nu ga je zelf ook al de fout in.. het interesseert me geen ruk of je er in geloofd of niet.. maar je begreep toch wat ik schreef.. dat is heel wat anders dan wat er geprobeerd wordt, zoals
[..]
Ik heb helemaal geen zin in dit soort geouwehoer.
Alsof ik dat beetje tijd wat ik heb om hier te posten, moet gaan gebruiken voor de discussie opvoeding van gebruikers en discussie in banen leiden? Flikker op daar zou Gray voor zijn, maar die weet van niets als ik in feedback een oproepje doe om de discussie in banen te blijven leiden.
Mooi, dan weet ik ook van niets. En mag ik hier onofficieel komen om te trollen, zo lang het maar niet opvalt en je net doet alsof je echt compleet achterlijk bent. Want hee, wie kan dat dan testen? *gniffel*
Of we kunnen weer de discussie opvoeren of Fok! wel een geschikt medium is voor dit soort discussies. Maar dan zouden we gewoon van de een op andere dag massaal moeten stoppen met het posten van informatie.. want het zijn niet de pseudo-sceptici die met discussie voer komen.
Probeer eens in een enkele zin duidelijk te maken wat volgens jou de opzet van dit topic moet zijn, dan is dat voor iedereen weer duidelijk, en kan ik helpen dat in goede banen te leiden indien nodig.
Hoezo ga ik de fout in? Ik geef aan hoe ik er in sta. Dat het getroll minder mag, ben ik met je eens. Maar ik denk dat jij je toon ook wel iets mag matigen. Actie = reactie.quote:
[..]
Nu ga je zelf ook al de fout in.. het interesseert me geen ruk of je er in geloofd of niet.. maar je begreep toch wat ik schreef.. dat is heel wat anders dan wat er geprobeerd wordt, zoals
[..]
Adios en vaarwel
@J0kkebr0k,quote:
[..]
Hoezo ga ik de fout in? Ik geef aan hoe ik er in sta. Dat het getroll minder mag, ben ik met je eens. Maar ik denk dat jij je toon ook wel iets mag matigen. Actie = reactie.
ik ben ben het wel eens met Ticker.
J0kkebr0k, jij doet een heleboel werk hier in BNW om goede informatie op te duiken, maar het lijkt alsof je bij "onverwachte zaken" die jij (nog) niet begrijpt je je dan terugtrekt en je probeert in te dekken met dooddoeners.
Kortom - je wil wel meedenken, maar niet verder dan wat jij als vaststaand WEET of DENKT te weten.
Jammer, maar:quote:
Zoek het allemaal lekker uit
Adios en vaarwel
Hoe zit het nou eigenlijk met die baby-zonnetjes een aantal topics terug?quote:
Hoe zit het nou eigenlijk met die aurora's van het einde van het vorige topic?
Wat ik bedoel is: kan je wat specifieker zijn of op een iets recenter gespreksonderwerp reageren? (waarbij ik natuurlijk niet doel op de dramaqueen-verhalen van deze pagina
)Het had te maken met de vraag of het mogelijk intern licht is. Ik had hier in dit topic ook al eens naar gevraagd, maar daar werd niets mee gedaan.quote:
[..]
Jammer, maar:
[..]
Hoe zit het nou eigenlijk met die baby-zonnetjes een aantal topics terug?
Wat ik bedoel is: kan je wat specifieker zijn of op een iets recenter gespreksonderwerp reageren? (waarbij ik natuurlijk niet doel op de dramaqueen-verhalen van deze pagina
Wauw, dat had ik echt nooit kunnen halen uit je eerdere vraag. Bedankt.quote:
[..]
Het had te maken met de vraag of het mogelijk intern licht is. Ik had hier in dit topic ook al eens naar gevraagd, maar daar werd niets mee gedaan.
Laatste paar posts van het vorige topicquote:
[..]
Wauw, dat had ik echt nooit kunnen halen uit je eerdere vraag. Bedankt.
Daarom kwam het denk ik ook in de TT van deze terecht.Dat vind ik nogal kort door de bocht en snel een conclusie trekken op basis van een lichtshow. Hetzelfde als, ja noorderlicht is een fenomeen, dus de aarde is hol.quote:
[..]
Waar Ticker naartoe wil is dat wellicht alle planeten in het universum hol zouden kunnen zijn getuige de veelal niet te verklaren fenomenen rond de polen van de planeten in ons zonnestelsel. In dat geval zou dat wellicht betekenen dat onze planeet ook hol is en de huidige visie over onze planeet moet worden bijgesteld.
En waar kader je het hele verhaal, aarde of alle planeten erbij betrekken.
Hoef je niet gelijk denigrerend te gaan doen. Jij verklaart met je theorie ongeveer alles wat we weten van de tafel te gooien en jou te geloven, op basis van wat internet verhalen en links.quote:
[..]
Het is natuurlijk niet heel toevallig, dat jij, die net zo weinig weet over dit onderwerp als ik, exact begrijpt hoe en wat.. Maar bij mensen die er niets van willen weten, ze ook totaal geen hersen cel meer over hebben die mee kan doen met nadenken.
Troll is obvious... en zoveel meer.
Praten we niet mee in jouw straatje dan snap je niet dat wij, niet alles lukraak overnemen, terwijl enig bevestigend bewijs ontbreekt.
Al 4 topics lang zijn er voldoende bewijzen geleverd die vele van jouw aannames van de theorie ontkrachten, maar elke keer komen mensen opnieuw of ontkennen ze opeens een gedeelte ervan. Dan begint het verhaal weer opnieuw of wordt het uit verband gehaald.
Het gaat om het totaalplaatje. Zo hebben we meerdere malen een theorietje aangehaald waarbij een alternatieve visie op het ontstaan van planeten wordt gepresenteerd. Die plaatjes mbt de polen op Saturnus en Venus e.d. sluiten daar mogelijk weer op aan en zouden die theorie kunnen ondersteunen.quote:
[..]
Dat vind ik nogal kort door de bocht en snel een conclusie trekken op basis van een lichtshow. Hetzelfde als, ja noorderlicht is een fenomeen, dus de aarde is hol.
En waar kader je het hele verhaal, aarde of alle planeten erbij betrekken.
Allemaal best. Maar hoe verklaar je dan een fenomeen als zwaartekracht? Of het electromagnetische veld van de aarde? Zo'n beetje alle essentiële natuur- en scheikunde toont aan dat de aarde niet hol kan zijn, omdat er een bepaalde massa verondersteld wordt. Of is het babyzonnetje gewoon heel erg zwaar met een enorme soortelijke dichtheid?quote:
[..]
Het gaat om het totaalplaatje. Zo hebben we meerdere malen een theorietje aangehaald waarbij een alternatieve visie op het ontstaan van planeten wordt gepresenteerd. Die plaatjes mbt de polen op Saturnus en Venus e.d. sluiten daar mogelijk weer op aan en zouden die theorie kunnen ondersteunen.
En vanaf welk punt zou de aarde dan hol moeten zijn? Hoe dik is de korst? Waar is de aarde van gemaakt?
Wel mooi om te zien dat er een vage infrarood foto wordt getoond en dat dat dan als 'bewijs' wordt geposteerd, maar dat de meest elementaire vragen nog niet eens misschien beantwoord kunnen worden.
Ik vind trouwens het proces wat jij doormaakt wel erg grappig. Van heel lacherig in het begin ga je al langzaam naar een punt toe dat je het niet meer ongeloofwaardig vindt. Ik voorspel dat je binnen 2 topics helemaal om bent en volledig gelooft dat onze aarde hol is. Gewoon omdat je het bewijs van het tegendeel niet begrijpt. Goh, waar hebben we dat eerder gezien.
Tja, ik eigenlijk ook wel. Het helpt alleen niet om overal continu zo fel op te reageren. Ik snap heel goed dat het frustrerend kan zijn om altijd maar tegen het (al dan niet subtiele) getroll van een aantal users hier aan te lopen, maar het is de toon die de muziek maakt. Dat geldt voor beide kampen.quote:
[..]
@J0kkebr0k,
ik ben ben het wel eens met Ticker.
Ticker zijn reacties zijn vaak ook nogal rechtlijnig. Je neemt aan wat hij zegt, zo niet dan wordt ie link. En ja, dan kun je wat tegengas verwachten. Als Ticker zijn zaakjes misschien wat minder als feiten presenteert en wat minder snel op de teentjes getrapt is, dan zullen bepaalde users hem misschien wat meer respect geven. Al zitten er natuurlijk ook altijd wel een paar onbeschofte horken tussen die totaal niet openstaan voor een vriendelijke communicatie of een serieuze discussie.
In dat laatste geval heeft Gray een taak en Ticker zou deze users ondertussen het beste kunnen proberen te negeren.
Just my 2 cents.
Dat komt omdat de bewijzen, als die er überhaupt al zijn, in mijn ogen flinterdun zijn. Zoals je weet barst het internet uit zijn voegen van de onzinnige (complot)theorieën en ik ben niet iemand die alles wat er op de meest vage sites wordt geschreven, voor waar aanneemt.quote:J0kkebr0k, jij doet een heleboel werk hier in BNW om goede informatie op te duiken, maar het lijkt alsof je bij "onverwachte zaken" die jij (nog) niet begrijpt je je dan terugtrekt en je probeert in te dekken met dooddoeners.
Kortom - je wil wel meedenken, maar niet verder dan wat jij als vaststaand WEET of DENKT te weten.
Bankfurt, jij roept vaak dingen, maar onderbouwt ze vrijwel nooit. Je komt met vele boekverwijzingen en links naar, in mijn ogen, (vaak dubieus, niet altijd) materiaal en dan verwacht je van mij min of meer dat ik die boeken stuk voor stuk aanschaf en ga lezen en die sites allemaal doorspit. Mijn honger naar dit soort dingen is nu ook weer niet zó groot. In die zin zou je het gewoon trek kunnen noemen.
Je pretendeert te weten hoe het allemaal zit. Ik zou het dan waarderen als jij jouw visie op het geheel wilt vertellen, in plaats van zo nu en dan langs te komen hobbelen en wat in het luchtledige te roeptoeteren. Alleen verwijzen naar info heeft imho vaak een averechts effect. Actief participeren in de discussie daarentegen weer niet. Tenzij blijkt dat je een hoop onzin probeert te verkopen.
quote:
[..]
Tja, ik eigenlijk ook wel. Het helpt alleen niet om overal continu zo fel op te reageren. Ik snap heel goed dat het frustrerend kan zijn om altijd maar tegen het (al dan niet subtiele) getroll van een aantal users hier aan te lopen, maar het is de toon die de muziek maakt. Dat geldt voor beide kampen.
Ticker zijn reacties zijn vaak ook nogal rechtlijnig. Je neemt aan wat hij zegt, zo niet dan wordt ie link. En ja, dan kun je wat tegengas verwachten. Als Ticker zijn zaakjes misschien wat minder als feiten presenteert en wat minder snel op de teentjes getrapt is, dan zullen bepaalde users hem misschien wat meer respect geven. Al zitten er natuurlijk ook altijd wel een paar onbeschofte horken tussen die totaal niet openstaan voor een vriendelijke communicatie of een serieuze discussie.
In dat laatste geval heeft Gray een taak en Ticker zou deze users ondertussen het beste kunnen proberen te negeren.
Just my 2 cents.
[..]
Dat komt omdat de bewijzen, als die er überhaupt al zijn, in mijn ogen flinterdun zijn. Zoals je weet barst het internet uit zijn voegen van de onzinnige (complot)theorieën en ik ben niet iemand die alles wat er op de meest vage sites wordt geschreven, voor waar aanneemt.
Bankfurt, jij roept vaak dingen, maar onderbouwt ze vrijwel nooit. Je komt met vele boekverwijzingen en links naar, in mijn ogen, (vaak dubieus, niet altijd) materiaal en dan verwacht je van mij min of meer dat ik die boeken stuk voor stuk aanschaf en ga lezen en die sites allemaal doorspit. Mijn honger naar dit soort dingen is nu ook weer niet zó groot. In die zin zou je het gewoon trek kunnen noemen.
Je pretendeert te weten hoe het allemaal zit. Ik zou het dan waarderen als jij jouw visie op het geheel wilt vertellen, in plaats van zo nu en dan langs te komen hobbelen en wat in het luchtledige te roeptoeteren. Alleen verwijzen naar info heeft imho vaak een averechts effect. Actief participeren in de discussie daarentegen weer niet. Tenzij blijkt dat je een hoop onzin probeert te verkopen.
Dat mag ook wel eens gezegd worden....Ik ben dit ooit eens tegengekomen, al moet ik bekennen dat ik me er niet in verdiept heb en dus even niet in eigen woorden kan uitleggen wat hier wordt gezegd. Lees het eens, zou ik zeggenquote:
[..]
Allemaal best. Maar hoe verklaar je dan een fenomeen als zwaartekracht? Of het electromagnetische veld van de aarde? Zo'n beetje alle essentiële natuur- en scheikunde toont aan dat de aarde niet hol kan zijn, omdat er een bepaalde massa verondersteld wordt. Of is het babyzonnetje gewoon heel erg zwaar met een enorme soortelijke dichtheid?
En vanaf welk punt zou de aarde dan hol moeten zijn? Hoe dik is de korst? Waar is de aarde van gemaakt?
quote:I have just finished reading a very detailed book that has half convinced me that the earth (and other planetary bodies) are hollow. I know this sounds ridiculous, and if someone here gives a good answer why not, I’ll change my mind, (and get very annoyed that I read a 500 page page book that can be disproved!) but I can’t think of a good reason to disprove it.
I read the previous topic on this site on the hollow earth theory, but no-one raised the points that were in this book so I’ll have a go.
You can see the book at: http://www.amazon.com/gp/reader/0620...15#reader-link , its written by Jan Lamprecht who says the book is a Lateral Thinking exercise along the lines advocated by Kurt Godel.
When I started reading I had three problems I could see with the hollow earth concept;
1. Gravity
2. Seismology
3. The origin of volcanoes
I found his rebuttals to these points hard to flaw, which he answered in the very first section:
1. Newton's Law of Gravity; one of the most useful mathematical formulae ever devised. This little formula has made space travel and the exploration of the Solar System possible. It made satellites possible. . . . Scientists use this little formula to gain an understanding of galaxies far away, and indeed the behaviour of the universe as a whole. It is now more than 300 years since Newton devised this little formula; and we still do now know what causes gravity.
Newtonian gravity is accurately measured and proven with the bounds of the solar system. However, Newtonian gravity remains untested in other areas. All we have is a formula. This formula has been used to determine the mass of the Earth. This is based on the concept that for each mass of M inside the Earth, it exerts and attractive force of F. We do not know the valid range for Newtonian gravity. Inside Newton's formula is G. G is the "universal gravitational constant". It is assumed, and assumed is the correct word here, that each mass of M exerts the same force of F regardless of where in the universe it may be placed. It is also assumed that each mass of M exerts the same force F whether it lies on the surface of the Earth or whether it be deep inside the Earth. When using the Cavendish balance to determine the mass of the Earth, it is assumed that each particle exerts a fixed force upon all others. This assumption rules out the very real possibility that particles near the surface of a planet might exert a force greater than those deep down. The key to all of our gravity is the mass of the Earth. If the mass of the Earth is wrong, then so are our estimates for those of other bodies. If the mass of the Earth has been overstated, then it follows that the masses of all other bodies in the solar system have also been overstated. If the Earth is hollow, then so too is every other planet in the solar system.
How can we be sure that the Earth really has the mass accorded it by Newtonian gravity? As gravity is so unbelievably weak, is an experiment using two lead balls really representative of the entire Earth? No, of course not. There is electrical charge to account for, and also magnetic forces and electromagnetic forces, that are a lot stonger than gravity, that the current theory does not take into account.
[He then proceeds to go into detail about Newton’s shell theorem, which is too mathematically complex for me to understand, but I think proves that gravity is always 0 at the centre of any spherical body]
..then seismology
2. The only "reliable" method we have of knowing what goes on in the Earth beneath our feet comes from the science of Seismology. However, there are many examples of actual findings being different from what was predicted. The science of seismology contains two very broad assumptions which no one has ever been able to verify: 1. The speed of seismic waves beneath the Earth is ultimately inferred from our understanding of the structure of the Earth based on Newtonian Gravity. We have no way of being certain that these waves really are reaching these depths or travelling at these speeds. 2. We cannot be sure that speed changes are due to the changing constitution of the Earth. Our view of the inner Earth might be very skewed. Much of the predicted structure changes have never turned out to be real. If we find such errors at depths of just a few kilometres, how much less can we trust our ideas when dealing with rock which is hundreds and perhaps thousands of miles beneath the surface?
The fact that the deepest man has ever gone into the earths crust is 25 miles, theres still hundreds of miles to go until we can have any sort of proof.
..then geology
3. What do we really know about the Earth's interior? And how trustworthy is our knowledge of it? Many people (mistakenly) think that the lava which pours out of volcanoes comes from a large reservoir of molten material which makes up the greater part of the Earth. Scientists have discovered that lava comes from within the Earth's crust. The lava comes from approximately 20 miles down. The existence of lava does not affect the passage of earthquake (seismic) waves. This indicates to scientists that the crust is largely solid. So where does the heat come from which melts the rock locally? Scientists have advanced two theories. Some say that the melting is due to high concentrations of radioactive elements in a particular area. These decaying radioactive elements generate enough heat to melt rock. Much lava is slightly radioactive and that lends support to this theory. Other geologists have argued that shearing and faulting are adequate heat generating mechanisms via friction. The evidence supports both theories. Lava cannot possibly be rising from the centre of the Earth as some may be tempted to think. It would cool down and become solid on its long, slow journey upwards. Lava is therefore a surface phenomenon and does not in any way reflect what the Earth is like 50 or 100 or more miles down.
The author then gives some reasons to believe the earth may be hollow. He mentioned what seismologists call the 'shadow zone' which is the large area in the centre of the earth that no P or S waves ever penetrate, and he has concluded that it is more likely that they cannot penetrate that because there is nothing there to penetrate (seismology does not work in gas). He also explains the earth’s magnetic field with a counter rotating dynamo effect which involves a burning hydrogen core. He postulates that as Hydrogen is the lightest element, due to Newton’s shell theorem making g = 0 at the centre, it would naturally diffuse to the centre and would burn in a reaction similar to the suns.
I was surprised to read a review of the book from Dr Tom Van Flandern (astronomer, formerly U.S. Naval Observatory) who said: “For merely showing us all that the inferred density profile of Earth's interior is not a unique solution of seismic data -- an important constraint for all theoreticians working in that area -- the book had already made itself worthwhile.”
And also a review from Richard Baum (Director Mercury & Venus Sections, British Astronomical Association) which said: “I must say you have stored your book with an enormous amount of information; much quite surprising, all stimulating. Essentially you are not only obliging us to take a fresh look at things but to observe from an unsuspected different position - the presumed impossible.”
Zoals ik al eerder heb aangegeven, speel ik in dit topic een beetje de advocaat van de duivel. In eerste instantie ben ik de reeks begonnen om echte aanhangers van deze theorie te spreken te krijgen. Dat kun je prima teruglezen in deel 1. Daarnaast valt het wel mee met mijn lacherig gedrag, dacht ik zo. Ik denk dat je doelt op het babyzonnetje e.d... mja ach... het onderwerp is soms ook wel om te lachen. Neemt niet weg dat ik meer wil weten en vooral... wat drijft mensen deze theorie voor waar aan te nemen. Wat zien zij dat ik vooralsnog niet ziequote:Ik vind trouwens het proces wat jij doormaakt wel erg grappig. Van heel lacherig in het begin ga je al langzaam naar een punt toe dat je het niet meer ongeloofwaardig vindt. Ik voorspel dat je binnen 2 topics helemaal om bent en volledig gelooft dat onze aarde hol is. Gewoon omdat je het bewijs van het tegendeel niet begrijpt. Goh, waar hebben we dat eerder gezien.
Zeker jammer! Ticker... kom terug!!quote:
Jammer dat Ticker weg is. Er zou ook nog gereageerd worden op de namen met betrekking tot poolexpedities die naar de geografische pool leidden. Mits dat niet in scene is gezet betekent het dat de gaten door tig mensen niet zijn waargenomen en door een enkeling (zwever) zoals Byrd wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2012 19:17:13 ]
Ticker heeft in mijn optiek een hele sterke geloofwaardige positie in BNW; juist hij, vooral hij, hij doet zijn best om met goede argumenten, bronnen en discussiescherpte te komen.quote:
[..]
Tja, ik eigenlijk ook wel. Het helpt alleen niet om overal continu zo fel op te reageren. Ik snap heel goed dat het frustrerend kan zijn om altijd maar tegen het (al dan niet subtiele) getroll van een aantal users hier aan te lopen, maar het is de toon die de muziek maakt. Dat geldt voor beide kampen.
Ticker zijn reacties zijn vaak ook nogal rechtlijnig. Je neemt aan wat hij zegt, zo niet dan wordt ie link. En ja, dan kun je wat tegengas verwachten. Als Ticker zijn zaakjes misschien wat minder als feiten presenteert en wat minder snel op de teentjes getrapt is, dan zullen bepaalde users hem misschien wat meer respect geven. Al zitten er natuurlijk ook altijd wel een paar onbeschofte horken tussen die totaal niet openstaan voor een vriendelijke communicatie of een serieuze discussie.
Je kunt niet eindeloos met herhaalde argumenten komen, omdat vooral de trollen aankomen met het irritante "bron ? "; terwijl zich dit BNW juist NIET leent voor dit soort verzoeken; het is inherrent aan BNW; voor "bron ?" moet je meer bij wetenschap/techniek forums zijn.
Eens, w.b.t. Gray ben ik al behoorlijk tevreden; anders wordt het een te ondankbare taak voor hem;quote:In dat laatste geval heeft Gray een taak en Ticker zou deze users ondertussen het beste kunnen proberen te negeren.
Just my 2 cents.
het is idd meer aan ons om de trollen te negeren.
Men zou idd zeer kritisch moeten blijven; maar iedere nieuwe zienswijze moet kans krijgen om besproken te worden. Geen dooddoeners aub.quote:[..]
Dat komt omdat de bewijzen, als die er überhaupt al zijn, in mijn ogen flinterdun zijn. Zoals je weet barst het internet uit zijn voegen van de onzinnige (complot)theorieën en ik ben niet iemand die alles wat er op de meest vage sites wordt geschreven, voor waar aanneemt.
Eens, dat is zo;quote:Bankfurt, jij roept vaak dingen, maar onderbouwt ze vrijwel nooit. Je komt met vele boekverwijzingen en links naar, in mijn ogen, (vaak dubieus, niet altijd) materiaal en dan verwacht je van mij min of meer dat ik die boeken stuk voor stuk aanschaf en ga lezen en die sites allemaal doorspit. Mijn honger naar dit soort dingen is nu ook weer niet zó groot. In die zin zou je het gewoon trek kunnen noemen.
maar ik heb al erg veel ervaring in dit soort dingen; ik kies er voor om op dit forum voor snelheid te gaan, ipv trage bewijsvoering; de trollen schuif ik direct weg. Er is idd een percentage van mijn posts niet goed onderbouwd en ook onjuist; maar ik houd het op een klein percentage; zeg onder de 15-20%.. dat is de keerzijde als ik voor snelheid kies.
Ik kan je hooguit aangeven dat je veel aan Ticker zou kunnen hebben; Ticker heeft niet 100% de waarheid; maar hij heeft wel de intentie om de waarheid te zoeken en degelijk aan te geven.
Heel jammer dat juist hij en jij, J0kkebr0k, samen een akkefietje hebben vandaag.
Dus ik zou zeggen, neem toch vooral zijn posts serieus met respect, maar blijf altijd waakzaam.
Je hebt naar mijn mening gelijk in jouw standpunt in die zin dat ik de dingen een beetje in wanorde hier neerzet. Het ontbreekt mij aan de tijd om systematisch te zijn. Het is gewoon teveel stof.quote:Je pretendeert te weten hoe het allemaal zit. Ik zou het dan waarderen als jij jouw visie op het geheel wilt vertellen, in plaats van zo nu en dan langs te komen hobbelen en wat in het luchtledige te roeptoeteren. Alleen verwijzen naar info heeft imho vaak een averechts effect. Actief participeren in de discussie daarentegen weer niet. Tenzij blijkt dat je een hoop onzin probeert te verkopen.
En er zijn anderen die het beter doen dan ik op BNW in bep. punten, bijvoorbeeld:
- Lambiekje komt veel meer met echt nieuws dan ik, en hij is op veel punten verder dan ik wbt NWO.
- Ali-kanibali gaat er volop tegenaan m.b.t. waarschuwingen tegen het satanische
- Ticker is veel degelijker dan ik met redeneringen en bronvermelding.
- en nog vele anderen die ook insider zijn hier.
Aaaaa... Dit verklaart alles.quote:
Je kunt niet eindeloos met herhaalde argumenten komen, omdat vooral de trollen aankomen met het irritante "bron ? "; terwijl zich dit BNW juist NIET leent voor dit soort verzoeken; het is inherrent aan BNW; voor "bron ?" moet je meer bij wetenschap/techniek forums zijn.
Kunnen we nu dan weer on-topic, beste Bankfurt?
Mooi toch, die zelf-diskwalificatie van sommige lieden.quote:
Check je eigen post historie eens voor de geinquote:
quote:
quote:
Dat maakt het ook zo leuk. Jules Verne-achtig.quote:
Tis overigens een leuk topic. Maar toch wel errug fictief.
lijkt ook veel op dit topic TRU / Wat als, dit niet onze planeet is.quote:
[..]
Dat maakt het ook zo leuk. Jules Verne-achtig.
En deze, daar zijn zelfs twee delen van:quote:
[..]
lijkt ook veel op dit topic TRU / Wat als, dit niet onze planeet is.
BNW / Is onze aarde hol?
De aarde is rond, net als een pannenkoek. Die is ook rond!quote:
[..]
En deze, daar zijn zelfs twee delen van:
BNW / Is onze aarde hol?
De russen hebben ooit meer dan 14 km diep geboord,
ze noemden het de tunnel naar de Hell!
Goeie kickquote:
http://www.truthorfiction(...)ell.htm#.Uyq8OE2Ar_o
De russen hebben ooit meer dan 14 km diep geboord,
ze noemden het de tunnel naar de Hell!
zullen we gelijk maar ff de enge geluiden er bij doen wat ze hoorden.quote:
Ik meen dat het in een ander topic ook aan de orde was, maar ik vind het best hoor.quote:
[..]
zullen we gelijk maar ff de enge geluiden er bij doen wat ze hoorden.
heb gefilmd en in slowmotion afgespeeld, ik kom tot de volgende conclusie.quote:
Maar ik ben nou wel benieuwd naar wat de ringen van Saturnus veroorzaakt?
het is rainbow dash
His airplane was greeted by flying machines of a type he had never seen before. They escorted him to a safe landing area where he was graciously greeted by emissaries from Agartha. After resting, he and his crew, were taken to meet the king and queen of Agartha. They told him that he had been allowed to enter Agartha because of his high moral and ethical character. They went on to say that they worried about the safety of planet due to he bombs and other testing done above the surface by governments. After the visit Byrd and his crew were guided back to the surface of the planet.
Byrd stated that the North and South Poles are only two of many openings into the center of the Earth. He also wrote about seeing a sun below the Earth. source
Another story is told by the son of Norwegian Olaf Jensen who traveled with his father and stumbled upon the Hollow Earth and its inhabitants:
Another different account about a visit to the hollow Earth was cited by another Norwegian by the name of Olaf Jansen, and was recorded in a book called “The Smoky God”, written by Willis George Emerson. The term “Smoky God” refers to the Central Sun in the hollow interior of the Earth which is smaller and less brilliant than our outer Sun, of course, and hence appears as smoky.
The book relates the experiences of a Noarse father and his son who in their small fishing boat attempted to find the “land beyond the North wind”, which they had heard about. A windstorm apparently carried them through the polar opening into the hollow interior of the Earth.
The book was published in 1908. It tells of the son’s experiences. They apparently spent two years there and upon returning through the South polar opening, the father lost his life when an iceberg broke in two and destroyed the boat. The son was rescued and told his incredible story.
He was placed in a prison for the insane because no one would believe him. After being released and spending 26 years as a fisherman, he moved to the United States. In his nineties he befriended Willis George Emerson and told him his story. On his death bed he also gave him maps that he had made of the interior of the Earth and the manuscript of his experiences. The book, “The Smoky God”, tells of his experiences.
[The full text of "The Smoky God" is available near the end of this document, preceding the more recent Inner Earth communications made through Dianne Robbins in her two Inner Earth books.]
In the book he said that the people live from 400 to 800 years and are highly advanced in science. They can transmit their thoughts from one to another by certain types of radiations and have sources of power greater than our electricity. They are the creators of flying saucers, which are operated by this superior power, drawn from the electromagnetism of the atmosphere. They are twelve or more feet in stature. source
There is an expedition being put together by Brooks Agnew to find out once and for all for the 21st century what really lies beneath the surface of the earth. This expedition will explore the north pole entrance to the hollow earth.
en nog meer spannende verhalen hier:
http://beforeitsnews.com/(...)w-earth-2864706.html