Lekker aan het trollen joh?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:44 schreef Ticker het volgende:
Conclusie, NASA heeft geen originele foto's meer.
Alles is CGI
Reguliere gridverdeling. Kijk maar:quote:Op vrijdag 27 januari 2012 18:01 schreef Ticker het volgende:
Hier nogmaals een sateliet foto van NASA uit de jare 60
[ afbeelding ]
Voor het gemak hebben ze een groot zwart... iets??.. geplaatst op de pool.
Jij gaat de spellingnazi uithangen, terwijl jouw posts ook vaak bol staan van de spelfouten en grammaticale bagger? Hierboven gebruik je "als dan" achterelkaar...quote:Op vrijdag 27 januari 2012 16:22 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Nee, maar een hint in een bepaalde richting zou fijn zijn. Tot nu toe heb ik niets anders gezien als dan ongefundeerde onzin die wordt voortgebracht uit domheid. Owja, wacht, even vergeten dat ik op BNW meelees.
[..]
Waarom zou ik die willen zoeken?
PS, lachen (als in het werkwoord) is met ch, niet met een g.
Als je het topic had gevolgd dan zou je begrijpen dat mijn spel opmerkingen een reactie zijn op eerdere spelnazi opmerkingen van Ticker.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 06:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij gaat de spellingnazi uithangen, terwijl jouw posts ook vaak bol staan van de spelfouten en grammaticale bagger? Hierboven gebruik je "als dan" achterelkaar...![]()
Jij kunt waarschijnlijk ook wel met zonder handen fietsen?
Doe het dan niet. Hoe moeilijk is het om inhoudelijk te blijven? Voor andersoortige contacten kan je beter naar ONZ of KLB ofzo volgens mij; kunnen hier nog proberen wat te leren met z'n allen.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 11:40 schreef Hoppahoppa het volgende:
Natuurlijk is het onzinnig om daar op door te blijven gaan.
Jij blijft nu toch ook doorzeveren over iets wat offtopic is? Hoe treurig ben jij dan?quote:Op zaterdag 28 januari 2012 14:23 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Doe het dan niet. Hoe moeilijk is het om inhoudelijk te blijven? Voor andersoortige contacten kan je beter naar ONZ of KLB ofzo volgens mij; kunnen hier nog proberen wat te leren met z'n allen.
http://hollowplanet.blogs(...)enus-north-pole.htmlquote:...observe in the above infrared image of Venus' northern pole how the atmospheric gases grow colder (darker) as you near the pole, but then, unexpectedly, shows up white-hot at the exact geographic pole. In my opinion nothing could be more proof positive of a polar opening and an internal sun/dynamo.
Dat je niet leestquote:Op maandag 30 januari 2012 12:02 schreef ATuin-hek het volgende:
En het punt dat je probeert te maken is?
Goh... weer een beetje lui vandaag? Niet gelezen zeker? Het punt dat hij wil maken staat notabene tussen quotes.quote:Op maandag 30 januari 2012 12:02 schreef ATuin-hek het volgende:
En het punt dat je probeert te maken is?
Dat is CGI, niet een echt plaatje..quote:Op maandag 30 januari 2012 09:17 schreef Ticker het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
http://hollowplanet.blogs(...)enus-north-pole.html
Double vortex at Venus South Pole unveiled!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Neptunes
http://hollowplanet.blogspot.com/
En het, (natuurlijk 2 pagina's later, als de MOD's niet in de gaten hebben, dat een opkomende discussie is veroorzaakt door een domme en sarcastische vraag als deze) raar gaan vinden als er weer geen sympathie naar elkaar toe is.quote:Op maandag 30 januari 2012 12:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Goh... weer een beetje lui vandaag? Niet gelezen zeker? Het punt dat hij wil maken staat notabene tussen quotes.
Je vergelijkt de hitte van de polen op andere planeten, met die van de aarde.quote:Op maandag 30 januari 2012 12:28 schreef Killaht het volgende:
[..]
Dat is CGI, niet een echt plaatje..![]()
Dus omdat het een keer heter is aan de polen, is de planeet hol.., duidelijk. Maar hoe kan het dan dat op onze planeet een noord en zuidpool is waar een ijslaag van 3km ligt, je zou zeggen met zo'n gutsend lavagat van 2600km, dat dat er niet is.
Oh ik lees prima hoorquote:
Maar deze theorie geeft aan dat door het gat bij de polen, ongeloofelijk veel hitte veroorzaken en dus ijskappen op de polen niet mogelijk zou moeten zijn op holle planeten, dus ook niet de aarde e.d.quote:Op maandag 30 januari 2012 12:33 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je vergelijkt de hitte van de polen op andere planeten, met die van de aarde.
Dat moet je niet doen.. dat doen wij ook niet met de temperatuur op de aarde i.t.t. andere.
Het punt wat wel gemaakt kan worden, is dat de polen een stuk vreemder zijn, op welke planeet ook, dan aangenomen wordt.
Op Antarctica zouden ook gebieden zijn zonder ijs en met relatief warm water t.o.v. de koudere gedeelten.quote:Op maandag 30 januari 2012 12:28 schreef Killaht het volgende:
[..]
Dat is CGI, niet een echt plaatje..![]()
Dus omdat het een keer heter is aan de polen, is de planeet hol.., duidelijk. Maar hoe kan het dan dat op onze planeet een noord en zuidpool is waar een ijslaag van 3km ligt, je zou zeggen met zo'n gutsend lavagat van 2600km, dat dat er niet is.
quote:In March 1960, the very much in depht and popular French science magazine "science et vie," published a very interesting article of the South Pole area nearby the Ross sea. It says that Russian scientists explored the "BENGUER " oasis, an area of 500KM2 free of ice (displaying an average temperature of more than 25°Celsius??...) with lakes, springs, vegetation and several bird species...For such an incredible phenomenon, the magazine says that the scientists found out the reason of that sudden rise of temperature, which is due to the fact that in the South, mountains are breaking down the wind and holding a huge amount of ice and snow and in the North the ocean has a softening effect? How could these scientists let us believe that a mountain range and the softening effect of the ocean can explain a difference of more than 100°Celsius! (that`s boiling water!) since the article says that the lower temperature surrounding the area has reached a phenomenal record of minus 86.7° Celsius and displays an average of minus 50° Celsius.
Sympathie is het best wanneer het van twee kanten komt. Je weet het feedback-topic best te vinden, dus hier niet zeiken.quote:Op maandag 30 januari 2012 12:32 schreef Ticker het volgende:
[..]
En het, (natuurlijk 2 pagina's later, als de MOD's niet in de gaten hebben, dat een opkomende discussie is veroorzaakt door een domme en sarcastische vraag als deze) raar gaan vinden als er weer geen sympathie naar elkaar toe is.
Op ijsland heb je ook dergelijke plekken, maar geen gat van 2600 km in diameter met 2000graden celsius lava dat eruit komt wel? Dat zegt dus helemaal niks over de holle aarde, dan wel de discussie die ik met Ticker aanging omtrent Venus.quote:Op maandag 30 januari 2012 13:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Op Antarctica zouden ook gebieden zijn zonder ijs en met relatief warm water t.o.v. de koudere gedeelten.
Uit de OP:
[..]
Een dergelijk gat lijkt mij ook nog steeds onwaarschijnlijk, maar ja.... ik ben er niet geweest, dus kan alleen maar de voors en tegens van deze interessante theorie bekijken. Alles wegwuiven, daar ben ik niet zo van.quote:Op maandag 30 januari 2012 13:23 schreef Killaht het volgende:
[..]
Op ijsland heb je ook dergelijke plekken, maar geen gat van 2600 km in diameter met 2000graden celsius lava dat eruit komt wel? Dat zegt dus helemaal niks over de holle aarde, dan wel de discussie die ik met Ticker aanging omtrent Venus.
Wow wow wow he?quote:Op maandag 30 januari 2012 13:09 schreef Killaht het volgende:
[..]
Maar deze theorie geeft aan dat door het gat bij de polen, ongeloofelijk veel hitte veroorzaken en dus ijskappen op de polen niet mogelijk zou moeten zijn op holle planeten, dus ook niet de aarde e.d.
quote:Op maandag 30 januari 2012 13:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Op Antarctica zouden ook gebieden zijn zonder ijs en met relatief warm water t.o.v. de koudere gedeelten.
Uit de OP:
[..]
Nee, ik haal dat uit de conclusie die getrokken wordt uit de jouw aangekaarte theorie, dat de hitte veroorzaakt wordt door de interne ster.quote:Op maandag 30 januari 2012 13:27 schreef Ticker het volgende:
[..]
Wow wow wow he?
Hoe maak je ineens die conclusie? Kom op, even rustig een stapje terug.
Deze theorie? Welke theorie? Welk stukje van de theorie hebben we het nu exact over?
Iets met hitte?
Welke hitte? Wat veroorzaakt die hitte en hoe heet is dat volgens jou dan? Ik neem namelijk aan dat je het hebt over de interne zon, maar dat is puur speculeren gezien je conclusie hierboven.
quote:"...observe in the above infrared image of Venus' northern pole how the atmospheric gases grow colder (darker) as you near the pole, but then, unexpectedly, shows up white-hot at the exact geographic pole. In my opinion nothing could be more proof positive of a polar opening and an internal sun/dynamo."
Wat een onzinnig gesprek zeg.quote:Op maandag 30 januari 2012 13:29 schreef Killaht het volgende:
[..]
Nee, ik haal dat uit de conclusie die getrokken wordt uit de jouw aangekaarte theorie, dat de hitte veroorzaakt wordt door de interne ster.
[..]
Ja, jij komt met halfbakken plaatjes en tekst en een quote en verwacht dan dat mensen begrijpen wat je bedoelt.quote:Op maandag 30 januari 2012 13:41 schreef Ticker het volgende:
[..]
Wat een onzinnig gesprek zeg.
Ik heb hier helemaal geen zin in man
Hoe concludeer jij, aan de hand van die foto, dat de inwendig zon op elke planeet net zo warm is?
Eerst kun je de gehele theorie niet accepteren, en dan vervolgens maak je er een nieuwe theorie van waarin we het al zelfs hebben over de algemeen aangenomen hitte die elke inwendige zon nu schijnbaar zou hebben... puur door het zien van dat plaatje.
Je zou je ook kunnen afvragen of er soortgelijke infrarood beelden zijn van ONZE polen.
Misschien had dat een LOGISCHERE conclusie geweest inplaats van naar de foto te kijken en te concluderen dat het niet kan omdat de zon overal net zo heet is en dat daarom de polen geen ijs mogen te bevatten.
Dit soort logica is priceless..
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |