quote:

Iran dreigt over Amerikaans vliegdekschip

TEHERAN - Tussen Iran en de Verenigde Staten is enorme spanning ontstaan over een Amerikaans vliegdekschip. Iran wil niet dat het enorme schip terugkeert naar zijn basis in de Perzische Golf, vlakbij Iran.

„We waarschuwen slechts een keer”, zei bevelhebber Ataollah Salehi van het Iraanse leger dinsdag. De ongekende waarschuwing is een van de agressiefste van Iran tegen aartsrivaal VS van de laatste weken.
Vliegdekschip USS John C. Stennis behoort tot de grootste schepen van de Amerikaanse marine. Het schip van 333 meter lang wordt aangedreven door twee kernreactoren. Het kan 90 vliegtuigen herbergen en heeft een prijskaartje van 3,5 miljard dollar.
Het schip voer vorige week door de Straat van Hormuz op weg naar de Golf van Oman. Washington heeft altijd een vliegdekschip in of nabij de Perzische Golf met als basis Bahrein.
In een reactie op de Iraanse dreiging zeiden de VS dat Amerikaanse oorlogsschepen in de Golfregio blijven varen. „We houden onze defensie-eenheden in de Perzische Golfregio, zoals al tientallen jaren het geval is”, liet het Amerikaanse ministerie van Defensie weten. „Onze doorvaart door de Straat van Hormuz is volledig in overeenstemming met internationaal recht.”
Het ministerie voegde eraan toe dat het geen confrontatie zoekt met Iran. „Het is belangrijk even af te koelen”, verklaarde een woordvoerder van het ministerie.
De opgelopen spanning zorgde direct een hogere olieprijs. Die steeg dinsdag 3 procent, omdat de olielevering via de Straat van Hormuz in gevaar kan komen.
De sfeer tussen de VS en Iran was de afgelopen tijd al verslechterd. Zo dreigde Teheran onlangs met de afsluiting van de Straat van Hormuz. En maandag sloot de Iraanse marine nog een 10 dagen durende oefening af in de Straat van Hormuz waarbij drie nieuwe raketten werden getest.
Bovendien speelt er nog het gesteggel over Iraans nucleaire activiteiten. Wegens de Europese zorgen over de vermoedelijke bouw van een atoombom, werkt de westerse wereld aan verscherping van de sancties tegen Iran. De EU-ministers van Buitenlandse Zaken kwamen dat in december overeen. De zegsman verwacht dat de sancties op 30 januari ingaan. Het gaat daarbij om het bevriezen van tegoeden van de Iraanse centrale bank en een boycot van de Iraanse olie-export.

Aircraft carrier USS John C. Stennis filmed by Iranian spy plane

Hou het netjes aub. Danku

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 20:35 schreef sp3c het volgende:
probleem met raketten is ook de beperkte hoeveelheid die je aan boord mee kunt nemen

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 20:32 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

ik 'weet' niks van wat je hier allemaal poneert. Je moet mij overtuigen . En niet je aanstellen alsof jouw meningen feit zijn.

Tip: Het heet onderbouwing.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 20:42 schreef Mr.Fahrenheit het volgende:

[..]

Ik hoef jou helemaal niet te overtuigen. Wat ik probeer is om te bespreken, niet om gelijk te krijgen. Voor mijn beweringen staat dan ook steeds: 'vind' of 'naar mijn mening'. Lijkt me ook logisch dat er niet één iemand is die de waarheid in pacht heeft.

Daarom vind ik die kolder die jij post over Thailand en Frankrijk als reactie op een serieuze post een beetje flauw.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 20:41 schreef Smoofie het volgende:
Maar je weet het niet. We kunnen pas zien of ESSM werkt als anti-ship missile systeem wanneer er daadwerkelijk een raket wordt afgevuurd.

Metal storm is ook handig als het door wordt ontwikkeld.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 20:52 schreef sp3c het volgende:
meer olie voor China?

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 20:53 schreef Mr.Fahrenheit het volgende:

[..]

Zat te denken.. dat die boycot eigenlijk helemaal geen economisch effect op Iran gaat hebben als het de olieprijs maar ver genoeg opdrijft.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 20:54 schreef Smoofie het volgende:

[..]

Volgens mij was de afspraak dat Saudi meer olie ging produceren om dat te compenseren. Anders hadden ze het niet gedaan.

quote:

“De stap van het Congres tekent de, snel toenemende, vijandige stemming in Washington over Iran. Republikeinen en Democraten in de Senaat en het Huis van Afgevaardigden vinden dat Obama te weinig doet om een einde te maken aan het nucleaire programma van Iran, dat volgens hen bedoeld is om atoomwapens te ontwikkelen.

De Iraanse Centrale Bank is het belangrijkste instituut voor Irans olie-export. Iran is de vijfde olie-exporteur ter wereld, en sancties tegen de Centrale Bank zou de olieprijs mogelijk huizenhoog opstuwen. Dat zou de Amerikaanse economie vermoedelijk harder treffen dan die in Iran, want Iran zal haar olie naar verwachting gewoon tegen een hogere prijs exporteren. Amerikaanse consumenten, zeer gevoelig voor de benzineprijs, zullen dat meteen merken.

Bovendien is het een illusie dat de handel echt stil komt te liggen, laat staan dat het Iran ertoe beweegt het atoomprogramma op te geven, zeggen deskundigen.”

Bron

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 20:11 schreef AchJa het volgende:

[..]

Natuurlijk.

Feit blijft dat raketsystemen minder tot ongeschikt zijn voor dit soort doeleinden. Of denk je dat zo'n beetje alle CRAM oplossingen met kanonsystemen werken omdat een raketsysteem veel beter is?

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 20:30 schreef Smoofie het volgende:

[..]

Raket systeem kan prime werken met goede techniek. In Australie was er toch iets in ontwikkeling? Metal storm ofzo.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 21:05 schreef Athlon64x het volgende:
Hup hup Iran

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 21:23 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

[..]

damn topic gaat hard maar hier wilde ik nog even op reageren...

de reden dat een raket systeem niet (goed) werkt tegen raketten is simpel je hebt een snelle raket en je vuurt er een snelle(re) raket opaf je moet alles wel heeeeeeeeel perfect plannen anders mis je gewoon en slaat de raket in.

een snelvuur kanon zoals b.v. de goalkeeper werkt met vele patronen die gewoon een regen kogels de kant van de raket op schiet er zullen er een zooi missen maar een paar raken wel en tada einde raket.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 21:37 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

snelvuur kanon als goalkeeper werkt per definitie alleen dichtbij. Schroot schiet je niet zo ver weg.

Een raket werkt op langere afstand. Je hoeft met zo'n anti-raket raket niet precies het doel te raken. Een brede ontploffing en brede "spray" van metaal kan de ontvangende raket al doen ontregelen.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 21:42 schreef Chooselife het volgende:
Het blijft een uitdaging om zo'n SS-N-22 Sunburn die met mach 3 op je af komt stormen uit te schakelen. Hij is 3x zo snel als de Amerikaanse Harpoon-variant.

http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/moskit.htm

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 21:43 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

volgens mij is er niemand die beweerd dat het makkelijk is

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 20:16 schreef Mr.Fahrenheit het volgende:

[..]

Ik ben niet goed geïnformeerd over allerlei typen wapens, vliegtuigen en schepen. Wat ik stel is dat het me waarschijnlijker lijkt dat - als er al oorlog uitbreekt - dat die op een indirecte manier gevoerd wordt. Hoe realistisch dat is weet ik niet, maar in ieder geval een stuk realistischer dan dat gelijk de derde wereldoorlog uitbreekt.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 21:46 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Vreemde reactie. Dat suggereer ik helemaal niet.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 21:45 schreef Chooselife het volgende:
De Iraanse onderzeëers schijnen ook een beruchte torpedo te hebben, op basis van de Russische "Skhval".

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4871078.stm
http://en.wikipedia.org/wiki/Hoot_(missile)

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 21:52 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

ik kan me herinneren dat ik hier een poos geleden ook iets over heb gelezen. te lang geleden voor goeie details dus daar waag ik me niet aan.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 21:59 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Als je die Sunburn anti-ship missile pakt en die Hoot ultrasnelle torpedo, dan krijg ik een iets betere indruk van de vuurkracht van de Iraniërs.

Het lijkt er sterk op dat ze het niet moeten hebben van hun luchtmacht of aanvalswapens, maar dat ze anticiperen op een aanval cq invasie vanaf zee. Als je met je carriergroup, amfibievaartuigen en destroyers daar de straat van Hormuz binnenvaart, door die smalle geul, kan Iran heel wat schade aanrichten. Want die Sunburns kunnen ook vanaf land afgevuurd worden. En dat land is er niet ver van verwijderd.
De Argentijnen wisten tijdens de Falkland-oorlog met de Franse Exocet ook verrassend veel schade aan te richten. Laat die Sunburn nu net even iets sneller en krachtiger zijn.
Er zullen verder allicht een hoop Iraanse onderzeëers klaarliggen. Volgens mij hebben ze er recentelijk weer een aantal operationeel gemaakt. Dat is pittig verdedigen, in die smalle geul en makkelijk mikken, voor die Iraniërs.

Want wat is de situatie zodra de VS een carrier verliest? Verliezen ze dan 100 gevechtstoestellen? Kunnen ze dan opereren vanaf een vliegbasis, waar Iran binnen brandstof bereik komt te liggen?

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 22:03 schreef sp3c het volgende:
exocet deed juist verrassend weinig schade tijdens de Falklands oorlog maar dat kwam meer door de halsbrekende toeren van de Argentijnse vliegers dan aan de raket

meeste schade werd aangericht door Skyhawks met domme bommen

quote:

In the years after the Falklands War it was revealed that the British government and the Secret Intelligence Service were extremely concerned by the perceived inadequacy of the Royal Navy's anti-missile defences against Exocet missiles and their potential to tip the naval war decisively in favour of Argentine forces. A scenario was envisioned in which one or both of the force's two aircraft carriers (Invincible and Hermes) would be destroyed or incapacitated by Exocet attacks, which would make recapturing the Falklands much more difficult.

quote:

On 17 May 1987, the pilot of an Iraqi Mirage F-1 attacked the U.S. Navy Oliver Hazard Perry class frigate USS Stark with two Exocets for unknown reasons. The first missile penetrated the port-side hull of the Stark. The second entered at almost the same point, and left a 3-by-4-metre (9.8 by 13 ft) gash, exploding in crew quarters. Thirty-seven sailors were killed and 21 were injured. Stark was heavily damaged, but saved by the crew and sent back for repairs. At first, it was reported that the errant pilot had been executed for his error, and his explanations for the attack are not available. Later, Iraqi officials denied that the pilot had been executed and stated that he was still alive.[19]

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 22:07 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Dit zeggen de Britten er zelf over, na een aantal hits tijdens de Falkland-oorlog:

[..]

Toch een berucht wapen.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 22:08 schreef sp3c het volgende:

[..]

absoluut

maar dat veranderd helemaal niets aan wat ik zei

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 22:04 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

de kans dat ze alle 90 toestellen verliezen is mogelijk maar niet perse gezegd kan me voorstellen dat zo`n vliegdekschip niet direct zinkt en er dus wart vliegtuigen kunnen opstijgen. verder zullen ze dan nieuwe vliegdek schepen sturen en wellicht meer protectie aanbrengen als in goalkeepers en dergelijke

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 22:10 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Ergo: Het is geen uitgemaakte zaak, ookal kom je met een hypermoderne carriergroup aanzetten. Dat wordt links- en rechts wel gesuggereerd.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 22:12 schreef sp3c het volgende:

[..]

nee het is niet zonder risico

ik denk echt wel dat het een uitgemaakte zaak is

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 22:07 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Dit zeggen de Britten er zelf over, na een aantal hits tijdens de Falkland-oorlog:

[..]

Toch een berucht wapen.

Edit: De Amerikanen hebben ook ooit 2 impacts gehad:

[..]

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 22:17 schreef sp3c het volgende:
daar ga ik wel vanuit ja

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 22:29 schreef Smoofie het volgende:
Wel spanned weer, ff oorlogje voeren enz. Het midden-oosten is wel de lul zeg, de afgelopen 200 jaar lol.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 22:32 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Tja als je getrouwd bent met je nichtje en overal zie je zand en soms een kameel dan moet je toch ergens je kick zoeken en dan is oorlog een aardige manier om dat te doen.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 21:49 schreef sp3c het volgende:
ik vergat vanwege een stoorzender hier nog op te reageren dus bij deze

[..]

punt is dat Israel zoveel Amerikaanse steun nodig heeft om over die afstand effectief oorlog te kunnen voeren tegen Iran (of het Iraanse atoomprogramma) dat je niet echt meer van een Israelische aanval kunt spreken!

ik zie het niet gebeuren

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 02:14 schreef Mr.Fahrenheit het volgende:

[..]

Goed, wat betreft die afstanden geloof ik je op je blauwe (?) ogen. Heb niet genoeg kennis over de wapens van Israël om het te bevestigen danwel te ontkrachten. Vind het wel interessant, die capaciteiten van al die wapens die in dit topic besproken worden. Zal me er eens in gaan verdiepen.

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 02:31 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

Je hebt weinig kennis van alles. Wat is je punt?

Je weet zelfs het verschil niet tussen mening en feit.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 02:18 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

Dus je bent echt niet een Iranier. Ergo je kent weinig over het land.

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 02:58 schreef jankaas020 het volgende:

[..]

Je hebt met deze mening:

[..]

Al een tijdje je geloofwaardigheid verspeeld.
Ga lekker naar KLB of ONZ ofzo.

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 03:12 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

Je weet echt niet waar dat over ging. Het was een nepperd die probeerde te zeggen dat ze Iranier was.

En voor de rest ben je zelf serieus te nemen..... NOT!

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 03:12 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

Je weet echt niet waar dat over ging. Het was een nepperd die probeerde te zeggen dat ze Iranier was.

En voor de rest ben je zelf serieus te nemen..... NOT!

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 21:59 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Als je die Sunburn anti-ship missile pakt en die Hoot ultrasnelle torpedo, dan krijg ik een iets betere indruk van de vuurkracht van de Iraniërs.

Het lijkt er sterk op dat ze het niet moeten hebben van hun luchtmacht of aanvalswapens, maar dat ze anticiperen op een aanval cq invasie vanaf zee. Als je met je carriergroup, amfibievaartuigen en destroyers daar de straat van Hormuz binnenvaart, door die smalle geul, kan Iran heel wat schade aanrichten. Want die Sunburns kunnen ook vanaf land afgevuurd worden. En dat land is er niet ver van verwijderd.
De Argentijnen wisten tijdens de Falkland-oorlog met de Franse Exocet ook verrassend veel schade aan te richten. Laat die Sunburn nu net even iets sneller en krachtiger zijn.
Er zullen verder allicht een hoop Iraanse onderzeëers klaarliggen. Volgens mij hebben ze er recentelijk weer een aantal operationeel gemaakt. Dat is pittig verdedigen, in die smalle geul en makkelijk mikken, voor die Iraniërs.

Want wat is de situatie zodra de VS een carrier verliest? Verliezen ze dan 100 gevechtstoestellen? Kunnen ze dan opereren vanaf een vliegbasis, waar Iran binnen brandstof bereik komt te liggen?

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 16:26 schreef RnRdude het volgende:

[..]

Tijdens de Iraq oorlog vlogen B2's vanaf de US naar Iraq om de bommen te droppen en weer terug..naar de US..
en vanaf de basis in Afghanistan.. + Diego Garcia (dat is een brits eiland daar in de buurt) een carrier is natuurlijk heel handig maar die hebben ze echt niet nodig hoor om Iran uit te schakelen. een andere oplossing is om de carrier gewoon verder weg op de zee te laten en niet in de Strait of Hormuz en vanaf daar een eventuele blockade te bombarderen kost iets meer brandstof dat wel.

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 18:02 schreef johnnylove het volgende:
Zullen ze al een kernbom hebben en deze willen gebruiken? Ze zullen toch niet gaan voor de snelle winst?

Begrijp echt niks van de strategie van Iran.

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 18:02 schreef johnnylove het volgende:
Zullen ze al een kernbom hebben en deze willen gebruiken? Ze zullen toch niet gaan voor de snelle winst?

Begrijp echt niks van de strategie van Iran.

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 02:31 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

Je hebt weinig kennis van alles. Wat is je punt?

Je weet zelfs het verschil niet tussen mening en feit.

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 19:12 schreef QBay het volgende:

[..]

Ik denk niet dat ze een hebben en mochten ze hem hebben, dan gaan ze hem heus niet inzetten maar alleen als dreiging gebruiken ('Pas op! Want wij hebben een atoombom!'). Het inzetten zou zeer dom zijn en een definitieve zelfmoord. Zodra er ook maar een poging wordt ondernomen om een atoombom te gebruiken (hetzij per vliegtuig die dus moet opstijgen of het gebruik van een nucleaire raket), dan zal Amerika en bondgenoten direct tot een tegenreactie overgaan en zorgen dat de bom/raket zijn doel niet bereikt. Vervolgens barst de oorlog los en zal de VS Iran bombarderen en invallen.

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 20:01 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Als je een kleintje laat ontploffen bij Oman sluit je wel de straat af voor zeer lange termijn. Kan je nog altijd dreigen naar andere gebieden ter afschrikking.

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 18:08 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

nee die hebben ze nog niet maar ze werken er hard aan ze te bemachtigen. Ze rekken tijd.

my 2 cents

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 19:41 schreef Mr.Fahrenheit het volgende:

[..]

Ik heb weinig kennis van wapens. Over de rest van wat ik ken weet jij gelukkig niets.

Je komt niet bepaald sympathiek over.

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 20:11 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

zeurpiet

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 11:17 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

nee jij bewijst weer eens dat je dommer bent dan een zak stenen... ze zei: ik ben nederlander maar heb iraanse familie

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 20:08 schreef Mr.Fahrenheit het volgende:

[..]

Ik denk niet dat zo'n vreemde actie zonder gevolgen zou blijven.. we hebben het hier wel over het laten ontploffen van een KERNbom. Dat zou direct oorlog opleveren.

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 20:19 schreef johnnylove het volgende:

[..]

De Amerikanen hebben er 2 gebruikt om 1 miljoen slachtoffers aan eigen zijde te voorkomen. Wie belet dat Iran hetzelfde zal doen. Kunnen er altijd nog meer worden natuurlijk, mocht er een tegenaanval komen.

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 20:22 schreef Mr.Fahrenheit het volgende:

[..]

Toen de Amerikanen de twee atoombommen op Hiroshima en Nagasaki gooiden waren zij de enige die de technologie en de kennis ervoor hadden om dat te doen, daarnaast was er nog nooit eerder kennis gemaakt met de destructieve kracht van een atoombom.

Tegenwoordig weten we beter en daarom is nu een atoombom gooien een heel ander verhaal dan in 1945.

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 20:22 schreef Mr.Fahrenheit het volgende:

[..]

Toen de Amerikanen de twee atoombommen op Hiroshima en Nagasaki gooiden waren zij de enige die de technologie en de kennis ervoor hadden om dat te doen, daarnaast was er nog nooit eerder kennis gemaakt met de destructieve kracht van een atoombom.

Tegenwoordig weten we beter en daarom is nu een atoombom gooien een heel ander verhaal dan in 1945.

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 20:13 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

leuk dat je het allemaal weer op de man richt... Weer gebrek aan argumenten?

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 20:30 schreef MouzurX het volgende:
Het is wel altijd zo typisch dat er gesproken wordt over een nucleaire crisis en iran mag nooit de "a-bom" krijgen, want stel dat ze hem gooien!!

Noord korea heeft atoombommen.
Pakistan heeft atoombommen.
Israel heeft atoombommen.
En zijn deze landen nou zo betrouwbaar?

Als je het mij vraagt draait het helemaal niet om het feit of ze een atoombom krijgen, maar om het feit dat de USA niet wilt dat een ander land zijn macht uitbreidt, voornamelijk in een gebied met veel grondstoffen. En Iran heeft alleen maar die nucleaire ambities, omdat ze meer macht willen krijgen.

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 20:36 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

gebrek aan argumenten nee hoor simpel een feit

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 20:34 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

Onzin. De Duitsers hadden ook die kennis. Alleen hadden ze materialen noch tijd om eraan te beginnen. De zware bombardementen vernietigden hun fabrieken.

En materialen zoals uranium hadden ze in de wildste dromen kunnen verkrijgen onder die omstandigheden. Duitsland had ook een schaarste aan grondmaterialen vandaar die lebensraum polis.

En ook kwamen tal van wetenschappers naar de VS uit Duitsland en Oostenrijk.

Dus je bewering is (weer) fout.

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 20:38 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

ok houd het OT ipv steeds anderen persoonlijk te beledigen.

Als ik onzin wil ga ik naar ONZ

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 20:42 schreef Mr.Fahrenheit het volgende:

[..]

Dat is volgens mij wat ik zeg, ze hadden de technologie niet. Misschien is dat niet helemaal het juiste woord, geef ik toe, maar het punt blijft overeind: de VS konden in 1945 wel een atoombom gooien terwijl andere landen dat niet konden. Tegenwoordig is de situatie wezenlijk anders.

Je persoonlijke aanval (alhoewel, zeurpiet is meer een bastaardscheldwoord, maar goed) heb ik net even genegeerd, maar je hoeft er geen steek onder water meer aan toe te voegen.

[..]

Als je anderen wil aanspreken op hun postgedrag, dan graag zelf er ook aan houden. Een dubbele moraal is inderdaad meer iets voor in ONZ.

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 20:46 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

waar heb ik iemand beledigd dan? En zeurpiet was maar een laconike pesterij, in vergelijking tot de jouwe opmerking was het nog mild.

Maar weer OT graag

quote:

The UK would respond militarily if Iran carries out its threat to close the Strait of Hormuz, the Defence Secretary has warned.
http://news.sky.com/home/politics/article/16142571

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 21:01 schreef YazooW het volgende:
GB heeft ook wel weer zin in een oorlogje zo te zien:

[..]

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 18:08 schreef Mn3r2 het volgende:
http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE80517V20120106

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 18:21 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

GB blaft maar stelt zonder de baas der bazen Amerika niet zoveel voor, binnenkort hebben ze ook geen carrier meer als ze zo doorgaan.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 18:26 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

ben benieuwd hoe iran hierop reageerd

[..]

ze hebben natuurlijk niet zoveel troepen en materieel dan de americanen maar de training van de soldaten in GB zijn doorgaans beter hoor

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 23:32 schreef Salvad0R het volgende:
De enigen die werkelijk van deze "sancties" profiteren zijn de mensen achter Royal Dutch Shell en Mobil en zo...

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 18:28 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Dan is het toch opmerkelijk dat ze voor het pacificeren van Basra de USMC nodig hadden want de Britten konden het maar niet, daarnaast gaven ze zich wel heel erg makkelijk over aan de Iraniers met een bootje.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 18:28 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Dan is het toch opmerkelijk dat ze voor het pacificeren van Basra de USMC nodig hadden want de Britten konden het maar niet,

quote:

daarnaast gaven ze zich wel heel erg makkelijk over aan de Iraniers met een bootje.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 19:11 schreef Mn3r2 het volgende:

[..]

Het is niet dat die Engelse mariniers lafaard waren ofzo. Geloof me, je wilt niet face to face komen met leden van de Iraans revolutionaire garde

quote:

Het is eerder de manier waarop de engelse mariniers werden omsingeld. Een ieder die een beetje kan nadenken geeft zich dan over.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 19:49 schreef Mn3r2 het volgende:

[..]

Wat kunnen 10,20 Britse mariniers tegen 70,80 leden van de Iraanse garde ?

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 19:52 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Het Iraakse leger was ook superieur in numerieke zin maar het Amerikaanse leger noch de USMC kwam massaal met witte vlaggen zwaaien, baas boven baas

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 19:55 schreef Mn3r2 het volgende:

[..]

En wat hebben de Iraakse militairen te maken met de Iraanse ?
De Iraniers zijn veel beter getraind en een van de machtigste in de Midden-Oosten naast Israel

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 19:49 schreef Mn3r2 het volgende:

[..]

Wat kunnen 10,20 Britse mariniers tegen 70,80 leden van de Iraanse garde ?

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 19:52 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Het Iraakse leger was ook superieur in numerieke zin maar het Amerikaanse leger noch de USMC kwam massaal met witte vlaggen zwaaien, baas boven baas

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 19:58 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Dat ze betere training hebben is natuurlijk ook maar een verhaal: dat riep men ook van de Iraakse Republikeinse Garde en dat viel ook wat tegen.

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 21:04 schreef dikkebroekzak het volgende:
Ok mr.Fahrenhet check je pm

Nog een punt:

Wat weinig mensen weten, en wat de VS destijds zelf toegaf was dat als de Japs zich niet hadden overgegeven na de tweede bom, ze ten einde rade zouden zijn geweest.

Want een derde of vierde hadden ze niet, en het zou ontzettend veel tijd, middelen, en geld gekost hebben om dat te doen. En dat hadden ze niet. Vergeet niet dat de VS was net af van een grote depressie in de jaren 30, en de oorlog woedde voort. Zonder een invasie van Japan waren ze gedoemd, dat zou nog honderd duizenden soldatenlevens gekost hebben.

De VS waren moe, uitgeput en zonder moraal.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 19:59 schreef jankaas020 het volgende:

[..]

Dat bedoel ik. Ieder weldenkend mens geeft zich dan over.

[..]

Uhh..
Heb je het nou nog steeds over Basra? Want het was juist het Iraakse leger dat samen met de coalitie troepen in 2008 de militia hebben aangepakt. Nadat de britten zich in 2007 hadden teruggetrokken naar een basis aan de rand van Basra.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 19:58 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Dat ze betere training hebben is natuurlijk ook maar een verhaal: dat riep men ook van de Iraakse Republikeinse Garde en dat viel ook wat tegen.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 20:00 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Vanaf geboorte staat dit in teken van de Garde. Hitler-Jugend was maar opbouw.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 20:05 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Eigenlijk doelde ik op eerder.
Het gaat om Basra en Umm Quasr, het Iraakse leger was daar in name only, de Britten hadden het commando maar speelden weinig klaar en hadden de Amerikanen nodig, de grote mond en platte pet moesten plaats maken voor kevlar en de USMC, fuck yeah.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 20:08 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

En toch wist Iran geen echte zware slag aan Irak toe te brengen, dus zo goed zijn ze niet, rij op rij sterven is wat ze in grote hoeveelheden hebben gedaan.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 20:14 schreef jankaas020 het volgende:

[..]

Ahh, dat zijn inderdaad 2 compleet verschillende veldslagen. My bad.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 20:08 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

En toch wist Iran geen echte zware slag aan Irak toe te brengen, dus zo goed zijn ze niet, rij op rij sterven is wat ze in grote hoeveelheden hebben gedaan.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 20:29 schreef WammesWaggel het volgende:
Qua vliegtuigen, tanks en schepen is de staat van Iran nu een stuk minder dan dertig jaar geleden.
Vergeet niet dat de VS de laatste tien jaar al oorlog aan het voeren is dus die rollen gewoon door, daar zit een schat aan ervaring en routine.

quote:

'CIA-agent' ter dood veroordeeld
Het revolutionaire Hof van Iran heeft een Iraans-Amerikaanse man ter dood veroordeeld wegens spionage voor de CIA en samenwerking met de Verenigde Staten. Dat meldt het semi-officiële persbureau Fars vandaag.

Fars bericht:

“Amir Mirzai Hekmati is ter dood veroordeeld… voor de samenwerking met het vijandige land (Verenigde Staten) en spionage voor de CIA. De rechtbank achtte hem corrupt op aarde.”

Hekmati, een Amerikaan van Iraanse geboorte, werd in Iran opgepakt als CIA-spion. Hij zou in de Iraanse inlichtingendiensten hebben willen infiltreren. De Iraanse staatstelevisie toonde vorige maand beelden van Hekmati. Zijn vader zei dat zijn zoon in Teheran was om zijn grootmoeders op te zoeken en geen spion was. De Verenigde Staten eisten de onmiddellijke vrijlating van Hekmati.

In Iran worden regelmatig Amerikaanse Iraniërs opgepakt, die soms een paar jaar worden vastgehouden voor ze weer worden vrijgelaten.

quote:

Iran steekt middelvinger op
BRUSSEL (RTR, AP, DS) - Iran gaat in een tweede fabriek uranium verrijken. Het regime herhaalt dat de Straat van Hormoez wordt afgesloten als er sancties komen.

Iran zou een nieuwe site hebben gestart om uranium te verrijken. Dat schrijft de Iraanse krant Kayhan Daily, die gezien wordt als de spreekbuis van de belangrijkste geestelijke leiders in het land. De Fordo-site ligt in de buurt van de heilige stad Qom en zou op zo'n honderd meter onder de grond liggen. Daardoor is zij vrij goed beschermd tegen luchtaanvallen. Ze zou ook efficiënter zijn dan de bestaande site in Natanz, waar nu zo'n 8.000 centrifuges operationeel zijn.

Iran houdt vol dat het alleen maar uranium verrijkt voor burgerlijke doeleinden: het land wil met het twintig procent verrijkte uranium isotopen maken om kankerpatiënten te behandelen. Maar volgens buitenlandse specialisten kan Iran dat technologisch nog niet aan. Ze vrezen dat het verrijkte uranium een goede basis kan vormen om snel kleine hoeveelheden negentig procent verrijkt uranium te maken, dat nodig is voor kernwapens.

De internationale gemeenschap heeft haar redenen om aan de goede bedoelingen van Iran te twijfelen, aangezien het Perzische land zijn bouwplannen voor Fordo geheim hield en nooit aan de internationale inspecteurs had gerapporteerd.

Er wachten Iran zware Europese en Amerikaanse sancties nadat het Internationaal Atoomagentschap, de nucleaire waakhond van de VN, in november heeft geschreven dat Iran waarschijnlijk aan kernwapens werkte. Met de nieuwe sancties hopen de Amerikanen en Europeanen om de olie- en financiële sector van het land te treffen. Gisteren heeft een belangrijke commandant van de Revolutionaire Garde, Ali Ashraf Nouri, herhaald dat de Straat van Hormoez zal worden gesloten als de sancties in voege gaan. Uitspraken van iemand in zijn functie, worden door internationale waarnemers zeer ernstig genomen. Als de Straat van Hormoez wordt afgesloten, dan is dat een groot probleem, want daar passeert ruim een derde van 's werelds olie. Commandant Nouri zei dat de marine-oefeningen die pas werden gehouden, de afsluiting van de Straat aan het voorbereiden waren.

Ondertussen is de Iraanse president Mahmoed Ahmadinejad zijn vrienden in Latijns-Amerika gaan bezoeken. Hij hoopt met Venezuela, Nicaragua, Cuba en Ecuador – vier landen met linkse regeringsleiders – nieuwe economische overeenkomsten af te sluiten die in zijn land de problemen als gevolg van de sancties wat kunnen verlichten. Maar het bezoek heeft ook een belangrijke symbolische waarde: het is zijn opgeheven middelvinger aan het Westen.

quote:

Op maandag 9 januari 2012 10:06 schreef Frutsel het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 9 januari 2012 10:14 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Oorlog verklaren, liefst vandaag nog.

quote:

Op maandag 9 januari 2012 10:14 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Oorlog verklaren, liefst vandaag nog.

quote:

Op maandag 9 januari 2012 10:29 schreef Athlon64x het volgende:

[..]

Hoi clone account van Whiskey tango je maakt het je zelf wel makkelijk hoor

Amerika is de schuldige deze man is gewoon zwaar onder druk gezet door USA

quote:

Op maandag 9 januari 2012 10:37 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Iran is een inferieure schurkenstaat
Hoogste tijd voor een corrigerende tik.

quote:

Khamenei says Iran will not yield to sanctions
Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei said on Monday that Iran would not yield to the pressure of sanctions imposed by the West to get the Islamic Republic to change its nuclear course.

"The Iranian nation believes in their rulers ... Sanctions imposed on Iran by our enemies will not have any impact on our nation," he said in a speech broadcast by state television.

"Sanctions will not change our nation's determination."

Tension between Iran and the West has been rising after the United States and European Union expanded sanctions against Tehran in recent months over its disputed nuclear programme.

Washington and its allies say Iran is trying to develop atomic bombs under the guise of a civilian nuclear energy programme. Tehran denies this.

"The Islamic establishment ... knows firmly what it is doing and has chosen its path and will stay the course," Khamenei said.

Iran has so far refused to halt uranium enrichment activity, a pathway to nuclear energy or nuclear weapons, as demanded by the United Nations Security Council.

Panetta: Iran not trying to build a nuke, they are trying to build capability

quote:

Panetta: Iran not trying to build a nuke, they are trying to build capability

- Defense Secretary Leon Panetta said yesterday that Iran closing the Strait of Hormuz, thereby cutting off a major oil transit point, would cross a red line. We made very clear that the United States will not tolerate the blocking of the Straits of Hormuz, Panetta said. Thats another red line for us and that we will respond to them.

- Treasury Secretary Timothy Geithner is heading to Asia to work with China and Japan to shore up new U.S. sanctions effectively an oil embargo against Iran.

- Iran began enriching uranium in a mountain bunker, a move likely to fuel international suspicions that Tehran is developing a nuclear weapons capability.

- Amir Mirza Hekmati, a U.S.-Iranian dual citizen, was sentenced to death after an Iranian court found him guilty of spying for the CIA.

- A day after a Venezuelan diplomat was ordered out of the U.S., possibly for ties to an Iranian plot, Iranian president Mahmoud Ahmadinejad met with one of his nations few remaining staunch friends, the fiercely anti-American Venezuelan president Hugo Chavez.

quote:

Thousands of US troops deploying to Israel

Without much media attention, thousands of American troops are being deployed to Israel, and Iranian officials believe that this is the latest and most blatant warning that the US will soon be attacking Tehran.

Tensions between nations have been high in recent months and have only worsened in the weeks since early December when Iran hijacked and recovered an American drone aircraft. Many have speculated that a back-and-forth between the two countries will soon escalate Iran and the US into an all-out war, and that event might occur sooner than thought.

Under the Austere Challenge 12 drill scheduled for an undisclosed time during the next few weeks, the Israeli military will together with America host the largest-ever joint missile drill by the two countries. Following the installation of American troops near Iran’s neighboring Strait of Hormuz and the reinforcing of nearby nations with US weapons, Tehran authorities are considering this not a test but the start of something much bigger.

In the testing, America's Theater High Altitude Area Defense, or THAAD, missile system will be operating alongside its ship-based Aegis system and Israel's own program to work with Arrow, Patriot and Iron Drone missiles.

Israeli military officials say that the testing was planned before recent episodes involving the US and Iran. Of concern, however, is how the drill will require the deployment of thousands of American troops into Israel. The Jerusalem Post quotes US Commander Lt.-Gen Frank Gorenc as saying the drill is not just an “exercise” but also a “deployment” that will involve “several thousand American soldiers” heading to Israel. Additionally, new command posts will be established by American forces in Israel and that country’s own IDF army will begin working from a base in Germany.

quote:

Op maandag 9 januari 2012 10:19 schreef Frutsel het volgende:

Beatrix even langs sturen

quote:

Op maandag 9 januari 2012 18:03 schreef Bartleunen het volgende:
Gisteren een nieuws website gevonden "xandernieuws"

quote:

Op maandag 9 januari 2012 10:29 schreef Athlon64x het volgende:

[..]

Hoi clone account van Whiskey tango je maakt het je zelf wel makkelijk hoor

Amerika is de schuldige deze man is gewoon zwaar onder druk gezet door USA

quote:

Autobom doodt Iraanse kerngeleerde
TEHERAN - Een Iraanse kerngeleerde is woensdag omgekomen door een autobom. De man leidde een afdeling voor de unaniumverrijking in een nucleaire installatie in Natanz, meldde het Iraanse persbureau Fars.

Mostafa Ahmadi Roshan was ook hoogleraar aan de Allameh Tabatai Universiteit in de Iraanse hoofdstad Teheran. De magnetische bom was door een motorrijder onder de auto van de wetenschapper geplaatst. Ook een voetganger is gedood door de explosie. Twee andere inzittenden van de auto raakten ernstig gewond.

Een hoge Iraanse functionaris gaf Israël de schuld van de aanslag, die erg lijkt op eerdere aanslagen.

Drie andere Iraanse geleerden zijn omgekomen in 2010 en 2011, toen hun auto's ontploften onder soortgelijke omstandigheden. Minstens twee van hen werkten aan nucleaire zaken. Het huidige hoofd van de Iraanse atoomorganisatie, Fereydoun Abbasi, ontsnapte in november 2010 aan een aanslag.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2012 14:07 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Zegt de kloon van Meki

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 11:21 schreef Confetti het volgende:
Net als met Pearl Harbor willen de imperialisten weer een oorlog uitlokken.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 11:21 schreef Confetti het volgende:
Net als met Pearl Harbor willen de imperialisten weer een oorlog uitlokken.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 11:21 schreef Confetti het volgende:
Net als met Pearl Harbor willen de imperialisten weer een oorlog uitlokken.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 14:17 schreef YazooW het volgende:
USS Carl Vinson heeft zich inmiddels toegevoegd bij de 5th fleet.
Geruchten dat de USS Abraham Lincoln onderweg zou zijn van Thailand richting straat van Hormuz.

Verder zijn er nog meerdere geruchten over Britse en Amerikaanse schepen die onderweg zouden zijn naar de golf of daar pas zouden zijn aangekomen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 14:17 schreef YazooW het volgende:
USS Carl Vinson heeft zich inmiddels toegevoegd bij de 5th fleet.
Geruchten dat de USS Abraham Lincoln onderweg zou zijn van Thailand richting straat van Hormuz.

Verder zijn er nog meerdere geruchten over Britse en Amerikaanse schepen die onderweg zouden zijn naar de golf of daar pas zouden zijn aangekomen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 15:07 schreef Stokstaart het volgende:
Hoe zou zo'n oorlog er meest waarschijnlijk uit komen te zien dan? Vast niet weer een massale inval zoals in Irak....

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 15:09 schreef Fn34 het volgende:
Iran moet keihard terugslaan. geen genade

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 15:09 schreef Fn34 het volgende:
Iran moet keihard terugslaan. geen genade

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 16:24 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

ja want iran kan de VS (+bondgenoten) ook zoveel maken

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 16:35 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Ze hebben zelf ook bondgenoten.

Rusland: Wij tolereren geen oorlog tegen Iran

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 16:47 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

die gaan echt de confrontatie met de VS niet aan. mogelijk een boos telefoon gesprek met obama

quote:

Rusland waarschuwt voor aanval op Iran

MOSKOU - Het Westen moet zich verre houden van een aanval op Iran, omdat dit grote gevolgen kan hebben voor de mondiale veiligheid.

Dat heeft de Russische onderminister van buitenlandse zaken Sergej Ryabkov woensdag gezegd.

Militaire actie tegen Iran zou 'een grote vergissing' zijn met verstrekkende gevolgen voor de regionale en wereldwijde stabiliteit, aldus Ryabkov.

Rusland is fel gekant tegen nieuwe sancties tegen Iran. Unilaterale acties van sommige westerse landen schaden volgens Moskou pogingen om de kwestie van het Iraanse atoomprogramma door middel van een dialoog op te lossen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 09:10 schreef Frutsel het volgende:

[..aanslag ]

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 21:12 schreef finsdefis het volgende:
In principe zijn de VS en Iran het helemaal niet oneens: Iran heeft volgens de NPV recht op een volledige fuel cycle maar zet nu in op nucleaire ambiguïteit dan wel een 'break-out strategy'. Enige probleem is dat Iran met een volledige nuclear fuel cycle erg dichtbij het wapenklaar maken zit, hoewel dit risico ook overschat wordt.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 21:47 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

De nucleaire issue is voornamelijk een stok om mee te slaan en de bevolking achter een eventuele oorlog te krijgen. Iran is immers absoluut geen bedreiging voor de VS. Zelfs niet voor Amerikaanse invloed in de regio. Maar men heeft alleen het schrikbeeld van atoombommen in de handen van 'gekke mullahs' voor propaganda om mee te werken. Iran beschuldigen van de meest bizarre terroristische plots gelooft inmiddels ook geen hond meer.

quote:

Dus als het niet de Amerikaanse belangen zijn en het niet de nucleaire issue is, wat dan wel? Israel en Iran's conventionele capaciteit. Israel begint zich langzaamaan beperkt te voelen in wat het kan doen in de regio. Dat Hezbollah in 2006 in staat bleek een Israelisch fregat te raken en bijna tot zinken te brengen was een flinke dreun. Inmiddels is Hezbollah ws. in staat Tel Aviv te raken. Even zonder consequenties oorlogje voeren tegen Libanon kan niet meer.

quote:

Iran's raketcapaciteit is van een paar machten groter dan Libanon of Syrië. Ze zijn inmiddels zelfs in staat hun eigen satellieten te lanceren. Iran is in staat om een regen van raketten op Israel te laten vallen en dat is wat ze in Israel dwars zit. Niet meer kunnen doen en laten wat ze willen zonder het risico van vergelding. Een paar treffers op hùn reactors, in plaats van die van Iran, en ze zitten ernstig in de problemen.

Dit is niet te veranderen zonder een totale vernietiging van Irans militaire macht, ergo een lange bloedige vernietigingscampagne.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 21:12 schreef finsdefis het volgende:
Alles is beter dan een conflict, zelfs een nucleair bewapend Iran. Sancties werken niet. Sancties zijn vooral handig voor beleidsmakers om hun bevolking gerust te stellen. Deze treffen bovendien de bevolking en geven de Iraanse regering alleen een pispaaltje. Een aanval heeft dit effect des te meer, om nog maar te zwijgen over de kosten en verdere polarisatie. De shadow war die nu aan de gang is is daarnaast wel zorgwekkend, dit is een escalatie van wat er eerst allemaal aan de hand was en kan reden zijn voor Iran om haar proxy's te versterken.

De ideale optie is een complete normalisatie. Dit zou echter pas kunnen gebeuren wanneer/als Obama herkozen is. Alles van tafel gooien en détente zoeken. In principe zijn de VS en Iran het helemaal niet oneens: Iran heeft volgens de NPV recht op een volledige fuel cycle maar zet nu in op nucleaire ambiguïteit dan wel een 'break-out strategy'. Enige probleem is dat Iran met een volledige nuclear fuel cycle erg dichtbij het wapenklaar maken zit, hoewel dit risico ook overschat wordt.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:05 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Zeker waar, het is ook al aangetoond dat Iran niet achter de onrust in Bahrein zat. Maar het ondersteunt Hamas en Hezbollah bijvoorbeeld wel en zou dit in de toekomst wellicht als "terroristisch" middel kunnen gebruiken, mochten spanningen oplopen.

[..]

Klopt, zodra Iran nucleaire wapens zou krijgen daalt de relatieve waarde van Israel tegenover de VS natuurlijk. En nog veel belangrijker, dat beïnvloedt de waarde van het Israelische arsenaal.

[..]

Je vergeet dat Israel een solide raketverdedigingscapaciteit heeft. Bovendien heeft het altijd de mogelijkheid terug te slaan doordat het momenteel hevig aan het investeren is in een Early Warning Capacity, iets dat cruciaal is in dat gebied. Het is dan ook geen geheim dat de huidige beleidsmakers in Israel vóór militair ingrijpen zijn, hoewel Panetta laatst dus een Amerikaanse steun daarvoor (offensief gezien) grotendeels introk.

Het mooie is nog dat de ervaren generaals (b.d.) van Israel fervent tegen een aanval zijn en betwijfelen of het überhaupt nuttig en mogelijk is. Als Israel überhaupt al in staat is om Iran's militaire macht totaal te vernietigen, dan is de bron van het probleem niet opgelost en wordt Iran alleen maar meer aangespoord kernwapens te ontwikkelen [zoals een NL generaal laatst zei, "dan stoppen ze hun programma's en hun koppen alleen maar dieper in de grond"]. Ik gok dat het dan ook op wat meer steun van Rusland en China kan rekenen (China importeert meer dan een kwart van haar olie uit Iran!).

Wat Israel zich moet realiseren is dat de regionale ambities van Iran niet beteugeld kunnen worden met agressie, dit zorgt alleen dat de Iraniërs "rally'en-around-the-flag". Bovendien is het feit dat Israel kernwapens bezit de hele oorzaak dat Iran nu het programma heeft. Vergeet niet dat het Israel was die aan de Shah de start-up technologie verkocht en dat de VS Iran lang ondersteund heeft.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:10 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Mooie bijdrage.

Het is nog steeds ook echt de vraag of Iran wel een kernwapen ambieert. De theologische afkeer, of zelfs een verbod van een dergelijk wapen -zoals de islam voorschrijft- is in mijn ogen wel degelijk een sterk argument in een theocratie als Iran. Het land wordt ideologisch, theocratisch geleid, op basis van Islamitische fundamenten. Zodra vanuit die idealen dan toch ineens een blasfemisch kernwapen verschijnt, zijn ze hun geloof, hun fundamenten, afvallig. Tamelijk onverkoopbaar, voor een Ayatollah.
Aan de andere kant: Een Iran als kernmacht kan zich helemaal veilig wanen (beste voorbeeld is Noord-Korea) en rustig opklimmen tot regionale autoriteit. Israël kan een bewapend Iran niets meer maken, en in het verlengde ervan haar bondgenoten ook sneller met rust laten.
Het is dus de vraag, laat je je grondgedachte, je geloof in de steek om militair tegengewicht te bieden? Ik vind dat helemaal geen uitgemaakte zaak. En niemand kan het weten, zolang er nog niet zo'n wapen is.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:10 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Aan de andere kant: Een Iran als kernmacht kan zich helemaal veilig wanen (beste voorbeeld is Noord-Korea) en rustig opklimmen tot regionale autoriteit. Israël kan een bewapend Iran niets meer maken, en in het verlengde ervan haar bondgenoten ook sneller met rust laten.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:24 schreef Smoofie het volgende:
De US zal Iran nooit gaan binnenvallen met troepen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:26 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Overigens is dit ook een erg interessante gedachte. Als Iran zich veilig waant en als de retoriek richting Israel wat zou dimmen, zou Israel ook minder aanknopingspunten hebben om zich vijandig op te stellen tegenover Iran.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:26 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Dat is een andere discussie. Ik zou Iran als onneembare vesting kwalificeren, vooral door de geografische uitgestrektheid en bergachtige gebieden. Bovendien, wat zou het motief voor een grondoorlog zijn? Ik kan er géén bedenken.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:30 schreef johnnylove het volgende:

[..]

De grondoorlog is afgelopen december begonnen met de devaluatie van de Rial van 40%. Voor deze strategie hoef je geen troepen te sturen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:26 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Dat is een andere discussie. Ik zou Iran als onneembare vesting kwalificeren, vooral door de geografische uitgestrektheid en bergachtige gebieden. Bovendien, wat zou het motief voor een grondoorlog zijn? Ik kan er géén bedenken.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:28 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Precies. Een MAD-principe. Vrede door bewapening. En daar heeft vooral Iran en de overige Sji'itische bevolking iets aan.
Want deze ontwikkeling zou ook (vooral) een uitdaging betekenen voor Saoedi-Arabië.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:32 schreef Smoofie het volgende:

[..]

Meer omdat het te veel geld kost. Ze kunnen wel iran kapot maken met bombardamenten.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:36 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Er is een hoop infrastructuur te vernielen en door de uitgestrektheid is het gevarenrisico groot en de kostprijs enorm. Ik denk ook dit geen optie is, omdat dan de lak duurder wordt dan de brief. Bovendien gaat een dergelijke missie vaak gepaard met burgerslachtoffers: De VS kunnen zich die slechte reclame niet permitteren vandaag de dag.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:40 schreef Smoofie het volgende:

[..]

Ze kunnen energie centrales, bases en de navy/revolutionary guard bombarderen. Kost bijna niets. De Radars van iran zijn niet zo goed als die van het westen. B-2 hebben bijna vrij spel waars. Als die de anti-air batteries uitschakelen, die waars wel bekend zijn door spy drones, kunnen de f-18's en b1's de rest doen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:42 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Heeft alleen weinig zin, behalve Iran meer motiveren bewapening als pad te volgen en ze verder ondergrond te duwen . Sowieso zitten veel faciliteiten al ondergronds die niet door conventionele wapens vernietigd kunnen worden.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:43 schreef Smoofie het volgende:

[..]

Moderne bunker busters . En als het zo ver komt zal de US waars wel het leger van Iran kapot bombarderen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:42 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Heeft alleen weinig zin, behalve Iran meer motiveren bewapening als pad te volgen en ze verder ondergrond te duwen . Sowieso zitten veel faciliteiten al ondergronds die niet door conventionele wapens vernietigd kunnen worden.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:47 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Het lijkt erop dat de Ayatollah's hetzelfde boek hebben liggen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:46 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Dat sowieso, maar dat wordt een eindeloos verhaal natuurlijk.. Is dweilen met de kraan open. En die kraan kan het water wel eens een stuk sneller doen laten stromen als Rusland en China er vaart achter zetten.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:51 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Inderdaad. Hoe heet dat boek eigenlijk? Ben wel benieuwd naar zijn visie

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:55 schreef Smoofie het volgende:

[..]

Als de revolutionary guard weg is, is Iran weg tbh. Ook het regeringsgebouw van Iran bombarderen.

Vergeet niet, 5th fleet is daar van de US, en er vlakbij zijn 2 extra carriers.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:57 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Hoe makkelijk denk je dat het is om de revolutionaire garde te vernietigen? Het zijn er nogal wat. En het is gemakkelijker om een tank op de vlakte te vernietigen (zoals gezien in Irak en Libië), dan een mens in een gebergte.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:57 schreef Smoofie het volgende:

[..]

Als ze in de bergen zitten kan de bevolking vrij de straat op .

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:58 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Jij bedoelt de Basij-milities.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:47 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Ik heb hier een boek liggen over de militaire visie van Kim Jong-Il. Hij schrijft hierin vooral de NAVO-bombardementen tijdens het Joegoslavië-conflict goed te hebben bestudeerd. Daarna kwam hij tot de conclusie dat hij zijn kwetsbare militaire slagaderen zo diep onder de grond, of onder een berg moest herbouwen, zodat het modern wapenmaterieel van de NAVO het niet (goed) kon raken, mocht het zover komen.
Het lijkt erop dat de Ayatollah's hetzelfde boek hebben liggen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 23:00 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Die vervolgens niet te onderscheiden zijn van de burgerbevolking. Al helemaal niet vanuit de lucht.
Nee, conventionele oorlogen zijn prima te voeren vanuit de lucht. Maar als je daar eenmaal aan begint tegen Iran dan gaan ze dit soort tactieken toepassen .

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 23:04 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Jij wordt zowaar met de dag lachwekkender. Zo zeg, een echte boek van onze grote militaire strateeg Kim Jong-ll?

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 23:04 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Jij wordt zowaar met de dag lachwekkender. Zo zeg, een echte boek van onze grote militaire strateeg Kim Jong-ll?

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 23:06 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Je kunt lullen wat je wilt, maar het was geen seniele zwakzinnige. Bovendien is het reuze interessant om uit zijn pseudo-biografiën en memoires te lezen. Ik heb hier zelfs "how to raise your children" liggen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 23:07 schreef YazooW het volgende:

[..]

En dat zijn Engelse boeken dan?

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 23:04 schreef Chooselife het volgende:
De Perzen kennende (intelligent, beschaafd, ontwikkeld), zullen ze dit ook echt gedaan hebben. Die zullen ook van hun laatste eigen conflict (Iran-Irak oorlog) geleerd hebben waar hun huidige geografische zwaktes en sterktes liggen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 23:09 schreef YazooW het volgende:
Zijn die boeken niet ergens als ebook te downloaden? Lijkt me wel interessant.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 23:06 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Het feit dat Kim Jong-Il een belachelijke leider is wil nog niet zeggen dat zijn analyses van militaire operaties geen hout kunnen snijden.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 23:10 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

De Perzen van voor 1979 wel ja. De idioten die nu het leger van Iran besturen worden zelfs uitgelachen door de Iraanse bevolking.

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 23:12 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Het feit dat geen enkele militaire academy in de wereld zijn analyses bestudeert zegt wat mij betreft genoeg.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 23:12 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Het feit dat geen enkele militaire academy in de wereld zijn analyses bestudeert zegt wat mij betreft genoeg.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 23:13 schreef finsdefis het volgende:
Er is meer continuïteit dan verandering hoor. Het is een onterechte stereotypering om het regime enkel als fanatiek en fundamentalistisch te bestempelen. Er zit vaak meer pragmatisme in dan irrationaliteit.

Zie bijvoorbeeld Walter Posch's "Zwischen Ideologie und Pragmatismus"

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 23:15 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Ik heb het over de Iraanse leger, die enigszins gedegenereerd is sinds de Iraanse revolutie toen tientallen uiterst capabele Iraanse officiers/generaals werden geëxecuteerd en vervangen werden door fundamentalistische idioten zonder enig kennis van zaken.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 23:17 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Ah oke. Dat gebeurt wel vaker inderdaad wanneer ideologie hoogtij viert. Doet een beetje denken aan de zuiveringen van Stalin en Mao.. Helaas zijn die elementen onder Ahmadinejad weer wat meer teruggekomen sinds Khomeini.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 00:06 schreef Doler12 het volgende:
Ja leuke plaatjes, maar zo presentatie kan makkelijk een verkeerde indruk geven. Als ik bijvoorbeeld al die parade foto´s zie van Hezbollah, zou ik ook denken wat voor malloten zijn dat! Toch hebben ze mooi stand gehouden tegen de IDF in 2006. En mooie plaatjes kan ik ook wel vinden van het huidige Iraanse leger.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 00:06 schreef Doler12 het volgende:
Ja leuke plaatjes, maar zo presentatie kan makkelijk een verkeerde indruk geven. Als ik bijvoorbeeld al die parade foto´s zie van Hezbollah, zou ik ook denken wat voor malloten zijn dat! Toch hebben ze mooi stand gehouden tegen de IDF in 2006. En mooie plaatjes kan ik ook wel vinden van het huidige Iraanse leger.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 00:20 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Die foto's geven een goede indruk. Hoe alle capabele officiers/generaals van de IIAF bijvoorbeeld werden vervangen door fundamentalistische idioten die met de meest gruwelijke acties verantwoordelijk zijn voor tienduizenden onnodige Iraanse slachtoffers tijdens de Iran-Irak oorlog. Dit soort professionaliteit vindt men tegenwoordig niet meer in de Iraanse leger. De IIAF stond overigens in de jaren '70 op de vijfde plaats qua sterkste legers ter wereld. Waar staat Iran nu?

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 00:22 schreef Smoofie het volgende:
5e plaats? Qua manpower? In de '70 had je USA, USSR, BRD, UK, FR die volgens mij sowieso sterker waren dan Iran.

quote:

By 1978 Iran had the worlds 5th strongest and largest army and was the clear undisputed regional superpower.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 00:20 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Die foto's geven een goede indruk. Hoe alle capabele officiers/generaals van de IIAF bijvoorbeeld werden vervangen door fundamentalistische idioten die met de meest gruwelijke acties De IIAF stond overigens in de jaren '70 op de vijfde plaats qua sterkste legers ter wereld. Waar staat Iran nu?

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 00:25 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Niet dus.

[..]

http://en.wikipedia.org/w(...)a_.281925_to_1979.29

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 00:35 schreef CaptainObvious39 het volgende:

[..]

Een Luchtmacht (Landmacht en Marine ook) met alleen geïmporteerde uitrusting is ook niet iets om super trots op te zijn. Waar Pahlavi alles uit het buitenland haalde en verder bijna geen eigen defensie industrie bouwde, doet IRI het toch wel stukken beter.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 22:42 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Heeft alleen weinig zin, behalve Iran meer motiveren bewapening als pad te volgen en ze verder ondergrond te duwen . Sowieso zitten veel faciliteiten al ondergronds die niet door conventionele wapens vernietigd kunnen worden.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 00:37 schreef Smoofie het volgende:
Ik zie nergens een bron op wikipedia. Tijdens de koude oorlog hadden de naties die ik noemde meer manpower en meer tanks enz.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 02:51 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Oh? Heb je daar een bron van? Iran had zelfs meer Chieftain Tanks gekocht dan producer Groot-Brittannië in bezit had en had bovendien de beste gevechtsvliegtuig in haar bezit, de F-14. Ik durf zelf te betwijfelen of Frankrijk destijds een beter defensie had.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 00:38 schreef Smoofie het volgende:
Iran heeft atm ook bijna helemaal niets moderns, behalve hun raketten.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 03:10 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

Wat is atm?

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 00:38 schreef Smoofie het volgende:

[..]

Nee. Buitenlandse equipment is veruit superieur aan de van Iran. Iran heeft atm ook bijna helemaal niets moderns, behalve hun raketten. Maar die moeten ook nog worden getest in een echte oorlog. Qua tanks,jets artillery etc heeft Iran gwn niets/

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 03:22 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

hmmmm

http://nl.wikipedia.org/wiki/Steenkolenengels

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 03:31 schreef Smoofie het volgende:

[..]

At the moment is correct engels. Snap je punt hier niet.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 03:34 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

Lees de link eens het gaat erom dat je Dunglish/NederEngels gebruikt.

Ik deed er 10 min over je afkorting en ik kwam er niet uit

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 03:26 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

Iran niet onderschatten. Ze hebben vast meer dan enkele raketten

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 03:35 schreef Smoofie het volgende:

[..]

Je komt duidelijk nooit op engelse fora of speelt online games.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 03:35 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Zoals?

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 03:42 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]



Serieus?

OK net even uit m'n hoofd omdat je het lief vroeg

- behoorlijk getraind en paraat staande leger/manschappen
- enorme militaire kennis/informatie/tactiek (ze hebben er zelfs reputabele militaire scholen)
- sterke duidelijke politieke en militaire hierarchie
- bergen (die alleen zij gewend zijn en ter beschikking hebben)
- Revolutionaire garde
- enorme patriotisch volk (ze geven alles)

Kortom Iran is zeker geen Irak en dat gaat de VS flink voelen.

Dit allemaal buiten de Grote Beer om gerekend, Rusland, die bondgenoot is en op een gepleegde telefoon te hulp kan schieten....

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 04:04 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Ten eerste, we hadden het over moderne equipement en daar heeft Iran vrij weinig van. Ten tweede, de Russen zullen de Iraniers nooit ten hulp schieten, in ieder geval niet in militaire zin. Ten derde, de Iraniers vertrouwen de Russen om verscheidene historische redenen nooit volledig en ook vandaag de dag niet. Het leger in Iran bestaat voornamelijk uit allerlei oude spullen uit de jaren '70 en '80 die slecht onderhouden zijn en waarvan ze ook bijna geen onderdelen voor kunnen krijgen. Iran heeft geen state-of-the-art technologie en elk militair deskundige zal dat beamen. Het gevaar zit hem voornamelijk in het a-symmetrische.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 03:42 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]



Serieus?

OK net even uit m'n hoofd omdat je het lief vroeg

- behoorlijk getraind en paraat staande leger/manschappen
- enorme militaire kennis/informatie/tactiek (ze hebben er zelfs reputabele militaire scholen)
- sterke duidelijke politieke en militaire hierarchie
- bergen (die alleen zij gewend zijn en ter beschikking hebben)
- Revolutionaire garde
- enorme patriotisch volk (ze geven alles)

Kortom Iran is zeker geen Irak en dat gaat de VS flink voelen.

Dit allemaal buiten de Grote Beer om gerekend, Rusland, die bondgenoot is en op een gepleegde telefoon te hulp kan schieten....

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 03:42 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]



Serieus?

OK net even uit m'n hoofd omdat je het lief vroeg

- behoorlijk getraind en paraat staande leger/manschappen
- enorme militaire kennis/informatie/tactiek (ze hebben er zelfs reputabele militaire scholen)
- sterke duidelijke politieke en militaire hierarchie
- bergen (die alleen zij gewend zijn en ter beschikking hebben)
- Revolutionaire garde
- enorme patriotisch volk (ze geven alles)

Kortom Iran is zeker geen Irak en dat gaat de VS flink voelen.

Dit allemaal buiten de Grote Beer om gerekend, Rusland, die bondgenoot is en op een gepleegde telefoon te hulp kan schieten....

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 12:00 schreef Jor_Dii het volgende:
Japan wil minder olie uit Iran importeren

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 09:14 schreef Nibb-it het volgende:
Dit topic

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 12:29 schreef Jor_Dii het volgende:
Ja?

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 12:07 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

dat is goed nieuws

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 17:13 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

jij bent een ongelooflijke idioot en zelf slecht nieuws.

quote:

BRUSSELS (Reuters) - Russia would regard any military intervention linked to Iran's nuclear program as a threat to its own security, Moscow's departing ambassador to NATO warned on Friday.

"Iran is our neighbor," Dmitry Rogozin told reporters in Brussels. "And if Iran is involved in any military action, it's a direct threat to our security."

Rogozin was speaking two days after the killing of a nuclear scientist in Tehran by a hitman on a motorcycle.

Kremlin Security Council head Nikolai Patrushev, who is close to Russian Prime Minister Vladimir Putin, said Israel was pushing the United States towards war with Iran, according to the Interfax news agency.

Russia, however, opposes a boycott of Iranian oil.

"We are definitely interested in the non-proliferation of weapons of mass destruction," Rogozin said on Friday. "But at the same time, we believe that any country has the right to have what it needs to feel comfortable, including Iran."

Rogozin, often described as an anti-Western hawk, was appointed deputy prime minister in December, and will oversee Russia's defense sector when he returns to Moscow.

The United States, the European Union and Japan are drawing up sanctions on Iran to try to force it to abandon its suspected nuclear weapons program. Tehran says its program does not have military aims.

The United States on Thursday took punitive action against three oil companies dealing with Iranian oil.

EU foreign ministers are expected to agree on a ban on imports of Iranian crude oil on January 23 - though with a grace period to give European companies time to find alternative sources of crude.

Japan on Thursday pledged to take concrete action to cut its oil imports from Iran.

quote:

U.S. Sends Top Iranian Leader a Warning on Strait Threat

WASHINGTON — The Obama administration is relying on a secret channel of communication to warn Iran’s supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei, that closing the Strait of Hormuz is a “red line” that would provoke an American response, according to United States government officials.

http://www.nytimes.com/20(...)trait-of-hormuz.html

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 11:42 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

de russen zullen een oorlog tussen de VS en iran niet leuk vinden. ze zullen daar openlijk voor uitkomen zoals ze al hebben gedaan.

wat ze niet gaan doen is iran millitair steunen dat maakt hunzelf ook een doel en dat willen hun net zo min als de VS.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 18:56 schreef sp3c het volgende:

[..]

dat laatste zullen ze niet zo heel erg zitten want niemand gaat wo3 starten om Iran zelfs als de Russen mee zouden willen doen blijft die oorlog beperkt tot Iran

maar ik zie het niet gebeuren

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 01:44 schreef Nober het volgende:
Goh, 21 december komt echt dichter en dichterbij... Iran's raketten al klaar voor Israel? En hoe zit het met Frankrijk, Duitsland en de rest van de EU landen? Rusland, N-Korea en China zullen ook wel meedoen... worden kortom heerlijke laatste 8(!?) maanden van onze aarde.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 02:20 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Wat heeft de winter hiermee te maken?

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 02:20 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Wat heeft de winter hiermee te maken?

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 02:26 schreef Polyfemos het volgende:

[..]

Doomsday gezeik, WE GAAN ER ALLEMAAL AAAAAAAAAAAANNNN!!!

SPOILER

_{Even een korte samenvatting dan? 1) De maya's geloven niet in het einde van de wereld maar in levenscycli, 2) De '2012' voorspelling gaat over een periode van verlichting, waarin de mens in een hogere fase van bewustzijn komt. 3) Er zijn maar een paar regeltjes tekst te vinden in de hele Mayacultuur over deze 'voorspelling' (het zou net zo goed uit een oud moppenboek kunnen komen 4) Kappen met dat gezeik over 2012.}

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 02:32 schreef remlof het volgende:
Er gaat niets gebeuren, Iran gebruikt het afsluiten van de straat van Hormuz puur als politiek pressiemiddel.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 02:32 schreef remlof het volgende:
Er gaat niets gebeuren, Iran gebruikt het afsluiten van de straat van Hormuz puur als politiek pressiemiddel.

quote:

TOKIO - Japan is "zeer terughoudend" over een olieboycot van Iran. Dat zei minister Koichiro Gemba van Buitenlandse Zaken vrijdag. Zijn uitspraak is in tegenspraak met een eerdere belofte van Tokio.

"De Verenigde Staten willen graag sancties opleggen. Wij geloven dat het noodzakelijk is om zeer terughoudend te zijn in deze kwestie", zei Gemba op een persconferentie. Een dag eerder had zijn collega van Financiën, Jun Azumi, nog gezegd dat de Japanse regering "concrete stappen" wilde nemen om Tokio's afhankelijkheid van Iraanse olie te verminderen.

De Verenigde Staten willen de druk op de regering in Teheran verhogen, omdat ze haar ervan verdenken in het geheim te werken aan een kernwapen.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 02:31 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Owjah dat.

SPOILER

_{Even een korte samenvatting dan? 1) De maya's geloven niet in het einde van de wereld maar in levenscycli, 2) De '2012' voorspelling gaat over een periode van verlichting, waarin de mens in een hogere fase van bewustzijn komt. 3) Er zijn maar een paar regeltjes tekst te vinden in de hele Mayacultuur over deze 'voorspelling' (het zou net zo goed uit een oud moppenboek kunnen komen 4) Kappen met dat gezeik over 2012.}

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 15:46 schreef YazooW het volgende:
Deze gasten hebben echt lef

Iranian speed boats approach US ships

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 20:29 schreef kurk_droog het volgende:

[..]

Gaan ze met die babybootjes de schepen van de VS aanvallen?

succes

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 20:33 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]



Dat was niet bedoeld als aanval.

De oorlog is nog niet begonnen, de sancties zijn niet van start. Ieder kant 'verkent' de ander.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 20:33 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

De oorlog is nog niet begonnen, de sancties zijn niet van start.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 01:47 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Als alles wat tegen Iran gedaan wordt tegen bijvoorbeeld een Nato land zou worden gedaan hadden we allang van oorlog gesproken.

Ron Paul: Sanctions against Iran are 'acts of war'

Dat zijn dan alleen nog maar de sancties. Waarvan de laatste ronde overig slechts een continuering is van beleid dat al jaren bezig is. > Sanctions against Iran

Het enige wat Iran kan doen is zorgen dat wanneer het tot een aanval op hen komt dat de aanvaller de aggressor zal zijn in de ogen van de wereld.
Het is ook een soort deterrent tegen de VS en Israel die het beide eigenlijk niet kunnen veroorloven om opnieuw als aggressor veroordeeld te worden.

Binnen de beperkte mogelijkheden doet Iran dat vrij goed. Ze zijn uitstekende diplomaten. En het helpt hen natuurlijk ook dat de geloofwaardigheid van de VS en Israel compleet aan gort is.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 03:06 schreef kurk_droog het volgende:

[..]

Boeiend, Iran zal bloeden.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 12:10 schreef finsdefis het volgende:
Toch grappig dat we ons meer zorgen maken om Iran terwijl Israël een veel onvoorspelbaarder regime heeft.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 12:35 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Het lijkt erop dat een klein aantal users hier dat snappen: Jij, ik en nog een handjevol. De rest lijken niet in staat om verder te kijken dan wat de frontpage en de telegraaf hen bericht.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 12:35 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Het lijkt erop dat een klein aantal users hier dat snappen: Jij, ik en nog een handjevol. De rest lijken niet in staat om verder te kijken dan wat de frontpage en de telegraaf hen bericht.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 12:46 schreef Smoofie het volgende:

[..]

Ooit eens gedacht dat jullie het fout hebben? Israël is voor ons(het westen) geen bedreiging. En een wat onvoorspelbare regime betekent niet per sé slecht. Iran is voorspelbaar, weg met alle joden, weg met het westen, de islam moet de wereld regeren. Nou nou...

quote:

Op zondag 15 januari 2012 13:07 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Israël is indirect juist een erg grote bedreiging. Het feit dat Israël kernwapens heeft is één van de grootste redenen waarom Iran ze zou willen hebben. Het ergste is dat Israël de VS mee kunnen zuigen in een onnodige oorlog.
Overigens is je laatste zin typerend voor de beeldvorming in het Westen. Het buitenlands beleid van Iran vertoont juist veel pragmatisme. Dat fanatisme is grotendeels retoriek. Als ze daadwerkelijk zo fanatiek waren geweest hadden ze het allemaal een stuk roekelozer aangepakt. Nu gedraagt Iran zich juist als een relatief normaal land ten opzichte van haar concurrenten.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 13:09 schreef finsdefis het volgende:
Overigens wil ik hiermee niet ontkennen dat een nucleair bewapend Iran wenselijk is voor onze belangen in de regio. Het gaat mij meer om het idee dat Iran juist het grote kwaad is.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 03:29 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

dat roepen een hoop mensen al heel lang (incl. mijzelf) ik hoop dat het nuke proggramma gewoon gesloopt wordt. zit niet te wachten op een iran met kernwapens. liefst zonder oorlog maar dat is ijdele hoop

quote:

Op zondag 15 januari 2012 13:12 schreef Smoofie het volgende:

[..]

Iran is wel in het binneland erg fanatiek bezig met indoctrineren.

quote:

A former Revolutionary Guards commander has compared Iran’s Supreme Leader with the late Shah who was ousted from power following the country’s 1979 Islamic Revolution.

In a piece that appeared in the newspaper Ettelaat on Monday, former IRGC Navy chief Hossein Alaei recounted the events of January 1978 in Qom city which would eventually lead to widespread demonstrations against the Shah’s regime and place Iran on an irreversible path towards revolution.

At the time, an article titled “Iran: Red and Black Colonialism” was published by Ettelaat newspaper, attacking the revolution's leader Ayatollah Khomeini by questioning his motives and accusing him of serving foreign powers. The publication of the piece, allegedly written by the Shah’s Information Minister Darius Homayoun, sparked massive protests in Qom.

During Iran’s eight-year war with Iraq in the eighties, Brigadier General Hossein Alaei, the first top commander of the IRGC navy at the time of its formation in 1985, turned into an important figure among Guard commanders.

It would appear that Alaei’s recent article is in response to a call by dissident filmmaker and writer Mohammad Nourizad for prominent Iranian figures to bombard the Supreme Leader Ali Khamenei with critical letters. Nourizad, whose own seventeen open letters have questioned Khamanei’s conduct in the past two years, urged the retired admiral as well as fifteen other influential individuals to send similar letters to the Islamic Republic’s highest authority.

“9 January 1978 is the beginning of a popular and pervasive uprising which, in about a year, was able to expel the Shah from the country and bring an end to 2,500 years of monarchy in Iran,” Alaei writes. “But this incident was ignited very easily, and the regime itself provided the pretext.”

“The wrongful behaviour of the Shah’s security forces had amplified the people’s dissatisfaction with the monarchy and helped maintain it,” the former commander continued. “As the number of people killed on the streets, imprisonments and political prisoners rose, the Shah’s regime essentially lost its grandeur too.”

The article continues to add, “Up until that point, the people would not address the Shah directly in their protests but would try to voice their criticism of the lack of freedom of speech, the lack of political freedoms and the mistreatment by state agents such as the Imperial Guard. But a continuation of the state’s violent conduct and a harsh clampdown on protests caused the people to direct their opposition against the Shah himself and to demand a fundamental change in the ruling system.”

“The writing of letters to the Shah was [soon] under way and he was rightfully declared as the person behind all the country’s upheavals.”

In his piece, Alaei argues that the 1979 Islamic Revolution was aimed at preventing another “lifelong rule” and allowing Iranians “to determine their own destiny through free elections.”

Alaei then raises a number of questions he says the Shah “probably” pondered after being forced into exile, questions that might serve as an “important lesson for others.”

“Would the situation have not ended better had I shown restraint at the funeral of Imam Khomeini’s son and refrained from provoking the population with an offensive article written by my Information Minister under an alias? Wouldn’t my rule have lasted longer if, after the article was published in a state-owned newspaper, I had allowed it to be responded to,? Wouldn’t the affair have ended there if I had allowed for the people to hold peaceful protests …? Wouldn’t I have obtained better results had I not ordered agents to shoot at protesters … ?”

In an apparent reference to the illegal house arrest of opposition leaders Mir Hossein Mousavi and Mahdi Karroubi, Alaei writes that the Shah probably asked himself, “If instead of placing prominent [political leaders] under house arrest and exiling them to remote cities and imprisoning political activists I had paved the way for a dialogue, would I have been forced to flee the country?”

In mid-February 2011, Karroubi and Mousavi, who spearheaded the opposition Green Movement since the rigged 2009 election, were placed under an illegal and arbitrary house arrest after calling for protests in solidarity with the Arab Spring. Thus far, no formal charges have been put forth against them. Human rights groups say their continued captivity and maltreatment is inconsistent not only with human rights provisions, but also with Iran’s own constitution.

“If instead of accusing the people of being provoked by foreign [powers] I had refrained from insulting their collective intelligence, would I still have been forced to seek sanctuary abroad?” Alaei’s note continues. “If instead of accusing opponents of acting against national security I had accepted the opposition, recognised it as legal and guaranteed their rights, could I not have stayed in power longer?”

The former admiral, who always maintained a close contact with Mousavi throughout the years, has already come under fire from pro-regime websites for expressing his views. One such website called hima “hyena” attempting to discredit the Islamic Revolution by comparing it to the Pahlavi Dynasty.

Prior to Iran’s widely disputed 2009 presidential election, Alaei had been cited as saying that during the Iran-Iraq war, then prime minister Mir Hossein Mousavi had “created a war economy that helped us fight Saddam Hussein.” “The country was stable, inflation was low . . . there was war, but nobody was hungry. We all respect him for his management.”

In what appeared to be a tacit warning to Iran’s ruling elite, Alaei ended his piece for Ettelaat by citing a verse from the Quran: “So learn a lesson, O ye who have eyes!” [1]

[1] Holy Quran, Surah 59, Verse 2.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 13:14 schreef RnRdude het volgende:

[..]

Ik denk dat Amerika echt op het allerlaatste nippertje wilt wachten.. waarom een luchtaanval uitvoeren in economische crisis als het nog niet nodig is.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 20:50 schreef Synthercell het volgende:
De belangrijkste vragen blijven onbeantwoord. Hoe kwam Iran in beeld na Iraq en Iraq na Afghanistan waar alles begon door 9/11. Saddam werd plotseling beschuldigd van massavernietigingswapens, WMD, ineens was Iraq wereldnieuws, toen de invasie (shock and awe) en daarna kwam in 2005 ineens Iran in beeld, Iran zou een kernwapen willen ontwikkelen. En tussendoor veranderden Egypte en Libie van regiem. Geen ideologische veranderingen in die landen, er kwam geen vrijheid voor die volkeren (tweede revolutie werd hard neergeslagen in Egypte, omdat dit blijkbaar de echte revolutie is, de echte vrijheidstrijd), terwijl die dat wel dachten, er kwam een vervangend regiem.
Iran is dus sinds 2005, dus alweer zeven jaar, in beeld en telkens in het wereldnieuws (blijkbaar niet gevaarlijk, want al zeven jaar anti Iran propaganda, wat vooral angst zaaien is in de massa)
Als je kijkt wat er wezenlijk in elk land is veranderd is het alleen een 'nieuw' regiem waar men een groot gedeelte volk achter weet te krijgen. Het gaat namelijk al de hele tijd om die volkeren, om de massa in elk land waar men 'regime change' erdoor drukte (precies wat G W Bush vlak na de aanslagen van 11 september verkondigde)
Waar het uiteindelijk allemaal om draait is om in het Midden Oosten een groot imperium tot stand te brengen (Arabische Liga, een unie) waar alle islamische landen op zijn aangesloten, precies zoals de Europese Unie alle Europese landen zitten aangesloten (niet geheel vrijwillig, vooral via veel vriendjespolitiek, propaganda, grondwet erdoor drukken en de euro werd erdoor gedrukt)
En in de VS is men nagenoeg hetzelfde aan het doen als een elite in Duitsland deed, een imperium via verkiezigen (de massa laten stemmen op een leider figuur via misleiding, bedrog, angst inboezemen (terreur, aanslag op de Rijksdag) en psychologische oorlogsvoering met de decorage, hakenkruisvlaggen, arenden, de krachtige symboliek oorlog tegen het volk)
Overal is men dus alleen maar bezig volkeren proberen te schaken, vooral dus in de westerse en landen in en rondom het Midden Oosten. Syrie en Iran moeten dit jaar worden veranderd van regiem, want in Amerika gaat dit ook gebeuren. Het moet allemaal synchroon verlopen die unievorming en 'empire building', want wat je ziet is eigenlijk hetzelfde als dat ontstond tussen de Sovet Unie (unie) en Ns Duitsland (rijk), spanningen en op een dag een grote oorlog. Twee imperiums (een unie en rijk, wat niets anders dan imperia zijn) tot stand brengen en die met elkaar in oorlog brengen. De geschiedenis herhaalt zich heel duidelijk helaas.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 21:46 schreef Smoofie het volgende:

[..]

Beetje ver gezocht dit. Soms zijn de dingen gewoon zoals ze zijn. Vooral je Sovjet unie en "ns (?) Duitsland verhaal . Empire building .

quote:

Op zondag 15 januari 2012 21:51 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Nederland wordt onderdeel wereldimperium

quote:

Op zondag 15 januari 2012 17:41 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

omdat ze dan weleens te laat kunnen zijn

quote:

US, Israel in open rift over Iran: Big joint military drill cancelled
DEBKAfile Exclusive Analysis January 15, 2012, 3:31 PM (GMT+02:00)
Tags: US-Israel Iran nuclear Moshe Yaalon military option sanctions
Barak Obama

US-Israeli discord over action against Iran went into overdrive Sunday, Jan. 15 when the White House called off Austere Challenge 12, the biggest joint war game the US and Israel have every staged, ready to go in spring, in reprisal for a comment by Israeli Deputy Prime Minister Moshe Yaalon in an early morning radio interview. He said the United States was hesitant over sanctions against Iran's central bank and oil for fear of a spike in oil prices.
The row between Washington and Jerusalem is now in the open, undoubtedly causing celebration in Tehran.
Nothing was said about the 9,000 US troops who landed in Israeli earlier this month for a lengthy stay. Neither was the forthcoming visit by Gen. Martin Dempsey, Chairman of the Joint US Chiefs of Staff, Thursday mentioned.

The exercise was officially postponed from spring 2012 to the last quarter of the year over "budgetary constraints" – an obvous diplomatic locution for cancellation. It was issued urgently at an unusually early hour Washington time, say debkafile's sources, to underscore the Obama administration's total disassociation from any preparations to strike Iran and to stress its position that if an attack took place, Israel alone would be accountable.

Israel's Deputy Prime minister further inflamed one of the most acute disagreements in the history of US-Israeli relations over the Obama administration's objections to an Israel military action against Iran's nuclear sites in any shape or form. Yaalon ventured into tricky terrain when he pointed out that US Congress had shown resolve by enacting legislation for sanctions with real bite. But the White House "hesitated." He went on to say: "A military operation is the last resort, but Israel must be ready to defend itself."
The friction was already fueled last week by the deep resentment aroused in Israel by Washington's harsh condemnation of the assassination last Wednesday, Jan. 11, of the nuclear scientist Prof. Mostafa Ahmadi-Roshan, and absolute denial of any US involvement.

Although Tehran has since accused the United States of the attack, the White House treated it as the defiant sign of an approaching unilateral Israeli military operation against Iran to which the administration is adamantly opposed.

Friday, Jan. 13, the Pentagon announced the substantial buildup of combat power around Iran, stationing nearly 15,000 troops in Kuwait - two Army infantry brigades and a helicopter unit – and keeping two aircraft carriers the region: The USS Carl Vinson, the USS John Stennis and their strike groups.

Debkafile's military sources report that a third aircraft carrier and strike group, the USS Abraham Lincoln, is also on its way to the Persian Gulf.
This massive military buildup indicates that either President Obama rates the odds of an Israel attack as high and is bolstering the defenses of US military assets against Iranian reprisals - or, alternatively, that the United States intends to beat Israel to the draw and attack Iran itself.

The official purpose of Gen. Dempsey's visit next Thursday was supposed to be coordination between the US armed forces and the IDF. But his main object was another try to dissuade Israel's government and military leaders from plans to strike Iran without Washington's prior consent.
The "budgetary constraints" pretext for cancelling Austere Challenge 12 is hard to credit since most of the money has already been spent in flying 9,000 US troops into Israel this month. Although the exercise in which they were to have participated was billed as testing multiple Israeli and US air and missile defense systems, the exercise's commander, US Third Air Force Lt. Gen. Frank Gorenc, announced that the event was more a "deployment" than an "exercise."

Its cancellation leaves Washington and Jerusalem at loggerheads in four main areas:

1. President Obama believes he is rushing through the sanctions against Iran's central bank CBI and oil restrictions with all possible speed. He needs time to persuade more governments to support him. Israel sees little real progress in the crawling diplomatic bid for backers and is impatient for action. At the rate the sanctions are going through, they will not be in place before the end of 2012 and by then, Iran will have already acquired a nuclear weapon.

Israeli leaders also suspect that the Obama administration may be foot-dragging deliberately in the hope of encouraging Iran to enter into negotiations and so avoid a military showdown. They point out that all previous rounds of talks were exploited for Iran's forward leaps in their nuclear weapon drive, free of international hassle.
2. President Obama insists on the US acting alone in attacking Iran with no Israeli military involvement. This would leave him free to decide exclusively when and how to stage an operation. He is counting on the tightened military and intelligence cooperation he has instituted between the two armed forces and agencies to safeguard Washington against the surprise of a lone Israeli action.
But Israel has declined to make this commitment - even in the face of US officials' efforts at persuasion.

3. US military strategists are counting on an Iranian reprisal for an attack on its nuclear sites to be restrained and limited to certain US military assets in the region, Israeli targets and oil installations in the Persian Gulf, including a temporary and partial closure of the Strait of Hormuz, through which one fifth of the world's oil passes.

They expect Israel to refrain from striking back for Iranian attacks and to leave the payback option entirely in American hands. US officials have said they fear an Israeli overkill would tip the entire American military operation into imbalance and generate unforeseen consequences.
The incoming US troops were therefore armed with the sophisticated missile interceptorTHAAD systems (easily transportable Terminal High Altitude Area Defense hit-to-kill weapons) to show the Israeli government that the US would stay on top of all the military moves against Iran - offensive and defensive alike.

On these three points, the US and Israel disagree. Neither Prime Minister Binyamin Netanyahu, nor Defense Minister Ehud Barak or Deputy Prime Minster Yaalon, who are responsible for all decisions on Iran, are willing to put all their trust for defending Israel in American hands or relinquish unilateral military options against Iran. They believe US officials when they assert that the administration is prepared to prevent Iran acquiring a nuclear weapon, but they want to see proof of the pudding and actions to back up the rhetoric. In the light of credible intelligence that Iran is very close to achieving its nuclear goal, Israel is holding on to its military option over American objections.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 23:19 schreef RnRdude het volgende:

[..]

klopt Israel is het dan ook totaal oneens met deze tactiek van Obama

[..]

http://debka.com/article/21652/

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 23:31 schreef Smoofie het volgende:
2e carrier in Hormuz, 3e zal later wel terugkomen.

quote:

AMSTERDAM - Iran zal de Straat van Hormuz sluiten, wat een legitieme aanleiding vormt voor een onmiddellijke luchtaanval op Iranese nucleaire doelen door de Amerikaanse en Israëlische luchtmacht.

Die voorspelling doet de Israëlische professor Yoram Dinstein, wereldwijd beschouwd als gezaghebbend oorlogsrechtexpert en –misschien nog belangrijker– het morele kompas voor de Israëlische regering en veiligheidsdiensten.

Dinstein is deze week in Nederland voor gesprekken met Nederlandse parlementsleden en het geven van universiteitslezingen. De professor is één van ’s werelds prominentste oorlogsrechtgeleerden. Dinstein is betrokken bij de pilotentrainingen van niet alleen de Israëlische luchtmacht, maar ook de Nederlandse luchtmacht en andere westerse strijdkrachten. Voor wettelijk advies is hij de belangrijkste adviseur voor de Israëlische regering.

Dinstein zegt er volledig overtuigd van te zijn dat Iran de Straat van Hormuz gaat afsluiten, waardoor de wereld wordt afgesneden van de olieproductie. Door de 35 zeemijlen smalle zeestraat vervoerden olietankers vorig jaar 17 miljoen vaten olie per dag, éénvijfde van de wereldwijd verhandelde ruwe olie. Afsluiting van de zeestraat is voor Israël een wettelijk ’casus beli’, een officiële aanleiding voor oorlog, zegt Dinstein.

Per dag varen 14 volle tankers door de straat, vooral met Azië als bestemming. De olie is afkomstig uit Iran, Irak, Koeweit en Saudi-Arabië. Afsluiting van dit zeegat heeft dramatische consequenties hebben voor de levering van olie aan de wereld. De bestaande alternatieven – pijplijnen naar de Rode Zee en de Middellandse Zee – hebben onvoldoende capaciteit om de gevolgen van een blokkade volledig op te vangen.

Dinstein voorspelt dat Iran op korte termijn haar troefkaart speelt: „Dit merkwaardige regime in Teheran zal een agressieve daad plegen die gezien kan worden als een gewapende aanval op lidstaten van de VN, zoals het met geweld afsluiten van de Straat van Hormuz. En daarna krijgen we oorlog met luchtaanvallen van Israël en Amerika. Geloof me of niet, maar herinner je dat ik de eerste was die dit voorspelde… Iran zal een aanval uitvoeren, die de aanleiding wordt voor dit scenario.”

Dinstein, oud-decaan van de universiteit van Tel Aviv, oud-voorzitter van Amnesty International in Israël en auteur van een reeks standaardwerken over oorlogsrecht, wordt geregeld geconsulteerd voor advies met de juridische afdelingen en adviseurs en de commandanten van het Israëlische leger (IDF) en de Israëlische veiligheidsdienst Shin Bet. Ook heeft hij nauwe banen met inlichtingendiensten wereldwijd. Op basis van die contacten zegt hij: „De oorlog met Iran zal 48 uur duren.” Verschillende opvattingen van Dinstein zijn door het Internationale Gerechtshof en het Internationale Strafhof verheven tot geldend internationaal recht.

De professor bevestigt –„Formeel vertegenwoordig ik toch niet mijn regering.” – de Israëlische luchtaanvallen op nucleaire installatie in Irak in 1981 en de aanval op een door Noord-Koreanen gebouwde nucleaire reactor in Syrië in 2007. Formeel weigert de regering elk commentaar over die aanvallen. Volgens Dinstein verkeerde Israël destijds met beide landen in een staat van oorlog. Israël zal dan ook de Iranese installaties aanvallen, zodra Iran de Straat van Hormuz afsluit, wat als oorlogsverklaring wordt opgevat. „Voor nu hebben we alleen nog uitwisseling van onvriendelijkheden, geen staat van oorlog met Iran. Maar Iran zal de Hormuz-straat afsluiten en Israël en de VS zullen dan aanvallen.”

twitter:

AP twitterde op maandag 13-02-2012 om 14:23:14 BREAKING: Israeli prime minister accuses Iran of being behind car bombings in India, Georgia. -EF reageer retweet

quote:

In India is een Israëlische vrouw gewond geraakt bij een bomaanslag op de auto van de ambassadeur. Dat heeft het ministerie van Buitenlandse Zaken van Israël bekendgemaakt.

Het is niet bekend of de ambassadeur in de auto zat.

De diplomatenauto explodeerde vlak bij de Israëlische ambassade in de hoofdstad New Delhi. Hoe de gewonde vrouw eraan toe is, is niet bekendgemaakt.

Ook bij de Israëlische ambassade in Georgië was een incident. Daar werd een granaat gevonden onder de auto van een Israëlische diplomaat. De granaat is onschadelijk gemaakt.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 14:28 schreef Nibb-it het volgende:
Nogal een aanname

quote:

Iran has built up its naval forces in the Gulf and prepared boats that could be used in suicide attacks, but the U.S. Navy can prevent it from blocking the Strait of Hormuz, the commander of U.S. naval forces in the region said on Sunday.

Iran has made a series of threats in recent weeks to disrupt shipping in the Gulf or strike U.S. forces in retaliation if its oil trade is shut down by sanctions, or if its disputed nuclear program comes under attack.

"They have increased the number of submarines ... they increased the number of fast attack craft," Vice Admiral Mark Fox told reporters. "Some of the small boats have been outfitted with a large warhead that could be used as a suicide explosive device. The Iranians have a large mine inventory."

"We have watched with interest their development of long range rockets and short, medium and long range ballistic missiles and of course ... the development of their nuclear program," Fox, who heads the U.S. Fifth Fleet, said at a briefing on the fleet's base in the Gulf state of Bahrain.

Iran now has 10 small submarines, he said.

Military experts say the U.S. Navy's Fifth Fleet patrolling the Gulf - which always has at least one giant supercarrier accompanied by scores of jets and a fleet of frigates and destroyers - is overwhelmingly more powerful than Iran's navy.

But ever since al Qaeda suicide bombers in a small boat killed 17 sailors on board the destroyer U.S.S. Cole in a port in Yemen in 1996, Washington has been wary of the vulnerability of its huge battleships to bomb attacks by small enemy craft.

Asked whether the U.S. Navy was prepared for an attack or other trouble in the Gulf, Fox said: "We are very vigilant, we have built a wide range of options to give the president and we are ready... What if it happened tonight? We are ready today."

Iranian officials have threatened to block the Strait of Hormuz, the outlet to the Gulf through which nearly all of the Middle East's oil sails.

Asked if he took Iran's threats seriously, Fox Said: "Could they make like extremely difficult for us? Yes they could. If we did nothing and they were able to operate without being inhibited, yeah they could close it, but I can't see that we would ever be in that position."

He added that diplomacy should be given priority in resolving the tension.

"So when you hear discussion about all this overheated rhetoric from Iran we really believe that the best way to handle this is with diplomacy... I am absolutely convinced that is the way to go. It is our job to be prepared. We are vigilant."

Contacts between the U.S. Navy and Iranian craft in the Gulf region were routine, Fox said, referring to cases where his sailors helped Iranian ships that were in distress or threatened by pirates.

In addition to commanding the Fifth Fleet, Fox is also the commander of a multinational naval task force charged with ensuring Gulf shipping routes stay open. Although most of its firepower is American, the task force also includes other Western countries and the Gulf Arab states.

The European Union slapped an embargo on Iranian oil last month, which is due to kick in completely by July 1. The United States and EU have both imposed new sanctions on Iran's central bank which make it difficult for countries to pay Tehran for oil and for Iran to pay for the goods it imports.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 14:51 schreef Jor_Dii het volgende:
Dit kan niet goed blijven gaan, de VS stuurt al maanden aan op een confrontatie. Die gaat komen.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 14:51 schreef Jor_Dii het volgende:
Dit kan niet goed blijven gaan, de VS stuurt al maanden aan op een confrontatie. Die gaat komen.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 14:54 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Romney beloofde al oorlog met Iran als hij president wordt

quote:

Op maandag 13 februari 2012 15:15 schreef Royyy het volgende:

[..]

Onzin. Hij beloofde de VS militair voor te bereiden op een oorlog met Iran, dat is iets heel anders als beloven een oorlog te gaan voeren. Het zou dom zijn om in een tijd met zoveel spanningen als nu niet voorbereid te zijn op zo'n conflict.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 15:25 schreef WammesWaggel het volgende:
Twee door Iran gesponsorde aanslagen op Israelische doelen waren het voorgerecht van deze week zo lijkt het.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 18:14 schreef sonnyspek het volgende:
Wanneer kwam Iran nou met dat nieuws?

quote:

Op maandag 13 februari 2012 18:52 schreef LulaHoola het volgende:
Ik vind de VS echt achterlijk

quote:

Op maandag 13 februari 2012 19:22 schreef QBay het volgende:
Dat dit gaat uitlopen op een nieuwe oorlog voor de VS en Israël is duidelijk, de vraag is alleen wanneer de bommen gaan vallen. Ik zelf verwacht eind maart of begin april.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 19:54 schreef XxSwollie het volgende:
De Nederlandse maatschappij is klote, de wereld gaat naar de klote.. mijn broer moet van de sociale werkplaats, thuiszitten... door de VVD.. oh wat gaat het toch allemaal goed overal!

quote:

Op maandag 13 februari 2012 18:14 schreef sonnyspek het volgende:
Wanneer kwam Iran nou met dat nieuws?

quote:

Op zondag 12 februari 2012 20:31 schreef Cobra4 het volgende:
'VS voorbereid op militair treffen met Iran'

MANAMAH - De Amerikaanse marine is goed voorbereid op een gewapend conflict met Iran.

Dat heeft viceadmiraal Mark Fox, de hoogste Amerikaanse marineofficier in de Perzische Golf, zondag gezegd. Evenwel neemt de marine het Iraanse leger zeer serieus, aldus Fox.
Bahrein, dat in de Perzische Golf ligt, is de thuishaven van de Amerikaanse Vijfde Vloot.

Fox zei dat de Iraanse krijgsmacht 'in staat is een tik uit te delen' aan de Amerikaanse troepen in de Perzische Golf. Zijn schepen hebben echter wel het recht zich te verdedigen als ze worden aangevallen door Iran, zo zei Fox.

Olie-embargo
Iran heeft de afgelopen tijd herhaaldelijk gedreigd de Straat van Hormuz te sluiten in het geval van een olie-embargo. De zee-engte verbindt de Perzische Golf met de Golf van Oman en is van groot belang voor het olietransport. De VS hebben op hun beurt gezegd een blokkade van de Straat van Hormuz onder geen beding te zullen accepteren.

Bron: http://www.nu.nl/buitenla(...)reffen-met-iran.html

quote:

Op maandag 13 februari 2012 19:54 schreef XxSwollie het volgende:
De Nederlandse maatschappij is klote, de wereld gaat naar de klote.. mijn broer moet van de sociale werkplaats, thuiszitten... door de VVD.. oh wat gaat het toch allemaal goed overal!

quote:

Op maandag 13 februari 2012 21:06 schreef LulaHoola het volgende:

[..]

Er is dan ook geen geld meer. voor sociale werkplaatsen Want dat gaat allemaal naar de banken, Griekenland en de militaire missies tegen Iran.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 21:16 schreef samthegreat5 het volgende:
LAPO LAPO!

quote:

Op maandag 13 februari 2012 21:17 schreef Cobra4 het volgende:

[..]

Je weet het he!?

quote:

Op maandag 13 februari 2012 21:14 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Dat heb je in je glazen bol gezien?