NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Iran dreigt over Amerikaans vliegdekschip
TEHERAN - Tussen Iran en de Verenigde Staten is enorme spanning ontstaan over een Amerikaans vliegdekschip. Iran wil niet dat het enorme schip terugkeert naar zijn basis in de Perzische Golf, vlakbij Iran.
„We waarschuwen slechts een keer”, zei bevelhebber Ataollah Salehi van het Iraanse leger dinsdag. De ongekende waarschuwing is een van de agressiefste van Iran tegen aartsrivaal VS van de laatste weken.
Vliegdekschip USS John C. Stennis behoort tot de grootste schepen van de Amerikaanse marine. Het schip van 333 meter lang wordt aangedreven door twee kernreactoren. Het kan 90 vliegtuigen herbergen en heeft een prijskaartje van 3,5 miljard dollar.
Het schip voer vorige week door de Straat van Hormuz op weg naar de Golf van Oman. Washington heeft altijd een vliegdekschip in of nabij de Perzische Golf met als basis Bahrein.
In een reactie op de Iraanse dreiging zeiden de VS dat Amerikaanse oorlogsschepen in de Golfregio blijven varen. „We houden onze defensie-eenheden in de Perzische Golfregio, zoals al tientallen jaren het geval is”, liet het Amerikaanse ministerie van Defensie weten. „Onze doorvaart door de Straat van Hormuz is volledig in overeenstemming met internationaal recht.”
Het ministerie voegde eraan toe dat het geen confrontatie zoekt met Iran. „Het is belangrijk even af te koelen”, verklaarde een woordvoerder van het ministerie.
De opgelopen spanning zorgde direct een hogere olieprijs. Die steeg dinsdag 3 procent, omdat de olielevering via de Straat van Hormuz in gevaar kan komen.
De sfeer tussen de VS en Iran was de afgelopen tijd al verslechterd. Zo dreigde Teheran onlangs met de afsluiting van de Straat van Hormuz. En maandag sloot de Iraanse marine nog een 10 dagen durende oefening af in de Straat van Hormuz waarbij drie nieuwe raketten werden getest.
Bovendien speelt er nog het gesteggel over Iraans nucleaire activiteiten. Wegens de Europese zorgen over de vermoedelijke bouw van een atoombom, werkt de westerse wereld aan verscherping van de sancties tegen Iran. De EU-ministers van Buitenlandse Zaken kwamen dat in december overeen. De zegsman verwacht dat de sancties op 30 januari ingaan. Het gaat daarbij om het bevriezen van tegoeden van de Iraanse centrale bank en een boycot van de Iraanse olie-export.
Vorige topic: Iran blokkeert olietransport bij sancties
Hou het netjes aub. Danku
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ook dat.quote:Op woensdag 4 januari 2012 20:35 schreef sp3c het volgende:
probleem met raketten is ook de beperkte hoeveelheid die je aan boord mee kunt nemen
Maar je weet het niet. We kunnen pas zien of ESSM werkt als anti-ship missile systeem wanneer er daadwerkelijk een raket wordt afgevuurd.
Metal storm is ook handig als het door wordt ontwikkeld.
Metal storm is ook handig als het door wordt ontwikkeld.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Ik hoef jou helemaal niet te overtuigen. Wat ik probeer is om te bespreken, niet om gelijk te krijgen. Voor mijn beweringen staat dan ook steeds: 'vind' of 'naar mijn mening'. Lijkt me ook logisch dat er niet één iemand is die de waarheid in pacht heeft.quote:Op woensdag 4 januari 2012 20:32 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
ik 'weet' niks van wat je hier allemaal poneert. Je moet mij overtuigen . En niet je aanstellen alsof jouw meningen feit zijn.
Tip: Het heet onderbouwing.
Daarom vind ik die kolder die jij post over Thailand en Frankrijk als reactie op een serieuze post een beetje flauw.
Hij post bijna alleen maar van dat soort rotzooi. Zijn signature slaat ook vooral op hemzelf.quote:
[..]
Ik hoef jou helemaal niet te overtuigen. Wat ik probeer is om te bespreken, niet om gelijk te krijgen. Voor mijn beweringen staat dan ook steeds: 'vind' of 'naar mijn mening'. Lijkt me ook logisch dat er niet één iemand is die de waarheid in pacht heeft.
Daarom vind ik die kolder die jij post over Thailand en Frankrijk als reactie op een serieuze post een beetje flauw.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
nee raketten zijn echt vooral nuttig tegen vliegtuigen en evt langeafstandsraketten maar minder tegen seaskimming anti ship missilesquote:Op woensdag 4 januari 2012 20:41 schreef Smoofie het volgende:
Maar je weet het niet. We kunnen pas zien of ESSM werkt als anti-ship missile systeem wanneer er daadwerkelijk een raket wordt afgevuurd.
Metal storm is ook handig als het door wordt ontwikkeld.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ben ook wel benieuwd wat die olieboycot van de EU met de Iraanse economie gaat doen. Is er iemand hier die meer van de oliegerelateerde zaken omtrent Iran is? Hoeveel impact zal die boycot hebben?
meer olie voor China?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zat te denken.. dat die boycot eigenlijk helemaal geen economisch effect op Iran gaat hebben als het de olieprijs maar ver genoeg opdrijft.quote:
Volgens mij was de afspraak dat Saudi meer olie ging produceren om dat te compenseren. Anders hadden ze het niet gedaan.quote:
[..]
Zat te denken.. dat die boycot eigenlijk helemaal geen economisch effect op Iran gaat hebben als het de olieprijs maar ver genoeg opdrijft.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Dat zou dan wel handig gedaan zijn inderdaad.quote:
[..]
Volgens mij was de afspraak dat Saudi meer olie ging produceren om dat te compenseren. Anders hadden ze het niet gedaan.
Over de maatregelen van de VS tegen Iran:
Dus zo'n olieboycot begint een beetje te lijken op in de eigen voet schieten..quote:“De stap van het Congres tekent de, snel toenemende, vijandige stemming in Washington over Iran. Republikeinen en Democraten in de Senaat en het Huis van Afgevaardigden vinden dat Obama te weinig doet om een einde te maken aan het nucleaire programma van Iran, dat volgens hen bedoeld is om atoomwapens te ontwikkelen.
De Iraanse Centrale Bank is het belangrijkste instituut voor Irans olie-export. Iran is de vijfde olie-exporteur ter wereld, en sancties tegen de Centrale Bank zou de olieprijs mogelijk huizenhoog opstuwen. Dat zou de Amerikaanse economie vermoedelijk harder treffen dan die in Iran, want Iran zal haar olie naar verwachting gewoon tegen een hogere prijs exporteren. Amerikaanse consumenten, zeer gevoelig voor de benzineprijs, zullen dat meteen merken.
Bovendien is het een illusie dat de handel echt stil komt te liggen, laat staan dat het Iran ertoe beweegt het atoomprogramma op te geven, zeggen deskundigen.”
Bron
quote:
[..]
Natuurlijk.
Feit blijft dat raketsystemen minder tot ongeschikt zijn voor dit soort doeleinden. Of denk je dat zo'n beetje alle CRAM oplossingen met kanonsystemen werken omdat een raketsysteem veel beter is?
damn topic gaat hard maar hier wilde ik nog even op reageren...quote:
[..]
Raket systeem kan prime werken met goede techniek. In Australie was er toch iets in ontwikkeling? Metal storm ofzo.
de reden dat een raket systeem niet (goed) werkt tegen raketten is simpel je hebt een snelle raket en je vuurt er een snelle(re) raket opaf je moet alles wel heeeeeeeeel perfect plannen anders mis je gewoon en slaat de raket in.
een snelvuur kanon zoals b.v. de goalkeeper werkt met vele patronen die gewoon een regen kogels de kant van de raket op schiet er zullen er een zooi missen maar een paar raken wel en tada einde raket.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
hoop doet leven ofzoquote:
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
snelvuur kanon als goalkeeper werkt per definitie alleen dichtbij. Schroot schiet je niet zo ver weg.quote:
[..]
[..]
damn topic gaat hard maar hier wilde ik nog even op reageren...
de reden dat een raket systeem niet (goed) werkt tegen raketten is simpel je hebt een snelle raket en je vuurt er een snelle(re) raket opaf je moet alles wel heeeeeeeeel perfect plannen anders mis je gewoon en slaat de raket in.
een snelvuur kanon zoals b.v. de goalkeeper werkt met vele patronen die gewoon een regen kogels de kant van de raket op schiet er zullen er een zooi missen maar een paar raken wel en tada einde raket.
Een raket werkt op langere afstand. Je hoeft met zo'n anti-raket raket niet precies het doel te raken. Een brede ontploffing en brede "spray" van metaal kan de ontvangende raket al doen ontregelen.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Het blijft een uitdaging om zo'n SS-N-22 Sunburn die met mach 3 op je af komt stormen uit te schakelen. Hij is 3x zo snel als de Amerikaanse Harpoon-variant.
http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/moskit.htm
http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/moskit.htm
je post raakt kant noch walquote:
[..]
snelvuur kanon als goalkeeper werkt per definitie alleen dichtbij. Schroot schiet je niet zo ver weg.
Een raket werkt op langere afstand. Je hoeft met zo'n anti-raket raket niet precies het doel te raken. Een brede ontploffing en brede "spray" van metaal kan de ontvangende raket al doen ontregelen.
a. het ontkracht NIETS uit mijn post.
b. snelvuurkanon vuurt kogels af geen schroot
c. die brede spray is leuk maar dan nog is er veel meer ruimte voor "missen" dan met een snelvuurkanon
d. we hebben het niet over lange afstand maar over missle to ship raketten
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
volgens mij is er niemand die beweerd dat het makkelijk isquote:
Het blijft een uitdaging om zo'n SS-N-22 Sunburn die met mach 3 op je af komt stormen uit te schakelen. Hij is 3x zo snel als de Amerikaanse Harpoon-variant.
http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/moskit.htm
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
De Iraanse onderzeëers schijnen ook een beruchte torpedo te hebben, op basis van de Russische "Skhval".
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4871078.stm
http://en.wikipedia.org/wiki/Hoot_(missile)
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4871078.stm
http://en.wikipedia.org/wiki/Hoot_(missile)
Vreemde reactie. Dat suggereer ik helemaal niet.quote:
[..]
volgens mij is er niemand die beweerd dat het makkelijk is
ik vergat vanwege een stoorzender hier nog op te reageren dus bij deze
ik zie het niet gebeuren
punt is dat Israel zoveel Amerikaanse steun nodig heeft om over die afstand effectief oorlog te kunnen voeren tegen Iran (of het Iraanse atoomprogramma) dat je niet echt meer van een Israelische aanval kunt spreken!quote:
[..]
Ik ben niet goed geïnformeerd over allerlei typen wapens, vliegtuigen en schepen. Wat ik stel is dat het me waarschijnlijker lijkt dat - als er al oorlog uitbreekt - dat die op een indirecte manier gevoerd wordt. Hoe realistisch dat is weet ik niet, maar in ieder geval een stuk realistischer dan dat gelijk de derde wereldoorlog uitbreekt.
ik zie het niet gebeuren
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
je zegt het niet echt, maar je impliceert het wel met je post maar goed maakt niet uit we zijn het eens.quote:
[..]
Vreemde reactie. Dat suggereer ik helemaal niet.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
ik kan me herinneren dat ik hier een poos geleden ook iets over heb gelezen. te lang geleden voor goeie details dus daar waag ik me niet aan.quote:
De Iraanse onderzeëers schijnen ook een beruchte torpedo te hebben, op basis van de Russische "Skhval".
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4871078.stm
http://en.wikipedia.org/wiki/Hoot_(missile)
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Als je die Sunburn anti-ship missile pakt en die Hoot ultrasnelle torpedo, dan krijg ik een iets betere indruk van de vuurkracht van de Iraniërs.quote:
[..]
ik kan me herinneren dat ik hier een poos geleden ook iets over heb gelezen. te lang geleden voor goeie details dus daar waag ik me niet aan.
Het lijkt er sterk op dat ze het niet moeten hebben van hun luchtmacht of aanvalswapens, maar dat ze anticiperen op een aanval cq invasie vanaf zee. Als je met je carriergroup, amfibievaartuigen en destroyers daar de straat van Hormuz binnenvaart, door die smalle geul, kan Iran heel wat schade aanrichten. Want die Sunburns kunnen ook vanaf land afgevuurd worden. En dat land is er niet ver van verwijderd.
De Argentijnen wisten tijdens de Falkland-oorlog met de Franse Exocet ook verrassend veel schade aan te richten. Laat die Sunburn nu net even iets sneller en krachtiger zijn.
Er zullen verder allicht een hoop Iraanse onderzeëers klaarliggen. Volgens mij hebben ze er recentelijk weer een aantal operationeel gemaakt. Dat is pittig verdedigen, in die smalle geul en makkelijk mikken, voor die Iraniërs.
Want wat is de situatie zodra de VS een carrier verliest? Verliezen ze dan 100 gevechtstoestellen? Kunnen ze dan opereren vanaf een vliegbasis, waar Iran binnen brandstof bereik komt te liggen?
exocet deed juist verrassend weinig schade tijdens de Falklands oorlog maar dat kwam meer door de halsbrekende toeren van de Argentijnse vliegers dan aan de raket
meeste schade werd aangericht door Skyhawks met domme bommen
meeste schade werd aangericht door Skyhawks met domme bommen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
de kans dat ze alle 90 toestellen verliezen is mogelijk maar niet perse gezegd kan me voorstellen dat zo`n vliegdekschip niet direct zinkt en er dus wart vliegtuigen kunnen opstijgen. verder zullen ze dan nieuwe vliegdek schepen sturen en wellicht meer protectie aanbrengen als in goalkeepers en dergelijkequote:
[..]
Als je die Sunburn anti-ship missile pakt en die Hoot ultrasnelle torpedo, dan krijg ik een iets betere indruk van de vuurkracht van de Iraniërs.
Het lijkt er sterk op dat ze het niet moeten hebben van hun luchtmacht of aanvalswapens, maar dat ze anticiperen op een aanval cq invasie vanaf zee. Als je met je carriergroup, amfibievaartuigen en destroyers daar de straat van Hormuz binnenvaart, door die smalle geul, kan Iran heel wat schade aanrichten. Want die Sunburns kunnen ook vanaf land afgevuurd worden. En dat land is er niet ver van verwijderd.
De Argentijnen wisten tijdens de Falkland-oorlog met de Franse Exocet ook verrassend veel schade aan te richten. Laat die Sunburn nu net even iets sneller en krachtiger zijn.
Er zullen verder allicht een hoop Iraanse onderzeëers klaarliggen. Volgens mij hebben ze er recentelijk weer een aantal operationeel gemaakt. Dat is pittig verdedigen, in die smalle geul en makkelijk mikken, voor die Iraniërs.
Want wat is de situatie zodra de VS een carrier verliest? Verliezen ze dan 100 gevechtstoestellen? Kunnen ze dan opereren vanaf een vliegbasis, waar Iran binnen brandstof bereik komt te liggen?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Dit zeggen de Britten er zelf over, na een aantal hits tijdens de Falkland-oorlog:quote:
exocet deed juist verrassend weinig schade tijdens de Falklands oorlog maar dat kwam meer door de halsbrekende toeren van de Argentijnse vliegers dan aan de raket
meeste schade werd aangericht door Skyhawks met domme bommen
Toch een berucht wapen.quote:In the years after the Falklands War it was revealed that the British government and the Secret Intelligence Service were extremely concerned by the perceived inadequacy of the Royal Navy's anti-missile defences against Exocet missiles and their potential to tip the naval war decisively in favour of Argentine forces. A scenario was envisioned in which one or both of the force's two aircraft carriers (Invincible and Hermes) would be destroyed or incapacitated by Exocet attacks, which would make recapturing the Falklands much more difficult.
Edit: De Amerikanen hebben ook ooit 2 impacts gehad:
quote:On 17 May 1987, the pilot of an Iraqi Mirage F-1 attacked the U.S. Navy Oliver Hazard Perry class frigate USS Stark with two Exocets for unknown reasons. The first missile penetrated the port-side hull of the Stark. The second entered at almost the same point, and left a 3-by-4-metre (9.8 by 13 ft) gash, exploding in crew quarters. Thirty-seven sailors were killed and 21 were injured. Stark was heavily damaged, but saved by the crew and sent back for repairs. At first, it was reported that the errant pilot had been executed for his error, and his explanations for the attack are not available. Later, Iraqi officials denied that the pilot had been executed and stated that he was still alive.[19]
absoluutquote:
[..]
Dit zeggen de Britten er zelf over, na een aantal hits tijdens de Falkland-oorlog:
[..]
Toch een berucht wapen.
maar dat veranderd helemaal niets aan wat ik zei
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ergo: Het is geen uitgemaakte zaak, ookal kom je met een hypermoderne carriergroup aanzetten. Dat wordt links- en rechts wel gesuggereerd.quote:
[..]
absoluut
maar dat veranderd helemaal niets aan wat ik zei
Ligt natuurlijk aan de schade, maar het lijkt me niet dat een carrier na een flinke hit genoeg snelheid kan ontwikkelen voor het laten opstijgen van de nog aanwezige toestellen...quote:
[..]
de kans dat ze alle 90 toestellen verliezen is mogelijk maar niet perse gezegd kan me voorstellen dat zo`n vliegdekschip niet direct zinkt en er dus wart vliegtuigen kunnen opstijgen. verder zullen ze dan nieuwe vliegdek schepen sturen en wellicht meer protectie aanbrengen als in goalkeepers en dergelijke
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
nee het is niet zonder risicoquote:
[..]
Ergo: Het is geen uitgemaakte zaak, ookal kom je met een hypermoderne carriergroup aanzetten. Dat wordt links- en rechts wel gesuggereerd.
ik denk echt wel dat het een uitgemaakte zaak is
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hopelijk komen we er nooit achter.quote:
[..]
nee het is niet zonder risico
ik denk echt wel dat het een uitgemaakte zaak is
daar ga ik wel vanuit ja 
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Sinds de '80 is de technologie met sprongen omhoog gegaan. Kun je niet vergelijken.quote:
[..]
Dit zeggen de Britten er zelf over, na een aantal hits tijdens de Falkland-oorlog:
[..]
Toch een berucht wapen.
Edit: De Amerikanen hebben ook ooit 2 impacts gehad:
[..]
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Ik denk niet dat er iets gebeurt. De VS willen heus, maar kunnen het zich simpelweg niet meer permitteren. Bovendien zijn de risico's veel te groot.quote:
Wel spanned weer, ff oorlogje voeren enz. Het midden-oosten is wel de lul zeg, de afgelopen 200 jaar lol.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Tja als je getrouwd bent met je nichtje en overal zie je zand en soms een kameel dan moet je toch ergens je kick zoeken en dan is oorlog een aardige manier om dat te doen.quote:
Wel spanned weer, ff oorlogje voeren enz. Het midden-oosten is wel de lul zeg, de afgelopen 200 jaar lol.
Je ziet er ook torentjes met mensen met baardenquote:
[..]
Tja als je getrouwd bent met je nichtje en overal zie je zand en soms een kameel dan moet je toch ergens je kick zoeken en dan is oorlog een aardige manier om dat te doen.
.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
EU moves to ban Iran crude oil
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-16418589
Terwijl
Krijg je dit . Enige wat er gebeurt is dat prijzen van brandstof in de E.U. omhoog gaan. Dan gaan mensen zeuren en wordt de schuld bij Iran gelegd.
Het is ridiculous.
Terwijl Iran heeft gezegd de Straat van Hormuz te zullen sluiten als er sancties op het land worden gelegd, wat een globale prijsexplosie van olie tot gevolg heeft.
De enigen die werkelijk van deze "sancties" profiteren zijn de mensen achter Royal Dutch Shell en Mobil en zo...
De BBC noemt het zelfs de "Iran Nuclear Crisis" ... vuile propagandistische hoeren daar.
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-16418589
Terwijl
Krijg je dit . Enige wat er gebeurt is dat prijzen van brandstof in de E.U. omhoog gaan. Dan gaan mensen zeuren en wordt de schuld bij Iran gelegd.
Het is ridiculous.
Terwijl Iran heeft gezegd de Straat van Hormuz te zullen sluiten als er sancties op het land worden gelegd, wat een globale prijsexplosie van olie tot gevolg heeft.
De enigen die werkelijk van deze "sancties" profiteren zijn de mensen achter Royal Dutch Shell en Mobil en zo...
De BBC noemt het zelfs de "Iran Nuclear Crisis" ... vuile propagandistische hoeren daar.
Goed, wat betreft die afstanden geloof ik je op je blauwe (?) ogen. Heb niet genoeg kennis over de wapens van Israël om het te bevestigen danwel te ontkrachten. Vind het wel interessant, die capaciteiten van al die wapens die in dit topic besproken worden. Zal me er eens in gaan verdiepen.quote:
ik vergat vanwege een stoorzender hier nog op te reageren dus bij deze
[..]
punt is dat Israel zoveel Amerikaanse steun nodig heeft om over die afstand effectief oorlog te kunnen voeren tegen Iran (of het Iraanse atoomprogramma) dat je niet echt meer van een Israelische aanval kunt spreken!
ik zie het niet gebeuren
Je hebt weinig kennis van alles. Wat is je punt?quote:
[..]
Goed, wat betreft die afstanden geloof ik je op je blauwe (?) ogen. Heb niet genoeg kennis over de wapens van Israël om het te bevestigen danwel te ontkrachten. Vind het wel interessant, die capaciteiten van al die wapens die in dit topic besproken worden. Zal me er eens in gaan verdiepen.
Je weet zelfs het verschil niet tussen mening en feit.
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
Je hebt met deze mening:quote:
[..]
Je hebt weinig kennis van alles. Wat is je punt?
Je weet zelfs het verschil niet tussen mening en feit.
Al een tijdje je geloofwaardigheid verspeeld.quote:
[..]
Dus je bent echt niet een Iranier. Ergo je kent weinig over het land.
Ga lekker naar KLB of ONZ ofzo.
We, the unwilling.. led by the unqualified..
to do the unnecessary.. for the ungrateful..
to do the unnecessary.. for the ungrateful..
Je weet echt niet waar dat over ging. Het was een nepperd die probeerde te zeggen dat ze Iranier was.quote:
[..]
Je hebt met deze mening:
[..]
Al een tijdje je geloofwaardigheid verspeeld.
Ga lekker naar KLB of ONZ ofzo.
En voor de rest ben je zelf serieus te nemen..... NOT!
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
....uh...mr Obama.(while reading at a local kindergarten).. we've lost contact with our entire carrier group. As well as our base at Bahrain. Even our satellites cannot find a trace.....I Have no clue what's going on .....
We Blame Canada
We Blame Canada
Grtz, Theo
follower since 2001, active in 2011
follower since 2001, active in 2011
Ik was er wel bij en ik ben het met jankaas20 eens.quote:
[..]
Je weet echt niet waar dat over ging. Het was een nepperd die probeerde te zeggen dat ze Iranier was.
En voor de rest ben je zelf serieus te nemen..... NOT!
Zodra je de true Scotsman fallacy gebruikt is het gewoon klaar.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
nee jij bewijst weer eens dat je dommer bent dan een zak stenen... ze zei: ik ben nederlander maar heb iraanse familiequote:
[..]
Je weet echt niet waar dat over ging. Het was een nepperd die probeerde te zeggen dat ze Iranier was.
En voor de rest ben je zelf serieus te nemen..... NOT!
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Tijdens de Iraq oorlog vlogen B2's vanaf de US naar Iraq om de bommen te droppen en weer terug..naar de US..quote:
[..]
Als je die Sunburn anti-ship missile pakt en die Hoot ultrasnelle torpedo, dan krijg ik een iets betere indruk van de vuurkracht van de Iraniërs.
Het lijkt er sterk op dat ze het niet moeten hebben van hun luchtmacht of aanvalswapens, maar dat ze anticiperen op een aanval cq invasie vanaf zee. Als je met je carriergroup, amfibievaartuigen en destroyers daar de straat van Hormuz binnenvaart, door die smalle geul, kan Iran heel wat schade aanrichten. Want die Sunburns kunnen ook vanaf land afgevuurd worden. En dat land is er niet ver van verwijderd.
De Argentijnen wisten tijdens de Falkland-oorlog met de Franse Exocet ook verrassend veel schade aan te richten. Laat die Sunburn nu net even iets sneller en krachtiger zijn.
Er zullen verder allicht een hoop Iraanse onderzeëers klaarliggen. Volgens mij hebben ze er recentelijk weer een aantal operationeel gemaakt. Dat is pittig verdedigen, in die smalle geul en makkelijk mikken, voor die Iraniërs.
Want wat is de situatie zodra de VS een carrier verliest? Verliezen ze dan 100 gevechtstoestellen? Kunnen ze dan opereren vanaf een vliegbasis, waar Iran binnen brandstof bereik komt te liggen?
en vanaf de basis in Afghanistan.. + Diego Garcia (dat is een brits eiland daar in de buurt) een carrier is natuurlijk heel handig maar die hebben ze echt niet nodig hoor om Iran uit te schakelen. een andere oplossing is om de carrier gewoon verder weg op de zee te laten en niet in de Strait of Hormuz en vanaf daar een eventuele blockade te bombarderen kost iets meer brandstof dat wel.
[ Bericht 1% gewijzigd door RnRdude op 05-01-2012 16:34:30 ]
En vergeet de militaire bases in de buurt niet..quote:
[..]
Tijdens de Iraq oorlog vlogen B2's vanaf de US naar Iraq om de bommen te droppen en weer terug..naar de US..
en vanaf de basis in Afghanistan.. + Diego Garcia (dat is een brits eiland daar in de buurt) een carrier is natuurlijk heel handig maar die hebben ze echt niet nodig hoor om Iran uit te schakelen. een andere oplossing is om de carrier gewoon verder weg op de zee te laten en niet in de Strait of Hormuz en vanaf daar een eventuele blockade te bombarderen kost iets meer brandstof dat wel.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
