Spanningen tussen Iran en de VS # 2 of 3 ofzo

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 21:59 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Als je die Sunburn anti-ship missile pakt en die Hoot ultrasnelle torpedo, dan krijg ik een iets betere indruk van de vuurkracht van de Iraniërs.

Het lijkt er sterk op dat ze het niet moeten hebben van hun luchtmacht of aanvalswapens, maar dat ze anticiperen op een aanval cq invasie vanaf zee. Als je met je carriergroup, amfibievaartuigen en destroyers daar de straat van Hormuz binnenvaart, door die smalle geul, kan Iran heel wat schade aanrichten. Want die Sunburns kunnen ook vanaf land afgevuurd worden. En dat land is er niet ver van verwijderd.
De Argentijnen wisten tijdens de Falkland-oorlog met de Franse Exocet ook verrassend veel schade aan te richten. Laat die Sunburn nu net even iets sneller en krachtiger zijn.
Er zullen verder allicht een hoop Iraanse onderzeëers klaarliggen. Volgens mij hebben ze er recentelijk weer een aantal operationeel gemaakt. Dat is pittig verdedigen, in die smalle geul en makkelijk mikken, voor die Iraniërs.

Want wat is de situatie zodra de VS een carrier verliest? Verliezen ze dan 100 gevechtstoestellen? Kunnen ze dan opereren vanaf een vliegbasis, waar Iran binnen brandstof bereik komt te liggen?

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 22:03 schreef sp3c het volgende:
exocet deed juist verrassend weinig schade tijdens de Falklands oorlog maar dat kwam meer door de halsbrekende toeren van de Argentijnse vliegers dan aan de raket

meeste schade werd aangericht door Skyhawks met domme bommen

quote:

In the years after the Falklands War it was revealed that the British government and the Secret Intelligence Service were extremely concerned by the perceived inadequacy of the Royal Navy's anti-missile defences against Exocet missiles and their potential to tip the naval war decisively in favour of Argentine forces. A scenario was envisioned in which one or both of the force's two aircraft carriers (Invincible and Hermes) would be destroyed or incapacitated by Exocet attacks, which would make recapturing the Falklands much more difficult.

quote:

On 17 May 1987, the pilot of an Iraqi Mirage F-1 attacked the U.S. Navy Oliver Hazard Perry class frigate USS Stark with two Exocets for unknown reasons. The first missile penetrated the port-side hull of the Stark. The second entered at almost the same point, and left a 3-by-4-metre (9.8 by 13 ft) gash, exploding in crew quarters. Thirty-seven sailors were killed and 21 were injured. Stark was heavily damaged, but saved by the crew and sent back for repairs. At first, it was reported that the errant pilot had been executed for his error, and his explanations for the attack are not available. Later, Iraqi officials denied that the pilot had been executed and stated that he was still alive.[19]

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 22:08 schreef sp3c het volgende:

[..]

absoluut

maar dat veranderd helemaal niets aan wat ik zei

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 22:04 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

de kans dat ze alle 90 toestellen verliezen is mogelijk maar niet perse gezegd kan me voorstellen dat zo`n vliegdekschip niet direct zinkt en er dus wart vliegtuigen kunnen opstijgen. verder zullen ze dan nieuwe vliegdek schepen sturen en wellicht meer protectie aanbrengen als in goalkeepers en dergelijke

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 22:12 schreef sp3c het volgende:

[..]

nee het is niet zonder risico

ik denk echt wel dat het een uitgemaakte zaak is

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 22:07 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Dit zeggen de Britten er zelf over, na een aantal hits tijdens de Falkland-oorlog:

[..]

Toch een berucht wapen.

Edit: De Amerikanen hebben ook ooit 2 impacts gehad:

[..]

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 22:17 schreef sp3c het volgende:
daar ga ik wel vanuit ja

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 22:29 schreef Smoofie het volgende:
Wel spanned weer, ff oorlogje voeren enz. Het midden-oosten is wel de lul zeg, de afgelopen 200 jaar lol.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 22:32 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Tja als je getrouwd bent met je nichtje en overal zie je zand en soms een kameel dan moet je toch ergens je kick zoeken en dan is oorlog een aardige manier om dat te doen.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 21:49 schreef sp3c het volgende:
ik vergat vanwege een stoorzender hier nog op te reageren dus bij deze

[..]

punt is dat Israel zoveel Amerikaanse steun nodig heeft om over die afstand effectief oorlog te kunnen voeren tegen Iran (of het Iraanse atoomprogramma) dat je niet echt meer van een Israelische aanval kunt spreken!

ik zie het niet gebeuren

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 02:14 schreef Mr.Fahrenheit het volgende:

[..]

Goed, wat betreft die afstanden geloof ik je op je blauwe (?) ogen. Heb niet genoeg kennis over de wapens van Israël om het te bevestigen danwel te ontkrachten. Vind het wel interessant, die capaciteiten van al die wapens die in dit topic besproken worden. Zal me er eens in gaan verdiepen.

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 02:31 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

Je hebt weinig kennis van alles. Wat is je punt?

Je weet zelfs het verschil niet tussen mening en feit.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 02:18 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

Dus je bent echt niet een Iranier. Ergo je kent weinig over het land.

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 02:58 schreef jankaas020 het volgende:

[..]

Je hebt met deze mening:

[..]

Al een tijdje je geloofwaardigheid verspeeld.
Ga lekker naar KLB of ONZ ofzo.

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 03:12 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

Je weet echt niet waar dat over ging. Het was een nepperd die probeerde te zeggen dat ze Iranier was.

En voor de rest ben je zelf serieus te nemen..... NOT!

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 03:12 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

Je weet echt niet waar dat over ging. Het was een nepperd die probeerde te zeggen dat ze Iranier was.

En voor de rest ben je zelf serieus te nemen..... NOT!

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 21:59 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Als je die Sunburn anti-ship missile pakt en die Hoot ultrasnelle torpedo, dan krijg ik een iets betere indruk van de vuurkracht van de Iraniërs.

Het lijkt er sterk op dat ze het niet moeten hebben van hun luchtmacht of aanvalswapens, maar dat ze anticiperen op een aanval cq invasie vanaf zee. Als je met je carriergroup, amfibievaartuigen en destroyers daar de straat van Hormuz binnenvaart, door die smalle geul, kan Iran heel wat schade aanrichten. Want die Sunburns kunnen ook vanaf land afgevuurd worden. En dat land is er niet ver van verwijderd.
De Argentijnen wisten tijdens de Falkland-oorlog met de Franse Exocet ook verrassend veel schade aan te richten. Laat die Sunburn nu net even iets sneller en krachtiger zijn.
Er zullen verder allicht een hoop Iraanse onderzeëers klaarliggen. Volgens mij hebben ze er recentelijk weer een aantal operationeel gemaakt. Dat is pittig verdedigen, in die smalle geul en makkelijk mikken, voor die Iraniërs.

Want wat is de situatie zodra de VS een carrier verliest? Verliezen ze dan 100 gevechtstoestellen? Kunnen ze dan opereren vanaf een vliegbasis, waar Iran binnen brandstof bereik komt te liggen?

quote:

Op donderdag 5 januari 2012 16:26 schreef RnRdude het volgende:

[..]

Tijdens de Iraq oorlog vlogen B2's vanaf de US naar Iraq om de bommen te droppen en weer terug..naar de US..
en vanaf de basis in Afghanistan.. + Diego Garcia (dat is een brits eiland daar in de buurt) een carrier is natuurlijk heel handig maar die hebben ze echt niet nodig hoor om Iran uit te schakelen. een andere oplossing is om de carrier gewoon verder weg op de zee te laten en niet in de Strait of Hormuz en vanaf daar een eventuele blockade te bombarderen kost iets meer brandstof dat wel.