Nee dan zou je de rente tegen maximaal 40% af mogen trekken bijvoorbeeld. Het is een belastingverhoging uiteindelijk.quote:
Nee, niet de 52% handhaven. Bijvoorbeeld starten met 40% en in 10 jaar afbouwen naar 30% ofzo enz enzquote:Op zaterdag 24 december 2011 13:46 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
En de 52% handhaven?
De gemiddelde ouder van de gemiddelde Fokker is het doelwit. De echte rijken schuiven wat met vennootschapsbelasting, holding en BV, en komen een jaar later weer op dezelfde hoogte van de belastingaanslag.
Zo doe ik het tenminste; en ik ben nog geen eens een " zware jongen"
Hoezo is het een belastingverhoging? Je hebt toch gewoon minder subsidie?quote:Op zaterdag 24 december 2011 13:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee dan zou je de rente tegen maximaal 40% af mogen trekken bijvoorbeeld. Het is een belastingverhoging uiteindelijk.
Als huiseigenaar ben je een deel van je aftrekpost kwijt en betaalt dus per saldo meer belasting.quote:Op zaterdag 24 december 2011 13:53 schreef Tem het volgende:
[..]
Hoezo is het een belastingverhoging? Je hebt toch gewoon minder subsidie?
Dat is waar maar dat lijkt me ook de bedoeling in dit geval. Je betaalt belasting over je inkomen zonder de voordeeltjes van de HRA. Lijkt me geen probleem.quote:Op zaterdag 24 december 2011 13:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als huiseigenaar ben je een deel van je aftrekpost kwijt en betaalt dus per saldo meer belasting.
Ik zou dan wel de belasting wat willen verlagen ter compensatie.quote:Op zaterdag 24 december 2011 14:01 schreef Tem het volgende:
[..]
Dat is waar maar dat lijkt me ook de bedoeling in dit geval. Je betaalt belasting over je inkomen zonder de voordeeltjes van de HRA. Lijkt me geen probleem.
Afschaffen vermogensbelasting en erfbelasting.quote:Op zaterdag 24 december 2011 14:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik zou dan wel de belasting wat willen verlagen ter compensatie.
Ik zie dan liever een correctie op de inkomstenbelasting. Maak werken aantrekkelijker. Sterven aantrekkelijker maken hoeft van mij niet per sequote:Op zaterdag 24 december 2011 14:08 schreef Tem het volgende:
[..]
Afschaffen vermogensbelasting en erfbelasting.
Precies en die onzekerheid zie je naar mijn mening terug op de huizenmarkt.quote:Op zaterdag 24 december 2011 13:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die beperking in een of andere vorm komt er gewoon daar kan je donder op zeggen. De vraag is wanneer en hoe.
Of ze stellen het zo lang uit dat je niet meer met goed fatsoen langzaam af kan bouwen en het wel met grote stappen moetquote:Op zaterdag 24 december 2011 15:05 schreef skrn het volgende:
[..]
Precies en die onzekerheid zie je naar mijn mening terug op de huizenmarkt.
Een starter heeft nu nog steeds een hoge hypotheek en het is nog maar de vraag hoe lang die HRA blijft. Dus dat weerhoudt starters om het maximale te willen betalen voor hun huis. De VVD kan veel beter werk maken met een breed gesteund voorstel om die HRA langzaam af te bouwen.
hebben ze geen foto´s van graaiende bankdirecteuren en oplichters bij wonoingcoproratiesquote:Op zaterdag 24 december 2011 10:19 schreef grrrbeer het volgende:
[..]
Mwah... Vind de VVD niet echt een partij met bestaansrecht eerlijk gezegd. De levensvatbaarheid stopte wat mij betreft met de abri's vol posters van flats met schotel-antennes enkele jaren geleden.
Ik vraag mij inderdaad af of HRA momenteel Henk & Ingrid werkelijk meer oplevert dan het ze kost.quote:Op zaterdag 24 december 2011 13:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een geweldig instrument om zoveel mogelijk geld van de hardwerkende Nederlander naar de banken te verplaatsen ja. En laat dat nou net Ruttes doel zijn.
Tuurlijk niet: Henk en Ingrid (en zo'n beetje alle andere Nederlanders die minder dan 2 keer modaal verdienen) draaien op voor de HRA. Zij die HRA krijgen uitgekeerd, krijgen een sigaar uit eigen doos. Ten eerste omdat de HRA heeft bijgedragen aan duurdere huizenprijzen; mensen hebben hun huis veel duurder gekocht en hebben daardoor hogere maandlasten.quote:Op zondag 25 december 2011 00:01 schreef MisterSqueaky het volgende:
Ik vraag mij inderdaad af of HRA momenteel Henk & Ingrid werkelijk meer oplevert dan het ze kost.
Aan de ene kant krijgen ze in essentie een deel van de betaalde rente terug van de staat.
Aan de andere kant zijn de huizenprijzen - en daardoor ook die rente die ze betalen - omhoog gestuwd door diezelfde HRA.
Is het omslagpunt waar de verhoging van de huizenprijzen er toe leidt dat ze meer rentenadeel dan voordeel van de HRA hebben inmiddels al bereikt of niet ?
Voor rijke mensen met hoge hypotheken is het antwoord waarschijnlijk nee. Een pand van een paar miljoen kost ook zonder HRA een paar miljoen; dus HRA is voor hen puur voordeel.
Maar voor de modalen ? Kost HRA hen meer extra dan ze terugkrijgen... of niet ?
Nee je hebt volkomen gelijk. Dit geeft de schijn dat Nederland erg rijk en welvarend is. Mischien vind de politiek dit nodig in verband met Europa en de schuldenlasten?quote:Op zaterdag 24 december 2011 10:01 schreef grrrbeer het volgende:
Lijkt me idd gelul... Wat het doet is onze economie op papier body geven, maar met bezit heeft dat niet zo bijster veel te maken lijkt me.
Maar een econoom ben ik niet
Wat een misleidend en ziekelijk stukje tekst. Het meest trieste is nog wel hoe je "huizenbezitters" over één kam scheert als mensen met allemaal identieke belangen en een identieke financiële situatie. Je spreekt in elk geval niet namens mij als huizenbezitter, kan ik je melden.quote:Op zondag 25 december 2011 00:29 schreef TGV2 het volgende:
Goeie ontwikkeling: er wordt niet getornd aan de hypotheekrenteaftrek. Er was wat ruis op de lijn, maar de neuzen staan weer dezelfde kant op, zodat huizenbezitters van een rustige, vreedzame Kerst kunnen genieten. JSF, Ontwikkelingssamenwerking, het zijn allemaal posten die ter discussie staan, maar van de hypotheekrente-aftrek blijven de linksmenschen -- ondanks het ongekende linkse media-offensief op dit punt -- af. Nu weet ik weer waarom ik rechts heb gestemd.
Als je wit bezuinigen schaf de studiefinanciering, huursubsidie, cultuursubsidie en ontwikkelingssamenwerking per direct af.
Inderdaad prima maatregelen, complimenten voor Rutte.quote:Op zondag 25 december 2011 00:50 schreef Boldface het volgende:
[..]
De verhoogde zorgpremies, het nagenoeg vernietigen van het PGB, het wegbezuinigen van sociale werkplaatsen, het ontnemen van uitkeringen van mensen met een thuiswonend, werkend kind en de bezuinigingen op speciaal onderwijs zijn allemaal niet erg. De mensen die daarvan de klos zijn, hebben vast een fantastische kerst.
Het is meer dan duidelijk hoor, dat je in de problemen komt zonder HRA.quote:Op zondag 25 december 2011 00:29 schreef TGV2 het volgende:
Goeie ontwikkeling: er wordt niet getornd aan de hypotheekrenteaftrek. Er was wat ruis op de lijn, maar de neuzen staan weer dezelfde kant op, zodat huizenbezitters van een rustige, vreedzame Kerst kunnen genieten. JSF, Ontwikkelingssamenwerking, het zijn allemaal posten die ter discussie staan, maar van de hypotheekrente-aftrek blijven de linksmenschen -- ondanks het ongekende linkse media-offensief op dit punt -- af. Nu weet ik weer waarom ik rechts heb gestemd.
Als je wit bezuinigen schaf de studiefinanciering, huursubsidie, cultuursubsidie en ontwikkelingssamenwerking per direct af.
Een loser ben je, als je anderen NIETS gunt.quote:Op zondag 25 december 2011 00:55 schreef TGV2 het volgende:
[..]
Inderdaad prima maatregelen, complimenten voor Rutte.
Ik hoop dat jij aan het trollen bent. Jij beseft toch dat mensen zonder studiefinanciering en huursubsidie moeilijk eigen vermogen kunnen opbouwen als ze niet toevallig oud geld hebben?quote:Als je wit bezuinigen schaf de studiefinanciering, huursubsidie, cultuursubsidie en ontwikkelingssamenwerking per direct af.
"Hou jij ze dom, dan hou ik ze arm" sprak de koning tot de paus.quote:Het probleem is alleen dat Henk en Ingrid (net als veel andere kiezers) te kortzichtig zijn om te zien hoe ze worden genaaid waar ze bij staan. Door in verkiezingsspotjes te suggeren dat andere partijen de HRA wilden afschaffen heeft de VVD geweldig gescoord in juni 2010.
ach, die mensen stelen op hun beurt ook hun huursubsidie. Een verotte woningmarkt als collateral damage neem je maar op de koop toe.quote:Op zaterdag 24 december 2011 09:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)jft_ongemoeid__.html
Uiteraard kun je die extra paar miljard beter weghalen bij mensen die toch al niet op je stemmen dan bij je eigen achterban. Dat die mensen dan vervolgens in de armoede verdwijnen, ach... collateral damage hou je altijd..
rutte snapt zelf ook wel dat het niet haalbaar is de HRA te behouden. maar ziet ook wel dat als er verkiezingen komen heleboel huizen bezitters op hem zullen stemmen als ze de kaarten juist spelen. echter weet hij ook wel dat het uiteindelijk niet houdbaar is maar dan hoopt hij zijn stemmers al binnen te hebbenquote:Op zaterdag 24 december 2011 10:36 schreef Janneke141 het volgende:
Typisch dat Rutte zo krampachtig wil vasthouden aan iets waarvan zo ongeveer de hele wereld al gezegd heeft dat het systeem moet worden aangepast. Zelfs op dit forum moet je met een vergrootglas zoeken naar users die de HRA echt ongewijzigd willen laten.
huursubsidie is 1,2 miljard, de HRA is15 miljard per jaar en als ze die 2.000.000 huurwoningen verkopen aan starters dan komt er nog eens 10 miljard bijquote:Op zondag 25 december 2011 02:04 schreef Setting_Sun het volgende:
[..]
ach, die mensen stelen op hun beurt ook hun huursubsidie. Een verotte woningmarkt als collateral damage neem je maar op de koop toe.
Hebben ze dat niet in België? Bedrag wat je aflost is aftrekbaar.quote:Op zaterdag 24 december 2011 11:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoe willen ze dat doen die stimulatie van aflossing? Door een hypotheekaflossingsaftrek? De HAA?
Je kan het natuurlijk afschaffen en de lastendruk enorm verzwaren, daarmee de binnenlandse consumptie en daarmee de economie de nek om draaien waardoor de schade voor iedereen incluus de niet op de VVD stemmers nog veel groter is.quote:Op zaterdag 24 december 2011 09:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)jft_ongemoeid__.html
Uiteraard kun je die extra paar miljard beter weghalen bij mensen die toch al niet op je stemmen dan bij je eigen achterban. Dat die mensen dan vervolgens in de armoede verdwijnen, ach... collateral damage hou je altijd..
Zelfde vraag die ik ook aan Rutte zou willen stellen:quote:Op zondag 25 december 2011 10:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je kan het natuurlijk afschaffen en de lastendruk enorm verzwaren, daarmee de binnenlandse consumptie en daarmee de economie de nek om draaien waardoor de schade voor iedereen incluus de niet op de VVD stemmers nog veel groter is.
Leer eens wat verder nadenken voor je wat gilt!
Afschaffen.....Niemand praat over afschaffen.quote:Op zondag 25 december 2011 10:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je kan het natuurlijk afschaffen en de lastendruk enorm verzwaren, daarmee de binnenlandse consumptie en daarmee de economie de nek om draaien waardoor de schade voor iedereen incluus de niet op de VVD stemmers nog veel groter is.
Leer eens wat verder nadenken voor je wat gilt!
Alternatief is alle aftrekposten en subsidies afschaffen en dan de belastingen op arbeid sterk verlagen, en alle ambtenaren die bezig waren met aftrekposten en subsidies op de keien mikken. De overheadkosten zijn dan een enorme besparing. De belasting wordt vreselijk eenvoudig, maak er een vlaktaks van 20-25 % vanquote:Op zondag 25 december 2011 10:06 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Zelfde vraag die ik ook aan Rutte zou willen stellen:
kan iemand onderbouwen dat de HRA de gemiddelde burger geld oplevert en niet geld kost ? Dat het werkelijk nut heeft en niet alleen maar leningen omhoog stuwt ?
Ah, de rijken moeten meer gaan betalen, zeg dat dan gewoon als je dat bedoeld.quote:Op zondag 25 december 2011 10:09 schreef eriksd het volgende:
Ik denk dat maximale aftrek 42% de beste maatregel is. Geen ingewikkelde modellen met verplicht aflossen of EWF-staffels.
Komt er nooit van. Ik denk dat een zekere progressie ook geen kwaad kan. Los daarvan kost je voorgestelde maatregel de schatkist teveel geld.quote:Op zondag 25 december 2011 10:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alternatief is alle aftrekposten en subsidies afschaffen en dan de belastingen op arbeid sterk verlagen, en alle ambtenaren die bezig waren met aftrekposten en subsidies op de keien mikken. De overheadkosten zijn dan een enorme besparing. De belasting wordt vreselijk eenvoudig, maak er een vlaktaks van 20-25 % van
Het idee is het budgetneutraal te doen en progressie is een illusie, door de HRA is die er nauwelijks.quote:Op zondag 25 december 2011 10:14 schreef eriksd het volgende:
[..]
Komt er nooit van. Ik denk dat een zekere progressie ook geen kwaad kan. Los daarvan kost je voorgestelde maatregel de schatkist teveel geld.
Je begrijpt de vraag denk ik nietquote:Op zondag 25 december 2011 10:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alternatief is alle aftrekposten en subsidies afschaffen en dan de belastingen op arbeid sterk verlagen, en alle ambtenaren die bezig waren met aftrekposten en subsidies op de keien mikken. De overheadkosten zijn dan een enorme besparing. De belasting wordt vreselijk eenvoudig, maak er een vlaktaks van 20-25 % van
Waarom zouden de huizen maar 100.000 waard zijn?quote:Op zondag 25 december 2011 10:18 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Je begrijpt de vraag denk ik niet
Een van de effecten van HRA is dat huizenprijzen enorm omhoog geschoten zijn. Hierdoor moesten mensen ook hogere hypotheken afsluiten en dus meer rente betalen.
Mijn vraag is of het bedrag aan rente dat Henk en Ingrid extra kwijt zijn door hun hogere hoofdsom volledig wordt gecompenseerd door de aftrek. Mijn gok is dat dit bij modale huizen al een redelijke tijd niet meer het geval is; wat zou betekenen dat HRA voornamelijk een bankensubsidie is geworden. Dat zou ook betekenen dat Rutte ongelijk heeft als hij stelt dat HRA mensen aanmoedigt een eigen huis te kopen.
Daarnaast natuurlijk de vraag of het echt wenselijk is dat wij in Nederland huizen die rationeel gezien eigenlijk maar 100.000 waard zouden moeten zijn consequent op bijv. 300.000 waarderen. Zo'n zeepbel is onhoudbaar.
Dat werd eerder veroorzaakt door het kunstmatig krap houden van de woning markt door de overheid.quote:Op zondag 25 december 2011 10:18 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Je begrijpt de vraag denk ik niet
Een van de effecten van HRA is dat huizenprijzen enorm omhoog geschoten zijn. Hierdoor moesten mensen ook hogere hypotheken afsluiten en dus meer rente betalen.
Man, hou eens op met dat dogmatische gejank. Ik kijk vanuit een fiscaal oogpunt naar hoe je zo effectief mogelijk de HRA kan afbouwen, en ja: daar hoort een lastenverzwaring bij. Het idee dat komend jaar er bezuinigd kan worden zonder dat mensen het voelen is gewoon populisme.quote:Op zondag 25 december 2011 10:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah, de rijken moeten meer gaan betalen, zeg dat dan gewoon als je dat bedoeld.
Een idee, inderdaad. En nu?quote:Op zondag 25 december 2011 10:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het idee is het budgetneutraal te doen en progressie is een illusie, door de HRA is die er nauwelijks.
Als Europa middenin een crisis aan komt hobbelen met een herkapitalisatie-eis, dan kan je dit natuurlijk verwachten. Men heeft zelf het probleem gecreerd.quote:Op zondag 25 december 2011 10:29 schreef Oud_student het volgende:
Het is nu niet het juiste moment om de HRA af te schaffen, wegens de teruglopende koopkracht en de verdere bezuinigingen. Trouwens, door alle belasting truuks, zoals het verhogen van het huurwaardeforfait en het maximeren van het aantal jaren dat je de hypotheek mag aftrekken, wordt de HRA al stapje voor stapje afgebroken.
Wat ik triest vind is dat de banken buiten schot blijven, ze lenene het voor minder dan 1% bij de ECB en geven aan jouw een hypotheek van 5 a 6 % rente, zo kan ik ook geld verdienen.
De staat zou gewoon moeten eisen dat de winstmarge 2% mag zijn, dan zakt de hypotheekrente naar 3%, de aftrek wordt lager en de last voor de burger wordt lager (reken maar eens uit hoeveel dat is op 600 miljard aan hypotheken)
Kees Jan, als je dit leest, geen dank, voer het morgen 1 januari in.
Ik jank niet, ik zeg gewoon wat jij bedoeld maar niet zegt.quote:Op zondag 25 december 2011 10:35 schreef eriksd het volgende:
[..]
Man, hou eens op met dat dogmatische gejank. Ik kijk vanuit een fiscaal oogpunt naar hoe je zo effectief mogelijk de HRA kan afbouwen, en ja: daar hoort een lastenverzwaring bij. Het idee dat komend jaar er bezuinigd kan worden zonder dat mensen het voelen is gewoon populisme.
De HRA is de grootste aftrekpost die er is. Ik heb een koophuis met HRA maar van mij mag ie worden afgeschaft. En dan ook de overdrachtsbelasting. Mijn voorstel: maak de HR aftrekbaar over een deel van de oorspronkelijke lening. Elk jaar wordt dat deel minder. Bij een looptijd van 30 jaar mag je in het eerste jaar 100% aftrekken, het tweede jaar 29/30e deel, het derde jaar 28/30e deel, etc. Zolang je elk jaar aflost is er niets aan de hand, als je er voor kiest je schuld in stand te houden dan wordt dat elk jaar duurder.quote:Op zondag 25 december 2011 10:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alternatief is alle aftrekposten en subsidies afschaffen ...
Wat zou maximering van het aftrekpercentage anders kunnen betekenen dan? Lijkt mij vrij duidelijk dat het een lastenverzwaring is. Dat jij vervolgens met een ronkende post komt, prima, maar ik heb nog geen enkel reeel voorstel van je gezien.quote:Op zondag 25 december 2011 10:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik jank niet, ik zeg gewoon wat jij bedoeld maar niet zegt.
Waarom zou je niet gewoon als eis stellen dat de overheid eens flink op zichzelf gaat bezuinigen?quote:Op zondag 25 december 2011 10:44 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
De HRA is de grootste aftrekpost die er is. Ik heb een koophuis met HRA maar van mij mag ie worden afgeschaft. En dan ook de overdrachtsbelasting. Mijn voorstel: maak de HRA aftrekbaar over een deel van de oorspronkelijke lening. Elk jaar wordt dat deel minder. Bij een looptijd van 30 jaar mag je in het eerste jaar 100% aftrekken, het tweede jaar 29/30e deel, het derde jaar 28/30e deel, etc. Zolang je elk jaar aflost is er niets aan de hand, als je er voor kiest je schuld in stand te houden dan wordt dat elk jaar duurder.
In plaats van een lineair aflossingsmodel kan je uiteraard ook bijvoorbeeld een model met oplopende aflossingen kiezen.
en-en?quote:Op zondag 25 december 2011 10:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou je niet gewoon als eis stellen dat de overheid eens flink op zichzelf gaat bezuinigen?
Nee? Neem eens een brilletje.quote:Op zondag 25 december 2011 10:45 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat zou maximering van het aftrekpercentage anders kunnen betekenen dan? Lijkt mij vrij duidelijk dat het een lastenverzwaring is. Dat jij vervolgens met een ronkende post komt, prima, maar ik heb nog geen enkel reeel voorstel van je gezien.
Wat heeft dat met mijn voorstel te maken? De HRA is een enorme subsidie, in de vorm van een aftrekpost. Die moesten toch worden afgeschaft?quote:Op zondag 25 december 2011 10:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou je niet gewoon als eis stellen dat de overheid eens flink op zichzelf gaat bezuinigen?
Ja, en?quote:Op zondag 25 december 2011 10:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee? Neem eens een brilletje.
Gevolgen van jouw voorstel is niets anders dan een overheid die steeds meer neemt.
Nee, een aftrekpost, die als je hem afschaft zonder compensatie een giga lastenverzwaring is.quote:Op zondag 25 december 2011 10:49 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Wat heeft dat met mijn voorstel te maken? De HRA is een enorme subsidie, in de vorm van een aftrekpost. Die moesten toch worden afgeschaft?
Dat valt wel mee hoor. Mijn voorstel is om de verantwoordelijkheid daarvoor deels bij huiseigenaren te leggen Zolang je in 30 jaar je lening aflost is er in geen enkel jaar sprake van lastenverzwaring. Als je er voor kiest om niet af te lossen worden je lasten elk jaar eat hoger, maar dat is dan je eigen keuze.quote:Op zondag 25 december 2011 10:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, een aftrekpost, die als je hem afschaft zonder compensatie een giga lastenverzwaring is.
Gewoon alle aflossingsvrije hypotheken, die dus niet een aflossingsannuïteit hebben van 30 jaar ,het HWF verhogen met 1% dus 1,55% ipv 0,55%quote:Op zondag 25 december 2011 10:56 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat valt wel mee hoor. Mijn voorstel is om de verantwoordelijkheid daarvoor deels bij huiseigenaren te leggen Zolang je in 30 jaar je lening aflost is er in geen enkel jaar sprake van lastenverzwaring. Als je er voor kiest om niet af te lossen worden je lasten elk jaar eat hoger, maar dat is dan je eigen keuze.
Je moet hem ook niet afschaffenquote:Op zondag 25 december 2011 10:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, een aftrekpost, die als je hem afschaft zonder compensatie een giga lastenverzwaring is.
Waarom wil je de lasten verhogen, die zijn al hoog. De NL overheid moet gewoon kleiner, goedkoper.quote:Op zondag 25 december 2011 11:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Je moet hem ook niet afschaffen
Gewoon het HWF jaarlijks met 0,1% verhogen, dan issie in 20 jaar volledig weg en dan afschaffen
Dan heeft iedereen duidelijkheid en gaat de woningmarkt weer lopen
Daar heb je vast voorbeelden die de HRA uitgaven compenseren (11-12 miljard per jaar).quote:Op zondag 25 december 2011 11:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom wil je de lasten verhogen, die zijn al hoog. De NL overheid moet gewoon kleiner, goedkoper.
Nogmaals: zolang je als lener netjes aflost is er geen sprake van lastenverhoging.quote:Op zondag 25 december 2011 11:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom wil je de lasten verhogen, die zijn al hoog. De NL overheid moet gewoon kleiner, goedkoper.
De jeugd in de toekomst krijg hogere lasten, de lastendruk neemt toe.quote:Op zondag 25 december 2011 11:15 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nogmaals: zolang je als lener netjes aflost is er geen sprake van lastenverhoging.
Ontwikkelingshulp afschaffen bespaart per direct een 5,5 a 6 miljard zonder dat het in NL mensen raakt, en direct goed voor betalingsbalans.quote:Op zondag 25 december 2011 11:15 schreef betyar het volgende:
[..]
Daar heb je vast voorbeelden die de HRA uitgaven compenseren (11-12 miljard per jaar).
Ook dat zal wel meevallen. Die lasten ontstaan pas als men de keuze maakt een woning te kopen met geleend geld. Op dat moment kan/gaat men minder lenen en gaan de lasten dus niet omhoog. Ik begrijp trouwens de term 'lastenverzwaring' niet goed. Het gaat hier eerder om afschaffing van een 'lastenverlichting'.quote:Op zondag 25 december 2011 11:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De jeugd in de toekomst krijg hogere lasten, de lastendruk neemt toe.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |