POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
For real? You stupid or what?quote:Op zaterdag 24 december 2011 10:29 schreef wafelijzer het volgende:
[..]
Dan is het minste wat ze kunnen doen de zaak aftoppen. Als ze het helemaal overboord gooien zijn er grote problemen voor een heleboel mensen plus ze raken een heleboel stemmen kwijt. Als de oppositie zelfs de zaak wil aftoppen dan vind ik het prima. Mensen die zich een huis kunnen permiteren van meer dan 4 of 5 ton kunnen ook het hypotheekbedrag per maand ophoesten en hebben geen HRA nodig.
Juist mensen met een dure woning komen in de problemen. Die zullen gemiddeld meer verdienen en door hun hoge hypotheek een flink bedrag kunnen aftrekken. Daarop zullen ze hun levensstandaard kunnen aanpassen, maar dat zal niet van vandaag op morgen kunnen. Huizen verkopen is in deze markt evenmin een optie.
De enige optie is dus een langzame afbouw, waarbij het toptarief vanaf grote hoogte ingevoerd wordt. In een woning van 5 ton wonen immers geen rijke mensen ofzo
Dat de hra weg moet lijkt me overigens niet eens een discussiepunt meer.
Dan heb je het over de babyboomers maar 30ers 40ers die juist door veranderingen in hun leven (kinderen of weet ik veel wat) willen gaan verhuizen zitten met deze schuld aangezien ze meestal nog niet heel lang een koopwoning hebben. Dat ze niet willen accepteren met een flinke schuld te blijven zitten kan ik goed begrijpen, dan blijven ze gewoon waar ze zitten. De oudere garde die al 20 jaar een woning heeft maakt inderdaad minder winst en dat willen ze niet accepteren en dat vind ik ook ietwat jammer. Deze twee zaken zijn echter nogal verschillend. Ik ben eerder voor stimulatie van aflossing zodat men flexibeler kan zijn wanneer je je huis gaat verkopen.quote:
[..]
ze willen niet accepteren dat ze met een flinke schuld blijven zitten. dat is trouwens maar een kleine groep, veel verkopers zitten netto nog altijd op winst alleen is het minder dan als ze 5 jaar terug hadden verkocht.
En de huizen van de eerste groep (30/40ers) zouden juist beschikbaar moeten komen voor de starters.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2011 11:40:28 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2011 11:40:28 ]
Hoe willen ze dat doen die stimulatie van aflossing? Door een hypotheekaflossingsaftrek? De HAA?quote:
[..]
Dan heb je het over de babyboomers maar 30ers 40ers die juist door veranderingen in hun leven (kinderen of weet ik veel wat) willen gaan verhuizen zitten met deze schuld aangezien ze meestal nog niet heel lang een koopwoning hebben. Dat ze niet willen accepteren met een flinke schuld te blijven zitten kan ik goed begrijpen, dan blijven ze gewoon waar ze zitten. De oudere garde die al 20 jaar een woning heeft maakt inderdaad minder winst en dat willen ze niet accepteren en dat vind ik ook ietwat jammer. Deze twee zaken zijn echter nogal verschillend. Ik ben eerder voor stimulatie van aflossing zodat men flexibeler kan zijn wanneer je je huis gaat verkopen.
I´m back.
Rutte 
.
Volgens mij heeft ziet iedereen in dat de huidige HRA niet houdbaar is, behalve hijzelf.
Of hij lult met de tong van de sponsors, wat nog aannemelijker is.
.Volgens mij heeft ziet iedereen in dat de huidige HRA niet houdbaar is, behalve hijzelf.
Of hij lult met de tong van de sponsors, wat nog aannemelijker is.
"Ignorance is the night of the mind, but a night without moon and star."
Yup, zoiets wat het CDA al eerder voorstelde. Voordeel op basis van aflossing. Dit zou al voor nieuwe hypotheken van kracht kunnen worden en wanneer mensen met bestaande hypotheken boetevrij de mogelijk hebben meer af te lossen. Mensen met bestaande hypotheken die niet meer willen of kunnen aflossen zullen dan met een afbouw van de bestaande HRA te maken krijgen. Volgens mij moet dat best enigszins te realiseren zijn.quote:
[..]
Hoe willen ze dat doen die stimulatie van aflossing? Door een hypotheekaflossingsaftrek? De HAA?
Uiteindelijk op de lange termijn worden natuurlijk beide regelingen volledig afgeschaft.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2011 12:37:06 ]
Een echte VVD´er zou wat aan die belastingdruk doen.quote:...Daar zijn twee redenen voor. In de eerste plaats is het een correctie voor de hoge belastingdruk...
Verder is het HRA-dossier alleen maar koren op de molen van de nivelleringsclubs in NL. Die zouden eens wat minder moeten janken over armoede en wat meer de handen uit de mouwen moeten steken.
Arbeit macht frei; uitkering/subsidie juist niet.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ruggengraatloze lafaards!quote:DEN HAAG - De coalitie van VVD en CDA staat samen met gedoogpartner PVV pal voor de hypotheekrenteaftrek.
Dat bezweert premier Rutte vandaag in een interview met De Telegraaf.
Geen van de ministers of Kamerfracties van de partijen wil volgens hem ingrijpen in de aftrek. „Niemand heeft het in het vizier.” Volgens hem is bij de start van het kabinet niet voor niets afgesproken dat aan het fiscale voordeel voor huizenbezitters niet getornd zal worden. „Daar zijn twee redenen voor. In de eerste plaats is het een correctie voor de hoge belastingdruk. En het mooie van de hypotheekrenteaftrek is dat het bezitsvorming stimuleert. Dus het is een geweldig instrument”, aldus de premier.
Dit is het ideale moment om dit probleem aan te pakken, het doet heel wat meer voor de economie dan bijv. het pesten van studenten maar nee hoor, de villasubsidie mag niet worden aangepakt. Dat de VVD het niet leuk vindt om die aan te pakken is begrijpelijk: een relatief groot deel van de stemmers van de VVD behoort tot de rijkere Nederlanders, kijk eens een keer naar waar de partijbaronnen vandaan komen en luister naar hoe ze praten en je weet al genoeg, dan heb je geen onderzoekje meer nodig.
Een regeringspartij hoort echter niet datgeen te doen wat leuk is maar datgeen wat in het landsbelang is. Het aanpakken van de HRA is simpelweg in landsbelang. Door die HRA is er bijv. ook zoveel huursubsidie nodig (hogere renteaftrek => hogere woningprijzen => hogere huren) en zijn huizen bijna niet meer te betalen voor mensen die niet al een woning bezitten.
Belangrijker dan mijn ideeën over die HRA zijn de ideeën van het IMF, als het IMF aanraadt om die HRA af te schaffen, en dat doet zij, dan moet je als premier behoorlijk arrogant zijn om hier niet een begin aan te maken. Rutte en zijn kornuiten hebben de economische wind mee, juist tijdens een recessie kan je die HRA gemakkelijker afschaffen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
HRA kán niet worden afgeschaft.
Dat is het probleem.
Op het moment dat er ook maar íets aan de HRA word gedaan, dalen prijzen van huizen direct, en dan zadel je huiseigenaren direct met een enorme restschuld op.
Dát is pas asociaal.
Dat is het probleem.
Op het moment dat er ook maar íets aan de HRA word gedaan, dalen prijzen van huizen direct, en dan zadel je huiseigenaren direct met een enorme restschuld op.
Dát is pas asociaal.
Dat is waar en laat dat nu prima te combineren zijn met het afschaffen (gefaseerd uiteraard) van de HRA. Verlies aan de ene zijde, winst aan de andere zijde.quote:Een echte VVD´er zou wat aan die belastingdruk doen.
Volgens mij janken de kakkerds heel wat meer over de nivellering dan dat de sociale mensen janken over armoede maar dat terzijde. :-)quote:Verder is het HRA-dossier alleen maar koren op de molen van de nivelleringsclubs in NL. Die zouden eens wat minder moeten janken over armoede en wat meer de handen uit de mouwen moeten steken.
Door die HRA is er huursubsidie nodig, je kan dan toch beter geen HRA en geen huursubsidie hebben: geen nodeloos duur systeen, niet afhankelijk van HRA of huursubsidie, meer betaalbare woningen.
Wat betreft de nivellering: er is geen duidelijk verband tussen wat je bijdraagt aan de maatschappij en de hoogte van je inkomen. Of ben jij van mening dat een huisjesmelker, een leenboer of een speculant meer bijdraagt aan de maatschappij dan een leraar, een natuurkundig onderzoeker of een bejaardenverzorger. Vooral blijven nivelleren dus. Niet in extremis maar genoeg om de scherpe kantjes ervan af te halen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Daar denkt het IMF, wiens deskundigheid groter mag worden ingeschat dan die van de politici die dit beweren, heel anders over.quote:HRA kán niet worden afgeschaft.
Je kan het gefaseerd afschaffen. Een eerste stap zou zijn om de HRA te limiteren tot de rente die je betaalt voor een hypotheek van een woning van een ton of 3, vervolgens kan dat gefaseerd worden vergroot en kan bij elke fase dit worden gecombineerd met andere financiële maatregelen, bijvoorbeeld het aanpassen van de inkomstenbelasting en het op termijn verlagen van de huursubsidie (het duurt even voordat een lagere koopprijs resulteert in een lagere huurprijs).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dus dan kies je er maar voor dat straks heel Nederland gedwongen door het putje wordt gezogen? Logisch, maar niet heus.quote:
HRA kán niet worden afgeschaft.
Op het moment dat er ook maar íets aan de HRA word gedaan, dalen prijzen van huizen direct, en dan zadel je huiseigenaren direct met een enorme restschuld op.
Dát is pas asociaal.
Op het moment dat je HRA limiteert tot "een ton of 3", zadel je direct alle huizenbezitters van huizen met een waarde meer dan 3 ton die nog niet voldoende hebben afgelost op met een groot probleem.quote:
[..]
Daar denkt het IMF, wiens deskundigheid groter mag worden ingeschat dan die van de politici die dit beweren, heel anders over.
Je kan het gefaseerd afschaffen. Een eerste stap zou zijn om de HRA te limiteren tot de rente die je betaalt voor een hypotheek van een woning van een ton of 3, vervolgens kan dat gefaseerd worden vergroot en kan bij elke fase dit worden gecombineerd met andere financiële maatregelen, bijvoorbeeld het aanpassen van de inkomstenbelasting en het op termijn verlagen van de huursubsidie (het duurt even voordat een lagere koopprijs resulteert in een lagere huurprijs).
Door het putje? Hoezo? Gewoon meer huizen bouwen met minder winstmarge erop.quote:
[..]
Dus dan kies je er maar voor dat straks heel Nederland gedwongen door het putje wordt gezogen? Logisch, maar niet heus.
Ben benieuw hoe hij z'n draai die binnen nu en een jaar vast komt gaat verkopen 
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Pin je niet vast op de getallen. Voor mijn part start je met 5 ton of start je met een limitering van de HRA vanaf dat bedrag (lager rentepercentage zodat in het ergste geval de broekriem moet worden aangehaald maar iemand niet een schuld heeft die problemen veroorzaakt).quote:Op het moment dat je HRA limiteert tot "een ton of 3", zadel je direct alle huizenbezitters van huizen met een waarde meer dan 3 ton die nog niet voldoende hebben afgelost op met een groot probleem.
Waar het om gaat is dat het in fases wordt beperkt en dat zogauw dat nodig is (de allerrijksten hebben dat niet nodig) er andere compensatoire financiële maatregelen worden genomen die meer in lijn liggen met de wetgeving in andere EU-landen, en dan met name de buurlanden België en Duitsland natuurlijk.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Daar zeg je wat. Het ligt wel zo voor de hand om juist nu die HRA te beperken dat het bijna niet anders kan dan dat dat alsnog gaat gebeuren. En leert de recente geschiedenis ons niet dat juist wanneer een regeringspartij stellig roept dat iets niet gaat gebeuren dat het dan alsnog wel gaat gebeuren?quote:Ben benieuw hoe hij z'n draai die binnen nu en een jaar vast komt gaat verkopen
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hoezo? Je dacht dat DNB, het IMF en de OESO voor de lol zich er mee gaan bemoeien?quote:
[..]
Door het putje? Hoezo? Gewoon meer huizen bouwen met minder winstmarge erop.
Maar je hebt wel een huis.quote:
HRA kán niet worden afgeschaft.
Dat is het probleem.
Op het moment dat er ook maar íets aan de HRA word gedaan, dalen prijzen van huizen direct, en dan zadel je huiseigenaren direct met een enorme restschuld op.
Dát is pas asociaal.
Meer dan een starter die straks iets wil huren zal kunnen zeggen.
Wellicht verdient het toch aanbeveling huizen primair te zien als wat ze zijn.
'Cos boys don't cry.
Een geweldig instrument om zoveel mogelijk geld van de hardwerkende Nederlander naar de banken te verplaatsen ja. En laat dat nou net Ruttes doel zijn.quote:En het mooie van de hypotheekrenteaftrek is dat het bezitsvorming stimuleert. Dus het is een geweldig instrument”, aldus de premier.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Die beperking in een of andere vorm komt er gewoon daar kan je donder op zeggen. De vraag is wanneer en hoe.quote:
[..]
Daar zeg je wat. Het ligt wel zo voor de hand om juist nu die HRA te beperken dat het bijna niet anders kan dan dat dat alsnog gaat gebeuren. En leert de recente geschiedenis ons niet dat juist wanneer een regeringspartij stellig roept dat iets niet gaat gebeuren dat het dan alsnog wel gaat gebeuren?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een vlaktaks op de HRA zou al een begin zijn en die iedere 10 jaar iets verlagen (of 5 jaar whatever). Ik geloof niet zo in limiteren van hypotheekbedragen. Wanneer je op het rentepercentage limiteert is dat een eerlijker methode over de hele linie.quote:
[..]
Pin je niet vast op de getallen. Voor mijn part start je met 5 ton of start je met een limitering van de HRA vanaf dat bedrag (lager rentepercentage zodat in het ergste geval de broekriem moet worden aangehaald maar iemand niet een schuld heeft die problemen veroorzaakt).
Waar het om gaat is dat het in fases wordt beperkt en dat zogauw dat nodig is (de allerrijksten hebben dat niet nodig) er andere compensatoire financiële maatregelen worden genomen die meer in lijn liggen met de wetgeving in andere EU-landen, en dan met name de buurlanden België en Duitsland natuurlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2011 13:39:37 ]
Rutte heeft al in een eerder stadium aangegeven dat die president van De Nederlandsche Bank er niets van begrijpt en maar een beetje uit z'n nek kletst. Hijzelf is veel beter in economie en rekenen, iets met 50 miljard of zo.quote:
[..]
Hoezo? Je dacht dat DNB, het IMF en de OESO voor de lol zich er mee gaan bemoeien?
En de 52% handhaven?quote:
[..]
Een vlaktaks op de HRA zou al een begin zijn ...
De gemiddelde ouder van de gemiddelde Fokker is het doelwit. De echte rijken schuiven wat met vennootschapsbelasting, holding en BV, en komen een jaar later weer op dezelfde hoogte van de belastingaanslag.
Zo doe ik het tenminste; en ik ben nog geen eens een " zware jongen"
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Nee dan zou je de rente tegen maximaal 40% af mogen trekken bijvoorbeeld. Het is een belastingverhoging uiteindelijk.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, niet de 52% handhaven. Bijvoorbeeld starten met 40% en in 10 jaar afbouwen naar 30% ofzo enz enzquote:
[..]
En de 52% handhaven?
De gemiddelde ouder van de gemiddelde Fokker is het doelwit. De echte rijken schuiven wat met vennootschapsbelasting, holding en BV, en komen een jaar later weer op dezelfde hoogte van de belastingaanslag.
Zo doe ik het tenminste; en ik ben nog geen eens een " zware jongen"
Dat gaat dus niet lukken want veel te duur = levert DeStaat te weinigbelastinginkomsten op.
Ik vind mn. de 42% niet zo´n gek tarief. Wel gek vind ik dat de 42% schijf begint op een veel te laag inkomensniveau.
Ik vind mn. de 42% niet zo´n gek tarief. Wel gek vind ik dat de 42% schijf begint op een veel te laag inkomensniveau.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Hoezo is het een belastingverhoging? Je hebt toch gewoon minder subsidie?quote:
[..]
Nee dan zou je de rente tegen maximaal 40% af mogen trekken bijvoorbeeld. Het is een belastingverhoging uiteindelijk.
Als huiseigenaar ben je een deel van je aftrekpost kwijt en betaalt dus per saldo meer belasting.quote:
[..]
Hoezo is het een belastingverhoging? Je hebt toch gewoon minder subsidie?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
@du_ke
Zit hier de boel eens niet zo onduidelijk te maken.
Ik vroeg Tem wat ie precies bedoelde. Jij beantwoorde die vraag voor hem.
En nu blijkt dat jij en hij niet hetzelfde bedoelen.
Volgens mij dan
Zit hier de boel eens niet zo onduidelijk te maken.
Ik vroeg Tem wat ie precies bedoelde. Jij beantwoorde die vraag voor hem.
En nu blijkt dat jij en hij niet hetzelfde bedoelen.
Volgens mij dan
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Dat is waar maar dat lijkt me ook de bedoeling in dit geval. Je betaalt belasting over je inkomen zonder de voordeeltjes van de HRA. Lijkt me geen probleem.quote:
[..]
Als huiseigenaar ben je een deel van je aftrekpost kwijt en betaalt dus per saldo meer belasting.
Ik zou dan wel de belasting wat willen verlagen ter compensatie.quote:Op zaterdag 24 december 2011 14:01 schreef Tem het volgende:
[..]
Dat is waar maar dat lijkt me ook de bedoeling in dit geval. Je betaalt belasting over je inkomen zonder de voordeeltjes van de HRA. Lijkt me geen probleem.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Afschaffen vermogensbelasting en erfbelasting.quote:
[..]
Ik zou dan wel de belasting wat willen verlagen ter compensatie.
Ik zie dan liever een correctie op de inkomstenbelasting. Maak werken aantrekkelijker. Sterven aantrekkelijker maken hoeft van mij niet per sequote:Op zaterdag 24 december 2011 14:08 schreef Tem het volgende:
[..]
Afschaffen vermogensbelasting en erfbelasting.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Erfbelasting vind ik één van de meest terechte belastingen.
Niet voor de mensen die het achterlaten, wel voor de mensen die de mazzel hebben het te ontvangen. In Duitsland heb je bv. een systeem waar geld veel meer bij "de rijken" blijft hangen. Dat werkt juist verstarrend. Net zoals hoge IB-tarieven in NL verstarrend op de economie werken.
sorry voor off-topic
Niet voor de mensen die het achterlaten, wel voor de mensen die de mazzel hebben het te ontvangen. In Duitsland heb je bv. een systeem waar geld veel meer bij "de rijken" blijft hangen. Dat werkt juist verstarrend. Net zoals hoge IB-tarieven in NL verstarrend op de economie werken.
sorry voor off-topic
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Precies en die onzekerheid zie je naar mijn mening terug op de huizenmarkt.quote:
[..]
Die beperking in een of andere vorm komt er gewoon daar kan je donder op zeggen. De vraag is wanneer en hoe.
Een starter heeft nu nog steeds een hoge hypotheek en het is nog maar de vraag hoe lang die HRA blijft. Dus dat weerhoudt starters om het maximale te willen betalen voor hun huis. De VVD kan veel beter werk maken met een breed gesteund voorstel om die HRA langzaam af te bouwen.
Of ze stellen het zo lang uit dat je niet meer met goed fatsoen langzaam af kan bouwen en het wel met grote stappen moetquote:
[..]
Precies en die onzekerheid zie je naar mijn mening terug op de huizenmarkt.
Een starter heeft nu nog steeds een hoge hypotheek en het is nog maar de vraag hoe lang die HRA blijft. Dus dat weerhoudt starters om het maximale te willen betalen voor hun huis. De VVD kan veel beter werk maken met een breed gesteund voorstel om die HRA langzaam af te bouwen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar dat gezien in het licht van zijn wens om huur2.000.000 woningen van corporaties te verkopen aan starters gaat het de staat wel heel erg veel kosten om deze subsidie in leven te houden
HRA kost nu 15 miljard per jaar dus beide wensen verwezenlijken kost nog 10 miljard extra, uiteraard zijn de woningcorporaties er blij mee
HRA kost nu 15 miljard per jaar dus beide wensen verwezenlijken kost nog 10 miljard extra, uiteraard zijn de woningcorporaties er blij mee
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
hebben ze geen foto´s van graaiende bankdirecteuren en oplichters bij wonoingcoproratiesquote:
[..]
Mwah... Vind de VVD niet echt een partij met bestaansrecht eerlijk gezegd. De levensvatbaarheid stopte wat mij betreft met de abri's vol posters van flats met schotel-antennes enkele jaren geleden.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Verbijsterend, dit standpunt van Rutte. En het is ook echt niet anders uit te leggen dan het ontzien van de rijksten. De rijksten profiteren namelijk het hardst van de HRA. Ongeveer de helft van al het geld dat de overheid besteedt aan HRA gaat naar mensen met een inkomen boven de 2,5 keer modaal.
Rutte toont zich andermaal de omgekeerde Robin Hood: geld wegplukken van de armsten en uitdelen aan de rijken. Geen land in de wereld kent zo'n bizar systeem als de HRA, maar de belangenbehartigers van rijk Nederland zijn aan de macht en gaan er vrolijk mee door.
Rutte toont zich andermaal de omgekeerde Robin Hood: geld wegplukken van de armsten en uitdelen aan de rijken. Geen land in de wereld kent zo'n bizar systeem als de HRA, maar de belangenbehartigers van rijk Nederland zijn aan de macht en gaan er vrolijk mee door.
Ik vraag mij inderdaad af of HRA momenteel Henk & Ingrid werkelijk meer oplevert dan het ze kost.quote:
[..]
Een geweldig instrument om zoveel mogelijk geld van de hardwerkende Nederlander naar de banken te verplaatsen ja. En laat dat nou net Ruttes doel zijn.
Aan de ene kant krijgen ze in essentie een deel van de betaalde rente terug van de staat.
Aan de andere kant zijn de huizenprijzen - en daardoor ook die rente die ze betalen - omhoog gestuwd door diezelfde HRA.
Is het omslagpunt waar de verhoging van de huizenprijzen er toe leidt dat ze meer rentenadeel dan voordeel van de HRA hebben inmiddels al bereikt of niet ?
Voor rijke mensen met hoge hypotheken is het antwoord waarschijnlijk nee. Een pand van een paar miljoen kost ook zonder HRA een paar miljoen; dus HRA is voor hen puur voordeel.
Maar voor de modalen ? Kost HRA hen meer extra dan ze terugkrijgen... of niet ?
Tuurlijk niet: Henk en Ingrid (en zo'n beetje alle andere Nederlanders die minder dan 2 keer modaal verdienen) draaien op voor de HRA. Zij die HRA krijgen uitgekeerd, krijgen een sigaar uit eigen doos. Ten eerste omdat de HRA heeft bijgedragen aan duurdere huizenprijzen; mensen hebben hun huis veel duurder gekocht en hebben daardoor hogere maandlasten.quote:Op zondag 25 december 2011 00:01 schreef MisterSqueaky het volgende:
Ik vraag mij inderdaad af of HRA momenteel Henk & Ingrid werkelijk meer oplevert dan het ze kost.
Aan de ene kant krijgen ze in essentie een deel van de betaalde rente terug van de staat.
Aan de andere kant zijn de huizenprijzen - en daardoor ook die rente die ze betalen - omhoog gestuwd door diezelfde HRA.
Is het omslagpunt waar de verhoging van de huizenprijzen er toe leidt dat ze meer rentenadeel dan voordeel van de HRA hebben inmiddels al bereikt of niet ?
Voor rijke mensen met hoge hypotheken is het antwoord waarschijnlijk nee. Een pand van een paar miljoen kost ook zonder HRA een paar miljoen; dus HRA is voor hen puur voordeel.
Maar voor de modalen ? Kost HRA hen meer extra dan ze terugkrijgen... of niet ?
Ten tweede omdat het kabinet op andere manieren bezuinigt en dat vooral doet door aan de onderkant te snijden. Uitkeringen, sociale werkplaatsen, speciaal onderwijs, zorgpremies etc... - Allemaal niet (of minder) nodig als ze gewoon de HRA zouden afromen aan de top.
Henk en Ingrid - zelfs de Henken en Ingrids met een kleine hypotheek die HRA 'genieten' - zien komend jaar hun koopkracht flink dalen. Ondertussen gaat de regering door met het geven van rentevoordeel aan mensen die peperdure huizen hebben, met torenhoge hypotheken.
Het probleem is alleen dat Henk en Ingrid (net als veel andere kiezers) te kortzichtig zijn om te zien hoe ze worden genaaid waar ze bij staan. Door in verkiezingsspotjes te suggeren dat andere partijen de HRA wilden afschaffen heeft de VVD geweldig gescoord in juni 2010.
Goeie ontwikkeling: er wordt niet getornd aan de hypotheekrenteaftrek. Er was wat ruis op de lijn, maar de neuzen staan weer dezelfde kant op, zodat huizenbezitters van een rustige, vreedzame Kerst kunnen genieten. JSF, Ontwikkelingssamenwerking, het zijn allemaal posten die ter discussie staan, maar van de hypotheekrente-aftrek blijven de linksmenschen -- ondanks het ongekende linkse media-offensief op dit punt -- af. Nu weet ik weer waarom ik rechts heb gestemd.
Als je wit bezuinigen schaf de studiefinanciering, huursubsidie, cultuursubsidie en ontwikkelingssamenwerking per direct af.
Als je wit bezuinigen schaf de studiefinanciering, huursubsidie, cultuursubsidie en ontwikkelingssamenwerking per direct af.
Nee je hebt volkomen gelijk. Dit geeft de schijn dat Nederland erg rijk en welvarend is. Mischien vind de politiek dit nodig in verband met Europa en de schuldenlasten?quote:
Lijkt me idd gelul... Wat het doet is onze economie op papier body geven, maar met bezit heeft dat niet zo bijster veel te maken lijkt me.
Maar een econoom ben ik niet
.. was in use.
Ik heb het idee dat Rutte ook wel weet dat de HRA weg moet maar nu even de hakken in het zand zet (z'n piquet paaltjes losjes neer zetten) om het te gebruiken als politiek wisselgeld en er zo meer uit te slepen dadelijk. Ze hadden afgesproken niet meer over dit soort dingen uitspraken te doen en hij geeft toch weer een voorzet nu.
Wat een misleidend en ziekelijk stukje tekst. Het meest trieste is nog wel hoe je "huizenbezitters" over één kam scheert als mensen met allemaal identieke belangen en een identieke financiële situatie. Je spreekt in elk geval niet namens mij als huizenbezitter, kan ik je melden.quote:
Goeie ontwikkeling: er wordt niet getornd aan de hypotheekrenteaftrek. Er was wat ruis op de lijn, maar de neuzen staan weer dezelfde kant op, zodat huizenbezitters van een rustige, vreedzame Kerst kunnen genieten. JSF, Ontwikkelingssamenwerking, het zijn allemaal posten die ter discussie staan, maar van de hypotheekrente-aftrek blijven de linksmenschen -- ondanks het ongekende linkse media-offensief op dit punt -- af. Nu weet ik weer waarom ik rechts heb gestemd.
Als je wit bezuinigen schaf de studiefinanciering, huursubsidie, cultuursubsidie en ontwikkelingssamenwerking per direct af.
Verder is tornen aan de HRA wat anders dan afschaffen en kun je dat "tornen" prima zodanig inrichten dat het gelijkmatig gaat en dat je bovenaan begint. Maar nee, tornen aan de HRA tast in jouw optiek de 'rustige, vreedzame kerst' van mensen aan. Zelden zoiets bizars gelezen.
De verhoogde zorgpremies, het nagenoeg vernietigen van het PGB, het wegbezuinigen van sociale werkplaatsen, het ontnemen van uitkeringen van mensen met een thuiswonend, werkend kind en de bezuinigingen op speciaal onderwijs zijn allemaal niet erg. De mensen die daarvan de klos zijn, hebben vast een fantastische kerst.
Maar laten we vooral uitkijken dat het Echtpaar Villabezitter een paar centjes minder rente mag aftrekken... - Hoe verknipt kan je wereldbeeld zijn... serieus....
