http://www.telegraaf.nl/b(...)jft_ongemoeid__.htmlquote:DEN HAAG - De coalitie van VVD en CDA staat samen met gedoogpartner PVV pal voor de hypotheekrenteaftrek.
Dat bezweert premier Rutte vandaag in een interview met De Telegraaf.
Geen van de ministers of Kamerfracties van de partijen wil volgens hem ingrijpen in de aftrek. „Niemand heeft het in het vizier.” Volgens hem is bij de start van het kabinet niet voor niets afgesproken dat aan het fiscale voordeel voor huizenbezitters niet getornd zal worden. „Daar zijn twee redenen voor. In de eerste plaats is het een correctie voor de hoge belastingdruk. En het mooie van de hypotheekrenteaftrek is dat het bezitsvorming stimuleert. Dus het is een geweldig instrument”, aldus de premier.
quote:Uiteraard kun je die extra paar miljard beter weghalen bij mensen die toch al niet op je stemmen dan bij je eigen achterban. Dat die mensen dan vervolgens in de armoede verdwijnen, ach... collateral damage hou je altijd..
Zou hij dat doen dan ? Destijds toen ze op tv die berekeningen lieten zien waarmee arme mensen armer werden en de rijke man een paar duizend euro er op vooruit ging reageerde de rijke man ook dat hij dat onzinnig vond. Hij had het niet nodig.quote:Op zaterdag 24 december 2011 10:16 schreef mymoodfentje het volgende:
Hij kan toch moeilijk zijn partij om zeep helpen om NL uit het slop te trekken toch?
Meerdere partijen hebben al voorgesteld de HRA "af te toppen" op een bepaald bedrag; bijv. E 500.000. Daar zouden Henk & Ingrid dus totaal geen last van hebbenquote:Daarnaast zullen de lager opgeleiden in dit land ook niet willen dat de HRA verdwijnt, dus die blijft gewoon. Slechts met een radicale aanval op de elite van dit land kan je die meute nog overtuigen dat de HRA alleen voor het plebs moet gelden en dan kan je zo stemmen winnen. Welke linkse partij dit (niet) gaat doen, ben benieuwd
Mwah... Vind de VVD niet echt een partij met bestaansrecht eerlijk gezegd. De levensvatbaarheid stopte wat mij betreft met de abri's vol posters van flats met schotel-antennes enkele jaren geleden.quote:Op zaterdag 24 december 2011 10:16 schreef mymoodfentje het volgende:
Hij kan toch moeilijk zijn partij om zeep helpen om NL uit het slop te trekken toch?
Die partijen zullen stemmen winnen bij de volgende politieke stoelendans.quote:Op zaterdag 24 december 2011 10:18 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Zou hij dat doen dan ? Destijds toen ze op tv die berekeningen lieten zien waarmee arme mensen armer werden en de rijke man een paar duizend euro er op vooruit ging reageerde de rijke man ook dat hij dat onzinnig vond. Hij had het niet nodig.
En ik denk dat veel VVD stemmers er hetzelfde over denken.
[..]
Meerdere partijen hebben al voorgesteld de HRA "af te toppen" op een bepaald bedrag; bijv. E 500.000. Daar zouden Henk & Ingrid dus totaal geen last van hebben
Dat kan eenvoudiger: verlaag die belastingschalen een stukje. Aanzienlijk eenvoudiger, duidelijker en eerlijker want iedereen profiteert daarvan!quote:Daar zijn twee redenen voor. In de eerste plaats is het een correctie voor de hoge belastingdruk.
Nog grotere onzin: zolang er geen nieuwe huizen gebouwd worden, neemt het bezit niet toe! Het huizenbezit is namelijk 100%: Ieder huis heeft een eigenaar.quote:En het mooie van de hypotheekrenteaftrek is dat het bezitsvorming stimuleert.
Ik zou nog maar geen Hosanna roepen. Dit Kabinet, deze partijen hebben nogal een reputatie opgebouwd het afgelopen jaar als het gaat om verbreken van toezeggingen en verkiezingsbeloften.quote:Op zaterdag 24 december 2011 10:25 schreef wafelijzer het volgende:
Ik ben er blij mee, maar ik zou het toch liever afgetopt zien tot een 3 a 4 ton.
Dan is het minste wat ze kunnen doen de zaak aftoppen. Als ze het helemaal overboord gooien zijn er grote problemen voor een heleboel mensen plus ze raken een heleboel stemmen kwijt. Als de oppositie zelfs de zaak wil aftoppen dan vind ik het prima. Mensen die zich een huis kunnen permiteren van meer dan 4 of 5 ton kunnen ook het hypotheekbedrag per maand ophoesten en hebben geen HRA nodig.quote:Op zaterdag 24 december 2011 10:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik zou nog maar geen Hosanna roepen. Dit Kabinet, deze partijen hebben nogal een reputatie opgebouwd het afgelopen jaar als het gaat om verbreken van toezeggingen en verkiezingsbeloften.
Wordt het niet eens tijd dat politici simpelweg niet meer herkozen kunnen worden? Dan hoeven ze zich niet zo'n zorgen te maken om hun eigen hachie, en kunnen ze gewoon doen wat goed is voor dit land!quote:Op zaterdag 24 december 2011 10:29 schreef wafelijzer het volgende:
[..]
Dan is het minste wat ze kunnen doen de zaak aftoppen. Als ze het helemaal overboord gooien zijn er grote problemen voor een heleboel mensen plus ze raken een heleboel stemmen kwijt.
hoe je er tegenover staat is 1. ik neem aan dat als je het overall plaatje bekijkt je ook wel beseft dat de hra haar doel volledig voorbij is gestreefd en meer problemen heeft opgeleverd dan opgelost.quote:Op zaterdag 24 december 2011 10:40 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Ik vind het fiscaal stimuleren van meer aflossen een beter idee dan de hra-aftrek afschaffen eigenlijk.
Zou ik helemaal niet erg vinden als politici niet meer herkozen kunnen worden. Daarbij vind ik wel dat je politici moet beoordelen om eventuele fouten en daarop moet zeggen.."Je hebt het niet goed gedaan....JAMMER JOH!". Oprotten en een nieuwe ervoor in de plaats.quote:Op zaterdag 24 december 2011 10:36 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wordt het niet eens tijd dat politici simpelweg niet meer herkozen kunnen worden? Dan hoeven ze zich niet zo'n zorgen te maken om hun eigen hachie, en kunnen ze gewoon doen wat goed is voor dit land!
Tja....de halve wereld vond ook dat we in Afghanistan moesten blijven! De halve wereld moet eens ophouden met zich te bemoeien met zaken die hun niet aangaan. Eerst kijken in je eigen keuken wat daar verbeterd kan worden. Daarom zal ik ook nooit D66 stemmen omdat hun de invloed van de EU willen vergroten!quote:Op zaterdag 24 december 2011 10:36 schreef Janneke141 het volgende:
Typisch dat Rutte zo krampachtig wil vasthouden aan iets waarvan zo ongeveer de hele wereld al gezegd heeft dat het systeem moet worden aangepast. Zelfs op dit forum moet je met een vergrootglas zoeken naar users die de HRA echt ongewijzigd willen laten.
HRA is maar een naam voor iets, de inhoud kan altijd veranderen.quote:What’s in a name? that which we call a rose
By any other name would smell as sweet
Mensen die nog bij pappie en mammie wonen en dan over de HRA aftrek gaan lopen jankenquote:Op zaterdag 24 december 2011 10:47 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
mensen met een HRA die denken dat Rutte ze een gunst verleent
ja woon je nog bij je pappie en mammie joh. goed argument ook.quote:Op zaterdag 24 december 2011 10:48 schreef wafelijzer het volgende:
[..]
Mensen die nog bij pappie en mammie wonen en dan over de HRA aftrek gaan lopen janken
Net zoals jou argument boven mijn reactiequote:Op zaterdag 24 december 2011 10:48 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ja woon je nog bij je pappie en mammie joh. goed argument ook.
Europaquote:Op zaterdag 24 december 2011 10:50 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
nederland is vanuit europa al gewaarschuwd dat de hra en de hypotheekschulden aangepakt moeten worden en een probleem vormen. zolang rutte weigert er iets aan te doen worden de problemen enkel groter ipv dat er ruimte komt voor een gezond herstel.
je hebt geen economische achtergrond dat je dat concept niet begrijpt? als europa valt valt nederland. je hoeft geen voorstander te zijn van europa om in te zien dat dat advies vroeg of laat maatregelen betekent. hoe langer je dit uitstelt, hoe groter het probleem wordt.quote:
Ik zal het even op jou manier zeggen als we het over Europa hebben:quote:Op zaterdag 24 december 2011 10:51 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
je hebt geen economische achtergrond dat je dat concept niet begrijpt? als europa valt valt nederland. je hoeft geen voorstander te zijn van europa om in te zien dat dat advies vroeg of laat maatregelen betekent. hoe langer je dit uitstelt, hoe groter het probleem wordt.
als je je huis zonder hra niet kan betalen heb je gewoon een te duur huis gekocht.quote:Op zaterdag 24 december 2011 10:50 schreef wafelijzer het volgende:
[..]
Europa
Ik heb al meerdere malen gezegd dat ze de HRA af moeten toppen. Mensen die zich ermee staande kunnen houden moeten deze kunnen krijgen. Mensen die zwemmen in het geld of genoeg geld hebben mogen hier geen recht meer op hebben.
Niet perse de HRA. Wel de aflossingsvrije hypotheken.quote:Op zaterdag 24 december 2011 10:42 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
hoe je er tegenover staat is 1. ik neem aan dat als je het overall plaatje bekijkt je ook wel beseft dat de hra haar doel volledig voorbij is gestreefd en meer problemen heeft opgeleverd dan opgelost.
ik ben nooit voor europa in deze vorm geweest. feit blijft dat we er mee te maken hebben en dat het invloed heeft op nederland.quote:Op zaterdag 24 december 2011 10:52 schreef wafelijzer het volgende:
[..]
Ik zal het even op jou manier zeggen als we het over Europa hebben:
KISS principe. gewoon afschaffen die handel en rap ook wat. de pijn komt er toch wel. beter snel dan kan het gaan genezen.
aflossingsvrije hypotheken is een gevolg van de hra. daarbij is hra verkapte subsidie aan huiseigenaren met als bedoeling dat het makkelijker wordt om ook met een minder groot inkomen een huis te kunnen bezitten. alleen heeft de extra leenruimte (minder rente betalen dus meer kunnen lenen) gezorgd voor stijgende huizenprijzen en is daarmee het beoogde effect netto heel laag.quote:Op zaterdag 24 december 2011 10:53 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Niet perse de HRA. Wel de aflossingsvrije hypotheken.
Helemaal niet. Kan me tot nu toe prima redden. Hebben een hypotheek van 190.000 dus dat valt wel mee. Als een van ons werkloos wordt dan zou er een probleem kunnen zijn. We zijn destijds lekker gemaakt bij de bank met de HRA en wist nog niet eens wat het was. Alles netjes op papier gezet en gekeken wat we overhielden. Ze hadden ons zelfs nog een veel hogere hypotheek aangeboden, maar dat vonden wij overbodig. Ik heb geen vila nodig om me gelukkig te voelen.quote:Op zaterdag 24 december 2011 10:53 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
als je je huis zonder hra niet kan betalen heb je gewoon een te duur huis gekocht.
omdat jij lekker bent gemaakt is dat nog niet een probleem van ons allen he. of zullen we de mensen die lekker zijn gemaakt met de winsten die met aandelen te behalen zijn en nu grote verliezen hebben ook maar gaan steunen?quote:Op zaterdag 24 december 2011 10:56 schreef wafelijzer het volgende:
[..]
Helemaal niet. Kan me tot nu toe prima redden. Hebben een hypotheek van 190.000 dus dat valt wel mee. Als een van ons werkloos wordt dan zou er een probleem kunnen zijn. We zijn destijds lekker gemaakt bij de bank met de HRA en wist nog niet eens wat het was. Alles netjes op papier gezet en gekeken wat we overhielden. Ze hadden ons zelfs nog een veel hogere hypotheek aangeboden, maar dat vonden wij overbodig. Ik heb geen vila nodig om me gelukkig te voelen.
Klopt, maar waar ik me mateloos aan erger ( en veel anderen ook) is dat er veel te veel bemoeienis is vanuit Brussel. Daarbij worden er telkens weer landen bij de EU toegelaten die ons handen vol met geld kosten. Ik noem maar een Roemenie en Bulgarije. Daarom ben ik me tegen de EU gaan verzetten.quote:Op zaterdag 24 december 2011 10:54 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ik ben nooit voor europa in deze vorm geweest. feit blijft dat we er mee te maken hebben en dat het invloed heeft op nederland.
Dat is dan de bank zijn probleem als wij er ooit een probleem mee zouden krijgen.quote:Op zaterdag 24 december 2011 10:57 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
omdat jij lekker bent gemaakt is dat nog niet een probleem van ons allen he. of zullen we de mensen die lekker zijn gemaakt met de winsten die met aandelen te behalen zijn en nu grote verliezen hebben ook maar gaan steunen?
volledig mee eens en dat gevoel heb ik al veel langer. samenwerking op basis van wederzijdse voordelen is prima, maar de eu is weinig meer dan een landbouwsubsidie verdelend orgaan wat allemaal onduidelijke belangen verdedigd, weinig open en transparant is en tot nu toe vooral veel nadelen heeft meegebracht voor de rijkere landen in de pool.quote:Op zaterdag 24 december 2011 10:57 schreef wafelijzer het volgende:
[..]
Klopt, maar waar ik me mateloos aan erger ( en veel anderen ook) is dat er veel te veel bemoeienis is vanuit Brussel. Daarbij worden er telkens weer landen bij de EU toegelaten die ons handen vol met geld kosten. Ik noem maar een Roemenie en Bulgarije. Daarom ben ik me tegen de EU gaan verzetten.
Kijk...dan zijn we het toch ergens samen over eensquote:Op zaterdag 24 december 2011 10:59 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
volledig mee eens en dat gevoel heb ik al veel langer. samenwerking op basis van wederzijdse voordelen is prima, maar de eu is weinig meer dan een landbouwsubsidie verdelend orgaan wat allemaal onduidelijke belangen verdedigd, weinig open en transparant is en tot nu toe vooral veel nadelen heeft meegebracht voor de rijkere landen in de pool.
Precies, het is een subsidie die niet meer te handhaven is. Het zou verstandig zijn om dit langzaam te gaan afbouwen zodat op de lange termijn het effect merkbaar is.quote:Op zaterdag 24 december 2011 10:56 schreef Picchia het volgende:
Het gaat uiteindelijk toch afgeschaft worden. Door uitstel komt de last alleen maar meer bij de jongere generatie te liggen.
Populistisch geneuzel. Korte termijn afschaffen en bezuinigen werkt alleen maar nog meer ellende in de hand.quote:Op zaterdag 24 december 2011 11:01 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
zachte heelmeesters maken stinkende wonden
het is voor starters haast onmogelijk om 4 muren te kopen. de prijzen zijn absurd hoog - nog steeds. een daling gaat er sowieso komen. het belangrijkste is dat een oplossing wordt bedacht welke haalbaar is, waar de banken niet failliet en waarbij de financiering van huizen weer gezond wordt. een maximale lening van 80% van de aankoopwaarde zou op zich al een hoop verbetering geven, maar op termijn zal er echt iets met de hra moeten gebeuren.quote:Op zaterdag 24 december 2011 11:02 schreef Tem het volgende:
[..]
Populistisch geneuzel. Korte termijn afschaffen en bezuinigen werkt alleen maar nog meer ellende in de hand.
Precies, op termijn. Daarom moet men nu beslissingen gaan maken voor de lange termijn en de HRA stapsgewijs gaan afbouwen. Wanneer je als een olifant door een porselein kast gaat heb je niet alleen starters ermee maar ook nog eens de mensen die al een hypotheek hebben. De huizenmarkt zit potdicht op het moment dus moet er iets verzonnen worden om dit eerst eens open te breken.Het op korte termijn afschaffen van de HRA helpt daar niet aan mee.quote:Op zaterdag 24 december 2011 11:11 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
het is voor starters haast onmogelijk om 4 muren te kopen. de prijzen zijn absurd hoog - nog steeds. een daling gaat er sowieso komen. het belangrijkste is dat een oplossing wordt bedacht welke haalbaar is, waar de banken niet failliet en waarbij de financiering van huizen weer gezond wordt. een maximale lening van 80% van de aankoopwaarde zou op zich al een hoop verbetering geven, maar op termijn zal er echt iets met de hra moeten gebeuren.
hij zit niet potdicht. aanbieders zijn vaak nog steeds niet bereid een marktconforme prijs te accepteren.quote:Op zaterdag 24 december 2011 11:19 schreef Tem het volgende:
[..]
Precies, op termijn. Daarom moet men nu beslissingen gaan maken voor de lange termijn en de HRA stapsgewijs gaan afbouwen. Wanneer je als een olifant door een porselein kast gaat heb je niet alleen starters ermee maar ook nog eens de mensen die al een hypotheek hebben. De huizenmarkt zit potdicht op het moment dus moet er iets verzonnen worden om dit eerst eens open te breken.Het op korte termijn afschaffen van de HRA helpt daar niet aan mee.
Dat is makelaars praat. Veel mensen kunnen simpelweg niet lager gaan zitten omdat ze met een te hoge restschuld blijven zitten.quote:Op zaterdag 24 december 2011 11:26 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
hij zit niet potdicht. aanbieders zijn vaak nog steeds niet bereid een marktconforme prijs te accepteren.
ze willen niet accepteren dat ze met een flinke schuld blijven zitten. dat is trouwens maar een kleine groep, veel verkopers zitten netto nog altijd op winst alleen is het minder dan als ze 5 jaar terug hadden verkocht.quote:Op zaterdag 24 december 2011 11:28 schreef Tem het volgende:
[..]
Dat is makelaars praat. Veel mensen kunnen simpelweg niet lager gaan zitten omdat ze met een te hoge hypotheekschuld blijven zitten.
For real? You stupid or what?quote:Op zaterdag 24 december 2011 10:29 schreef wafelijzer het volgende:
[..]
Dan is het minste wat ze kunnen doen de zaak aftoppen. Als ze het helemaal overboord gooien zijn er grote problemen voor een heleboel mensen plus ze raken een heleboel stemmen kwijt. Als de oppositie zelfs de zaak wil aftoppen dan vind ik het prima. Mensen die zich een huis kunnen permiteren van meer dan 4 of 5 ton kunnen ook het hypotheekbedrag per maand ophoesten en hebben geen HRA nodig.
Dan heb je het over de babyboomers maar 30ers 40ers die juist door veranderingen in hun leven (kinderen of weet ik veel wat) willen gaan verhuizen zitten met deze schuld aangezien ze meestal nog niet heel lang een koopwoning hebben. Dat ze niet willen accepteren met een flinke schuld te blijven zitten kan ik goed begrijpen, dan blijven ze gewoon waar ze zitten. De oudere garde die al 20 jaar een woning heeft maakt inderdaad minder winst en dat willen ze niet accepteren en dat vind ik ook ietwat jammer. Deze twee zaken zijn echter nogal verschillend. Ik ben eerder voor stimulatie van aflossing zodat men flexibeler kan zijn wanneer je je huis gaat verkopen.quote:Op zaterdag 24 december 2011 11:30 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ze willen niet accepteren dat ze met een flinke schuld blijven zitten. dat is trouwens maar een kleine groep, veel verkopers zitten netto nog altijd op winst alleen is het minder dan als ze 5 jaar terug hadden verkocht.
Hoe willen ze dat doen die stimulatie van aflossing? Door een hypotheekaflossingsaftrek? De HAA?quote:Op zaterdag 24 december 2011 11:38 schreef Tem het volgende:
[..]
Dan heb je het over de babyboomers maar 30ers 40ers die juist door veranderingen in hun leven (kinderen of weet ik veel wat) willen gaan verhuizen zitten met deze schuld aangezien ze meestal nog niet heel lang een koopwoning hebben. Dat ze niet willen accepteren met een flinke schuld te blijven zitten kan ik goed begrijpen, dan blijven ze gewoon waar ze zitten. De oudere garde die al 20 jaar een woning heeft maakt inderdaad minder winst en dat willen ze niet accepteren en dat vind ik ook ietwat jammer. Deze twee zaken zijn echter nogal verschillend. Ik ben eerder voor stimulatie van aflossing zodat men flexibeler kan zijn wanneer je je huis gaat verkopen.
Yup, zoiets wat het CDA al eerder voorstelde. Voordeel op basis van aflossing. Dit zou al voor nieuwe hypotheken van kracht kunnen worden en wanneer mensen met bestaande hypotheken boetevrij de mogelijk hebben meer af te lossen. Mensen met bestaande hypotheken die niet meer willen of kunnen aflossen zullen dan met een afbouw van de bestaande HRA te maken krijgen. Volgens mij moet dat best enigszins te realiseren zijn.quote:Op zaterdag 24 december 2011 11:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoe willen ze dat doen die stimulatie van aflossing? Door een hypotheekaflossingsaftrek? De HAA?
Een echte VVD´er zou wat aan die belastingdruk doen.quote:...Daar zijn twee redenen voor. In de eerste plaats is het een correctie voor de hoge belastingdruk...
Ruggengraatloze lafaards!quote:DEN HAAG - De coalitie van VVD en CDA staat samen met gedoogpartner PVV pal voor de hypotheekrenteaftrek.
Dat bezweert premier Rutte vandaag in een interview met De Telegraaf.
Geen van de ministers of Kamerfracties van de partijen wil volgens hem ingrijpen in de aftrek. „Niemand heeft het in het vizier.” Volgens hem is bij de start van het kabinet niet voor niets afgesproken dat aan het fiscale voordeel voor huizenbezitters niet getornd zal worden. „Daar zijn twee redenen voor. In de eerste plaats is het een correctie voor de hoge belastingdruk. En het mooie van de hypotheekrenteaftrek is dat het bezitsvorming stimuleert. Dus het is een geweldig instrument”, aldus de premier.
Dat is waar en laat dat nu prima te combineren zijn met het afschaffen (gefaseerd uiteraard) van de HRA. Verlies aan de ene zijde, winst aan de andere zijde.quote:Een echte VVD´er zou wat aan die belastingdruk doen.
Volgens mij janken de kakkerds heel wat meer over de nivellering dan dat de sociale mensen janken over armoede maar dat terzijde. :-)quote:Verder is het HRA-dossier alleen maar koren op de molen van de nivelleringsclubs in NL. Die zouden eens wat minder moeten janken over armoede en wat meer de handen uit de mouwen moeten steken.
Daar denkt het IMF, wiens deskundigheid groter mag worden ingeschat dan die van de politici die dit beweren, heel anders over.quote:HRA kán niet worden afgeschaft.
Dus dan kies je er maar voor dat straks heel Nederland gedwongen door het putje wordt gezogen? Logisch, maar niet heus.quote:Op zaterdag 24 december 2011 13:10 schreef kip-kerrie het volgende:
HRA kán niet worden afgeschaft.
Op het moment dat er ook maar íets aan de HRA word gedaan, dalen prijzen van huizen direct, en dan zadel je huiseigenaren direct met een enorme restschuld op.
Dát is pas asociaal.
Op het moment dat je HRA limiteert tot "een ton of 3", zadel je direct alle huizenbezitters van huizen met een waarde meer dan 3 ton die nog niet voldoende hebben afgelost op met een groot probleem.quote:Op zaterdag 24 december 2011 13:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Daar denkt het IMF, wiens deskundigheid groter mag worden ingeschat dan die van de politici die dit beweren, heel anders over.
Je kan het gefaseerd afschaffen. Een eerste stap zou zijn om de HRA te limiteren tot de rente die je betaalt voor een hypotheek van een woning van een ton of 3, vervolgens kan dat gefaseerd worden vergroot en kan bij elke fase dit worden gecombineerd met andere financiële maatregelen, bijvoorbeeld het aanpassen van de inkomstenbelasting en het op termijn verlagen van de huursubsidie (het duurt even voordat een lagere koopprijs resulteert in een lagere huurprijs).
Door het putje? Hoezo? Gewoon meer huizen bouwen met minder winstmarge erop.quote:Op zaterdag 24 december 2011 13:14 schreef Mercer het volgende:
[..]
Dus dan kies je er maar voor dat straks heel Nederland gedwongen door het putje wordt gezogen? Logisch, maar niet heus.
Pin je niet vast op de getallen. Voor mijn part start je met 5 ton of start je met een limitering van de HRA vanaf dat bedrag (lager rentepercentage zodat in het ergste geval de broekriem moet worden aangehaald maar iemand niet een schuld heeft die problemen veroorzaakt).quote:Op het moment dat je HRA limiteert tot "een ton of 3", zadel je direct alle huizenbezitters van huizen met een waarde meer dan 3 ton die nog niet voldoende hebben afgelost op met een groot probleem.
Daar zeg je wat. Het ligt wel zo voor de hand om juist nu die HRA te beperken dat het bijna niet anders kan dan dat dat alsnog gaat gebeuren. En leert de recente geschiedenis ons niet dat juist wanneer een regeringspartij stellig roept dat iets niet gaat gebeuren dat het dan alsnog wel gaat gebeuren?quote:Ben benieuw hoe hij z'n draai die binnen nu en een jaar vast komt gaat verkopen
Hoezo? Je dacht dat DNB, het IMF en de OESO voor de lol zich er mee gaan bemoeien?quote:Op zaterdag 24 december 2011 13:16 schreef kip-kerrie het volgende:
[..]
Door het putje? Hoezo? Gewoon meer huizen bouwen met minder winstmarge erop.
Maar je hebt wel een huis.quote:Op zaterdag 24 december 2011 13:10 schreef kip-kerrie het volgende:
HRA kán niet worden afgeschaft.
Dat is het probleem.
Op het moment dat er ook maar íets aan de HRA word gedaan, dalen prijzen van huizen direct, en dan zadel je huiseigenaren direct met een enorme restschuld op.
Dát is pas asociaal.
Een geweldig instrument om zoveel mogelijk geld van de hardwerkende Nederlander naar de banken te verplaatsen ja. En laat dat nou net Ruttes doel zijn.quote:En het mooie van de hypotheekrenteaftrek is dat het bezitsvorming stimuleert. Dus het is een geweldig instrument”, aldus de premier.
Die beperking in een of andere vorm komt er gewoon daar kan je donder op zeggen. De vraag is wanneer en hoe.quote:Op zaterdag 24 december 2011 13:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Daar zeg je wat. Het ligt wel zo voor de hand om juist nu die HRA te beperken dat het bijna niet anders kan dan dat dat alsnog gaat gebeuren. En leert de recente geschiedenis ons niet dat juist wanneer een regeringspartij stellig roept dat iets niet gaat gebeuren dat het dan alsnog wel gaat gebeuren?
Een vlaktaks op de HRA zou al een begin zijn en die iedere 10 jaar iets verlagen (of 5 jaar whatever). Ik geloof niet zo in limiteren van hypotheekbedragen. Wanneer je op het rentepercentage limiteert is dat een eerlijker methode over de hele linie.quote:Op zaterdag 24 december 2011 13:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Pin je niet vast op de getallen. Voor mijn part start je met 5 ton of start je met een limitering van de HRA vanaf dat bedrag (lager rentepercentage zodat in het ergste geval de broekriem moet worden aangehaald maar iemand niet een schuld heeft die problemen veroorzaakt).
Waar het om gaat is dat het in fases wordt beperkt en dat zogauw dat nodig is (de allerrijksten hebben dat niet nodig) er andere compensatoire financiële maatregelen worden genomen die meer in lijn liggen met de wetgeving in andere EU-landen, en dan met name de buurlanden België en Duitsland natuurlijk.
Rutte heeft al in een eerder stadium aangegeven dat die president van De Nederlandsche Bank er niets van begrijpt en maar een beetje uit z'n nek kletst. Hijzelf is veel beter in economie en rekenen, iets met 50 miljard of zo.quote:Op zaterdag 24 december 2011 13:24 schreef Mercer het volgende:
[..]
Hoezo? Je dacht dat DNB, het IMF en de OESO voor de lol zich er mee gaan bemoeien?
En de 52% handhaven?quote:Op zaterdag 24 december 2011 13:38 schreef Tem het volgende:
[..]
Een vlaktaks op de HRA zou al een begin zijn ...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |