NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Een medische commissie die door het Noorse gerecht is aangesteld, heeft donderdag de eerdere psychiatrische diagnose van massamoordenaar Anders Behring Breivik bevestigd. Hij is ontoerekeningsvatbaar.
'Er is geen enkele grote tegenwerping op het besluit van het psychiatrische rapport van 29 november waarin staat dat Breivik lijdt aan paranoïde schizofrenie', zegt de voorzitter van de commissie, Karl Heinrik Melle.
Breivik zit in voorlopige hechtenis en wacht op zijn proces dat op 16 april 2012 van start gaat. Als het gerecht met het psychiatrische onderzoek rekening houdt, dan zal hij aan een celstraf ontsnappen en veroordeeld worden tot verzorging in een gesloten psychiatrische instelling.
De Noor pleegde op 22 juli een aanslag met een bomauto in de regeringswijk van Oslo en richtte vervolgens op het eiland Utøya een bloedbad aan onder jonge mensen. Daarbij vielen in totaal 77 doden.
Breivik heeft de feiten bekend, maar weigert schuldig te pleiten.
Toch opvallend dat er destijds op FOK! een groot aantal blanken beweerden dat deze knaap gezien zijn verrichtingen bijzonder intelligent zou moeten zijnquote:HAMBURG (ANP) - De vader van de Noorse extremist Anders Behring Breivik noemt zijn zoon de ,,ergste terrorist sinds de Tweede Wereldoorlog''. Door twee aanslagen van Breivik kwamen in juli in totaal 77 mensen om.
En daarbij graag hadden gezien dat de slachtoffers van een andere etniciteit/religie zouden zijn.
Nou ja, deze hoogbegaafde knaap ( ) had het alleen gemunt op marxisten. Een gevaar voor de gehele maatschappij valt wel mee toch
) had het alleen gemunt op marxisten. Een gevaar voor de gehele maatschappij valt wel mee toch
Volgens mij is hij juist 100% toerekeningsvatbaar, gezien zijn planning.
Maar voor gek verklaren is veel makkelijker en minder eng.
Maar voor gek verklaren is veel makkelijker en minder eng.
Of er nu een jarenlange planning aan voorafgaat of dat een spontane actie was, er moet altijd worden vastgesteld of je strafbare feiten kunt toerekenen aan een dader. En dat is een vraag naar de psychische gesteldheid van de dader.quote:Op donderdag 22 december 2011 13:41 schreef Specularium het volgende:
Volgens mij is hij juist 100% toerekeningsvatbaar, gezien zijn planning.
Maar voor gek verklaren is veel makkelijker en minder eng.
[ Bericht 12% gewijzigd door DRidder op 22-12-2011 13:52:43 ]
Oke. En waar staat nu dan vastgesteld dat hij niet intelligent is?quote:Op donderdag 22 december 2011 13:30 schreef DRidder het volgende:
[..]
Toch opvallend dat er destijds op FOK! een groot aantal blanken beweerden dat deze knaap gezien zijn verrichtingen bijzonder intelligent zou moeten zijn
Dit mag je ondersteunen met bewijs.quote:En daarbij graag hadden gezien dat de slachtoffers van een andere etniciteit/religie zouden zijn.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik snap jouw reactie niet zo. Dat iemand lijdt aan paranoïde schizofrenie, zegt toch niets over iemands intelligentie?quote:
[..]
[..]
Toch opvallend dat er destijds op FOK! een groot aantal blanken beweerden dat deze knaap gezien zijn verrichtingen bijzonder intelligent zou moeten zijn
En daarbij graag hadden gezien dat de slachtoffers van een andere etniciteit/religie zouden zijn.
™
Lijkt er wel op ja.quote:Op donderdag 22 december 2011 13:47 schreef Leandra het volgende:
Dus als iemand niet toerekeningsvatbaar is dan zou hij volgens TS ook niet intelligent kunnen zijn?
™
Dit dus. Het zou hun heel slecht uitkomen als hij WEL toerekeningsvatbaar zou worden verklaard, want dan zouden ze zijn gedachtegoed (kritiek op de regering, multiculturele samenleving, massa import van moslims) ook serieus moeten nemen.quote:
Volgens mij is hij juist 100% toerekeningsvatbaar, gezien zijn planning.
Maar voor gek verklaren is veel makkelijker en minder eng.
Nu kunnen ze gewoon zeggen: hij is gek en alles wat hij heeft geschreven is BS. Case closed, doorlopen aub, nix te zien.
En mensen zoals TS trappen en gewoon in
Wel grappig om te zien dat zo'n massamoordenaar met zijn pdf'je vol waanzin en waanideeën (letterlijk) op basis daar van meteen door bepaalde figuren bestempeld werd als hoogbegaafd en bijzonder intelligent.quote:
[..]
Ik snap jouw reactie niet zo. Dat iemand lijdt aan paranoïde schizofrenie, zegt toch niets over iemands intelligentie?
Terwijl ze gewoon de overtuiging van hun witte superioriteit herkennen in deze knaap
Ik ben benieuwd of dat dan (volgens TS) ook andersom werkt: iemand die (zeer) intelligent is, is altijd toerekeningsvatbaar en doet nooit iets doms in een vlaag van verstandsverbijsterig?quote:
Je kunt heel goed begaafd zijn en toch een geestesziekte hebben. Die twee sluiten elkaar helemaal niet uit.quote:
[..]
[..]
Toch opvallend dat er destijds op FOK! een groot aantal blanken beweerden dat deze knaap gezien zijn verrichtingen bijzonder intelligent zou moeten zijn
En daarbij graag hadden gezien dat de slachtoffers van een andere etniciteit/religie zouden zijn.
Idd, Breivik kwam tenminste pas echt op voor de blanken en wordt wederom tegengewerkt door de linksen en de moslims.quote:
[..]
En mensen zoals TS trappen en gewoon in
Precies. En dat allemaal zonder aluminiumfolie.quote:
[..]
Dit dus. Het zou hun heel slecht uitkomen als hij WEL toerekeningsvatbaar zou worden verklaard, want dan zouden ze zijn gedachtegoed (kritiek op de regering, multiculturele samenleving, massa import van moslims) ook serieus moeten nemen.
Nu kunnen ze gewoon zeggen: hij is gek en alles wat hij heeft geschreven is BS. Case closed, doorlopen aub, nix te zien.
Sterker nog, ze gaan vaak hand in hand.quote:
[..]
Je kunt heel goed begaafd zijn en toch een geestesziekte hebben. Die twee sluiten elkaar helemaal niet uit.
Toerekeningsvatbaar of niet is eigenlijk helemaal niet interessant, punt is dat we van deze man beschermd moeten worden en dat de slachtoffers een voldoende gevoel van vergelding krijgen.
Ben ik het helemaal mee eens. Maar vertel mij eens, hoeveel van deze superieure blanken hadden Bin Laden direct als hoogbegaafd en als bijzonder intelligent bestempeld?quote:
[..]
Je kunt heel goed begaafd zijn en toch een geestesziekte hebben. Die twee sluiten elkaar helemaal niet uit.
Pardon? Ben je wel goed wijs?quote:
[..]
Idd, Breivik kwam tenminste pas echt op voor de blanken en wordt wederom tegengewerkt door de linksen en de moslims.
Op
Ik denk dat veel mensen het best met je eens zullen zijn als je stelt dat het geen domme man was.. Maar eigenlijk begrijp ik je punt niet helemaal.quote:
[..]
Ben ik het helemaal mee eens. Maar vertel mij eens, hoeveel van deze superieure blanken hadden Bin Laden direct als hoogbegaafd en als bijzonder intelligent bestempeld?
Als je zijn manifest hebt gelezen dan kan je niet zeggen dat hij racist is. Hij is doorgeslagen in een gevaarlijke combinatie van vergaand cynisme, romanticisme, groepsdenken, idealisme. Dat hij geestesziek was/is is dus nu ook officieel geworden, dit had ongetwijfeld zijn denkbeelden in hoge mate verscherpt.quote:
[..]
Idd, Breivik kwam tenminste pas echt op voor de blanken en wordt wederom tegengewerkt door de linksen en de moslims.
[ Bericht 8% gewijzigd door NDAsilenced op 22-12-2011 14:19:09 ]
Ik begrijp jou niet wie heeft gezegd dat bin laden dom is?quote:
[..]
Ben ik het helemaal mee eens. Maar vertel mij eens, hoeveel van deze superieure blanken hadden Bin Laden direct als hoogbegaafd en als bijzonder intelligent bestempeld?
Misleid door geloof misschien maar dom zal hij niet zijn.
Surely you can't be serious
I am serious... and don't call me Shirley
I am serious... and don't call me Shirley
Mijn punt is dat Breivik bestempelen als intelligent en hoogbegaafd een eufemisme is en hier een soort steun of begrip achter schuilt. En het is hypocriet: Die gasten die de twin towers doorboorden hadden een soortgelijke ideologie en daar ging ook jaren van planning aan vooraf. Er is niet 1 superieure blanke die hen hoog begaafd wilt noemenquote:
[..]
Ik denk dat veel mensen het best met je eens zullen zijn als je stelt dat het geen domme man was.. Maar eigenlijk begrijp ik je punt niet helemaal.
De grens tussen krankzinnig en zeer intelligent schijnt een zeer dunne te zijn.quote:
[..]
[..]
Toch opvallend dat er destijds op FOK! een groot aantal blanken beweerden dat deze knaap gezien zijn verrichtingen bijzonder intelligent zou moeten zijn
En daarbij graag hadden gezien dat de slachtoffers van een andere etniciteit/religie zouden zijn.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Correct. TS haalt wat zaken door elkaar. Je kan 'gek' en 'slim' zijn, simpel gezegd.quote:
[..]
De grens tussen krankzinnig en zeer intelligent schijnt een zeer dunne te zijn.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Oh dat heb jij even bepaald? Je praat onzin. Genoeg 'blanken' die het opereren van de losse organisatie 'al Qaida' als slim hebben bestempeld. Dus hou maar op met je verwijten.quote:
[..]
Mijn punt is dat Breivik bestempelen als intelligent en hoogbegaafd een eufemisme is en hier een soort steun of begrip achter schuilt. En het is hypocriet: Die gasten die de twin towers doorboorden hadden een soortgelijke ideologie en daar ging ook jaren van planning aan vooraf. Er is niet 1 superieure blanke geweest die hen hoog begaafd wilt noemen
Dat heeft niets met steun of begrip te maken, hoe graag jij dat ook wilt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Onzin! je hoeft jezelf niet als "superieure blanke" te kwalificeren als je constateert dat Breivik of een hoger dan gemiddeld begaafdheid, vervuilde hersens zijn vervuilde hersens hoe 'intelligent' je ook bent.quote:
[..]
Mijn punt is dat Breivik bestempelen als intelligent en hoogbegaafd een eufemisme is en hier een soort steun of begrip achter schuilt. En het is hypocriet: Die gasten die de twin towers doorboorden hadden een soortgelijke ideologie en daar ging ook jaren van planning aan vooraf. Er is niet 1 superieure blanke die hen hoog begaafd wilt noemen
Daarnaast is natuurlijk niet duidelijk met wat de 9/11 aanslagplegers voor 'vlees in de kuip' hadden, daar gewoon weinig van bekend is geworden, minder iig dan Breivik.
Overigens kunnen moslimextremisten prima over een hogere intelligentie bezitten. Dat ljikt mij ook duidelijk uit het recente interview met de sharia4belgium beweging door Grenswetenschap (op youtube te vinden).
zijn vader heeft in een interview met 'stern' gezegd dat hij niet bijster intelligent is.
hoe dan ook, je moet wel krankzinnig zijn om iets al dit te doen. Dat betekent niet dat hij er niet voor hoeft te boeten, toerekeningsvatbaar of niet.
hoe dan ook, je moet wel krankzinnig zijn om iets al dit te doen. Dat betekent niet dat hij er niet voor hoeft te boeten, toerekeningsvatbaar of niet.
ijs_beer fan!
Intelligentie en toerekeningsvatbaarheid / geestelijke gesteldheid niet kunnen onderscheiden.quote:
[..]
[..]
Toch opvallend dat er destijds op FOK! een groot aantal blanken beweerden dat deze knaap gezien zijn verrichtingen bijzonder intelligent zou moeten zijn
En daarbij graag hadden gezien dat de slachtoffers van een andere etniciteit/religie zouden zijn.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Lees zijn manifest, de gemiddeld HBO'er schrijft zoiets niet even.quote:Op donderdag 22 december 2011 14:14 schreef NanKing het volgende:
zijn vader heeft in een interview met 'stern' gezegd dat hij niet bijster intelligent is.
hoe dan ook, je moet wel krankzinnig zijn om iets al dit te doen. Dat betekent niet dat hij er niet voor hoeft te boeten, toerekeningsvatbaar of niet.
quote:
[..]
Lees zijn manifest, de gemiddeld HBO'er schrijft zoiets niet even.
moet eerlijk zeggen dat ik t niet heb gelezen.quote:
[..]
Lees zijn manifest, de gemiddeld HBO'er schrijft zoiets niet even.
ijs_beer fan!
Heel veel mensen. Ben maar weinig figuren tegen gekomen blank of niet blank die beweren dat Bin Laden dom was.quote:
[..]
Ben ik het helemaal mee eens. Maar vertel mij eens, hoeveel van deze superieure blanken hadden Bin Laden direct als hoogbegaafd en als bijzonder intelligent bestempeld?
Ik weet niet wat je hier lijkt te suggereren maar je komt me nogal racistisch over met je nadruk op huidskleur.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Wel jammer he, dat deze hoogbegaafde knaap slachtoffers heeft gemaakt die net zo blank zijn als jij.quote:
[..]
Lees zijn manifest, de gemiddeld HBO'er schrijft zoiets niet even.
Ik heb het niet helemaal gelezen, maar mijn eerste indruk was hetzelfde. Zijn schrijfstijl en schrijfvaardigheid waren, van wat ik heb gezien, zeker goed ontwikkeld. Ik ben zelfs geneigd te zeggen dat de gemiddelde wo'er dit ook niet eventjes schrijft.quote:
[..]
Lees zijn manifest, de gemiddeld HBO'er schrijft zoiets niet even.
™
Je wordt als ontoerekeningsvatbaar bestempeld als je geen emotie toont en kill bent.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Gast, wat probeer je nou joh? ik moet eerlijk gezegd een beetje lachen om je 'provocaties'. Werkelijk/.quote:
[..]
Wel jammer he, dat deze hoogbegaafde knaap slachtoffers heeft gemaakt die net zo blank zijn als jij.
Ik heb geen verstand van het Zweedse rechtsysteem, maar in Nederland kom je als je ontoerekeningsvatbaar bent verklaard een stuk moeilijker vrij dan als je toerekeningsvatbaar wordt verklaard.
Zou toch mooi zijn als deze meneer op deze manier voor altijd opgesloten blijft?
Zou toch mooi zijn als deze meneer op deze manier voor altijd opgesloten blijft?
Is niet waar. Mohammed Bouyeri toonde geen emotie, was kil, was volledig toerekeningsvatbaar en kreeg levenslangquote:Op donderdag 22 december 2011 14:26 schreef Smoofie het volgende:
Je wordt als ontoerekeningsvatbaar bestempeld als je geen emotie toont en kill bent.
Als ie maar nooit weer vrij komt. Welk label ze daarvoor moeten plakken boeit veel minder. Dat ie gestoord en gevaarlijk is heeft ie wel bewezen.
Ik begrijp de hele 'intelligentie' discussie niet zo goed. Hitler was ook intelligent en gestoord.
Ik begrijp de hele 'intelligentie' discussie niet zo goed. Hitler was ook intelligent en gestoord.
reset
Breivik wist dondersgoed waar die mee bezig was. Hij had voorzien dat het moeilijk zou zijn om mensen in koele bloede te vermoorden en dus had hij zichzelf daarop voorbereid met drugs. Dat lijkt mij een bewuste keuze.
Kan iemand bewust ontoerekeningsvatbaar zijn?
Kan iemand bewust ontoerekeningsvatbaar zijn?
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Ik weet niet hoe het juridisch precies zit maar volgens mij gingen ze bij Bouyeri meer van een religieus waanzinnige uit dan van een psycho/sociopaat.quote:
[..]
Is niet waar. Mohammed Bouyeri toonde geen emotie, was kil, was volledig toerekeningsvatbaar en kreeg levenslang
Intelligentie en toerekeningsvatbaarheid sluiten elkaar niet uit hoor, neger.quote:
[..]
[..]
Toch opvallend dat er destijds op FOK! een groot aantal blanken beweerden dat deze knaap gezien zijn verrichtingen bijzonder intelligent zou moeten zijn
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Oh en TS is een Rihanna.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik vind het toch wel heel moeilijk te geloven dat meneer Breivik helemaal niets aan te rekenen is over zijn daad. Hoe zijn geestelijke gesteldheid ook was tijdens de uitvoering van zijn daad, het kan er bij mij niet in dat hij er echt helemaal niets tegen kon doen.
Ik geloof er geen bal van dat Breivik niet toerekeningsvatbaar is. Alle feiten wijzen er namelijk op dat er sprake was van een systematische planning door Breivik. Denk bijvoorbeeld aan de hoeveelheid kunstmest die bij hem is aangetroffen, het kopen van wapens buiten Noorwegen en zo kan ik nog een tijdje doorgaan.
Ik ken het Noorse rechtssysteem niet, maar zou dit geen truc kunnen zijn om Breivik levenslang te geven. Als Breivik wel toerekeningsvatbaar was, dan zou hij levenslang krijgen, maar volgens mij zou hij dan al na 20 jaar vrij kunnen komen aangezien levenslang daar niet letterlijk levenslang is.
Ik ken het Noorse rechtssysteem niet, maar zou dit geen truc kunnen zijn om Breivik levenslang te geven. Als Breivik wel toerekeningsvatbaar was, dan zou hij levenslang krijgen, maar volgens mij zou hij dan al na 20 jaar vrij kunnen komen aangezien levenslang daar niet letterlijk levenslang is.
Volgens mij kan iemand best intelligent en psychisch gestoord tegelijk zijn.quote:
Toch opvallend dat er destijds op FOK! een groot aantal blanken beweerden dat deze knaap gezien zijn verrichtingen bijzonder intelligent zou moeten zijn
En daarbij graag hadden gezien dat de slachtoffers van een andere etniciteit/religie zouden zijn.
Verder hoop ik dat er alles in het werk wordt gesteld om te voorkomen dat deze man ooit nog vrij kan komen. Persoonlijk ben ik in dit soort extreme situaties voor de doodstraf. Je moet er niet aan denken dat levenslang erop uitdraait dat die man na 20 jaar weer op straat rondloopt.
Compleet mee eens. Als er in dat land geen echt en letterlijk levenslang is zoals bij ons, dan is deze man wel het ultieme bewijs dat minstens levenslang of anders de doodstraf meer dan terecht en nodig is. Al het bewijs is er, hij heeft alles bekend en er geen spijt van. Deze persoon mag NOOIT meer vrijkomen.quote:
[..]
Volgens mij kan iemand best intelligent en psychisch gestoord tegelijk zijn.
Verder hoop ik dat er alles in het werk wordt gesteld om te voorkomen dat deze man ooit nog vrij kan komen. Persoonlijk ben ik in dit soort extreme situaties voor de doodstraf. Je moet er niet aan denken dat levenslang erop uitdraait dat die man na 20 jaar weer op straat rondloopt.
Check my youtube channel with the best music and road movies: http://www.youtube.com/user/StarmanFR
Breivik is volledig toerekeningsvatbaar, echt weer iets van de linkse multiculties om het tegendeel te beweren. Hij maakte zeker een punt met zijn opvatting over de islam en de linkse beweging in Noorwegen maar hoe hij het wilde bestrijden (moorden) is uiteraard volledig verwerpelijk.
TS:
TS:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niet echt politiek correct deze post, het is echter wel de waarheid.
R.I.P. Pim Fortuyn
Ik denk dat ontoerekeningsvatbaar gewoon een truuk is om te voorkomen dat deze man nog vrijkomt. Bij 'gewone' moord is de maximale straf 30 jaar ofzo. Ontoerekeningsvatbaar hoef je hem nooit meer los te laten.
The End Times are wild
Wikipedia - Ontoerekeningsvatbaarheid:
"Niet strafbaar is hij die een feit begaat, dat hem wegens de gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens niet kan worden toegerekend."
Als je uit jezelf een massamoord pleegt, ben je dan niet automatisch psychisch gestoord (en daarmee ontoerekeningsvatbaar)?
"Niet strafbaar is hij die een feit begaat, dat hem wegens de gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens niet kan worden toegerekend."
Als je uit jezelf een massamoord pleegt, ben je dan niet automatisch psychisch gestoord (en daarmee ontoerekeningsvatbaar)?
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Dit dus.quote:
Dus als iemand niet toerekeningsvatbaar is dan zou hij volgens TS ook niet intelligent kunnen zijn?
De Unabomber was bijvoorbeeld een bijzonder intelligent persoon, maar totaal van het padje af. Om maar iemand te noemen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
wat is precies het punt dan?quote:
Breivik is volledig toerekeningsvatbaar, echt weer iets van de linkse multiculties om het tegendeel te beweren. Hij maakte zeker een punt met zijn opvatting over de islam en de linkse beweging in Noorwegen
En hoe moet het dan wel bestreden worden?quote:maar hoe hij het wilde bestrijden (moorden) is uiteraard volledig verwerpelijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is altijd mooi inderdaad. Je achter de gestoorde ideeën van Breivik scharen, maar om niet als een krankzinnige over te komen, snel opwerpen dat moord wel verwerpelijk is enzo.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet hét punt, maar een punt. Het moet toch geen wereldschokkend idee zijn dat de islam, op zijn minst ten dele, 'botst' met zekere Europese normen en waarden.quote:
Ik weet niet of 'bestrijden'' het juiste woord is, maar liever zonder bloedvergieten natuurlijk.quote:En hoe moet het dan wel bestreden worden?
Zo'n reflex bouwen sommige mensen denk ik op wanneer ze (te) vaak met bepaalde links-georiënteerde mensen in discussie komen.quote:
Dat is altijd mooi inderdaad. Je achter de gestoorde ideeën van Breivik scharen, maar om niet als een krankzinnige over te komen, snel opwerpen dat moord wel verwerpelijk is enzo.
Er zijn verscheidene varianten van trouwens. De bekendste is m.i.:quote:
Dat is altijd mooi inderdaad. Je achter de gestoorde ideeën van Breivik scharen, maar om niet als een krankzinnige over te komen, snel opwerpen dat moord wel verwerpelijk is enzo.
"ik heb niks tegen negers hoor, paar vrienden van me hebben ook een kleurtje, maar <insert rant> "
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Was dat het verhaal van Breivik of ging het nog een stapje of wat verder?quote:
[..]
Niet hét punt, maar een punt. Het moet toch geen wereldschokkend idee zijn dat de islam, op zijn minst ten dele, 'botst' met zekere Europese normen en waarden.
[..]
Liever zonder maar als het 'noodzakelijk' is dan maar met geweld?quote:Ik weet niet of 'bestrijden'' het juiste woord is, maar liever zonder bloedvergieten natuurlijk.
[..]
Omdat daar het open en bloot propageren van geweld niet zo gewaardeerd wordt?quote:Zo'n reflex bouwen sommige mensen denk ik op wanneer ze (te) vaak met bepaalde links-georiënteerde mensen in discussie komen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dit dus, en het was niet eens geschreven in zijn moedertaal.quote:
[..]
Ik heb het niet helemaal gelezen, maar mijn eerste indruk was hetzelfde. Zijn schrijfstijl en schrijfvaardigheid waren, van wat ik heb gezien, zeker goed ontwikkeld. Ik ben zelfs geneigd te zeggen dat de gemiddelde wo'er dit ook niet eventjes schrijft.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
trolololquote:
[..]
[..]
een groot aantal blanken beweerden
[..]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:
[..]
Was dat het verhaal van Breivik of ging het nog een stapje of wat verder?
quote:Liever zonder maar als het 'noodzakelijk' is dan maar met geweld?
quote:Omdat daar het open en bloot propageren van geweld niet zo gewaardeerd wordt?
Inderdaad. Ik vraag het me zelfs een stapje verder af; is niet elke crimineel in bepaalde mate geestelijk 'ziek'?quote:
Wikipedia - Ontoerekeningsvatbaarheid:
"Niet strafbaar is hij die een feit begaat, dat hem wegens de gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens niet kan worden toegerekend."
Als je uit jezelf een massamoord pleegt, ben je dan niet automatisch psychisch gestoord (en daarmee ontoerekeningsvatbaar)?
Breivik 's ideeen waren niet origineel, maar liggen in lijn met de retoriek in bepaalde rechtse kringen. Hoe hij het wilde bestrijden, is in lijn met hoe de politiek in de praktijk maar al te vaak werkt. Het is te compromitterend voor rechts, en door hem gek te verklaren, neemt men er afstand van. Maar eigenlijk is de hele retoriek in sommige rechtse kringen van een zeer bedenkelijk niveau. Die conclusie wordt nu vermeden.quote:
Breivik is volledig toerekeningsvatbaar, echt weer iets van de linkse multiculties om het tegendeel te beweren. Hij maakte zeker een punt met zijn opvatting over de islam en de linkse beweging in Noorwegen maar hoe hij het wilde bestrijden (moorden) is uiteraard volledig verwerpelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 27-12-2011 15:06:21 ]
The view from nowhere.
Denk je dat het Noorse gerecht, de medische commissie en/of de psychiaters die de diagnose hebben gemaakt dit doen uit rechtse politieke belangen?quote:
[..]
Breivik 's ideeen waren niet origineel, maar liggen in lijn met de retoriek in bepaalde rechtse kringen. Hoe hij het wilde bestrijden, is in lijn met hoe de politiek in de praktijk maar al te vaak werkt. Het is te compromitterend voor rechts, en door hem gek te verklaren, neemt er afstand van. Maar eigenlijk is de hele retoriek in sommige rechtse kringen van een zeer bedenkelijk niveau. Die conclusie wordt nu vermeden.
Zonder de aanwezigheid van die linkse mensen was er dus geen reden geweest om massamoord te nuanceren, bedoel je?quote:
Zo'n reflex bouwen sommige mensen denk ik op wanneer ze (te) vaak met bepaalde links-georiënteerde mensen in discussie komen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In principe wel.quote:Op dinsdag 27 december 2011 13:59 schreef TimCook het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik vraag het me zelfs een stapje verder af; is niet elke crimineel in bepaalde mate geestelijk 'ziek'?
Dat gezever met psychologie, en die idioten die er werkzaam in zijn en elk ervan boven het malieveld wil uitsteken met iets opmerkelijks, gaat ons nog terugbijten.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Wie heeft er dan gepleit voor massamoord?quote:
[..]
Zonder de aanwezigheid van die linkse mensen was er dus geen reden geweest om massamoord te nuanceren, bedoel je?
Of iemand gek is of niet, kan niet goed worden bepaald. Veel religieuzen hebben een minstens even vreemd wereldbeeld. Veel politieke stromingen zijn ook niet beter, terwijl ze grote aanhang kunnen verwerven. Grote consequenties verbinden aan je overtuigingen, is ook aan de orde in diverse polieke conflicten (bv de aanvalsoorlog op Irak en de toestanden in Guantanamo Bay, de IRA, ETA, RAF, etc.). Ik betwijfel dus of de diagnose uberhaupt objectief kan zijn.quote:
[..]
Denk je dat het Noorse gerecht, de medische commissie en/of de psychiaters die de diagnose hebben gemaakt dit doen uit rechtse politieke belangen?
Het is volgens mij een gevolg van uit de hand gelopen politieke stemmingmakerij. Ik denk niet dat ze deze diagnose hebben gesteld uit rechtse politieke belangen. Linkse mensen zullen het ook liever niet onder ogen zien, omdat het te conflicterend en bedreigend is.
The view from nowhere.
quote:
[..]
Breivik 's ideeen waren niet origineel, maar liggen in lijn met de retoriek in bepaalde rechtse kringen. Hoe hij het wilde bestrijden, is in lijn met hoe de politiek in de praktijk maar al te vaak werkt. Het is te compromitterend voor rechts, en door hem gek te verklaren, neemt er afstand van. Maar eigenlijk is de hele retoriek in sommige rechtse kringen van een zeer bedenkelijk niveau. Die conclusie wordt nu vermeden.
Juist niet.quote:
Maar voor gek verklaren is veel makkelijker en minder eng.
Inzien dat criminelen ziek zijn ipv "slechterikken" is juist eng.
Hij vraagt dan ook "hoe".quote:
Ik weet niet of 'bestrijden'' het juiste woord is, maar liever zonder bloedvergieten natuurlijk.
Wat een onzin.quote:
Persoonlijk geef ik niks om het begrip ontoerekeningsvatbaar.
Wie moord moet op de blaren zitten. Voor dit soort misdaden de doodstraf.
Niks geen links geneuzel en zeker niet nu proberen deze diagnose in rechtse schoenen te schuiven.
Dat is zeker in Noorwegen, gezien hun regerings opstelling onverkoopbaar. Ze zijn daar nog roder als Bresnev destijds.
Hoezo? Als iemand ziek wordt verklaard heeft ie gelijk een gebruiksaanwijzing.quote:
[..]
Juist niet.
Inzien dat criminelen ziek zijn ipv "slechterikken" is juist eng.
Ja, de gebruiksaanwijzing dat hij in een gesticht thuis hoort.quote:
[..]
Hoezo? Als iemand ziek wordt verklaard heeft ie gelijk een gebruiksaanwijzing.
Misschien zien ze daarom in Noorwegen de analyse van Brevik slechts als gestoord. Maar ik herken er veel rechts politieke standpunten in. Misschien kan men Brevik verwijten dat hij het niet kon relativeren, maar het bloedserieus nam. Politieke stemmingmakerij is zeker niet onschuldig / ongevaarlijk.quote:
[..]
Wat een onzin.
Persoonlijk geef ik niks om het begrip ontoerekeningsvatbaar.
Wie moord moet op de blaren zitten. Voor dit soort misdaden de doodstraf.
Niks geen links geneuzel en zeker niet nu proberen deze diagnose in rechtse schoenen te schuiven.
Dat is zeker in Noorwegen, gezien hun regerings opstelling onverkoopbaar. Ze zijn daar nog roder als Bresnev destijds.
The view from nowhere.
het politieke gedachtengoed is meer een excuus dan een aanleiding ... je kunt zijn hele verhaal zo draaien dat het nog bij de partij van de Dieren in het straatje past
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat is natuurlijk gewoon dikke vette onzin.quote:
het politieke gedachtengoed is meer een excuus dan een aanleiding ... je kunt zijn hele verhaal zo draaien dat het nog bij de partij van de Dieren in het straatje past
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, want de PvdD heeft het vaak over hoe ze dingen willen oplossen vanuit hun gedachtegoed, terwijl de PVV alleen maar herhaalt welke mensen "het probleem" zijn.quote:
het politieke gedachtengoed is meer een excuus dan een aanleiding ... je kunt zijn hele verhaal zo draaien dat het nog bij de partij van de Dieren in het straatje past
TS.
Lees zijn manifest anders even. Dat ze blijkbaar hebben vastgesteld dat hij lijdt aan paranoide schizofrenie, betekent niet dat het geen intelligente man kan zijn. Sterker nog, een intelligent iemand met waanideeen lijkt me gevaarlijker dan een debiel met waanideeen.
Lees zijn manifest anders even. Dat ze blijkbaar hebben vastgesteld dat hij lijdt aan paranoide schizofrenie, betekent niet dat het geen intelligente man kan zijn. Sterker nog, een intelligent iemand met waanideeen lijkt me gevaarlijker dan een debiel met waanideeen.
Twijfelachtig. Als zijn waanideeen kwamen door schizofrenie, dan kan je jezelf afvragen of hij een dergelijke daad had uitgevoerd als hij er bijvoorbeeld medicijnen voor had gehad. Maar een impulsieve daad is het niet geweest nee.quote:
Volgens mij is hij juist 100% toerekeningsvatbaar, gezien zijn planning.
Maar voor gek verklaren is veel makkelijker en minder eng.
Volgens mij spoor jij zelf gewoon niet helemaal.quote:
[..]
Wel grappig om te zien dat zo'n massamoordenaar met zijn pdf'je vol waanzin en waanideeën (letterlijk) op basis daar van meteen door bepaalde figuren bestempeld werd als hoogbegaafd en bijzonder intelligent.
Terwijl ze gewoon de overtuiging van hun witte superioriteit herkennen in deze knaap
Ga de documentaire Tony kijken. Over het Pieter Baan Centrum. Ze moesten bij Tony beoordelen of hij inderdaad ontoerekeningsvatbaar was. Uitkomst is wel verrassend vond ik zelf. Ondanks dat hij de delicten bewust had gepleegd, werd hij toch ontoerekeningsvatbaar verklaard. En de redenatie daarachter valt te begrijpen als je de docu hebt gezien.quote:
[..]
Inderdaad. Ik vraag het me zelfs een stapje verder af; is niet elke crimineel in bepaalde mate geestelijk 'ziek'?
http://www.documentairene(...)pieter-baan-centrum/
Al is er geloof ik nog een langere versie. Het is inderdaad een interessante kwestie.
owjajoh?quote:
[..]
Dat is natuurlijk gewoon dikke vette onzin.
vat het maar eens samen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
U bent ongetwijfeld een verlichtte geest maar wel heel erg gefocust op Wilders.quote:
[..]
Nee, want de PvdD heeft het vaak over hoe ze dingen willen oplossen vanuit hun gedachtegoed, terwijl de PVV alleen maar herhaalt welke mensen "het probleem" zijn.
Volgens mij gaat het over Breivik, mijn beste mevrouw. Dat is een van moord beschuldgde Noor.
Goede docu inderdaad. Maar volgens mij was een belangrijk argument bij Tony dat ze juist graag hadden dat hij TBS kreeg omdat hij zonder TBS zodra hij vrij kwam meteen weer in de criminaliteit zou vervallen.quote:
[..]
Ga de documentaire Tony kijken. Over het Pieter Baan Centrum. Ze moesten bij Tony beoordelen of hij inderdaad ontoerekeningsvatbaar was. Uitkomst is wel verrassend vond ik zelf. Ondanks dat hij de delicten bewust had gepleegd, werd hij toch ontoerekeningsvatbaar verklaard. En de redenatie daarachter valt te begrijpen als je de docu hebt gezien.
http://www.documentairene(...)pieter-baan-centrum/
Al is er geloof ik nog een langere versie. Het is inderdaad een interessante kwestie.
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
sp3c had het over Wilders. Ben geen mevrouw overigens.quote:
[..]
U bent ongetwijfeld een verlichtte geest maar wel heel erg gefocust op Wilders.
Volgens mij gaat het over Breivik, mijn beste mevrouw. Dat is een van moord beschuldgde Noor.
ik had het niet over Wilders 
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Sta jij bij elke terrorist met een manifest te vooraan in de rij te schreeuwen dat hij hoogbegaafd (quote:
[..]
Volgens mij spoor jij zelf gewoon niet helemaal.
) is? Nee he? Breivik is blank, draagt jouw blanke superioriteit uit en is dáárom hoogbegaafd.
We kunnen in ieder geval wel stellen dat jij dan geen blanke terrorist bent, DRidder.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
weeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeehehehehehehehequote:
We kunnen in ieder geval wel stellen dat jij dan geen blanke terrorist bent, DRidder.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Relevante constateringquote:
We kunnen in ieder geval wel stellen dat jij dan geen blanke terrorist bent, DRidder.
Nigga please.quote:
Jullie beschuldigen ons toch altijd van racisme, wie begint hier dan heel de tijd over witte superioriteit en blanke terroristen? Ga lekker ergens anders janken.
Niet echt politiek correct deze post, het is echter wel de waarheid.
R.I.P. Pim Fortuyn
R.I.P. Pim Fortuyn
Dus ook geen ridder.quote:
We kunnen in ieder geval wel stellen dat jij dan geen blanke terrorist bent, DRidder.
-
[ Bericht 49% gewijzigd door sp3c op 28-12-2011 13:57:49 ]
[ Bericht 49% gewijzigd door sp3c op 28-12-2011 13:57:49 ]
Niet echt politiek correct deze post, het is echter wel de waarheid.
R.I.P. Pim Fortuyn
R.I.P. Pim Fortuyn
Sign of the times.quote:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)en-op-een-terugblik/
2012 zal niet veel anders worden ben ik bang, integendeel dit soort dingen steken elkaar aan.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Idd, ff kijken welke hoogbegaafden in 2012 hun slag zullen slaan.quote:
[..]
Sign of the times.
2012 zal niet veel anders worden ben ik bang, integendeel dit soort dingen steken elkaar aan.
En dan hebben ze maar een paar voorbeelden genomen. Er was ook nog die gek in Italie.quote:
[..]
Sign of the times.
2012 zal niet veel anders worden ben ik bang, integendeel dit soort dingen steken elkaar aan.
Maar die volslagen willekeur
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
jullie?quote:Op woensdag 28 december 2011 12:53 schreef Blitzkrieger het volgende:
[..]
Nigga please.
Jullie beschuldigen ons toch altijd van racisme, wie begint hier dan heel de tijd over witte superioriteit en blanke terroristen? Ga lekker ergens anders janken.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Een eenling kan tegenwoordig gewoon een hoop aanrichten. Via internet is hij in staat enorm veel noodzakelijke informatie op te zoeken (plattegronds, foto's, bomrecepten, wapenverkopers etc), het podium om het toe te lichten is makkelijk (youtube ed) en gelijkgestemden dan wel reacties van je 'vijanden' zijn makkelijk te vinden.quote:
[..]
En dan hebben ze maar een paar voorbeelden genomen. Er was ook nog die gek in Italie.
Maar die volslagen willekeur
Denk dat het nog veel vaker voor zal gaan komen, vooral wegens dat elkaar aansteken. De volgende gek wil nog meer doden op zijn geweten hebben dan zijn 'voorganger' natuurlijk. En waarom geluidsloos zelfmoord plegen als je de geschiedenisboeken in kan gaan?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Daar zit zeker wel wat in. Het artikel uit de NRC is best wel uitgebreid. Interessant leesvoer in deze.quote:
[..]
Een eenling kan tegenwoordig gewoon een hoop aanrichten. Via internet is hij in staat enorm veel noodzakelijke informatie op te zoeken (plattegronds, foto's, bomrecepten, wapenverkopers etc), het podium om het toe te lichten is makkelijk (youtube ed) en gelijkgestemden dan wel reacties van je 'vijanden' zijn makkelijk te vinden.
Denk dat het nog veel vaker voor zal gaan komen, vooral wegens dat elkaar aansteken. De volgende gek wil nog meer doden op zijn geweten hebben dan zijn 'voorganger' natuurlijk. En waarom geluidsloos zelfmoord plegen als je de geschiedenisboeken in kan gaan?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Naar buiten gaan is sowieso dom.quote:
En wat nu? Internet verbieden of nooit meer naar buiten?
™
Dat jij het aan huidskleur verbindt zegt meer iets over jou, racistje.quote:
[..]
Sta jij bij elke terrorist met een manifest te vooraan in de rij te schreeuwen dat hij hoogbegaafd (
Breivik is blank, draagt jouw blanke superioriteit uit en is dáárom hoogbegaafd.
Ik heb hem overigens nergens hoogbegaafd genoemd.
Idd. Wat een spuitelf.quote:
[..]
Dat jij het aan huidskleur verbindt zegt meer iets over jou, racistje.
Ik heb hem overigens nergens hoogbegaafd genoemd.
™
Dankje voor het artikel.quote:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)en-op-een-terugblik/
De observators hebben de rol van 'masters of the universe'. De vrouwelijke psycholoog oordeelt en interpreteert wel erg simpel. Hoe moet iemand als Tony zich voelen als afhankelijke? Hij zet zijn beste beetje voor. Tony zegt: "Ik hoop dat we er samen uitkomen". Dat snap ik. Maar de psychologe niet. De psychologe zegt: "Hij is constant bezig met, wat vind jij nou en wat zou jij daarvan vinden." Logisch toch. Er is alleen niets gelijkwaardigs aan de verhouding.quote:
[..]
Ga de documentaire Tony kijken. Over het Pieter Baan Centrum. Ze moesten bij Tony beoordelen of hij inderdaad ontoerekeningsvatbaar was. Uitkomst is wel verrassend vond ik zelf. Ondanks dat hij de delicten bewust had gepleegd, werd hij toch ontoerekeningsvatbaar verklaard. En de redenatie daarachter valt te begrijpen als je de docu hebt gezien.
http://www.documentairene(...)pieter-baan-centrum/
Al is er geloof ik nog een langere versie. Het is inderdaad een interessante kwestie.
Ze zegt: "Aan het einde van het gesprek was er een vreemde ontknoping. Dat hij eigenlijk wel een knuffel van me zou willen". Lachen in de vergadering. Maar zo ging het niet. Zij wilde weten wat hij van zichzelf vond. Dat leidde naar de bewering, dat hij zichzelf wel een knuffel wilde geven als hij voor de spiegel staat (maw ik vind mezelf best een aardige vent). Dat leidde naar de uitspraak dat zij die knuffel wel zou kunnen geven. Zoals die psychologe daar dan verslag van doet. Ongelofelijk gekleurd.
Als het over de gepleegde delicten gaat dan begint hij zich eruit te kletsen. Dan spreekt hij te lichtzinnig over geweld. Vervolgens praat hij over plannen die hij had zijn broer en vriendin dood te schieten. Met deze onacceptabele uitspraken maakt hij duidelijk dat hij een gevaar kan zijn voor anderen. Met de plaatjes identificeert hij alleen de mogelijke pijn plekken. Een lange geschiedenis van delicten laat zien dat hij telkens weer in oude patronen vervalt en anderen erin betrekt (broer en zoon).
Ze willen dat hij aantoont de juiste keuzes te kunnen maken, zodat ze voortdurend heenstappen over het feit dat de omgeving geen rekening houdt met zijn beperkingen (zijn emotionele reakties). Dat kaart hij herhaaldelijk aan, zonder daarvoor begrip te krijgen. Een passende professionele afstand, maar toch.
Een illustratie dat de vrije wil niet bestaat? Dat geldt misschien wel voor iedereen en dat is een eeuwenoude filosofische discussie. Maar als je impulsen binnen het normale blijven is het geen probleem. De conclusie verbaast me niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 29-12-2011 19:55:17 ]
The view from nowhere.
Dit precies.quote:
Volgens mij is hij juist 100% toerekeningsvatbaar, gezien zijn planning.
Maar voor gek verklaren is veel makkelijker en minder eng.
Er is objectief geen enkel argument te bedenken waarom hij 'gek' zou zijn, alleen omdat hij iets deed wat wij liever niet willen hebben we liever dat ie wel gek is, want dan is het lekker ver van ons bed
Net even gekeken, en ik had bijna het idee dat het over een ander persoon/stuk ging dan dat je daarvoor zagquote:
[..]
Ze zegt: aan het einde van het gesprek was er een vreemde ontknoping. Dat hij eigenlijk wel een knuffel van me zou willen". Lachen in de vergadering. Maar zo ging het niet. Zij wilde weten wat hij van zichzelf vond. Dat leidde naar de bewering, dat hij zichzelf wel een knuffel wilde geven als hij voor de spiegel staat (maw ik vind mezelf best een aardige vent). Dat leidde naar de uitspraak dat zij die knuffel wel zou kunnen geven. Zoals die psychologe daar dan verslag van doet. Ongelofelijk gekleurd.
Dat breivik zegt dat hij de koning van noorwegen is (wil worden) ofzo en dat hij daarom paranoide schizofreen is, ja dan zijn alle jehova's getuigen en de meeste andere religieuze mensen ook schizofreen. Een typisch symptoom van paranoïde schizofrenie is nou juist dat je hallucinaties hebt, bijv. dat je stemmen hoort en dingen ziet die er niet zijn. Bij Breivik is dit dacht ik niet het geval.
Gekke dingen geloven (bijv. dat de aarde 6000 jaar oud is en dat mensen over water kunnen lopen) is heel wat anders dan daadwerkelijke hallucinaties (bijv. zien dat er elfjes rondvliegen en de stem van satan in je hoofd horen).
Gekke dingen geloven (bijv. dat de aarde 6000 jaar oud is en dat mensen over water kunnen lopen) is heel wat anders dan daadwerkelijke hallucinaties (bijv. zien dat er elfjes rondvliegen en de stem van satan in je hoofd horen).
Breivik is een gek die wat mij betreft de rest van ze leven achter tralies mag slijten, links/rechts gelul is hier niet op ze plaats, veel jongeren hebben zinloos hun leven gelaten en laten we aub niet over de rug van politieke idologie een zinloos gevecht gaan voeren.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Voor waanideeen alleen krijg je geen diagnose paranoide schizofrenie. Hij had ook veel last van negatieve symptomen, isoleerde zich. En er valt onmogelijk te zeggen dat hij geen hallucinaties had. Hij was wel psychotisch zo heb ik gelezen. Dus misschien dat hij dan stemmen hoorde oid. Het is wel wat complexer dan wel of geen hallucinaties en de vergelijking met religie gaat daarom niet helemaal op. Op waanideeen na.quote:
Dat breivik zegt dat hij de koning van noorwegen is (wil worden) ofzo en dat hij daarom paranoide schizofreen is, ja dan zijn alle jehova's getuigen en de meeste andere religieuze mensen ook schizofreen. Een typisch symptoom van paranoïde schizofrenie is nou juist dat je hallucinaties hebt, bijv. dat je stemmen hoort en dingen ziet die er niet zijn. Bij Breivik is dit dacht ik niet het geval.
Gekke dingen geloven (bijv. dat de aarde 6000 jaar oud is en dat mensen over water kunnen lopen) is heel wat anders dan daadwerkelijke hallucinaties (bijv. zien dat er elfjes rondvliegen en de stem van satan in je hoofd horen).
Kan wel, hoeft niet.quote:
Even voor de duidelijkheid:
Stemmen horen maakt je nog niet ontoerekeningsvatbaar hoor
Wat ik bedoelde is dat wij niet kunnen weten of hij wel of niet leed aan hallucinaties.
[ Bericht 8% gewijzigd door -Strawberry- op 29-12-2011 16:41:25 ]
Dat hij niet hallucineerde had ik ergens op een nieuwssite gelezen, weet niet of het uit het psychiatrische raport komt.
Hier: http://www.bbc.co.uk/news/world-15954370
Veel geestelijk gezonde mensen horen weleens stemmen, bijv. vlak voordat je in slaap valt.
Hier: http://www.bbc.co.uk/news/world-15954370
Veel geestelijk gezonde mensen horen weleens stemmen, bijv. vlak voordat je in slaap valt.
Dat hij zn daden tot in de puntjes heeft gepland, zegt natuurlijk niks over zn geestelijke toestand. Dat hij ontoerekeningsvatbaar is verklaard, betekent niet dat hij retedom is. Breivik is te vergelijken met de Unabomber. Beste man was vreselijk intelligent, maar tegelijkertijd niet goed bij z'n hoofdquote:
[..]
Dit precies.
Er is objectief geen enkel argument te bedenken waarom hij 'gek' zou zijn, alleen omdat hij iets deed wat wij liever niet willen hebben we liever dat ie wel gek is, want dan is het lekker ver van ons bed
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De Unabomber was werkelijk zeer intelligent, lees zijn wiki-pagina maar eens. Van Breivik ben ik daar niet zo van overtuigd, zijn manuscript heb ik gelezen. Niets bijzonders verder.quote:
[..]
Dat hij zn daden tot in de puntjes heeft gepland, zegt natuurlijk niks over zn geestelijke toestand. Dat hij ontoerekeningsvatbaar is verklaard, betekent niet dat hij retedom is. Breivik is te vergelijken met de Unabomber. Beste man was vreselijk intelligent, maar tegelijkertijd niet goed bij z'n hoofd
Maar dat er een steekje los zit bij die mensen (In het geval van Breivik ging dat wel wat verder dan bij de Unabomber), wil nog niet zeggen dat ze ontoerekeningsvatbaar zijn.
The End Times are wild
Uiteraard. Maar stellen dat een persoon wel toerekeningsvatbaar is, enkel omdat hij een aanslag weet te plannen, is ook niet juist.quote:
[..]
De Unabomber was werkelijk zeer intelligent, lees zijn wiki-pagina maar eens. Van Breivik ben ik daar niet zo van overtuigd, zijn manuscript heb ik gelezen. Niets bijzonders verder.
Maar dat er een steekje los zit bij die mensen (In het geval van Breivik ging dat wel wat verder dan bij de Unabomber), wil nog niet zeggen dat ze ontoerekeningsvatbaar zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Toch vind ik de conclusie ontoerekeningsvatbaar dan raar. Want dat impliceert dat je dusdanig raar/gek/verward bent dat je daden je niet aangerekend kunnen worden. Dat lijkt me toch alleen van toepassing bij iemand die daadwerkelijk de realiteit niet van fictie kan onderscheiden.quote:
[..]
Dat hij zn daden tot in de puntjes heeft gepland, zegt natuurlijk niks over zn geestelijke toestand. Dat hij ontoerekeningsvatbaar is verklaard, betekent niet dat hij retedom is. Breivik is te vergelijken met de Unabomber. Beste man was vreselijk intelligent, maar tegelijkertijd niet goed bij z'n hoofd
Zowel de Unabomber als Breivik kunnen dat wel degelijk, ze hebben alleen een afwijkende visie erop. Zie niet hoe dat iemand minder verantwoordelijk voor zijn daden kan maken.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als je echt stemmen in je hoofd hoort die je toespreken, opdrachten geven ed, dan kan je toch wel redelijk stellen dat je niet goed bij je hoofd bent hoor.quote:
Even voor de duidelijkheid:
Stemmen horen maakt je nog niet ontoerekeningsvatbaar hoor
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Moet bekennen dat het ook een lastig vraagstuk is. Daarbij ben ik een jurist noch een psycholoog, dus ik weet er het fijne ook niet van. Ontoerekeningsvatbaarheid duidt inderdaad op een zekere mate van verwarring, maar duidt evengoed op het koesteren van bizarre ideeen die voortkomen uit ongewone gedachtekronkels. Oordelen in hoeverre ideeen in die categorie vallen, lijkt mij echter een enigszins arbitraire bezigheid. Het gedachtegoed van zowel de Unabomber als Breivik wijkt flink af van de geldende norm. Maakt dat die persoon ontoerekeningsvatbaar? Dat is lastig vast te stellen. Maar persoonlijk zou ik daar toch 'ja' op antwoorden. Wanneer je dat manifest van Breivik doorneemt en ziet welke verbanden hij legt, de conclusies die hij trekt en de maatregelen die hij uiteindelijk neemt op basis van zijn bevindingen, dan is hij in mijn ogen wel ontoerekeningsvatbaar. Een normaal mens zou naar mijn idee namelijk niet overgaan tot deze vorm van geweld bij het hebben van dergelijke gedachten.quote:
[..]
Toch vind ik de conclusie ontoerekeningsvatbaar dan raar. Want dat impliceert dat je dusdanig raar/gek/verward bent dat je daden je niet aangerekend kunnen worden. Dat lijkt me toch alleen van toepassing bij iemand die daadwerkelijk de realiteit niet van fictie kan onderscheiden.
Zowel de Unabomber als Breivik kunnen dat wel degelijk, ze hebben alleen een afwijkende visie erop. Zie niet hoe dat iemand minder verantwoordelijk voor zijn daden kan maken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind dat toch echt te makkelijk hoor. Dat zou betekenen dat een ieder die afwijkt van 'de geldende norm' en zich flink te buiten gaat ontoerekeningsvatbaar verklaard kan worden.
Het zou mi alleen van toepassing moeten zijn op mensen met zware hallucinaties die echt niet van voren weten dat ze van achter leven. Mensen die denken dat ze door bovennatuurlijke krachten bestuurd worden of zo.
Mensen die wel degelijk weten wat ze doen (zoals Kaczysnki en Breivik) maar er simpelweg schijt aan hebben of totaal andere normen en waarden hebben, die zijn gewoon verantwoordelijk voor wat ze doen. Vind het, zoals hier al eerder gezegd, ook te makkelijk: door dit label te plakken worden dit soort mensen als gekken weggezet zodat 'wij' allemaal goede mensen zijn, want 'wij' zijn immers niet gek.
Dit soort mensen zijn juist niet gek, ze hebben simpelweg hele andere ideeën over wat goed of fout is.
Het zou mi alleen van toepassing moeten zijn op mensen met zware hallucinaties die echt niet van voren weten dat ze van achter leven. Mensen die denken dat ze door bovennatuurlijke krachten bestuurd worden of zo.
Mensen die wel degelijk weten wat ze doen (zoals Kaczysnki en Breivik) maar er simpelweg schijt aan hebben of totaal andere normen en waarden hebben, die zijn gewoon verantwoordelijk voor wat ze doen. Vind het, zoals hier al eerder gezegd, ook te makkelijk: door dit label te plakken worden dit soort mensen als gekken weggezet zodat 'wij' allemaal goede mensen zijn, want 'wij' zijn immers niet gek.
Dit soort mensen zijn juist niet gek, ze hebben simpelweg hele andere ideeën over wat goed of fout is.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
psychologie is geen harde wetenschap. dat is punt 1. punt 2 zal er best ook een politiek belang spelen. beter benoem je de ziekte, zodat anderen faalhazen die zoiets voor ogen hadden om te doen bij het denken eraan voortaan in hun achterhoofd hebben, jeej, misschien ben ik wel gestoord. ten derde is het makkelijker accepteren voor de hele bevolking dat die man ziek was in zijn hoofd, ipv dat hij gehandeld heeft op basis van zijn stellige overtuiging.
zijn doel was trouwens aandacht voor zijn gedachtengoed. dat doel heeft hij volgens mij iig wel gehaald.
Lopen er hier eigenlijk ook rechts extremisten rond, die zijn daden goed praten? Aangezien er op het PVV fanforum met vol lof over hem gesproken werd...
Klopt. Maar dat maakt je niet ontoerekeningsvatbaar. Om over mijzelf te spreken; ik ben niet goed bij mn hoofd, maar buiten mijzelf (en een stuk of 3 anderen) weet niemand dit en zal niemand mij ontoerekeningsvatbaar verklaren.. Juist omdat ik weet dat ik gewoon niet helemaal normaal benquote:Op donderdag 29 december 2011 21:20 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Als je echt stemmen in je hoofd hoort die je toespreken, opdrachten geven ed, dan kan je toch wel redelijk stellen dat je niet goed bij je hoofd bent hoor.
Zo ken ik ook weer iemand die echt ontoerekeningsvatbaar is verklaard en dat is ook met een reden, buiten de psychoses is haar complete wereld onrealistisch; ze doet niets verkeerd in haar ogen en KAN dit ook niet inzien, ze heeft niets kwaads in de zin maar weet gewoon niet beter..
serieus? linkjes?quote:Op donderdag 29 december 2011 23:09 schreef Computeroplossing het volgende:
Lopen er hier eigenlijk ook rechts extremisten rond, die zijn daden goed praten? Aangezien er op het PVV fanforum met vol lof over hem gesproken werd...
Over het algemeen stellen we dat iedereen normaal is tot we voldoende bewijs hebben anders te gelovenquote:
[..]
Uiteraard. Maar stellen dat een persoon wel toerekeningsvatbaar is, enkel omdat hij een aanslag weet te plannen, is ook niet juist.
Een voorbeeld:quote:
http://www.forum-voor-de-(...)=146661&postcount=90
25 pagina's:
http://www.forum-voor-de-vrijheid.nl/showthread.php?t=26240
Er stonden nog wel ergere dingen op maar die zijn verwijderd denk ik. Wel typisch dat het het forum voor de vrijheid heet..
Er is een categorie eenlingen, die in hun jeugd teveel getreiterd zijn. Dat zadelt hen op met emotionele problemen, maar de daders worden zelden bestraft.quote:
Ik vind dat toch echt te makkelijk hoor. Dat zou betekenen dat een ieder die afwijkt van 'de geldende norm' en zich flink te buiten gaat ontoerekeningsvatbaar verklaard kan worden.
Het zou mi alleen van toepassing moeten zijn op mensen met zware hallucinaties die echt niet van voren weten dat ze van achter leven. Mensen die denken dat ze door bovennatuurlijke krachten bestuurd worden of zo.
Mensen die wel degelijk weten wat ze doen (zoals Kaczysnki en Breivik) maar er simpelweg schijt aan hebben of totaal andere normen en waarden hebben, die zijn gewoon verantwoordelijk voor wat ze doen. Vind het, zoals hier al eerder gezegd, ook te makkelijk: door dit label te plakken worden dit soort mensen als gekken weggezet zodat 'wij' allemaal goede mensen zijn, want 'wij' zijn immers niet gek.
Dit soort mensen zijn juist niet gek, ze hebben simpelweg hele andere ideeën over wat goed of fout is.
Een samenleving kan overtuigingen legitimeren op grond waarvan hele bevolkinggroepen slecht behandeld worden. Dat kan ook leiden tot geweldadige reakties en tegenreakties.
Als een samenleving zelf onrechtvaardig is, dan is er geen recht te halen. Daarmee legitimeren mensen aanslagen .
Een ander voorbeeld: In Palestina zijn er vroeger aanslagen gepleegd tegen de Britten:
Je kunt er premier mee worden.quote:Ook in Palestina komt er meer verzet, van beide zijden, tegen de Britten. Zo komen bij een Bomaanslag op het Koning Davidhotel, gepleegd door de Irgoen-militie van de latere Israëlische premier Menachem Begin, 91 mensen om het leven.
bron
In bovenstaande gevallen zijn mensen wel toerekeningsvatbaar, maar zij dagen het recht zelf uit, en noemen het onrecht. In deze gevallen worden mensen onder het staand recht natuurlijk wel veroordeeld. Maar dit soort mensen zijn een probleem voor het systeem. Als zij medestanders hebben, worden ze gezien als martelaren.
Is Brevik misschien een voorbeeld is van deze categorie mensen? Iemand die de samenleving, naar zijn idee, probeert te redden van het kwaad.
Brevik slaat mijns inziens de plank mis. Zelf ben ik van mening dat de dominante politieke ideologie van de laatste 30 jaar de samenleving ongezond maakt (een aggressieve en misleidende markt ideologie, die alles aan de kant schuift voor geld en macht) en dat veel mensen zoekende zijn naar de bron van onvrede.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 30-12-2011 16:36:55 ]
The view from nowhere.
"het recht" is ook maar een groot boek met regeltjes hoe bange mensen behandeld willen worden, objectief gezien, puur objectief. Dus in hoeverre zou iemand zich uberhaupt er verplicht voelen er aan te houden, gelukkig doet bijna iedereen dat wel, maar enkel als het die persoon uitkomt, zodra het recht in strijd is met het persoonlijke moreel blijkt toch dat het recht niets voorstelt.
sommige zaken vind ik zo erg dat er gewoon de doodstraf voor zou moeten kunnen worden opgelegd. dit vind ik er 1 van.
Serieus? Ben ik even blij dat ik daar niet gelezen heb...quote:
Lopen er hier eigenlijk ook rechts extremisten rond, die zijn daden goed praten? Aangezien er op het PVV fanforum met vol lof over hem gesproken werd...
Begrip voor zijn denkbeelden was er wel tot op zekere hoogte. En ik vermoed dat enkele ex-gebruikers van dit forum het ook wel min of meer kunnen waarderen.quote:
[..]
Serieus? Ben ik even blij dat ik daar niet gelezen heb...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:
[..]
Moet bekennen dat het ook een lastig vraagstuk is. Daarbij ben ik een jurist noch een psycholoog, dus ik weet er het fijne ook niet van. Ontoerekeningsvatbaarheid duidt inderdaad op een zekere mate van verwarring, maar duidt evengoed op het koesteren van bizarre ideeen die voortkomen uit ongewone gedachtekronkels. Oordelen in hoeverre ideeen in die categorie vallen, lijkt mij echter een enigszins arbitraire bezigheid. Het gedachtegoed van zowel de Unabomber als Breivik wijkt flink af van de geldende norm. Maakt dat die persoon ontoerekeningsvatbaar? Dat is lastig vast te stellen. Maar persoonlijk zou ik daar toch 'ja' op antwoorden. Wanneer je dat manifest van Breivik doorneemt en ziet welke verbanden hij legt, de conclusies die hij trekt en de maatregelen die hij uiteindelijk neemt op basis van zijn bevindingen, dan is hij in mijn ogen wel ontoerekeningsvatbaar. Een normaal mens zou naar mijn idee namelijk niet overgaan tot deze vorm van geweld bij het hebben van dergelijke gedachten.
Goede uitleg.
Dat er vanuit die hoek begrip voor zijn denkbeelden is, verbaast me niet. Begrip voor zijn daden wel, in hoeverre dat het geval is.quote:
[..]
Begrip voor zijn denkbeelden was er wel tot op zekere hoogte. En ik vermoed dat enkele ex-gebruikers van dit forum het ook wel min of meer kunnen waarderen.
Daar ben ik het mee eens. Mensen die gemakkelijk over deze grens heenstappen, missen een rem die hun gevaarlijk/onbetrouwbaar maakt voor anderen. Het ontbreken van deze rem lijkt mij het onderscheidende criterium. Het kan permanent zijn (als empathie volledig ontbreekt) of het kan in bepaalde toestanden optreden, als iemand ergens inschiet en zichzelf tijdelijk niet meer in de hand heeft.quote:
Een normaal mens zou naar mijn idee namelijk niet overgaan tot deze vorm van geweld bij het hebben van dergelijke gedachten.
De proef van milligan en de geschiedenis wijzen erop, dat deze rem toch verdacht vaak zwak is.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 31-12-2011 19:14:34 ]
The view from nowhere.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Ik las het ja, toch ben ik dan benieuwd naar hun argumentatie, die zie ik niet.quote:
FP: Deskundigen: Breivik niet krankzinnig
Idem bij degenen die hem als paranoïde schizofreen zien, ook daar lees je niets over de argumentatie. Alleen als je iets over de argumentatie weet van beide partijen kun je er een zinnig woord over zeggen natuurlijk.
I´m back.
77 moorden, denk je dat hij ooit nog vrij komt?
En als hij na een lange straf vrij komt, dan zal hij voor de rest van z,n leven in één of andere instelling verblijven.
Helaas krijg je de omgekomen mensen er niet mee terug.
En als hij na een lange straf vrij komt, dan zal hij voor de rest van z,n leven in één of andere instelling verblijven.
Helaas krijg je de omgekomen mensen er niet mee terug.
Signature. Punt.
Om de lol-OP van een ander gesloten topic maar even te quoten.quote:
[..]
bron: Deskundigen: Breivik niet krankzinnig
Het lijkt me vrij aannemelijk dat hij inderdaad niet krankzinnig is. Zijn manifest en alle stappen die hij consequent heeft doorlopen om de aanslag te plegen geven aan dat dit een man is die zoals zoveel gematigde, rechtse Nederlandse mensen die ook op de VVD of Wilders stemmen een verkeerde gedachte heeft omarmd met een nog veel foutere conclusie.
Grappig dat veel mensen tegen Wilders in opstand komen omdat hij mensen over één kam zou scheren.
Vervolgens roepen sommigen uit dezelfde groep mensen: "Breivik is een man die een verkeerde gedachte heeft omarmd met een foute conclusie, net als zoveel VVD-stemmers en Wilders-stemmers."
Hoe hypocriet wil je het hebben?
Om over misplaatste morele superioriteit nog maar niet te spreken.
Breivik met Wilders vergelijkenquote:
[..]
Om de lol-OP van een ander gesloten topic maar even te quoten.
Grappig dat veel mensen tegen Wilders in opstand komen omdat hij mensen over één kam zou scheren.
Vervolgens roepen sommigen uit dezelfde groep mensen: "Breivik is een man die een verkeerde gedachte heeft omarmd met een foute conclusie, net als zoveel VVD-stemmers en Wilders-stemmers."
Hoe hypocriet wil je het hebben?
Om over misplaatste morele superioriteit nog maar niet te spreken.
Signature. Punt.
Wilder is bij zijn verstand, blijkbaar Breivik was ook bij zijn verstand, dan kun je toch een vergelijk maken? Breivik is erkentelijk aan Wilders ook nog, bij zijn en Wilders' volle verstand...quote:
I´m back.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |