Open een zilver topic.quote:Op vrijdag 18 november 2011 15:44 schreef ComplexConjugate het volgende:
In mijn zoektocht naar de waardering van goud heb in ontdekt dat verhouding tussen de waardering van zilver en goud sterk varieert. Wie verwacht dat zilver flink in waarde gaat stijgen en belegt er ook in zilver?
bron: http://www.nu.nl/economie(...)zetten-geldpers.htmlquote:'ECB wellicht overstag met aanzetten geldpers'
Laatste update: 18 november 2011 14:40 info
LONDEN - Obligatiestrategen verwachten dat de Europese Centrale Bank (ECB) waarschijnlijk snel zijn afkeer voor het aanzetten van de geldpers opzijzet.
Dat blijkt vrijdag uit een rondgang van persbureau Reuters.
In totaal werden 50 strategen van grote financiële instellingen in de Verenigde Staten en Europa ondervraagd.
Van hen denkt 48 procent dat de ECB uiteindelijk gedwongen zal worden om kwantitatieve verruiming toe te passen, om verdere escalatie van de crisis in de eurozone tegen te gaan.
Beleidsverandering
Dat zou een controversiële beleidsverandering zijn voor de centrale bank. Topman Mario Draghi van de ECB nam vrijdag nog krachtig stelling tegen de druk die Europese regeringsleiders op hem uitoefenen om actie te ondernemen om de schuldencrisis op te lossen.
Kwantitatieve verruiming houdt in dat een centrale bank de geldvoorraad vergroot, door extra geld bij te drukken, om daarmee bijvoorbeeld obligaties op te kopen. Het kan echter ook leiden tot het oplopen van de inflatie.
De obligatiestrategen die rekening houden met kwantitatieve verruiming denken in meerderheid dat dit plaats zal vinden aan het einde van het eerste kwartaal van 2012.
Welke landen zijn dat?quote:Op vrijdag 18 november 2011 15:54 schreef Blandigan het volgende:
zilver was al geld voor goud, en heeft nog steeds die functie in tal van landen
Centrale banken hebben het niet, en zo valt er nog wat te noemen.quote:Op vrijdag 18 november 2011 16:58 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
zilver is wel grappig maar heeft wat nadelen
- oxideert makkelijk
- volume tov waarde
In elk land dat zilvergeld uitgeeft (USA, Canada, Mexico, etc) kun je het ook daadwerkelijk als betaalmiddel gebruiken. Niet dat iemand het in zijn hoofd haalt want een troy ounce zilver zoals de Maple Leaf is nu 30+ dollar waard en niet 5 zoals er op staat vermeld.quote:
Ik weet dat jouw plaat alleen maar "zilver is een grondstof" draait maar je bent toch echt in de minderheid met die mening (tenzij je nu wel waarde wil ontlenen aan mainstream media, maar dat zou een tikkeltje hypocriet zijn nietwaar)..quote:Op vrijdag 18 november 2011 17:37 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Centrale banken hebben het niet, en zo valt er nog wat te noemen.
Zilver is een grondstof en als geld minder waard wordt zal dat in grondstoffen zichtbaar zijn, maar een herwaardering zoals goud dat nog gaat krijgen zit er voor zilver niet in.
"Tal van landen...." En puntje bij paaltje is het dus ook nog eens niet eens zo...quote:Op vrijdag 18 november 2011 17:42 schreef Blandigan het volgende:
[..]
In elk land dat zilvergeld uitgeeft (USA, Canada, Mexico, etc) kun je het ook daadwerkelijk als betaalmiddel gebruiken. Niet dat iemand het in zijn hoofd haalt want een troy ounce zilver zoals de Maple Leaf is nu 30+ dollar waard en niet 5 zoals er op staat vermeld.
Mexico is aktief bezig om zilvergeld weer in te voeren.
Minderheid of meerdereheid is relatief (als we het op vermogen - neem de nu populaire 1% - bekijken is zilver lang zo hot niet en wordt er voor vele malen meer aan goud gespaard), en voor mij irrelevant. Ik heb een goede analyse gedaan en heb gelijk, maar zal de discussie verder laten rusten zodat de tijd zijn werk kan doen.quote:Op vrijdag 18 november 2011 17:44 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Ik weet dat jouw plaat alleen maar "zilver is een grondstof" draait maar je bent toch echt in de minderheid met die mening (tenzij je nu wel waarde wil ontlenen aan mainstream media, maar dat zou een tikkeltje hypocriet zijn nietwaar)..
Ja sorry het gaat slechts om ruim 500 miljoen aardbewoners die met zilver geld kunnen betalen, daar draai jij je hand naturulijk niet voor om.quote:Op vrijdag 18 november 2011 17:47 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
"Tal van landen...." En puntje bij paaltje is het dus ook nog eens niet eens zo...
Ik zou me toch maar bij het grondstoffenverhaal van het spul houden.
Ik vind het toch behoorlijk verwaand als je de geschiedenis van zilver wegschuift. En ook meningen van mensen als Jim Rickards, Eric Sprott, Jim Sinclair en James Turk, om er maar eens een paar te noemen, wegzet als irrelevant.quote:Op vrijdag 18 november 2011 17:49 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Minderheid of meerdereheid is relatief (als we het op vermogen - neem de nu populaire 1% - bekijken is zilver lang zo hot niet en wordt er voor vele malen meer aan goud gespaard), en voor mij irrelevant. Ik heb een goede analyse gedaan en heb gelijk, maar zal de discussie verder laten rusten zodat de tijd zijn werk kan doen.
Dat mag je verwaand vinden, ik weet dat ik dingen weet die Rickards niet wist; ik was er zelf bij toen ik ze hem vertelde. Hij weet het inmiddels ook, maar of hij snapt het niet, of hij zit bij Team America en zegt het niet.quote:Op vrijdag 18 november 2011 17:52 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Ik vind het toch behoorlijk verwaand als je de geschiedenis van zilver wegschuift. En ook meningen van mensen als Jim Rickards, Eric Sprott, Jim Sinclair en James Turk, om er maar eens een paar te noemen, wegzet als irrelevant.
Dat mag jij voor ze vinden spreken, ik denk dan vooral aan dubbele agenda's. Alsof ze jou even zouden komen helpen door al hun inzichten vrijelijk te delen...quote:Dat zijn namelijk wel mensen die praten met rockefellers en andere miljonairs en daadwerkelijk horen waar die mensen in beleggen.
quote:Op vrijdag 18 november 2011 19:16 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Dat mag je verwaand vinden, ik weet dat ik dingen weet die Rickards niet wist; ik was er zelf bij toen ik ze hem vertelde. Hij weet het inmiddels ook, maar of hij snapt het niet, of hij zit bij Team America en zegt het niet.
En de geschiedenis van zilver... we leven naar de toekomst. Het verleden kennen kan helpen die te voorzien, maar de rol van zilver is uitgespeeld omdat we gewoon fiat-digits gaan blijven gebruiken (vroeger was zilver - en koper - er voor de kleinere bedragen).
Het is nog verre van zeker dat we GEWOON digits blijven gebruiken. Ik weet wel dat ze daar op aansturen maar ik weet ook dat er hele volkstammen zijn waar het vertrouwen in bankiers, fiat geld, en niet materiele digits naar het absolute nulpunt is gedaald.
Denken dat deze ronde al voorbij is en het als een feit presenteren is een brug te ver.
[..]
Dat mag jij voor ze vinden spreken, ik denk dan vooral aan dubbele agenda's. Alsof ze jou even zouden komen helpen door al hun inzichten vrijelijk te delen...
Voor zover je complete vreemdelingen die je niet kent maar alleen ziet via het internet kunt vertrouwen, heb ik vertrouwen in die mensen.
Maar ja, jouw analyse komt ook voor het overgrote deel uit informatie van het internet.....en is dus net zo betrouwbaar of onbetrouwbaar
Dat zou ik niet te hard roepen. In de jaren vlak na de invoering van de euro, waarin de inflatie in de EU torenhoog was, stond goud op een dieptepunt.quote:Op vrijdag 18 november 2011 22:12 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Bij hogere inflatie - die er vast gaat komen, zie ook het nu artikel - gaat zilver natuurlijk ook omhoog en is op zich wel als verzekering te gebruiken. Goud zal alleen een veel grotere vlucht nemen.
Het is ook erg grappig om te constateren dat goud en zilver altijd enorm in prijs dalen nadat er een oplossing voor een crisis is gevonden. Uiteindelijk wil iedereen weer in fiat omdat dit het enige middel is waarmee je 'echt' kan betalen.quote:Op zondag 20 november 2011 12:05 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Dat zou ik niet te hard roepen. In de jaren vlak na de invoering van de euro, waarin de inflatie in de EU torenhoog was, stond goud op een dieptepunt.
Het is goed dat je me even attendeerde in dat andere topic want ik kom zoals bekend niet meer in de goud reeks.quote:Op zondag 20 november 2011 12:03 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Ik heb een paar vragen over het "Total REAL returns"-plaatje van Selang.
Hoe moet ik de lijn voor US$ zien? Zet je die US$ op een spaarrekening bij de bank, of bewaar je hem "in een ouwe sok"?
Spaarrekening heb ik geen data van. Dat is ook moeilijk want de rente verschilt sterk per bank. De laatste jaren ligt de rente op de beste vrij opneembare spaarrekeningen vergelijkbaar met staatsobligaties met enkele jaren looptijd, maar iets onder de 10-yr Treasury. Het ligt wel bijna altijd boven de inflatie. Een spaarrekening zal over de termijn van het plaatje zeker veel meer hebben opgeleverd dan goud, maar ik heb daar geen harde data van.quote:En uitgaande van het tweede, hoe zou het plaatje er dan uit zien als je het toch op een spaarrekening zou zetten (beter of slechter dan goud)?
Total real returns op de S&P500 (en andere indices voor 1950). Dus inclusief koerswinst, herinvesteerd dividend en minus de CPI inflatiequote:En de lijn voor "Stocks", hoe is die berekend? Afgeleid van een index ofzo? En hoe is de inflatie hierin meegenomen?
Waarom niet? Er is toch een beetje tegenwicht nodig tegenover al die bulls. En het is juist zo'n mooi topic, met al die geyle plaatjes van gouden mobiels en bikini's enzo.quote:Op zondag 20 november 2011 22:14 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het is goed dat je me even attendeerde in dat andere topic want ik kom zoals bekend niet meer in de goud reeks.
Helemaal duidelijk. Bedankt.quote:US$ is in een oude sok, zonder rente
[..]
Spaarrekening heb ik geen data van. Dat is ook moeilijk want de rente verschilt sterk per bank. De laatste jaren ligt de rente op de beste vrij opneembare spaarrekeningen vergelijkbaar met staatsobligaties met enkele jaren looptijd, maar iets onder de 10-yr Treasury. Het ligt wel bijna altijd boven de inflatie. Een spaarrekening zal over de termijn van het plaatje zeker veel meer hebben opgeleverd dan goud, maar ik heb daar geen harde data van.
[..]
Total real returns op de S&P500 (en andere indices voor 1950). Dus inclusief koerswinst, herinvesteerd dividend en minus de CPI inflatie
Die geyle bikini plaatjes heb ik zelf nog gemaakt en het gouden mobieltje heb ik zelf gefotografeerd in Dubai (als je die foto tenminste bedoelt)quote:Op zondag 20 november 2011 22:24 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Waarom niet? Er is toch een beetje tegenwicht nodig tegenover al die bulls. En het is juist zo'n mooi topic, met al die geyle plaatjes van gouden mobiels en bikini's enzo.Al zijn er volgens mij wel een paar verdwenen. Je moet er toch ook een beetje de lol van inzien, zo'n goudtopic.
Ja, geweldig!quote:Op zondag 20 november 2011 22:34 schreef SeLang het volgende:
[..]
Die geyle bikini plaatjes heb ik zelf nog gemaakt en het gouden mobieltje heb ik zelf gefotografeerd in Dubai (als je die foto tenminste bedoelt).
Jammer hoor.quote:Maar ik vond het peil en de toon van discussiëren hier niet meer zo geweldig. Misschien is dat inmiddels is veranderd hoor, ik heb geen idee. Nu ben ik weer weg.
Vreemde beweging inderdaad.quote:Op maandag 21 november 2011 19:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
[beursgoeroe modus]
Goud en zilver zijn weer aan het dalen, nog even en goud zakt weer door de ¤1200,- grens heen, Joost mag weten waar dan de bodem ligt.
[/beursgoeroe modus]
Niks bijzonders, morgen is weer options expiration day voor goud, en voorafgaand daaraan zorgen de vier grote bullion banks die de handel domineren er meestal voor dat de prijzen even inkakken, zodat ze straks minder in-the-money contracten hoeven uit te betalen. Daarnaast hebben ook aandelen weer klappen gehad, zodat beleggers margin calls krijgen en even wat assets (waaronder goud) moeten verkopen.quote:Op maandag 21 november 2011 19:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
Goud en zilver zijn weer aan het dalen, [..]
no b/s intended, maar wat betekent backwardation in jip ende janneketaal?quote:Op maandag 21 november 2011 23:50 schreef dvr het volgende:
[..]
Niks bijzonders, morgen is weer options expiration day voor goud, en voorafgaand daaraan zorgen de vier grote bullion banks die de handel domineren er meestal voor dat de prijzen even inkakken, zodat ze straks minder in-the-money contracten hoeven uit te betalen. Daarnaast hebben ook aandelen weer klappen gehad, zodat beleggers margin calls krijgen en even wat assets (waaronder goud) moeten verkopen.
Kortom, een tijdelijk verschijnsel. In het grotere geheel is het veel interessanter dat steeds meer speculanten (en 'legitieme' handelaren) de Amerikaanse futuresmarkten vaarwel zeggen omdat ze na MF Global geen geld meer aan een broker durven toe te vertrouwen. Ik ben erg benieuwd wat dat voor consequenties gaat hebben als die tendens doorzet. Als er teveel geld bij de brokers wegstroomt gaan daar nog meer klappen vallen zodat je een vicieuze cirkel krijgt. Dat de papiermarkt zichzelf op die manier kan opblazen, in plaats van door extreme backwardation in de onderliggende producten, had ik me niet eerder gerealiseerd.
Er speelt van alles. Wat losse kopjes:quote:Op dinsdag 22 november 2011 21:57 schreef dvr het volgende:
Goud is de laatste tijd druk bezig om aan monetaire betekenis en status te winnen.
Ja en volgens jou wordt cash geweldig. Time will tell, maar tegen jou gaat ze niet spreken.quote:Op donderdag 15 december 2011 22:04 schreef piepeloi55 het volgende:
Goud is gewoon onderdeel van het commodity complex en het commodity complex op zijn beurt onderdeel van de totale wereldwijde bubble. Nu zal ik vast en zeker weer een paar goudbugs op mijn nek halen, maar time will tell.
Spel rondom de dollares die nu weer zogenaamde als veilig worden neergezet.quote:Op donderdag 15 december 2011 21:39 schreef Perrin het volgende:
Tijdje niet op de goudkoers gelet... waarom is goud ineens helemaal uit de gratie? Of is 't slechts een dipje in de uptrend?
Je hebt onlangs toch gelezen hoe het hele dollarcomplex maar bleef zeuren om 'decisive action'? En toen Merkel dat deed door de broekriem wat te willen aantrekken werd het nog erger. Die lui zijn zo verslaafd aan de drukpers als het maar kan, en zeuren er op iedere mogelijke manier om.quote:Op vrijdag 16 december 2011 13:08 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
cash is ook wel ok. zolang er niet teveel wordt bijgedrukt.
uhuh. ik ben dan ook een gold bugquote:Op vrijdag 16 december 2011 13:10 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Je hebt onlangs toch gelezen hoe het hele dollarcomplex maar bleef zeuren om 'decisive action'? En toen Merkel dat deed door de broekriem wat te willen aantrekken werd het nog erger. Die lui zijn zo verslaafd aan de drukpers als het maar kan, en zeuren er op iedere mogelijke manier om.
Cameron moest laatst ook al zijn bankiersvriendjes van zijn 'City' uit de Europese regeltjes houden, weet je nog?
Ik niet, maar ik ben wel op de hoogte van de waanzin in het huidige virtuele financiële systeemquote:Op vrijdag 16 december 2011 13:25 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
uhuh. ik ben dan ook een gold bug
Gold bug gaan we gewoon als geuzenaam gebruiken. Fuck de cash-is-goed mensen, die begrijpen niet dat cash evenveel waard is als je digitale tegoed.quote:Op vrijdag 16 december 2011 13:26 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Ik niet, maar ik ben wel op de hoogte van de waanzin in het huidige virtuele financiële systeem![]()
Toch heeft piepeloi55 een goed punt als hij aanhaalt dat goud ook een bubble is.quote:Op vrijdag 16 december 2011 13:26 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Ik niet, maar ik ben wel op de hoogte van de waanzin in het huidige virtuele financiële systeem![]()
Ik leg net uit dat de intrinsieke waarde van goud een bubble is, net als de intrinsieke waarde van papier. Met de laatste kun je in ieder geval je gat nog afvegen of in de over gooien als je het koud krijgtquote:Op vrijdag 16 december 2011 14:06 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
itt een eurobiljet heeft goud een behoorlijke intrinsieke waarde. een zeer relevant verschil.
En voor heel veel andere dingen, tenzij je volledig zelfvoorzienend bent.quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:26 schreef ComplexConjugate het volgende:
Fiat heeft waarde omdat wij mensen er waarde aan toekennen, hetzelfde is echter ook waar voor goud.
quote:Op vrijdag 16 december 2011 14:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Toch heeft piepeloi55 een goed punt als hij aanhaalt dat goud ook een bubble is.
Goud kun je niet eten, je kan het niet verbranden, het produceert niets, je kan je vijand er niet mee doden, het geneest geen ziekten etc.... de echte waarde van de welvaart zit hem niet in fiat maar ook zeker niet in goud.
Met jou praten we nog wel weer als de waarde van goud weer staat waar het hoort: rond of op de 1 in het grafiekje in de OP.quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:37 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
En voor heel veel andere dingen, tenzij je volledig zelfvoorzienend bent.
Goud heeft wat waardetoekenning een betere record dan papiergeld, aangezien ik nu nog steeds met goud van 6000 jaar oud wereldwijd spullen kan kopen, terwijl dat voor geen enkele fiatmunt opgaat.
Het gaat er dus om welke kant de gedachten (van waarde - die er toe doen) opgaan. Op fora als fok! komen nu en dan nog wel een paar heikneuters over fiat en bubbels brabbelen, veel (echte) rijken en centrale banken weten beter en handelen daarnaar.
En tot die tijd (die nooit komt) blijven jullie dezelfde onzin uitbraken?quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:40 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Met jou praten we nog wel weer als de waarde van goud weer staat waar het hoort: rond of op de 1 in het grafiekje in de OP.
Er worden slechts voorbeelden gegeven. Goud is alleen betrouwbaarder dan papier omdat er geen goudpers is. Verder is goud, op wat elektronica na, niets anders dan wat kraaltjes en spiegeltjes.quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:39 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]![]()
Komaan.
Piepeloi stelt dat goud in een bubbel zit tegenover papieren geldbriefjes en jij komt met die argument?
Papiergeld kan je eten etc. etc?
Zie je echt niet dat jij in 1980 leeft en wij slechts waarschuwen voor 2000? Of alles voor 1970?quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:40 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
En tot die tijd (die nooit komt) blijven jullie dezelfde onzin uitbraken?
het grote verschil is dat goud een intrinsieke waarde heeft die al vele eeuwen geaccepteerd is en waar ook weinig partijen zijn die de intrinsieke waar tot 0 kunnen doen afnemen. bij de euro en de dollar is dat volledig anders. daar spelen allemaal politieke en financiële ondoorzichtige spelletjes mee, welke de waarde tot 0 kunnen doen reduceren - worst case scenario.quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:26 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik leg net uit dat de intrinsieke waarde van goud een bubble is, net als de intrinsieke waarde van papier. Met de laatste kun je in ieder geval je gat nog afvegen of in de over gooien als je het koud krijgt
Fiat heeft waarde omdat wij mensen er waarde aan toekennen, hetzelfde is echter ook waar voor goud. Uiteindelijk draait het altijd om het vertrouwen dat we aan een generiek ruilmiddelen hechten nl. het idee dat we het kunnen ruilen voor een zekere kwantiteit bruikbare diensten of goederen.
Zo'n drukpers kan anders nog een heel verschil maken, je zou eens in de krant moeten kijken hoeveel erover geschreven en om gevraagd wordt.quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:41 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Er worden slechts voorbeelden gegeven. Goud is alleen betrouwbaarder dan papier omdat er geen goudpers is. Verder is goud, op wat elektronica na, niets anders dan wat kraaltjes en spiegeltjes.
quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:42 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Zie je echt niet dat jij in 1980 leeft en wij slechts waarschuwen voor 2000? Of alles voor 1970?
Ga jij me nu werkelijk vertellen dat je gelooft dat goud blijft staan op de waarde zoals dat in het OP--grafiekje te zien is?quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:43 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]![]()
Jullie verkondigen jullie beperkte kijk op de zaak. Meer kunnen we daar echt niet van maken.
Je hebt zonder meer gelijk dat goud een betere track record heeft dan welke fiat geld ook. Toch is de wereld verandert, als dit fiat stelsel faalt komt er gewoon een nieuw fiat stelsel. Je zult dus altijd moeten betalen met fiat, de vraag is of bij een systeem crash je edelmetaal niet gewoon in beslag genomen word door de overheid, tijdens een systeemcrash zijn namelijk alle middelen geoorloofd.quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:37 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
En voor heel veel andere dingen, tenzij je volledig zelfvoorzienend bent.
Goud heeft wat waardetoekenning een betere record dan papiergeld, aangezien ik nu nog steeds met goud van 6000 jaar oud wereldwijd spullen kan kopen, terwijl dat voor geen enkele fiatmunt opgaat.
Het gaat er dus om welke kant de gedachten (van waarde - die er toe doen) opgaan. Op fora als fok! komen nu en dan nog wel een paar heikneuters over fiat en bubbels brabbelen, veel (echte) rijken en centrale banken weten beter en handelen daarnaar.
Papier heeft ook een intrinsieke waarde, echter is er door de beleving van de waarde van papier geen bubble (ik heb het over papier, niet over waardepapieren). Goud heeft maar een heel beperkt praktisch nut en is het oude geld van koningen. Koningen hebben het volk wijs gemaakt dat goud heel waardevol was, de waarde van goud is daarmee net zo'n mythe als de waarde van het fiat geld. Wat jij bedoelt met die intrinsieke waarde van goud is dat de gevoelswaarde van goud toeneemt t.o.v. fiat. Maar zodra jij van de honger of dorst dood dreigt te gaan stort ook de gevoelswaarde van goud in. Goud is goud.... een slap geelkleurig metaal dat niet makkelijk oxideert.quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:43 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
het grote verschil is dat goud een intrinsieke waarde heeft die al vele eeuwen geaccepteerd is en waar ook weinig partijen zijn die de intrinsieke waar tot 0 kunnen doen afnemen. bij de euro en de dollar is dat volledig anders. daar spelen allemaal politieke en financiële ondoorzichtige spelletjes mee, welke de waarde tot 0 kunnen doen reduceren - worst case scenario.
De waarde van goud is niet gecorreleerd aan zijn schaarste, er zijn metalen die vele malen schaarser zijn en slechts een fractie van de waarde van goud kosten.quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:56 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
nee wat ik bedoel is dat goud een werkelijk schaars goed is, terwijl papiergeld dat niet is. goud kan niemand oneindig even bijdrukken, papiergeld (danwel giraal geld binnen hetzelfde systeem als de euro) wel.
het gaat ook om de context. blijft overeind dat dat briefje van 50 euro wat ik uit de muur trek niets waard is op het moment dat mensen het vertrouwen in de overheid kwijt zijn. ER STAAT NIETS VAN ENIGE ABSOLUTE WAARDE TEGENOVER. we zijn nog niet eens in de fase aanbeland dat we werkelijk orde op zaken stellen, maar er wordt nu al door het ECB ingegrepen op manieren die niet onder haar taak vallen. het gaat een puinzooi worden. we zitten aan de vooravond.quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:57 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De waarde van goud is niet gecorreleerd aan zijn schaarste, er zijn metalen die vele malen schaarser zijn en slechts een fractie van de waarde van goud kosten.
Niet aan de goudbugs vertellen want zo meteen komt er nog een run op die metalen![]()
Je begaat een denkfout, jij bedoelt dat er niets fysieks tegenover staat. Zodra het vertrouwen in het fiat geld niet langer bestaat is een bankbiljet een stukje papier. Zodra het vertrouwen in goud weg is is een gouden munt een gouden munt.quote:Op vrijdag 16 december 2011 16:00 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
het gaat ook om de context. blijft overeind dat dat briefje van 50 euro wat ik uit de muur trek niets waard is op het moment dat mensen het vertrouwen in de overheid kwijt zijn. ER STAAT NIETS VAN ENIGE ABSOLUTE WAARDE TEGENOVER.
Het gaat zonder meer een puinhoop worden, het spel dat er gespeeld word heeft te maken met waar de verliezen neer kunnen leggen. Ik geef direct toe dat wat dat betreft je best een goede keuze maakt door een deel van je vermogen in edel metaal te beleggen.quote:we zijn nog niet eens in de fase aanbeland dat we werkelijk orde op zaken stellen, maar er wordt nu al door het ECB ingegrepen op manieren die niet onder haar taak vallen. het gaat een puinzooi worden. we zitten aan de vooravond.
Al zesduizend jaar niet voorgekomen.quote:Op vrijdag 16 december 2011 16:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
Zodra het vertrouwen in goud weg is is een gouden munt een gouden munt.
Wat jij - misschien vanwege een beperkte vermogenspositie? - niet lijkt te kunnen begrijpen is dat er binnen een economie altijd behoefte is tot sparen. Niet alles hoeft dus eetbaar of productief te zijn, er zijn ook mensen die graag een waarde-overschot door de tijd heen willen opslaan zonder door bankiers en drukpersen beroofd te worden. 1980-2000 zat je dan toevallig goed met aandelen, maar die trend is al tien jaar geleden omgeslagen. De enige bubbel waar dat mee te maken heeft is er een van dollars en (dollar-)schuld.quote:Leg mij anders eens uit welke wonderbaarlijke bovennatuurlijke eigenschappen goud heeft dat ze een absolute waarde heeft binnen de economie?
Omdat sparen iets anders is dan produceren, en goud niet bijgedrukt kan worden, niet roest en relatief zeldzaam is; eigenschappen die men al zesduizend jaar van belang blijkt te vinden voor een spaarmiddel. Er zijn ook (eetbare) koeien geprobeerd of (productieve) landbouwerktuigen en wat al dies meer zij, maar het blijkt op ten duur wat lastig sparen. Bovendien zijn veel zaken enkel productief als er mee gewerkt wordt en gezien de beperkte mogelijkheden daartoe van het individu betekent dat weer dat je dan dus met anderen zit opgescheept, iets waar de echte spaarder liever ver van blijft.quote:Voor de filosofische discussie is het echter een interessante vraag waarom goud zo hoog word gewaardeerd door een deel van de populatie en welke menselijke gedragingen daarachter schuil gaan
quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:57 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De waarde van goud is niet gecorreleerd aan zijn schaarste, er zijn metalen die vele malen schaarser zijn en slechts een fractie van de waarde van goud kosten.
Niet aan de goudbugs vertellen want zo meteen komt er nog een run op die metalen![]()
quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:50 schreef ComplexConjugate het volgende:
Als het echt misloopt en overheden storten in elkaar dan heb je meer aan voedsel, gereedschap en wapens. Misschien wil ik een zakje rijst wel ruilen tegen een handje Krugerrands of Maple leaves. Hell... misschien pak ik ze wel gewoon af 'at gun point'
goud heeft een eeuwenlange geschiedenis als betaalmiddel en is toch jaren 70 / 80 gebruikt als borging van het papiergeld / girale systeem. dat - plus dat het nog steeds een relatief schaars (in absolute zin - in economische zin is alles schaars) goed is, wat niet zomaar kan worden bijgemaakt, relatief veel waarde heeft per gram en daarmee mobiel vermogen is.quote:Op vrijdag 16 december 2011 16:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Je begaat een denkfout, jij bedoelt dat er niets fysieks tegenover staat. Zodra het vertrouwen in het fiat geld niet langer bestaat is een bankbiljet een stukje papier. Zodra het vertrouwen in goud weg is is een gouden munt een gouden munt.
Er is geen absolute waarde van goud, goud is goud en papier is papier. Begrijp je nu wat ik bedoel met de bubble in de waardering van goud?
Leg mij anders eens uit welke wonderbaarlijke bovennatuurlijke eigenschappen goud heeft dat ze een absolute waarde heeft binnen de economie?
[..]
Het gaat zonder meer een puinhoop worden, het spel dat er gespeeld word heeft te maken met waar de verliezen neer kunnen leggen. Ik geef direct toe dat wat dat betreft je best een goede keuze maakt door een deel van je vermogen in edel metaal te beleggen.
Voor de filosofische discussie is het echter een interessante vraag waarom goud zo hoog word gewaardeerd door een deel van de populatie en welke menselijke gedragingen daarachter schuil gaan
Ze maakt het in elk geval een stuk complexer dan nodig met al die tegenstrijdige neplogica van hem.quote:
Er staat wel iets tegenover, de schuld/belofte van een ander. Hoeveel die waard is moet natuurlijk nog blijken maar het is wel iets.quote:Op vrijdag 16 december 2011 16:00 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
het gaat ook om de context. blijft overeind dat dat briefje van 50 euro wat ik uit de muur trek niets waard is op het moment dat mensen het vertrouwen in de overheid kwijt zijn. ER STAAT NIETS VAN ENIGE ABSOLUTE WAARDE TEGENOVER. we zijn nog niet eens in de fase aanbeland dat we werkelijk orde op zaken stellen, maar er wordt nu al door het ECB ingegrepen op manieren die niet onder haar taak vallen. het gaat een puinzooi worden. we zitten aan de vooravond.
niet echt. de overheid drukt elke jaar 3% ofzo bij waar dacht ik niets tegenover staat.quote:Op vrijdag 16 december 2011 17:12 schreef malleable het volgende:
[..]
Er staat wel iets tegenover, de schuld/belofte van een ander. Hoeveel die waard is moet natuurlijk nog blijken maar het is wel iets.
De ECB geeft geld uit als lening (met onderpand) er staat dus iets tegenover.quote:Op vrijdag 16 december 2011 17:14 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
niet echt. de overheid drukt elke jaar 3% ofzo bij waar dacht ik niets tegenover staat.
Nee joh, de juridische (en desnoods gewelds) monopolie van de staat die dat af kan dwingen stelt niets voor. En op het moment dat de overheid deze monopolie verliest (wat niet gaat gebeuren) heb je heel wat andere zorgen dan het bewaren en overzetten van je rijkdommen.quote:Op vrijdag 16 december 2011 16:00 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
het gaat ook om de context. blijft overeind dat dat briefje van 50 euro wat ik uit de muur trek niets waard is op het moment dat mensen het vertrouwen in de overheid kwijt zijn. ER STAAT NIETS VAN ENIGE ABSOLUTE WAARDE TEGENOVER.
Even de hersentjes erbij houden. Dit is een liquiditeitsvlucht door zuidelijke BANKEN, schuldenaren dus, die moeite hebben aan hun verplichtingen te voldoen nu steeds meer grote klanten bij ze weglopen. Wanneer het financiële systeem instort zullen sommige goudbezitters inderdaad analoog daaraan gedwongen worden te verkopen, maar daar staat tegenover dat er niet zoveel goud in handen is van schuldenaren, en vooral dat er bij zo'n gebeurtenis tegelijkertijd ook een sterke vlucht naar goud op gang zal komen, simpelweg omdat iedere andere vermogensklasse dan aantoonbaar onveilig is en gewone valuta nergens meer veilig bewaard kan worden en dus omgezet moet worden. Kortom, er kan dan dus even een daling van de goudprijs plaatsvinden, maar die zal kort zijn en snel weer omslaan, net als in 2008 maar dan veel abrupter en heviger.quote:Op vrijdag 16 december 2011 21:48 schreef piepeloi55 het volgende:
Het meest grappige van de goldbugs is nog dat ze de huidige daling verklaren aan een liquiditeitsvlucht.
In de huidige publieke discussies onder 'deskundigen' wordt er nog van uit gegaan dat centrale banken door hun eigen balance sheets beperkt worden in het bijdrukken en uitgeven van geld -- meer dan een paar biljoen zou er onder de huidige regels door de FED en ECB niet meer bijgedrukt kunnen worden. Waar het de ECB aangaat, zijn die deskundigen er blijkbaar niet van op de hoogte dat ook de diverse nationale centrale banken van de eurozone een zelfstandige bevoegdheid tot het drukken van euro's hebben, zolang ze de ECB er achteraf maar over informeren en zolang ze er maar alleen private schulden mee opkopen (zoals die van banken en verzekeraars). Ierland heeft daar vorig jaar nog uitgebreid gebruik van gemaakt door doodleuk 51 miljard euro, ofwel 25% van het Ierse BNP, bij te printen toen de ECB niet bereid was om de Ierse banken nog verder te steunen. Alleen al met die mogelijkheid kunnen in Europa nog biljoenen extra bijgedrukt worden. Maar als de nood eenmaal echt aan de man komt is er natuurlijk geen enkele beperking meer, desnoods kunnen overheden hun centrale banken overrulen (zoals de Europese Commissie de ECB kan overrulen als de eurokoers in gevaar komt, wat tijdens een collapse zeker het geval zal zijn) of zelfs compleet passeren en hun eigen geld uitgeven. Het eind van het liedje is dat als de banken, verzekeraars en pensioenfondsen massaal het loodje leggen, overheden geen enkele andere keus meer hebben, dan het verdwenen geld direct door nieuw geld te vervangen om een totale maatschappelijke ineenstorting te voorkomen. Hoe onwenselijk ook, het alternatief is ontelbare malen erger.quote:Denk je echt dat de centrale bank en/of overheid dan nog de speelruimte heeft om alles op te blazen richting hyperinflatie, aangezien een dergelijke crash alleen plaatsvind als die speelruimte zo goed als op is.
Welk schandaal?quote:Op zaterdag 17 december 2011 03:05 schreef WammesWaggel het volgende:
Veel investeerders zijn het vertrouwen in ondernemingen die goud voor consumenten beheren ook wel kwijt na het recente schandaal in de VS in die sector.
Natuurlijk is dit slechts een bijzaak wbt de oorzaak, maar het speelt een rol.
Er is geen enkele reden om dat te veronderstellen.quote:Op zaterdag 17 december 2011 20:35 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Zoiets als bullionvault is leuk, maar onder extreme omstandigheden zal ook deze partij falen.
en.wikipedia.org/wiki/MF_Globalquote:Op zaterdag 17 december 2011 20:35 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Welk schandaal?
Afijn, ik roep de hele tijd al dat als je in goud gaat beleggen, omdat je gelooft in al die doomverhalen etc., dan moet je ervoor zorgen dat je het in eigen beheer hebt. Al die commerciële beheerders zullen echt niet uitkeren als de poep de fan raakt, ook niet als het juridisch allemaal goed geregeld is. Zoiets als bullionvault is leuk, maar onder extreme omstandigheden zal ook deze partij falen.
Omdat het commerciële beheerders zijn. M.a.w. ze zitten er alleen in voor zichzelf, om geld te verdienen, en niet voor hun klanten. Het zal zo'n bedrijf worst wezen of jouw goud werkelijk veilig is of niet. Zolang jij maar gelooft dat dat wel zo is.quote:Op zaterdag 17 december 2011 20:46 schreef dvr het volgende:
[..]
Er is geen enkele reden om dat te veronderstellen.
Aha, ok.quote:Op zaterdag 17 december 2011 22:08 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
en.wikipedia.org/wiki/MF_Global
Je hebt geen idee waar je het over hebt. Door de (volledig gedocumenteerde en controleerbare) wijze waarop het bedrijf werkt en in elkaar steekt is juist gegarandeerd dat je goud er veilig is, ongeacht wat er verder in de economie gebeurt. Dat is hun hele main selling point.quote:Op zaterdag 17 december 2011 22:20 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Omdat het commerciële beheerders zijn. M.a.w. ze zitten er alleen in voor zichzelf, om geld te verdienen, en niet voor hun klanten. Het zal zo'n bedrijf worst wezen of jouw goud werkelijk veilig is of niet. Zolang jij maar gelooft dat dat wel zo is.
Ik lees dingen als "gegarandeerd veilig" en "main selling point", nou dan weet ik wel weer genoeg.quote:Op zaterdag 17 december 2011 22:40 schreef dvr het volgende:
[..]
Je hebt geen idee waar je het over hebt. Door de (volledig gedocumenteerde en controleerbare) wijze waarop het bedrijf werkt en in elkaar steekt is juist gegarandeerd dat je goud er veilig is, ongeacht wat er verder in de economie gebeurt. Dat is hun hele main selling point.
Ik heb deze discussie eerder gehad en ga die niet nogmaals voeren. Als je je stelling hard wilt maken zul je met concrete scenario's moeten komen waarin Bullionvault-gebruikers hun goudbezit kunnen kwijtraken en die niet weersproken worden door de documentatie op Bullionvault.com. Succes daarmee.
Dat zei Gerritje Zalm ook tegen lieden die kritiek hadden op de manier waarop de euro werd ingevoerd. Allemaal "onderbuikgevoelens". Inmiddels weten we gelukkig beter.quote:Op zaterdag 17 december 2011 23:56 schreef dvr het volgende:
Nu nog even een paar ARGUMENTEN aanvoeren, voor het gerommel in jouw onderbuik koopt niemend iets.
Al over MF Global gelezen?quote:Op zondag 18 december 2011 11:46 schreef Arkai het volgende:
In feite zijn ze niet meer dan een broker dus de argwaan richting betrouwbaarheid is net zo goed toepasbaar op beursbrokers en banken.
Waarom zou je je eigen goud niet kunnen beheren? En hoe weet je nou of een andere partij het wel doet?quote:Op zaterdag 17 december 2011 23:56 schreef dvr het volgende:
Nu nog even een paar ARGUMENTEN aanvoeren, voor het gerommel in jouw onderbuik koopt niemend iets.
Da's nogal wiedes: het staat op de website van Bullionvault, en dus is het waar. Tevens staan er op die website allerlei verklaringen van hele belangrijke, zeer betrouwbare meneren, zoals een accountant en een notaris, die verklaren dat het allemaal 100% goed zit. Geen enkele reden om daaraan te twijfelen dus.quote:Op zondag 18 december 2011 21:07 schreef GoudIsEcht het volgende:
En hoe weet je nou of een andere partij het wel doet?
Dat is feitelijk wat je doet bij Bullionvault. Het is er jouw eigendom en niemand kan er een claim op leggen. Je kunt het ook zelf in een kluis thuis leggen, maar daar zijn allerlei nadelen aan verbonden zoals de kosten van de kluis en verzekering, onveiligheid, het moeten vervoeren of laten verzenden van je goud, en de grotere spread tussen aan- en verkoopprijs, zeker wanneer goud eenmaal duidelijk over zijn top is.quote:Op zondag 18 december 2011 21:07 schreef GoudIsEcht het volgende:
Waarom zou je je eigen goud niet kunnen beheren?
Aan de hand van de statements van Bullionvault, die je kunt controleren aan de hand van die van Lloyds (hun bankier, waar je cashtegoed is ondergebracht) en Viamat (hun kluisbeheerder, waar je goud/zilver is ondergebracht), plus die van de auditors, plus het hele stelsel van protocollen en procedures die ze volgen. Er zijn natuurlijk altijd nihilistische clowns die zelfs hun eigen geboortecertificaat nog niet zouden geloven, maar dit zijn reputabele bedrijven die de hele bedrijfsvoering notabene specifiek hebben ingericht en zo transparant mogelijk hebben gemaakt om misbruik bij voorbaat uit te sluiten, dus daar durf ik wel vertrouwen te stellen. Een zaak zoals MF Global, waarbij de directie en daarna de curator doodleuk in het bezit van klanten grabbelt, is bij Bullionvault onmogelijk.quote:En hoe weet je nou of een andere partij het wel doet?
Zelfs al waren ze 100% bonafide, dan nog kan het zo zijn dat je tijdens een systeemcrash een tijd lang niet bij je eigendommen kan. Zolang de overheid nog aan de touwtjes trekt komt er gewoon direct een nieuw fiatstelsel. Mocht de overheid de macht verliezen kun je echt fluiten naar je eigendommen in de kluis van een ander, er is immers geen rechtelijke macht meer die je eigendomsrecht kan afdwingen, in zo'n situatie kun je maar beter zorgen voor je eigen prive leger. Wat dat betreft is het dan wel makkelijk om fysiek goud in eigen bezit te hebben.quote:Op zondag 18 december 2011 22:12 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Da's nogal wiedes: het staat op de website van Bullionvault, en dus is het waar. Tevens staan er op die website allerlei verklaringen van hele belangrijke, zeer betrouwbare meneren, zoals een accountant en een notaris, die verklaren dat het allemaal 100% goed zit. Geen enkele reden om daaraan te twijfelen dus.
Kan wel hoor maar dan heet het diefstal. Diefstal is ten tijden van anarchie overigens de normaalste zaak van de wereld.quote:Op maandag 19 december 2011 00:30 schreef dvr het volgende:
Dat is feitelijk wat je doet bij Bullionvault. Het is er jouw eigendom en niemand kan er een claim op leggen.
En dat vind jij een argument om je goud onder je hoofdkussen te leggen of in een thuiskluisje van 300 euro, in plaats van achter de twee voet dikke stalen deuren van een professioneel kluizencomplex in het Zwitserse hooggebergte?quote:Op maandag 19 december 2011 11:37 schreef ComplexConjugate het volgende:
Kan wel hoor maar dan heet het diefstal. Diefstal is ten tijden van anarchie overigens de normaalste zaak van de wereld.
Gelukkig ligt een groot deel van het Europese goud veilig in de kluizen van onze altijd eerlijke en betrouwbare Amerikaanse vriendjes, dat geeft mij een heel veilig gevoel.quote:Op maandag 19 december 2011 11:35 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Wat dat betreft is het dan wel makkelijk om fysiek goud in eigen bezit te hebben.
Liever daar dan binnen de grenzen van een lid van de euro, me dunkt.quote:Op maandag 19 december 2011 18:12 schreef Q. het volgende:
[..]
Gelukkig ligt een groot deel van het Europese goud veilig in de kluizen van onze altijd eerlijke en betrouwbare Amerikaanse vriendjes, dat geeft mij een heel veilig gevoel.
Als jij Amerika meer vertrouwt dan Europa begrijp je én geen reet van de VS en hun bommen, én geen reet van goud.quote:Op maandag 19 december 2011 18:53 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Liever daar dan binnen de grenzen van een lid van de euro, me dunkt.
Ik vraag me toch af wie je bent en wat jij doet qua beroep. Je bent hier zo áltijd, met altijd de zelfde (mi waardeloze) argumenten, tegen een grotere groep users die jouw positie niet geloven. Die grotere groep komt altijd met dezelfde argument aan, en jij dus ook, keer op keer. Een "normale" user zou al lang zijn gestopt met deze reeks.quote:Op dinsdag 20 december 2011 01:12 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Als jij Amerika meer vertrouwt dan Europa begrijp je én geen reet van de VS en hun bommen, én geen reet van goud.
Maar waggel jij maar lekker verder
Ik ben het met je eens dat deze reeks knap waardeloos is (geworden).quote:Op dinsdag 20 december 2011 09:20 schreef mister_popcorn het volgende:
[..]
Ik vraag me toch af wie je bent en wat jij doet qua beroep. Je bent hier zo áltijd, met altijd de zelfde (mi waardeloze) argumenten, tegen een grotere groep users die jouw positie niet geloven. Die grotere groep komt altijd met dezelfde argument aan, en jij dus ook, keer op keer. Een "normale" user zou al lang zijn gestopt met deze reeks.
Neen, jij begrijpt het niet dat is evident.quote:Op dinsdag 20 december 2011 01:12 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Als jij Amerika meer vertrouwt dan Europa begrijp je én geen reet van de VS en hun bommen, én geen reet van goud.
Maar waggel jij maar lekker verder
Nou ja... ik verzamel geen goud, ik heb niks met dat gele goedje. Ik investeer liever in blikken erwtensoep en een Kalashnikovquote:Op maandag 19 december 2011 18:10 schreef dvr het volgende:
[..]
En dat vind jij een argument om je goud onder je hoofdkussen te leggen of in een thuiskluisje van 300 euro, in plaats van achter de twee voet dikke stalen deuren van een professioneel kluizencomplex in het Zwitserse hooggebergte?
Goede beslissingquote:Op dinsdag 20 december 2011 09:47 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Nou ja... ik verzamel geen goud, ik heb niks met dat gele goedje. Ik investeer liever in blikken erwtensoep en een Kalashnikov
En van wie zouden ze dat gehoord hebben?quote:Op dinsdag 20 december 2011 09:30 schreef stoeltafel het volgende:
Waar is ons goud
dinsdag 20 december 2011 06:44
Nu Zowel Duitsland als Frankrijk te horen hebben gekregen dat hun in Amerika opgeslagen goud 'verdwenen' is, mag toch onderhand de vraag gesteld worden waar die 600 ton goud van Nederland gebleven is.
Tip: vers water 30 liter, 10 kilo spliterwten. Bergen erwtenprut voor weinig.quote:Op dinsdag 20 december 2011 09:47 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Nou ja... ik verzamel geen goud, ik heb niks met dat gele goedje. Ik investeer liever in blikken erwtensoep en een Kalashnikov
Toch ben ik benieuwd wat deze ontwikkeling doet, zal het een zeepbel effect geven als duidelijk is dat veel goud weg is, of juist schaarste creëren?quote:Op dinsdag 20 december 2011 09:30 schreef stoeltafel het volgende:
Waar is ons goud
dinsdag 20 december 2011 06:44
Nu Zowel Duitsland als Frankrijk te horen hebben gekregen dat hun in Amerika opgeslagen goud 'verdwenen' is, mag toch onderhand de vraag gesteld worden waar die 600 ton goud van Nederland gebleven is.
...
Er wordt nergens een brond genoemd. Misschien eerst daar eens benieuwd naar worden...quote:Op dinsdag 20 december 2011 20:56 schreef rogier21 het volgende:
[..]
Toch ben ik benieuwd wat deze ontwikkeling doet, zal het een zeepbel effect geven als duidelijk is dat veel goud weg is, of juist schaarste creëren?
Dat is waar ja, dit blijft Fok natuurlijkquote:Op woensdag 21 december 2011 07:54 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Er wordt nergens een brond genoemd. Misschien eerst daar eens benieuwd naar worden...
Wie zegt dat de ontwikkeling er is?
poepoe wat zakken wequote:Op donderdag 22 december 2011 23:30 schreef ComplexConjugate het volgende:
Goud zakt lekker verder weg, kunnen de goudbugs meer goud kopen voor hun fiat
quote:Op donderdag 29 december 2011 17:14 schreef piepeloi55 het volgende:
Nog een tientje en er is weer een bearmarket erbij. En ik maar denken dat beren een winterslaap hadden.
Hoe stel je vast dat er sprake is van een bubble?quote:Op donderdag 29 december 2011 17:28 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]![]()
Zilver is een industrieel metaal maar goud is monetair![]()
Sure... elke bubble kent andere argumenten maar ze zijn allemaal gevuld met lucht
En waarop stel jij die bearmarkt vast?quote:Op donderdag 29 december 2011 17:14 schreef piepeloi55 het volgende:
Nog een tientje en er is weer een bearmarket erbij. En ik maar denken dat beren een winterslaap hadden.
Er is ook altijd nog een bubbel van mensen die 'er verstand van denken te hebben' zoals bovengetekende. Hole frasen en lege woorden...quote:Op donderdag 29 december 2011 17:28 schreef ComplexConjugate het volgende:
Sure... elke bubble kent andere argumenten maar ze zijn allemaal gevuld met lucht
Zijn die paar briefjes van je al meer waard in de supermarkt?quote:Op donderdag 22 december 2011 23:30 schreef ComplexConjugate het volgende:
Goud zakt lekker verder weg, kunnen de goudbugs meer goud kopen voor hun fiat
Volgens officiele termen word 20% van top of bodem gezien als kentering ofwel bear/bull-market. Bij een goudprijs van +/- 1520 (immers top rond 1900) is dat het geval. Dont blame the messenger.quote:Op donderdag 29 december 2011 21:10 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
En waarop stel jij die bearmarkt vast?
1523 is een keurige fibo-retrace. Maar ga vooral short
Waar haal je die 'formule' vandaan? En waar is ze op gebaseerd?quote:
Waarom zakt de prijs van goud weg? Speculatie, heeft niets met de intrinsieke waarde van edelmetaal van doen. De verhalen over marktmanipulatie en 'dit is echt de laatste dip voordat het einde der tijden aanbreekt' doen het weer goed op het internetquote:Op donderdag 29 december 2011 21:11 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Er is ook altijd nog een bubbel van mensen die 'er verstand van denken te hebben' zoals bovengetekende. Hole frasen en lege woorden...
We zullen het wel zien allemaal.
Het is nog altijd makkelijker om met fiat af te rekenen in de supermarkt, de tijd dat mensen een blik erwtensoep voor een ounce goud bij mij kunnen kopen komt misschien ooit nogquote:Op donderdag 29 december 2011 21:12 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Zijn die paar briefjes van je al meer waard in de supermarkt?
Of zit je al in erwtensoep'geinvesteerd'
Ik vind de optie-expiratiedata er anders toch weer tamelijk opvallend <kuch> uitspringen..:quote:Op donderdag 29 december 2011 21:58 schreef ComplexConjugate het volgende:
De verhalen over marktmanipulatie en 'dit is echt de laatste dip voordat het einde der tijden aanbreekt' doen het weer goed op het internet
Misschien moet jij je eindelijk eens gaan verdiepen in het begrip 'sparen' hoe ver dat - met je erwtensoep en tochtige huurflat - ook van je af staat.quote:Op donderdag 29 december 2011 22:00 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Het is nog altijd makkelijker om met fiat af te rekenen in de supermarkt, de tijd dat mensen een blik erwtensoep voor een ounce goud bij mij kunnen kopen komt misschien ooit nog
Het was een grapje. Volgens de markt ideologie is marktwerking een mechanisme dat subjectieve waarderingen vertaald in een objectieve marktwaarde. Buiten deze marktwaarde is er geen objectieve waarde bepaling mogelijk. Daarom heeft de markt altijd gelijk, en is de bewering dat iets overgewaardeerd / ondergewaard wordt subjectief.quote:Op donderdag 29 december 2011 21:56 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Waar haal je die 'formule' vandaan? En waar is ze op gebaseerd?
Je kan geen conclusies trekken uit zulke simpele vergelijkingen zonder de onderliggende theorie te verifieren op correctheid. Bubbles bestaan wel degelijk en zijn inherent aan speculatie.
Goud is ongelijk verdeeld, zonder de rechtvaardiging die fiat geld nog enigzinds heeft. Als Goud de nieuwe valuta wordt die fiat geld verdringt, mag je rekenen op een revolutie.quote:Op vrijdag 30 december 2011 15:58 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Misschien moet jij je eindelijk eens gaan verdiepen in het begrip 'sparen' hoe ver dat - met je erwtensoep en tochtige huurflat - ook van je af staat.
Sparen betekent 'iets over houden'. Dat hoef je dus niet direct uit te geven bij de supermarkt, en tegen de tijd dat je dat ooit zou doen zou je er graag een vergelijkbare hoeveelheid tastbare welvaart voor krijgen als toen je het spaarde.
Met je supermarktfiat lukt dat niet, en als we het over de iets serieuzere bedragen hebben (het zal je voorstellingsvermogen ongetwijfeld te boven gaan gezien je reacties tot nu toe, maar probeer het nog maar eens) kom je met erwtensoep ook niet ver...
Dat gaat niet gebeurenquote:Op zaterdag 31 december 2011 13:58 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Goud is ongelijk verdeeld, zonder de rechtvaardiging die fiat geld nog enigzinds heeft. Als Goud de nieuwe valuta wordt die fiat geld verdringt, mag je rekenen op een revolutie.
Dat denk ik ook. GoudisEcht denkt in die richting (goud als een valuta), maar deze rol van goud is uitgespeeld. Goud is geen valuta, maar een goed met een marktwaarde. Beleggers die goederen kopen als belegging ipv voor consumptie, zijn geneigd deze goederen als een vorm van geld te zien (zoals aandelen, goud of onroerendgoed). Maar in economische zin, zijn deze beleggingen geen alternatieve vormen van geld.quote:Op zaterdag 31 december 2011 14:17 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat gaat niet gebeuren
Goud kan nooit een valuta worden of een koppeling aan een valuta
De kredietcrisis heeft aangetoond dat een staatsbank (a public option) een goede zaak is. Dan heeft de burger er tenminste nog wat invloed op als de nood aan de man komt (via de politieke democratische besluitvorming).quote:Als de koers van goud omhoog knalt door externe oorzaken, oorlog of tekort wegens welvaart, dan valt van dat land de export volledig stil en gaat men importeren, handelsbelemmeringen werken dan ook niet echt
Goud kan wel werken als middel om te sparen als banken minder vertrouwen genieten, daarom ben ik ook voor minstens een staatsbank, net als de Giro indertijd
Bron: telegraaf.nlquote:Schat in de metro
za 31 dec 2011
PALAISEAU - In een trein van het regionale metrostelsel RER rond Parijs is een koffer met goud aangetroffen. Het is vooralsnog een raadsel van wie de schat zou kunnen zijn.
Foto: Persbureau van Eijndhoven
De autoriteiten werden aanvankelijk door reizigers gealarmeerd, omdat er mogelijk een bom in de trein zou liggen. Deskundigen van de explosievenopruimingsdienst spoedden zich vrijdagavond naar het station van Massy-Palaiseau, 14 kilometer ten zuidwesten van de gemeente Parijs, om het gevaarlijke stuk bagage te ontmantelen. Ze troffen echter een koffertje aan met meer dan 20 goudstaven erin, berichtte zaterdag dagblad Le Parisien.
je kunt het ook anders uitleggen. tot nog niet eens extreem lang geleden was geld gewoon gedekt door goud. goud heeft eeuwen gediend als betaalmiddel maar papier wat het goud vertegenwoordigd was natuurlijk praktischer. vervolgens zijn politici ermee aan de haal gegaan en hebben gezegd, dat goud is niet meer nodig. we zitten nu in de eindfase van de pilot. overheden kunnen uit het niets geld genereren en het risico dat ze dat nu - of binnenkort - op grote schaal doen is groter dan ooit.quote:Op zaterdag 31 december 2011 14:33 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. GoudisEcht denkt in die richting (goud als een valuta), maar deze rol van goud is uitgespeeld. Goud is geen valuta, maar een goed met een marktwaarde. Beleggers die goederen kopen als belegging ipv voor consumptie, zijn geneigd deze goederen als een vorm van geld te zien (zoals aandelen, goud of onroerendgoed). Maar in economische zin, zijn deze beleggingen geen alternatieve vormen van geld.
Geldbeheer in de vorm van belegingen leidt tot speculatieve bubbles en centrale banken zouden deze beter in de gaten moeten houden.
[..]
De kredietcrisis heeft aangetoond dat een staatsbank (a public option) een goede zaak is. Dan heeft de burger er tenminste nog wat invloed op als de nood aan de man komt (via de politieke democratische besluitvorming).
Dat geld uit het niets genereren is misleidende demagogie. Als dat het probleem was, dan hadden we geen kredietcrisis (schuldenberg) maar alleen hoge inflatie.quote:Op zaterdag 31 december 2011 15:37 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
je kunt het ook anders uitleggen. tot nog niet eens extreem lang geleden was geld gewoon gedekt door goud. goud heeft eeuwen gediend als betaalmiddel maar papier wat het goud vertegenwoordigd was natuurlijk praktischer. vervolgens zijn politici ermee aan de haal gegaan en hebben gezegd, dat goud is niet meer nodig. we zitten nu in de eindfase van de pilot. overheden kunnen uit het niets geld genereren en het risico dat ze dat nu - of binnenkort - op grote schaal doen is groter dan ooit.
hoe denk je dat de kredietcrisis opgelost gaat worden als er maar ernstige tekorten blijven ontstaan door banken / landen die gered moeten worden?quote:Op zaterdag 31 december 2011 16:03 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat geld uit het niets genereren is misleidende demagogie. Als dat het probleem was, dan hadden we geen kredietcrisis (schuldenberg) maar alleen hoge inflatie.
Het probleem heeft de neiging door te woekeren, want door de rente groeit de schuldenberg. Daarom staat de officele rente nu vrijwel op nul.quote:Op zaterdag 31 december 2011 16:04 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
hoe denk je dat de kredietcrisis opgelost gaat worden als er maar ernstige tekorten blijven ontstaan door banken / landen die gered moeten worden?
Er is inmiddels voldoende aangetoond dat het huidige systeem 1) niet werkt en 2) gewetenloos wordt uitgebuit door politici, bankiers en vriendjes van. En dat verandert niet, want het is innerent aan datzelfde systeem van een debt based currency. Het feit dat jij de afgelopen 40 jaar bent gehersenspoeld om te geloven dat fiat de way-to-go is en die andere 5000+ jaar berustte op een misverstand doet daar verder weinig aan af.quote:Op zaterdag 31 december 2011 16:25 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het probleem heeft de neiging door te woekeren, want door de rente groeit de schuldenberg. Daarom staat de officele rente nu vrijwel op nul.
Overheden moeten met de financiele partijen tot een accoord komen om het probleem in te dammen. Niemand is erbij gebaat dat het uit de hand loopt.
Gedeeltelijke kwijtschelding is de beste optie. Inflatie is ook een mogelijkheid. Als het probleem onbeheersbaar wordt, ontstaat er een revolutionaire sfeer en dan kan alles (ook eigendomsrecht is dan niet meer heilig).
Er zijn drie mogelijkheden,quote:Op zaterdag 31 december 2011 16:04 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
hoe denk je dat de kredietcrisis opgelost gaat worden als er maar ernstige tekorten blijven ontstaan door banken / landen die gered moeten worden?
Juist goud is geen valuta en kan en mag dat ook niet zijnquote:Op zaterdag 31 december 2011 14:33 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. GoudisEcht denkt in die richting (goud als een valuta), maar deze rol van goud is uitgespeeld. Goud is geen valuta, maar een goed met een marktwaarde.
Valuta is datgene wat het volk wil dat het is. Of het nou goud is of schelpen, of stickers...quote:Op zaterdag 31 december 2011 17:34 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Juist goud is geen valuta en kan en mag dat ook niet zijn
http://frontpage.fok.nl/nieuws/480825/1/1/50/schat-gevonden-in-franse-metro.htmlquote:
Hé, heeft GoudIsEcht het opgegeven, de handoek in de ring geworpen.quote:Op zaterdag 31 december 2011 17:50 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
http://frontpage.fok.nl/nieuws/480825/1/1/50/schat-gevonden-in-franse-metro.html
Tja, dat krijg je met die dalende goudprijs. Ik zou ook geen zin meer hebben om helemaal te moeten meeslepen. Laat staan dat ik er ook nog voor moet betalen om het bij de milieustraat af te geven.
Is goed als de materialen dan maar niet een eigen koerswaarde hebben, de valutakoers is bepalendquote:Op zaterdag 31 december 2011 17:40 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Valuta is datgene wat het volk wil dat het is. Of het nou goud is of schelpen, of stickers...
Helaas zijn centrale bankiers en politici er mee aan de haal gegaan en de gevolgen zie je momenteel.
Dat de jaren 30 crisis komt door de koppeling aan goud is klinklare onzin.
quote:Gold standard
The Depression in international perspective.[48]
Economic studies have indicated that just as the downturn was spread worldwide by the rigidities of the Gold Standard, it was suspending gold convertibility (or devaluing the currency in gold terms) that did most to make recovery possible.[49][50][51] What policies countries followed after casting off the gold standard, and what results followed varied widely.
Every major currency left the gold standard during the Great Depression.
Great Britain was the first to do so. Facing speculative attacks on the pound and depleting gold reserves, in September 1931 the Bank of England ceased exchanging pound notes for gold and the pound was floated on foreign exchange markets.
Great Britain, Japan, and the Scandinavian countries left the gold standard in 1931. Other countries, such as Italy and the U.S., remained on the gold standard into 1932 or 1933, while a few countries in the so-called "gold bloc", led by France and including Poland, Belgium and Switzerland, stayed on the standard until 1936.
According to later analysis, the earliness with which a country left the gold standard reliably predicted its economic recovery.
For example, Great Britain and Scandinavia, which left the gold standard in 1931, recovered much earlier than France and Belgium, which remained on gold much longer.
Countries such as China, which had a silver standard, almost avoided the depression entirely. The connection between leaving the gold standard as a strong predictor of that country's severity of its depression and the length of time of its recovery has been shown to be consistent for dozens of countries, including developing countries. This partly explains why the experience and length of the depression differed between national economies.[52]
De fiat-lovers van deze tijd gebruiken 1930 te kust en te keur om aan te tonen dat we nooit meer terug moeten naar een goudstandaard.quote:Op zaterdag 31 december 2011 18:07 schreef michaelmoore het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression
Ja in allerlei obscure blogs zonder bron vind je wel een afwijkende meningen , maar ik ga liever uit van geaccepteerde bronnenquote:Op zondag 1 januari 2012 08:57 schreef Blandigan het volgende:
[..]
De fiat-lovers van deze tijd gebruiken 1930 te kust en te keur om aan te tonen dat we nooit meer terug moeten naar een goudstandaard.
Er zijn helaas maar weinig artikelen waar je kunt lezen waarom het destijds niet goed werkte. Ik sluit niet uit (alu-hoedje op en riemen vast) dat dat komt om ongeveer dezelfde reden waarom je nooit veel "deskundigen" op tv of andere media ziet die negatief zijn over Europa/euro, debt-based currency's etc.
Keywords zijn de prijs van goud destijds (veel te laag), het feit dat de landen van hun goud werden gescheiden en dat wilden stoppen (gek, het was toch niets waard? of toch wel) en last but not least omdat politici nu eenmaal niet graag beknot willen worden in hoeveel van andermans geld ze kunnen uitgeven onder het mom van economische groei en een mooie aanleiding zagen om dat in de praktijk te brengen. Hier onder een kleine bijdrage maar als je echt goed zoekt vind je er genoeg over.
Sorry MM maar ik vind het een zeer simplistisch antwoord.quote:Op zondag 1 januari 2012 11:14 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja in allerlei obscure blogs zonder bron vind je wel een afwijkende meningen , maar ik ga liever uit van geaccepteerde bronnen
Men is tijdens de grote depressie van de goudstandaard afgestapt (Nederland als laatste in 1937 dankzij de eigenwijze Colijn) en sindsdien is de waarde van een munt gerelateerd aan de economische prestaties en dat is een goed ding, (zolang we niet een Euro verzinnen tenminste)
Daarom komt er ook nooooit meer een vaste standaard, (en zekeer geen goudstandaard vanwege de waardeexplosie bij oorlog en rampen), want het zal leiden tot problemen
Luister dan gewoon lekker het journaal man. Daar werken ook 'professionele journalisten die er verstand van hebben' en soms komen andere 'geaccepteerde bronnen' als Rutte of Jan Keynes ook nog even langs.quote:Op zondag 1 januari 2012 11:14 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja in allerlei obscure blogs zonder bron vind je wel een afwijkende meningen , maar ik ga liever uit van geaccepteerde bronnen
Daar heb je wel een punt.quote:Op zondag 1 januari 2012 11:14 schreef michaelmoore het volgende:
Daarom komt er ook nooooit meer een vaste standaard, (en zekeer geen goudstandaard vanwege de waardeexplosie bij oorlog en rampen), want het zal leiden tot problemen
Een koffer vol goud kan jij denk ik niet zomaar tillen...quote:Op zaterdag 31 december 2011 17:58 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Hé, heeft GoudIsEcht het opgegeven, de handoek in de ring geworpen.
Het is een precious metal blog..daar hoort ook zilver bij.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 11:55 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij zilver zo geweldig vond?
Ik zou maar snel een ander blog gaan zoeken...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op vrijdag 6 januari 2012 10:24 schreef piepeloi55 het volgende:
Pure manipulatie, de goudbugs manipuleren de goudmarkt en kopen massaal bij als de -20% van de top bereikt lijkt te worden. Dit is al de zoveelste keer de afgelope maanden dat de goudbugs een bearmarket weten te voorkomen door dit soort manipulatie.De goudprijs komt politiek tot stand, of je dat nou manipulatie wil noemen of niet. Vrije markten bestaan alleen in theorie-boeken en de hoofden sommige posters hier.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Je moet beter luisteren.quote:Op zaterdag 7 januari 2012 10:58 schreef Blandigan het volgende:
Bernanke vond goud een barberic relic.
Is ook zo, ieder koppeling van een munt aan wat dan ook, of welke muntunie ook, is volslagen waanzinquote:Op zaterdag 7 januari 2012 13:25 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Je moet beter luisteren.
Bernanke vond de goudstandaard een barbaric relic.
Hij heeft nog gelijk ook.
Goud geeft een stabiele zekerheid aan de valutakoers, zeg maar een deel van de intrinsieke waarde van een munt , de rest is valutahandel, gebaseerd op het economische reilen en zeilen en dus welvaart.quote:Op zaterdag 7 januari 2012 10:58 schreef Blandigan het volgende:
@ krantenman
Goud is waardeloos. Goud heeft geen waarde. Goud kun je niet eten. Goud zit in een bubble.
Laatst hoorde ik op CNBC dat goud waardeloos is want, je kunt er geen huis mee bouwen !! Die was nieuw. Bernanke vond goud een barberic relic.
Laten we even aannemen dat dat allemaal waar is. Goud is helemaal niets waard en nog slechts een stel religieuze mafkezen gelooft in goud.
En stel jezelf steeds dezelfde vragen: word ik geïnformeerd of gemanipuleerd. Waarom zou het één, en waarom het ander.
Weer een pareltje van jouw kant. Keynes vond de goud standaard een barberic relic.quote:Op zaterdag 7 januari 2012 13:25 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Je moet beter luisteren.
Bernanke vond de goudstandaard een barbaric relic.
Hij heeft nog gelijk ook.
ik vind het wel schattig MM dat je mij nou het een antwoord gaat vertellen.quote:Op zaterdag 7 januari 2012 13:30 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Goud geeft een stabiele zekerheid aan de valutakoers, zeg maar een deel van de intrinsieke waarde van een munt , de rest is valutahandel, gebaseerd op het economische reilen en zeilen en dus welvaart.
De hoeveelheid of omloopsnelheid waarop er papiergeld in het consumentencircuit terechtkomt bepaald mede de hoogte van inflatie
HelikopterBEN was dus een voorbeeld om dreigende deflatie af te wentelen
Keynes vond dat ook. Haal de uitspraak van Bernanke er anders maar bij.quote:Op zaterdag 7 januari 2012 13:41 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Weer een pareltje van jouw kant. Keynes vond de goud standaard een barberic relic.
Blijf vooral lekker muggeziften, dat helpt om hier een kwaliteitstopic van te maken (proest).
Daar sluit ik mij bij aan. Het is een internetforum. Sluit je browser als je er geen trek meer in heb.quote:
Als dat jouw manier is om dit op te lossen dan is dit mijn laatste post hier. Succes ermee.quote:Op zaterdag 7 januari 2012 15:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daar sluit ik mij bij aan. Het is een internetforum. Sluit je browser als je er geen trek meer in heb.
Rustig aan, ik zal er vanavond naar kijken, ben nu met belangrijkere zaken bezig dan een stel kleuters die er weer een bende van maken.quote:Op zaterdag 7 januari 2012 15:14 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Als dat jouw manier is om dit op te lossen dan is dit mijn laatste post hier. Succes ermee.
Die ambtenaar is bovendien de baas van de Nederlandse centrale bank (DNB).quote:Op dinsdag 10 januari 2012 18:37 schreef Iwanius het volgende:
Ik vind het weer van een typische Hollandse domheid en achteloosheid getuigen hoe er door een ambtenaar op tv wordt gereageerd
Dat ben ik op zich met je eens, maar er zijn mij nog geen gevallen bekend van westerse landen die hun goud uit Amerika weghalen. In Duitsland is er vorig jaar over gepraat maar voor zover ik weet is het er niet van gekomen. Het enige mij bekende geval is Venezuela dat zijn goud uit Londen weghaalde. Ken jij wel westerse voorbeelden?quote:Op dinsdag 10 januari 2012 18:37 schreef Iwanius het volgende:
Ik vind het weer van een typische Hollandse domheid en achteloosheid getuigen hoe er door een ambtenaar op tv wordt gereageerd als gevraagd wordt of de Nederlandse Bank/Staat het goud wat daar ligt terug naar Nederland komt,zoals andere landen al hebben gedaan.
Best interessant nog.quote:Op donderdag 12 januari 2012 20:09 schreef WammesWaggel het volgende:
Bij De Rekenkamer zo op Ned 3 gaan ze goud eens bekijken.
Hij probeerde het verschil uit te leggen tussen prijs en waarde.quote:Op donderdag 12 januari 2012 21:58 schreef GoudIsEcht het volgende:
Vooral Corné van Bakzijl
"Goud heeft eigenlijk geen waarde. Als we morgen zeggen dat het 100 euro per gram is, is het 100 euro per gram. Als we zeggen dat het 1 euro per gram is, is het 1 euro per gram."
Triest figuur. Alsof dat voor aandelen dan niet zou gelden...
Wat is het verschil dan?quote:Op donderdag 12 januari 2012 22:03 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Hij probeerde het verschil uit te leggen tussen prijs en waarde.
Prijs: Huidige marktprijs.quote:
Een citroen C1 staat bij een dealer voor een miljoen euro.quote:Op donderdag 12 januari 2012 22:12 schreef Perrin het volgende:
Waarde is persoonlijk, prijs is objectief?
Waarop baseer je die waarde?quote:Op donderdag 12 januari 2012 22:15 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Een citroen C1 staat bij een dealer voor een miljoen euro.
Prijs: Een miljoen euro.
Waarde: ~10K
Ik heb sowieso een hekel aan die analisten met al hun nepconclusies die ze aan koersbewegingen verbinden.quote:Op donderdag 12 januari 2012 22:19 schreef monkyyy het volgende:
Das hoe Corné van Bakzijl in dat programma het uitlegde.
wat de gek er voor geeftquote:
Heeft hij niet over gesproken.quote:
Nee, dat is een prijs zou ik zeggen. Wat je er maximaal voor bereid bent te geven ( of minimaal voor wil ontvangen, dat is de waarde.quote:
Maar die 'intrinsieke waarde' is toch gewoon terug te voeren op de prijzen betaald bij de inkoop van de grondstoffen en de arbeid? Waar zijn die prijzen dan uit voortgekomen?quote:Op donderdag 12 januari 2012 23:33 schreef Sokz het volgende:
Kijk je hebt wel een 'intrinstieke waarde' wat gewoon de waarde is van alle materialen en dergelijke. Verder is waarde inderdaad een persoonlijk iets.
Klopt, vraag en aanbod? We gaan wel diep zo laat op de avond.quote:Op donderdag 12 januari 2012 23:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar die 'intrinsieke waarde' is toch gewoon terug te voeren op de prijzen betaald bij de inkoop van de grondstoffen en de arbeid? Waar zijn die prijzen dan uit voortgekomen?
Goud meet de waarde van geld, vanuit onder andere de eigenschap van beperkte voorradigheid (die voor geld bijvoorbeeld een stuk minder opgaat de laatste tijd).quote:Op donderdag 12 januari 2012 23:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar die 'intrinsieke waarde' is toch gewoon terug te voeren op de prijzen betaald bij de inkoop van de grondstoffen en de arbeid? Waar zijn die prijzen dan uit voortgekomen?
Goud is misschien een van beste methoden om de waarde van geld mee te vergelijken maar ook goud is onderhevig aan vraag en aanbod veranderingen.quote:Op vrijdag 13 januari 2012 10:10 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Goud meet de waarde van geld, vanuit onder andere de eigenschap van beperkte voorradigheid (die voor geld bijvoorbeeld een stuk minder opgaat de laatste tijd).
Natuurlijk, dat geldt voor alles.quote:Op vrijdag 13 januari 2012 10:19 schreef malleable het volgende:
[..]
Goud is misschien een van beste methoden om de waarde van geld mee te vergelijken maar ook goud is onderhevig aan vraag en aanbod veranderingen.
Slechte samenvatting en bovendien niet in lijn met de werkelijkheid.quote:Op vrijdag 13 januari 2012 14:14 schreef Iwanius het volgende:
Hoe dan ook samengevat: Nu goud inkopen is achter de feiten aanlopen en als je al zelf goud in huis hebt,wees er dan zuinig op want je bent dan anno 2012 spekkoper.
munten, omdat anders btw geloof ik. guldens, omdat historiequote:Op maandag 16 januari 2012 19:17 schreef farscapevr8 het volgende:
naast goud wil ik wat zilver aanschaffen
wat is t best om te doen?
baren of munten en welke munten dan?
ow dat zou wel een nice optie zijn. maar gok dat het niet mag. ik lees net idd dat munten 6% waren maar nu ook gewoon 19% (zilver, goud geldt dat niet voor). bummer.quote:Op maandag 16 januari 2012 19:36 schreef farscapevr8 het volgende:
btw omzeil ik alleen als ik t opsla op schiphol voor de douane dacht ik?
nu heb ik een familielid in canada wonen, kan hij daar mapleleafs kopen en gewoon meenemen omdat die een geldwaarde hebben van 5 canada$ ?
quote:Mannen opgepakt wegens goudsmokkel in rectum
Laatste update: 16 januari 2012 14:38 info.
SEOUL - Acht mannen zijn in Zuid-Korea gearresteerd omdat ze probeerden goud in hun rectum het land uit te smokkelen.
Dat heeft de Zuid-Koreaanse douane maandag gezegd. De verdachten hebben onlangs bekend, na eerdere ontkenningen.
De mannen hebben naar verluidt goudstaven ter waarde van omgerekend 205 duizend euro omgesmolten tot kleine kraaltjes. In 2010 hebben ze twee pogingen ondernomen een deel van het goud op deze wijze Japan binnen te smokkelen, om zo invoerbelastingen te omzeilen.
Bij de tweede poging werden ze aangehouden door de Zuid-Koreaanse autoriteiten. De mannen werden met een boete huiswaarts gestuurd.
Een van de mannen zou later hebben geprobeerd op dezelfde manier goud van Mongolië naar Hong Kong te smokkelen. De autoriteiten hebben bewijzen in de huizen van de mannen gevonden.
Toen vroeger de goudprijs nog sterk beinvloed werd door de sieradenmarkt, werd wel gezegd dat je vóór het indiase festival- en huwelijksseizoen moest kopen (Okt-Nov), en dat in augustus de prijzen lager waren omdat dan de Italiaanse sieradenindustrie een maand plat ligt. Maar ik zou me door dat soort overwegingen nu niet meer laten leiden.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 15:56 schreef wormtrein het volgende:
Ik heb ooit een mooi grafiekje gezien dat aangaf welke maanden van het jaar (gemiddeld gezien) het gunstigste zijn voor aankopen van PM's. Iemand die weet welke ik bedoel? Kan het nergens terug vinden.. Beste punt lag rond eind juni geloof ik, maar eind januari/begin februari biedt meestal ook een mooie kans.
Of goud? Ik denk niet dat ze zomaar een betaalmiddel gaan uitgeven waarvan ze denken dat het binnen 2 jaar dubbel zoveel waard zal zijn...quote:Op dinsdag 24 januari 2012 19:07 schreef ikhouvannoodles het volgende:
India koopt Iraanse olie met goud. Begin van het einde van oliedollars?
Het papiergeld is toch de normale standaard waartegen de goudprijs wordt afgewogen sinds dat 't losgekoppeld is?quote:Op woensdag 25 januari 2012 15:48 schreef ikhouvannoodles het volgende:
2 keer zoveel waard tenopzichte van wat? Ons papiergeld of olie?
Tuurlijk. Maar is een devaluatie van goud dan niet de meest logische conclusie die je eruit kan trekken gezien de huidige marktomstandigheiden? Mij lijkt dat alleszins zo. Als goud echt zo kostbaar is en nog kostbaarder gaat worden hou je dat bij, m.i.quote:Op woensdag 25 januari 2012 18:18 schreef ikhouvannoodles het volgende:
Prijs is maar een eenheid. Als je de prijzen met elkaar deeld, dan krijg je de waarde ten opzichte van elkaar. Bijv. 16 vaten olie per oz goud.
Als je gelijke eenheden met elkaar deelt dan krijg je juist geen waarde maar enkel een getal als ratio. Dat getal kan alleen betekenis hebben als je het in de juiste context weet uit te drukken.quote:Op woensdag 25 januari 2012 18:18 schreef ikhouvannoodles het volgende:
Prijs is maar een eenheid. Als je de prijzen met elkaar deeld, dan krijg je de waarde ten opzichte van elkaar. Bijv. 16 vaten olie per oz goud.
Denk daar nog maar eens een keer over na.quote:Op woensdag 25 januari 2012 15:25 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Of goud? Ik denk niet dat ze zomaar een betaalmiddel gaan uitgeven waarvan ze denken dat het binnen 2 jaar dubbel zoveel waard zal zijn...
Olie heb je dwingend nodig, goud is maar een spaarmiddel.quote:Op woensdag 25 januari 2012 18:32 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Tuurlijk. Maar is een devaluatie van goud dan niet de meest logische conclusie die je eruit kan trekken gezien de huidige marktomstandigheiden? Mij lijkt dat alleszins zo. Als goud echt zo kostbaar is en nog kostbaarder gaat worden hou je dat bij, m.i.
Ik weet dat olie direct nuttig is en goud daar maar ligt te liggen. Maar als goud altijd maar meer waard wordt gaan ze andere betaalmiddelen eerst proberen uit te putten alvorens met goud te betalen of goud te verkopen, aldus mijn boerenlogica?quote:Op donderdag 26 januari 2012 21:01 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Olie heb je dwingend nodig, goud is maar een spaarmiddel.
Denk daar maar eens goed over na als je wil begrijpen hoe het zit.
Daar heeft de olieverkoper natuurlijk ook nog wat over te zeggen.quote:Op donderdag 26 januari 2012 22:42 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Ik weet dat olie direct nuttig is en goud daar maar ligt te liggen. Maar als goud altijd maar meer waard wordt gaan ze andere betaalmiddelen eerst proberen uit te putten alvorens met goud te betalen of goud te verkopen, aldus mijn boerenlogica?
Ik deel helemaal geen gelijke eenheden met elkaar $/oz ≠ $/vat.quote:Op woensdag 25 januari 2012 19:32 schreef Arkai het volgende:
[..]
Als je gelijke eenheden met elkaar deelt dan krijg je juist geen waarde maar enkel een getal als ratio. Dat getal kan alleen betekenis hebben als je het in de juiste context weet uit te drukken.
Elders las ik dat India die Iraanse olie in roepies gaat betalen. Maar dat komt allicht op hetzelfde neer, want als Iran die verdiende roepies weer wil uitgeven kunnen ze er alleen in India mee terecht, waar ze er eigenlijk alleen meel, rijst en thee voor kunnen kopen. Maar dan blijven ze nog met een hele berg roepies zitten. Voor die rest zullen ze in India zeker goud kunnen gaan kopen.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 19:07 schreef ikhouvannoodles het volgende:
India koopt Iraanse olie met goud. Begin van het einde van oliedollars?
quote:Op vrijdag 27 januari 2012 00:19 schreef dvr het volgende:
[..]
Elders las ik dat India die Iraanse olie in roepies gaat betalen. Maar dat komt allicht op hetzelfde neer, want als Iran die verdiende roepies weer wil uitgeven kunnen ze er alleen in India mee terecht, waar ze er eigenlijk alleen meel, rijst en thee voor kunnen kopen. Maar dan blijven ze nog met een hele berg roepies zitten. Voor die rest zullen ze in India zeker goud kunnen gaan kopen.
Maar wat gebeurt er vervolgens? India is een grote netto-koper van goud, dus die zullen hun gekrompen goudvoorraad meteen weer willen aanvullen. En Iran zal het opgepotte goud weer in nuttigere westerse valuta willen omzetten. Dus, dikke kans dat India zijn verkochte goud meteen weer op de wereldmarkt met dollars van Iran terugkoopt. Ik denk dus niet dat deze schijnbeweging de dollarkoers rechtstreeks zal raken, maar als politiek signaal is het wel interessant.
Nee. Deze Indiaas-Iraanse overeenkomst betreft daadwerkelijk meel, rijst en thee. Maar daarmee off-set je nog niet de gehele olieimport, dus het gerucht dat Iran de overige rupees in goud zal omzetten komt niet uit de lucht vallen. Wat mij betreft zou Iran van India ook zo'n nieuwe thorium-energiecentrale kunnen kopen, dan kan de VS ze in ieder geval niet meer beschuldigen van explosieve bijbedoelingen.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 00:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik denk eerder dat ze er staal, (petrochemische en andere) infrastructuur, en nucleaire kennis mee kopen dan 'meel, rijst en thee'.
Voor een beperkt deel in meel, rijst en thee. En voor de rest in rupees. Die ze vervolgens kunnen aanwenden voor van alles wat ze zelf niet hebben, of voor investeringen overseas. Waarom zou dat perse in goud omgezet moeten worden?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 02:09 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee. Deze Indiaas-Iraanse overeenkomst betreft daadwerkelijk meel, rijst en thee. Maar daarmee off-set je nog niet de gehele olieimport, dus het gerucht dat Iran de overige rupees in goud zal omzetten komt niet uit de lucht vallen. Wat mij betreft zou Iran van India ook zo'n nieuwe thorium-energiecentrale kunnen kopen, dan kan de VS ze in ieder geval niet meer beschuldigen van explosieve bijbedoelingen.
Zolang een oz en een inhoud van een vat niet verandert dan zijn dat gewoon constanten die je niet hoeft mee te nemen. Je houdt dan een factorisatie van prijs/prijs over. Het voordeel hiervan is dat je 2 inflatietermen wegstreept waardoor je een gereduceerde prijs overhoudt. Het is echter geen maatstaf van waarde omdat de vergelijking enkel stand houdt tussen de twee grondstoffen.quote:Op donderdag 26 januari 2012 23:44 schreef ikhouvannoodles het volgende:
Ik deel helemaal geen gelijke eenheden met elkaar $/oz ≠ $/vat.
Angezien die indiers nu met goud betalen zullen ze eerder naar vat/oz kijken. In plaats van de dollar prijs.
Je kunt het hele verhaal lezen op Debkafile, een site die bekend staat om zijn goede intelligence-bronnen. Doe of laat ermee wat je wilt.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 02:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Voor een beperkt deel in meel, rijst en thee. En voor de rest in rupees. Die ze vervolgens kunnen aanwenden voor van alles wat ze zelf niet hebben, of voor investeringen overseas. Waarom zou dat perse in goud omgezet moeten worden?
Dat zal met de Amerikaanse en Europese boycotts te maken hebben, en allicht toch ook met de beperkte vraag naar rupees. Het gaat om erg grote bedragen en als die in de valutamarkt terechtkomen zou dat tot depreciatie kunnen leiden. Hoe dan ook heeft dat niets met goud te maken.quote:Rupees kun je trouwens prima omwisselen in om het even elke andere currency, dus waarom zouden ze alleen in India kunnen shoppen?
Institutioneel goud is fysiek goud, zeker in India en Arabische landen.quote:Plus dat het meeste goud in India chartaal is tegenwoordig - investerings'goud', een IOU van een bank. Wat heeft Iran daaraan?
Maar goud _is_ toch geen natuurlijke hulpbron, maar juist een speculatief goedje?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 15:33 schreef dvr het volgende:
[..]
Je kunt het hele verhaal lezen op Debkafile, een site die bekend staat om zijn goede intelligence-bronnen. Doe of laat ermee wat je wilt.
Wat betreft olie en goud, dat verband is al heel oud en ook Amerikaanse oliemaatschappijen hebben in het verleden Arabische olieleveringen in goud voldaan. De logica erachter is dat wanneer een land langdurig een grondstof verruilt voor valuta, het op het laatst waarschijnlijk zowel zijn grondstoffen als zijn geld kwijt is. Valuta zijn op lange termijn immers aan inflatie en andere risico's onderworpen. Door een deel van de olieinkomsten in een andere natuurlijke hulpbron (goud) om te zetten, die niet kan verdwijnen en waarvan de waarde geneigd is de inflatie te volgen, behoudt een olieproducerend land zijn rijkdom langer.
Ik kan me voorstellen dat evt. boycotts (bep.) currencies minder aantrekkelijk maken, maar feit is dat de IN rupee flink aan het devalueren is, tegen zowat alle currencies (incl. de euro trouwens). Wat op zich ook niks zegt, want als je theorie klopt en India in goud betaalt, zal ze vervolgens goud inkopen, en dat kan ze ook alleen -onzichtbaar- doen door rupees om te wisselen in goud: gevolg devaluatie.quote:Dat zal met de Amerikaanse en Europese boycotts te maken hebben, en allicht toch ook met de beperkte vraag naar rupees. Het gaat om erg grote bedragen en als die in de valutamarkt terechtkomen zou dat tot depreciatie kunnen leiden. Hoe dan ook heeft dat niets met goud te maken.
http://www.volkskrant.nl/(...)en-uit-Amerika.dhtmlquote:De nieuwe directeur van De Nederlandsche Bank (DNB), Klaas Knot, vertelde op 5 januari in een uitzending van Nieuwsuur dat maar liefst 90 procent van het Nederlandse fysieke goud ligt opgeslagen in Engeland, Canada en de VS. Dat wekte alom verbazing, want waarom ligt het monetaire metaal waaraan in tijden van crisis de meeste waarde wordt gehecht niet gewoon in de eigen Nederlandse kluis?
Het goud ligt waarschijnlijk overzee om historische redenen; het was voor aanvang van de Tweede Wereldoorlog verscheept om confiscatie door de Duitse bezetter voor te zijn. Maar Knot vertelde ook dat het goud over de grens ligt omdat het op die manier gemakkelijk kan worden gebruikt bij handelstransacties. Goud wordt sinds het midden van de jaren tachtig internbancair namelijk te gelde gemaakt door het uit te lenen tegen een kleine vergoeding.
Bubbel
Nu de voorzitter van de Amerikaanse centrale bank heeft aangekondigd de rente de komende twee jaar nog op 0 procent te houden, neemt de kans op een bubbel in staatsobligaties alleen maar toe. Als die leegloopt, biedt alleen goud nog een houvast. Het is daarom raadzaam dat Knot het goud nu terug haalt naar Nederland. De praktijk van het uitlenen van goud is niet alleen riskant vanwege de huidige crisis. Uit de geschiedenis blijkt dat Nederland in tijden van hoogoplopende monetaire stress al tweemaal eerder kon fluiten naar het in het buitenland opgeslagen goud.
In 1931 kwam door de kredietcrisis en de daaropvolgende monetaire stress een einde aan de goudwisselstandaard. Centrale banken raakten het vertrouwen in de koppeling tussen het Engelse pond en goud kwijt en startten een run op goud. Dit was voorspelbaar, want de bankiers wisten maar al te goed dat het goud de echte waarde vertegenwoordigde.
Ponden waren uiteindelijk alleen maar claims geweest op het goud. In de wetenschap dat het sluiten van het goudloket door de Engelse centrale bank gepaard zou gaan met een devaluatie van het pond ten opzichte van het goud, stonden ze in de rij om hun ponden om te wisselen. Zo ook DNB. Twee dagen voordat Engeland van de standaard afging, belde Gerard Vissering, de toenmalige directeur van de bank, zijn Engelse collega Montagu Norman op met de vraag of zijn ponden nog veilig waren. Norman drukte Vissering op het hart dat Engeland de wisselstandaard nooit zou verlaten en dat het Engelse pond tot ver in de toekomst waardevast zou zijn.
Vissering was gerustgesteld en besloot zijn ponden vooralsnog niet in te wisselen voor goud. Twee dagen later, op 21 september 1931, ontkoppelde Engeland het pond en het goud en verliet het land de goudwisselstandaard. Ponden konden niet meer worden ingewisseld voor goud en de munt devalueerde onmiddellijk met 30 tot 40 procent ten opzichte van andere valuta. Centrale banken, waaronder DNB, bleven achter met enorme verliezen.
Goudwisselstandaard
De geschiedenis herhaalt zich niet, maar rijmt. Ook in 1971 kwam er een einde aan de goudwisselstandaard. Dit keer verloren centrale banken het vertrouwen in de koppeling tussen de dollar en goud. Door excessieve Amerikaanse overheidsuitgaven was de gouddekking van de uitstaande dollars te klein geworden en centrale banken wisselden hun dollars om voor goud.
Begin jaren zeventig beschikten de Amerikanen nog over 8.000 ton goud, een aanzienlijke vermindering ten opzichte van de 22.000 ton in 1945. Om verdere daling tegen te gaan, konden de Amerikanen drie dingen doen: snijden in overheidsuitgaven en afbetalen van schulden, het verhogen van de goudprijs die de reële waarde van de dollar weerspiegelde of het loskoppelen van de dollar en het goud. De eerste maatregel was politiek onhaalbaar. De binnenlandse en buitenlandse uitgaven waren structureel uit het lood geslagen en een inperking ervan was praktisch onuitvoerbaar.
De tweede maatregel werd van de hand gewezen omdat daarmee de internationale rol van de dollar onder vuur zou komen te liggen en die van het goud de overhand zou krijgen. Dat was voor de Amerikanen uit geopolitiek oogpunt zeer onwenselijk.
Op 15 augustus 1971 werd gekozen voor de derde mogelijkheid: de Amerikaanse president Nixon verbrak de band tussen de dollar en het goud en devalueerde de dollar. Jelle Zijlstra, de toenmalige directeur van de Nederlandse centrale bank, moet door deze beslissing hebben teruggedacht aan zijn voorganger Vissering. Want hoewel Zijlstra enkele maanden voor het eind van de dollar-goudkoppeling nog met succes een deel van de dollars voor goud omruilde, bleef de bank na de ontkoppeling zitten met een enorme hoeveelheid flink gedevalueerde dollars.
Onbalans
Anno 2012 beleven we een systeemcrisis die in de kern is veroorzaakt door de structurele onbalans in het monetaire stelsel. De kans op een nieuwe monetaire crisis wordt met de dag groter en wereldwijd zijn centrale banken inmiddels netto kopers geworden op de goudmarkt. Komt er een nieuwe run op goud? Klaas Knot mag het risico niet lopen dat hij wat het goudbeleid betreft in de voetsporen treedt van zijn voorgangers Vissering en Zijlstra.
De schrijver lijkt te geloven dat ons in het buitenland opgeslagen goud is uitgeleend. Dat is niet het geval.quote:
Geld is ook geen hulpbron, begrijp dat nou eens. Geld is voor financiële transacties, en goud is beter om financiële waarde op te slaan dan geld dat steeds maar wordt bijgedrukt door derde partijen.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 00:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Maar goud _is_ toch geen natuurlijke hulpbron, maar juist een speculatief goedje?
Voor ongeïnformeerde mensen als jij is dat het geval, voor centrale banken niet. Die hebben het al vrij lang in hun bezit, net als rijke families. Maar.. die laatste hangen jou dat dus niet aan je neus.quote:Wat trouwens an sich niks zegt over of je het in bezit wil hebben of niet, dat is afhankelijk van welke richting je denkt dat de speculatie gaat?
De rupee devalueert al heel lang tegen goud, misschien dat die kennis kan bijdragen aan je kijk op de Indiasche goudvoorkeur die daar breed gedragen wordt.quote:Ik kan me voorstellen dat evt. boycotts (bep.) currencies minder aantrekkelijk maken, maar feit is dat de IN rupee flink aan het devalueren is, tegen zowat alle currencies (incl. de euro trouwens). Wat op zich ook niks zegt, want als je theorie klopt en India in goud betaalt, zal ze vervolgens goud inkopen, en dat kan ze ook alleen -onzichtbaar- doen door rupees om te wisselen in goud: gevolg devaluatie.
Pak er eens de grafiek van goud in Rupee bij en vervolg je betoog...quote:Een beetje cynisch zou ik betogen dat daarmee goud voor Indiers niet erg inflatiebestendig is -anders dan bijvoorbeeld Indiaas onroerend goed-.
Het bestaat zeker niet voor mensen als jij die goud niet begrijpen.quote:Terwijl in India alle banken in grote billboards roepen dat 'goud nooit in waarde kan dalen'. Ik hoop maar dat al die Indiers niet hun goudaccounts gaan omwisselen.... -goud wordt daar op een ziekelijke manier gepropangeerd als slapend rijk worden, en zoals we allemaal weten bestaat slapend rijk worden niet, of alleen voor degenen die vroeg instapten....
Zelfs na ruim tien jaar zie je de trend nog niet?quote:Ik weet dat mijn mening contrair is aan velen hier, maar ik blijf de goudmarkt een sentimentgedreven markt vinden, en vind het extreem moeilijk om er een fundamentele trend in te ontdekken.
Niet in dit opzicht, namelijk dat het net als olie een natuurlijke hulpbron is die alleen met veel kosten en inspanning uit de aardkorst te winnen is. Wanneer een land zijn olie te gelde wil maken maar anderzijds zijn rijkdom op lange termijn wil bewaren, is het verruilen ervan voor goud een logisch idee.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 00:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Maar goud _is_ toch geen natuurlijke hulpbron, maar juist een speculatief goedje?
Mijn punt was juist dat deze hele overeenkomst weinig met goud of met een visie over de waardeontwikkeling van goud te maken heeft! Ze gebruiken het simpelweg als betaalmiddel om aan de boycott en restricties die door de VS en EU worden opgelegd te ontkomen. Dat betekent niet dat India op zijn goudvoorraad gaat interen, ze kunnen gewoon op de wereldmarkt goud bijkopen met de dollars die ze als exportland verdienen.quote:Wat trouwens an sich niks zegt over of je het in bezit wil hebben of niet, dat is afhankelijk van welke richting je denkt dat de speculatie gaat?
Het is niet mijn theorie en India verdient een hoop dollars.quote:Wat op zich ook niks zegt, want als je theorie klopt en India in goud betaalt, zal ze vervolgens goud inkopen, en dat kan ze ook alleen -onzichtbaar- doen door rupees om te wisselen in goud: gevolg devaluatie.
Je zegt net dat de rupee ontwaardt. Goud is de afgelopen 10+ jaar alleen maar meer waard geworden. Lijkt me dus dat Indiase goudbezitters (en dat is traditioneel bijna iedere familie, dankzij een lange historie van falende banken en munten) erg blij zijn met hun goud.quote:Een beetje cynisch zou ik betogen dat daarmee goud voor Indiers niet erg inflatiebestendig is
De fundamentele trend is simpelweg dat naarmate het vertrouwen in geld en afgeleiden (obligaties) verwatert, of het vertrouwen in het financiële stelsel afneemt, en dit niet door een hoge rentevergoeding wordt gecompenseerd, goud in waarde stijgt.quote:maar ik blijf de goudmarkt een sentimentgedreven markt vinden, en vind het extreem moeilijk om er een fundamentele trend in te ontdekken.
We weten inderdaad niet wat er met dat goud gebeurd is. Misschien ligt het er nog, misschien niet...quote:Op zaterdag 28 januari 2012 12:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
HAAL ONS GOUD TERUG!
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)en-uit-Amerika.dhtml
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het gestolen zou zijn.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 13:32 schreef GoudIsEcht het volgende:
We weten inderdaad niet wat er met dat goud gebeurd is. Misschien ligt het er nog, misschien niet...
het lijkt me dat het wat vreemd is als de nld overheid niet zo nu en dan een kijkje gaat nemen naar al dat vermogen wat daar ligt.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 14:01 schreef dvr het volgende:
[..]
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het gestolen zou zijn.
Dat denk ik niet, want zo voortvarend is onze overheid niet, maar ze zullen waarschijnlijk wel een jaarlijkse opgave van hun opgeslagen goudbezit van de FED krijgen die door een onafhankelijke auditor medeondertekend is.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 14:02 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
het lijkt me dat het wat vreemd is als de nld overheid niet zo nu en dan een kijkje gaat nemen naar al dat vermogen wat daar ligt.
Waarom zou het kunnen?quote:Op zaterdag 28 januari 2012 13:39 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
beter halen ze het terug nu het nog lijkt te kunnen.
Ik betwijfel of dat goud door een onafhankelijke partij geteld wordt...quote:Op zaterdag 28 januari 2012 14:11 schreef dvr het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, want zo voortvarend is onze overheid niet, maar ze zullen waarschijnlijk wel een jaarlijkse opgave van hun opgeslagen goudbezit van de FED krijgen die door een onafhankelijke auditor medeondertekend is.
De hele FED wordt zowel door interne auditors als door die van Congress (GAO) als door een externe partij (momenteel Deloitte) gecontroleerd (z. hier). Bovendien heeft niemand er belang bij als er ook maar de geringste twijfel over dat goud ontstaat. Ik twijfel er dus niet aan dat het er nog ligt en netjes bijgehouden wordt. Maar ik ben er wel voorstander van dat het wordt teruggehaald (ook dat uit Londen) want een kat in het nauw kan rare sprongen maken, zo ook de Amerikaanse overheid.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 14:21 schreef GoudIsEcht het volgende:
Ik betwijfel of dat goud door een onafhankelijke partij geteld wordt...
Ik heb nog geen gepubliceerde audit van het goud gezien. Dat DNB beschrijft hoe het er zou liggen biedt ook niet alle zekerheid van de wereld.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 15:35 schreef dvr het volgende:
[..]
De hele FED wordt zowel door interne auditors als door die van Congress (GAO) als door een externe partij (momenteel Deloitte) gecontroleerd (z. hier). Bovendien heeft niemand er belang bij als er ook maar de geringste twijfel over dat goud ontstaat. Ik twijfel er dus niet aan dat het er nog ligt en netjes bijgehouden wordt. Maar ik ben er wel voorstander van dat het wordt teruggehaald (ook dat uit Londen) want een kat in het nauw kan rare sprongen maken, zo ook de Amerikaanse overheid.
DNB is overigens redelijk op de hoogte over dat goud, zo schreven ze in 2005 nog in een publicatie dat het NL-goud dat bij de FED in NY ligt, bestaat uit genummerde en gewogen bundels van elk 20 staven. Omdat die publicatie, "Goudbeheer van de Nederlandsche Bank" door Jan Lamers niet meer bij DNB te downloaden is maar wel erg informatief is, zal ik hem zelf beschikbaar maken. Download hem hier.
Er zijn zoveel zaken waar burgers nooit een audit van hebben gezien. Het rijksvastgoedbezit bijvoorbeeld. Dat is geen reden voor wantrouwen want er bestaat simpelweg geen taak of plicht voor het rijk om zoiets te verzorgen. Als 'het volk' daar toch behoefte aan heeft, dan moet de volksvertegenwoordiging er voor zorgen dat zoiets voortaan geregeld wordt.quote:Op donderdag 2 februari 2012 14:09 schreef GoudIsEcht het volgende:
Ik heb nog geen gepubliceerde audit van het goud gezien. Dat DNB beschrijft hoe het er zou liggen biedt ook niet alle zekerheid van de wereld.
Ook dat is maar een veronderstelling. Ik zie niet hoe de VS er de afgelopen 40 jaar baat bij gehad heeft om al dat goud voor anderen te beheren. Voor de inkomsten van een paar miljoen per jaar hoeven ze het niet te doen. Hooguit zouden ze er misschien beslag op kunnen leggen wanneer de betreffende landen bepaalde schuldvorderingen niet voldoen (zoals de UK deed met IJslandse banktegoeden en vastgoed in de UK toen Landsbanki failliet ging en de IJslandse staat zijn garanties niet nakwam), maar de VS beschikken wel over betere drukmiddelen.quote:Terughalen is diplomatiek gezien geen optie, dus DNB/Nederland is overgeleverd aan de grillen van de Amerikanen.
Goud ligt nog net wat gevoeliger dan vastgoed. Ik ben van mening dat de kans klein is dat - zeker het Amerikaanse - goud verkocht is, maar zie toch onzekerheid (zeker wat betreft het goud van andere landen).quote:Op donderdag 2 februari 2012 16:23 schreef dvr het volgende:
[..]
Er zijn zoveel zaken waar burgers nooit een audit van hebben gezien. Het rijksvastgoedbezit bijvoorbeeld. Dat is geen reden voor wantrouwen want er bestaat simpelweg geen taak of plicht voor het rijk om zoiets te verzorgen. Als 'het volk' daar toch behoefte aan heeft, dan moet de volksvertegenwoordiging er voor zorgen dat zoiets voortaan geregeld wordt.
Het is een inschatting. Goud terughalen legt de focus weer op goud (veel mensen denken nog steeds dat goud onbelangrijk is omdat het niet eetbaar isquote:Ook dat is maar een veronderstelling.
Hoe bepaal je wat goud waard is?quote:Op vrijdag 3 februari 2012 21:45 schreef GoudIsEcht het volgende:
Op het moment dat ik het idee heb dat goud op een prijs is aangeland die zijn waarde enigszins reflecteert ga ik omkijken naar een andere investering. Ik doe dat nu ook wel om te kijken of ik mijn visie kan ontkrachten/moet bijstellen, maar vooralsnog is dat nog niet het geval.
Dat is de verkeerde vraag. Ten eerste is hij onjuist, omdat je dan feitelijk naar een geldprijs vraagt, terwijl een belangrijk aspect van de crisis juist is dat de waarde van geld zelf op losse schroeven staat. Ten tweede is hij niet echt relevant, want als je wilt weten of iets een goede belegging is, moet je niet zozeer weten wat het 'waard is', maar veeleer of die waarde zich voorspoediger zal ontwikkelen dan die van andere beleggingen. Ik denk dat er meer dan genoeg redenen zijn om te veronderstellen dat dat bij goud inderdaad het geval zal zijn.quote:
Dat is misschien de verkeerde vraag in jouw ogen, maar niet in die van GoudisEcht:quote:Op zaterdag 4 februari 2012 01:01 schreef dvr het volgende:
[..]
Dat is de verkeerde vraag. Ten eerste is hij onjuist, omdat je dan feitelijk naar een geldprijs vraagt, terwijl een belangrijk aspect van de crisis juist is dat de waarde van geld zelf op losse schroeven staat. Ten tweede is hij niet echt relevant, want als je wilt weten of iets een goede belegging is, moet je niet zozeer weten wat het 'waard is', maar veeleer of die waarde zich voorspoediger zal ontwikkelen dan die van andere beleggingen. Ik denk dat er meer dan genoeg redenen zijn om te veronderstellen dat dat bij goud inderdaad het geval zal zijn.
Ik ben geintereseerd in hoe hij de waarde van goud inschat, en met name hoe je een uitstapmoment bepaalt.quote:Op het moment dat ik het idee heb dat goud op een prijs is aangeland die zijn waarde enigszins reflecteert ga ik omkijken naar een andere investering.
Niet echt.. wat voor mij tezijnertijd (net als nu) zal tellen, is niet zozeer de absolute prijs, noch die prijs ten opzichte van die van andere beleggingscategorieën, maar hoe de prijzen van goud en van de andere categorieën zich in dat tijdvak waarschijnlijk zullen gaan ontwikkelen. Met goud is die benadering misschien wat makkelijker dan met andere beleggingen, omdat goud in meerdere opzichten hun exacte tegenpool is (het levert geen rente of dividend op, heeft in principe geen counter party risk, en floreert het meest in omstandigheden waar die andere categorieën weinig meer waard zijn). Ik zie de prijs van goud niet eens zozeer als iets dat uit de kwaliteiten van goud zelf voortkomt, maar meer als de antipool van de andere waarden. Hoe lager of hoe riskanter die andere waarden er voor staan, hoe beter het goud in de regel zal vergaan.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 01:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
En ook als je wil inschatten of de waarde zich voorspoediger zal ontwikkelen dan die van andere beleggingen, zul je het toch moeten waarderen, op één of andere manier.
is er 100 jarig schema tussen olie , platina en goud ??quote:Op zaterdag 4 februari 2012 04:23 schreef dvr het volgende:
. Anderzijds zijn die andere categorieën veel meer aan de economische ontwikkelingen gebonden dan goud, en ligt daar nu nog veel meer waarde in opgeslagen dan in goud, en ik verwacht dat die verhouding nog flink zal bijtrekken totdat goud weer zo'n 20% van 's werelds waarde vertegenwoordigt, het historisch gemiddelde.
Wel tussen olie en goud, platina is minder relevant.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 10:32 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
is er 100 jarig schema tussen olie , platina en goud ??
Dat was een goede vraag. Mijn antwoord ligt in de lijn van dat van dvr.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 01:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik ben geintereseerd in hoe hij de waarde van goud inschat, en met name hoe je een uitstapmoment bepaalt.
Maar hoe voorspel/meet je dat? Kwalitatief/kwantitatief?
Ik zou gewoon even googelen op 'goud inkoop amsterdam' en dan bij minstens twee of drie adresjes langsgaan voor een taxatie en het aan de hoogste bieder verkopen.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 14:49 schreef princem het volgende:
ik heb wat kettingen turks goud volgens mij is het 14 k goud.
ik zit er over te denken het in te leveren.
waar kan ik dat het beste doen in amsterdam?
wat kan ik verwachten qua prijs daar het geen nederlands goud is?
Waarom zouden ze meer moeten verdienen dan mensen die hout bewerken, vis vangen of wegen aanleggen? Arbeid is in dat soort landen gewoon niet zoveel waard, dus dan krijgen ze ook niet veel betaald. Dat ze in een goudmijn werken heeft daar niets mee te maken.quote:Op maandag 13 februari 2012 22:33 schreef Shispeed het volgende:
net op BNN was er een programma wat ging over het delven van goud in Ethiopië, die mensen die daar in de mijnen werkte kregen 100 Ethiopische birr voor 10 gram goud. Dat komt neer op 13.50 euro per troy ounce goud. per persoon verdiende deze mensen een euro of 2 a 3 voor loodzwaar werk.
Kopen en wachten wat er gebeurd is nooit slim. Je moet ook niet teveel afgaan op wat anderen roepen, maar op je eigen bevindingen. sommige, zoals Willem Middelkoop, roepen inderdaad dat goud de hemel in gaat, toevallig investeert hij ook in goud(mijnen). andere noemen de hoge grondstof- en goudprijzen een zeepbel die ieder moment kan barsten.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 22:15 schreef Alexdesouza10 het volgende:
Het is voor mij nogsteeds niet duidelijk of het op dit moment nou juist WEL of NIET slim is om te investeren in fysiek goud. Ik heb wat rond gekeken en je kan zelfs 1 gram goubaar''tjes'' kopen.
Niemand kan natuurlijk zeggen hoe ver de goudprijs zal stijgen maar is het slim om nu te kopen en dan gewoon om te wachten totdat er gebeurd wat sommige voorspellen (willem middelkoop)
Wat zeggen jullie?
Dank.
Zie voor de originele IMF-publicatie over het schaarser worden van liquide veilige beleggingen: Hfd. 3 van Global Financial Stability Report, April 2012quote:The Fund identified $74.4tn of potentially safe assets today, including gold, investment grade government and corporate debt, and covered bonds. But it warned that 16 per cent of the potential safe government debt supply to 2016 could disappear if governments continued to borrow at current rates and hence made their debt more risky.
bron: IMF warns of fresh global threat
goud gaat komend jaar weer 20% a 30% maken, aandelen 0%quote:Op donderdag 12 april 2012 21:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Als het verleden iets wel heeft aangetoond is dat goud allesbehalve 'safe' is. Eind jaren '70 galore !
(of eerder begin jaren '80)
Het is zelfs geen garantie voor nul rendement.
bullshit in de vorm van een nietszeggende one-liner -/-20% begreep ikquote:Op donderdag 12 april 2012 21:24 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
goud gaat komend jaar weer 20% a 30% maken, aandelen 0%
Het is maar hoe je er naar kijkt. Goud levert zonder kunstgrepen geen rente of dividend op en levert zodoende exact 0% rendement. Het is en blijft goud, het enige wat eraan verandert is zijn waardering en daarmee zijn koopkracht. En om dat laatste is het mij natuurlijk te doen.quote:Op donderdag 12 april 2012 21:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Als het verleden iets wel heeft aangetoond is dat goud allesbehalve 'safe' is. Eind jaren '70 galore !
(of eerder begin jaren '80)
Het is zelfs geen garantie voor nul rendement.
* FkTwkGs2012 noteertquote:Op vrijdag 13 april 2012 03:55 schreef monkyyy het volgende:
Mijn vader had in 1977 en kleine investering gemaakt in goud.
Hij heeft geweldig rendement gekregen in de vorm van een 35 jarig huwelijk, twee dochters en een zoon.
Vage post. Moeten mensen 2 uur naar een documentaire gaan kijken, om te horen welk probleem je überhaupt bedoelt?quote:
Een mooi voorbeeld hiervan is dat het IMF, dat tot vorig jaar nog goud uit zijn reserves verkocht, nu besloten heeft om voor meer dan $2 miljard aan goud bij te kopen vanwege wereldwijd oplopende risico's.quote:Op vrijdag 13 april 2012 03:07 schreef een groot visionair het volgende:
Alleen kunstgrepen en kostbare ingrepen van de overheden hebben de schuldentent waarop ons financiële bezit gebaseerd is de afgelopen jaren overeind gehouden. Nu dat niet genoeg blijkt te zijn en de overheden hun eigen kredietwaardigheid voor een flink deel hebben verspeeld, zal beleggers/bezitters weinig anders resten dan een deel van hun papieren vermogen in de meest liquide concrete bezitting om te zetten, d.w.z. in goud, om in ieder geval *iets* over te houden en er liefst ook beter van te worden.
Dat vraag ik mij ook af. De euro is in deep shit and it's coming with waves en de Amerikanen blijven maar doorgaan met schulden maken.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 15:40 schreef ComplexConjugate het volgende:
Zilver en goud zakken weer eens verder weg, wat is er aan de hand met het kostbare metaal?
Spotprijs:quote:
Mijn mening daarover heb ik een aantal jaar geleden al in deze topics gegevenquote:Op woensdag 16 mei 2012 10:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
Spotprijs:
goud: ¤1206,-
zilver: ¤21,57
Tja... dat is wel eens hoger geweest, lager ook natuurlijk... deflatie op komst?
Aah... ik denk dat wij wel een beetje op dezelfde lijn zitten dan, goud is mooi glimmend materiaal maar je kan het niet eten, in de brand steken of onder schuilen als het regent (hoewel een gouden dak natuurlijk wel heel stoer staatquote:Op woensdag 16 mei 2012 10:49 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Mijn mening daarover heb ik een aantal jaar geleden al in deze topics gegeven
In het idee dat 'goud' een store of value is wil ik nog wel meegaan, hoewel dit geen garantie is natuurlijk. Maar een rendement halen met goud? Dat klinkt mij regelrecht als de zeepbelmentaliteit. Goud==goud en dat produceert dus helemaal niets, het voegt geen welvaart toe aan de wereld. Dus ik vind niet dat je mag spreken van rendement, hooguit beschermt het je tegen de geldontwaarding als gevolg van ons corrupte fiat geld systeem.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 20:48 schreef dvr het volgende:
Deze erkenning van goud als risico-hedge door leidende instituten als het IMF zal voor pensioenfondsen en andere grootbeleggers de drempel verlagen om ook in te stappen - sterker, hun leden en commissarissen zullen dat vroeg of laat gaan eisen, zeker als ook de rendementen uit aandelen terugvallen en de perceptie zo wordt, dat edelmetalen eigenlijk nog het enige segment zijn waarin zowel zekerheid als rendement te vinden is. Als dat eenmaal gebeurt is de kiem gezaaid voor een steeds snellere, zichzelf versterkende stijging van goud.
Maar momenteel heeft fiat geld die functie, dus ik zie geen argument dat in het voordeel is van goud t.o.v. fiat geld.quote:Op woensdag 16 mei 2012 13:42 schreef HarmsonFX het volgende:
Goud kan als betaalmiddel worden gebruikten kan dus wel welvaart toevoegen aan de wereld. Als goud steeds van eigenaar wisselt gebeuren er dingen.
Natuurlijk! Wanneer het erop aan komt en alle fiatwaarden kapotgaan, is goud de ultieme zeepbel. Dat is precies goud's functie: zoveel mogelijk waarde relatief veilig opslaan terwijl de financiële economie kapotgaat, en weer leeglopen zodra een nieuw en levensvatbaar financieel stelsel de economie in staat stelt om weer te groeien. Goud en geld als communicerende vaten.quote:Op woensdag 16 mei 2012 10:57 schreef ComplexConjugate het volgende:
In het idee dat 'goud' een store of value is wil ik nog wel meegaan, hoewel dit geen garantie is natuurlijk. Maar een rendement halen met goud? Dat klinkt mij regelrecht als de zeepbelmentaliteit.
quote:Okayama Metal & Machinery has become the first Japanese pension fund to make public purchases of gold, in a sign of dwindling faith in paper currencies.
Initially, the fund aims to keep about 1.5 per cent of its total assets of Y40bn ($500m) in bullion-backed exchange traded funds, according to chief investment officer Yoshisuke Kiguchi, who said he was diversifying into gold to “escape sovereign risk”.
The move into a non-yielding asset comes as funds in the world’s second-biggest pension market are under increasing pressure to meet promised payments, as domestic interest rates remain rooted near zero.
Bron: Financial Times
Een price/earnings rationg van 100 voor de IPO van Facebook is nog veel speculatiever dan beleggen in goud.quote:Op woensdag 16 mei 2012 10:57 schreef ComplexConjugate het volgende:
Maar een rendement halen met goud? Dat klinkt mij regelrecht als de zeepbelmentaliteit.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |