abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_104515573




Goud fascineert de mens al duizenden jaren. Na voor de laatste eeuwwisseling als belegging even helemaal uit beeld te zijn geweest, is het gele metaal sinds enkele jaren weer helemaal terug. Dit is direct terug te zien in de goudprijs, die de afgelopen 10 jaar een spectaculaire ontwikkeling heeft doorgemaakt.



Tegenover de toegenomen vraag naar goud als belegging, die nog eens extra gestimuleerd wordt door de onzekerheden die voortvloeien uit de crisis waar wij ons momenteel in bevinden, staat als gevolg van diezelfde crisis een sterk afgenomen consumptieve vraag naar goud (juwelen). Volgens sommigen zal de goudconsumptie in de toekomst weer sterk oplopen door een toenemende vraag uit economisch wonder China, maar ook hierover zijn de meningen verdeeld.





Meer informatie over de samenstelling van de wereldgoudvoorraad (d.w.z. waar al het gedelfde goud gebleven is) en van de vraag en het aanbod is hier te vinden.

De actuele ontwikkeling van de goudprijs is hier en hier te volgen. Andere interessante links zijn bijvoorbeeld:
World Gold Council - heel veel informatie en gegevens over goud
Yellow Book en Metals Monthly - actuele publicaties over de goudmarkt in opdracht van Fortis Bank
Kitco - nieuws, achtergrondinfo, forum en actuele en historische goudprijzen
Antal Fekete - economieprofessor over de monetaire betekenis van goud (niet onomstreden)
Gold Anti Trust Action Committee - de Don Quichots van de goudhandel

Voorgaande delen:
Topicreeks: AEX: Goud
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_104515643
In mijn zoektocht naar de waardering van goud heb in ontdekt dat verhouding tussen de waardering van zilver en goud sterk varieert. Wie verwacht dat zilver flink in waarde gaat stijgen en belegt er ook in zilver?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_104515721
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 november 2011 15:44 schreef ComplexConjugate het volgende:
In mijn zoektocht naar de waardering van goud heb in ontdekt dat verhouding tussen de waardering van zilver en goud sterk varieert. Wie verwacht dat zilver flink in waarde gaat stijgen en belegt er ook in zilver?
Open een zilver topic.
pi_104516107
Ik zit nog steeds fors in fysiek zilver.
Heb er in het verleden ook al fors mee verdiend (puur speculatief) maar mijn huidige positie is er 1 voor de zeer lange termijn (10-20 jaar). Ik kan het geld met gemak missen en zie het als een studie/spaarfonds voor mijn kinderen.

Over de fundamentals van zilver heb ik in eerdere topics al het nodige gezegd.
Maar samenvattend:
-ik geloof in de schaarste van zilver (5 keer zo weinig zilver over als goud, namelijk ~1 miljard troy ounce)
-ik geloof in de waarde van zilver als unieke commodity in kritische produkten (accu's, zonnecellen, kruisraketten, talloze medische toepassingen)
-ik geloof in zilver als onderdeel van een nieuwe op PM's gebaseerde wereldmunt, en bevind me daarmee in goed gezelschap van bijvoorbeeld Jim Rickards (zilver was al geld voor goud, en heeft nog steeds die functie in tal van landen)
-ik geloof in de systematische prijsonderdrukking van zilver door oa. JPM en onlangs heeft zelfs Bart Chilton. CFTC, toegegeven daar van uit te gaan

[ Bericht 0% gewijzigd door Blandigan op 18-11-2011 16:05:14 ]
pi_104518159
quote:
'ECB wellicht overstag met aanzetten geldpers'
Laatste update: 18 november 2011 14:40 info
LONDEN - Obligatiestrategen verwachten dat de Europese Centrale Bank (ECB) waarschijnlijk snel zijn afkeer voor het aanzetten van de geldpers opzijzet.
Dat blijkt vrijdag uit een rondgang van persbureau Reuters.
In totaal werden 50 strategen van grote financiële instellingen in de Verenigde Staten en Europa ondervraagd.
Van hen denkt 48 procent dat de ECB uiteindelijk gedwongen zal worden om kwantitatieve verruiming toe te passen, om verdere escalatie van de crisis in de eurozone tegen te gaan.

Beleidsverandering
Dat zou een controversiële beleidsverandering zijn voor de centrale bank. Topman Mario Draghi van de ECB nam vrijdag nog krachtig stelling tegen de druk die Europese regeringsleiders op hem uitoefenen om actie te ondernemen om de schuldencrisis op te lossen.
Kwantitatieve verruiming houdt in dat een centrale bank de geldvoorraad vergroot, door extra geld bij te drukken, om daarmee bijvoorbeeld obligaties op te kopen. Het kan echter ook leiden tot het oplopen van de inflatie.
De obligatiestrategen die rekening houden met kwantitatieve verruiming denken in meerderheid dat dit plaats zal vinden aan het einde van het eerste kwartaal van 2012.
bron: http://www.nu.nl/economie(...)zetten-geldpers.html
pi_104518393
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 november 2011 15:54 schreef Blandigan het volgende:

zilver was al geld voor goud, en heeft nog steeds die functie in tal van landen
Welke landen zijn dat?
pi_104518439
zilver is wel grappig maar heeft wat nadelen
- oxideert makkelijk
- volume tov waarde
pi_104519696
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 november 2011 16:58 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
zilver is wel grappig maar heeft wat nadelen
- oxideert makkelijk
- volume tov waarde
Centrale banken hebben het niet, en zo valt er nog wat te noemen.

Zilver is een grondstof en als geld minder waard wordt zal dat in grondstoffen zichtbaar zijn, maar een herwaardering zoals goud dat nog gaat krijgen zit er voor zilver niet in.
pi_104519730
In nederland waren tot ergens jaren 70 de guldens en rijksdaalders ook nog zilver (78% ofzo?).
pi_104519835
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 november 2011 16:56 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Welke landen zijn dat?
In elk land dat zilvergeld uitgeeft (USA, Canada, Mexico, etc) kun je het ook daadwerkelijk als betaalmiddel gebruiken. Niet dat iemand het in zijn hoofd haalt want een troy ounce zilver zoals de Maple Leaf is nu 30+ dollar waard en niet 5 zoals er op staat vermeld.
Mexico is aktief bezig om zilvergeld weer in te voeren.
pi_104519903
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 november 2011 17:37 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Centrale banken hebben het niet, en zo valt er nog wat te noemen.

Zilver is een grondstof en als geld minder waard wordt zal dat in grondstoffen zichtbaar zijn, maar een herwaardering zoals goud dat nog gaat krijgen zit er voor zilver niet in.
Ik weet dat jouw plaat alleen maar "zilver is een grondstof" draait maar je bent toch echt in de minderheid met die mening (tenzij je nu wel waarde wil ontlenen aan mainstream media, maar dat zou een tikkeltje hypocriet zijn nietwaar)..
pi_104520018
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 november 2011 17:42 schreef Blandigan het volgende:

[..]

In elk land dat zilvergeld uitgeeft (USA, Canada, Mexico, etc) kun je het ook daadwerkelijk als betaalmiddel gebruiken. Niet dat iemand het in zijn hoofd haalt want een troy ounce zilver zoals de Maple Leaf is nu 30+ dollar waard en niet 5 zoals er op staat vermeld.
Mexico is aktief bezig om zilvergeld weer in te voeren.
"Tal van landen...." En puntje bij paaltje is het dus ook nog eens niet eens zo...

Ik zou me toch maar bij het grondstoffenverhaal van het spul houden.
pi_104520097
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 november 2011 17:44 schreef Blandigan het volgende:

[..]

Ik weet dat jouw plaat alleen maar "zilver is een grondstof" draait maar je bent toch echt in de minderheid met die mening (tenzij je nu wel waarde wil ontlenen aan mainstream media, maar dat zou een tikkeltje hypocriet zijn nietwaar)..
Minderheid of meerdereheid is relatief (als we het op vermogen - neem de nu populaire 1% - bekijken is zilver lang zo hot niet en wordt er voor vele malen meer aan goud gespaard), en voor mij irrelevant. Ik heb een goede analyse gedaan en heb gelijk, maar zal de discussie verder laten rusten zodat de tijd zijn werk kan doen.
pi_104520110
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 november 2011 17:47 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

"Tal van landen...." En puntje bij paaltje is het dus ook nog eens niet eens zo...

Ik zou me toch maar bij het grondstoffenverhaal van het spul houden.
Ja sorry het gaat slechts om ruim 500 miljoen aardbewoners die met zilver geld kunnen betalen, daar draai jij je hand naturulijk niet voor om.
pi_104520179
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 november 2011 17:49 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Minderheid of meerdereheid is relatief (als we het op vermogen - neem de nu populaire 1% - bekijken is zilver lang zo hot niet en wordt er voor vele malen meer aan goud gespaard), en voor mij irrelevant. Ik heb een goede analyse gedaan en heb gelijk, maar zal de discussie verder laten rusten zodat de tijd zijn werk kan doen.
Ik vind het toch behoorlijk verwaand als je de geschiedenis van zilver wegschuift. En ook meningen van mensen als Jim Rickards, Eric Sprott, Jim Sinclair en James Turk, om er maar eens een paar te noemen, wegzet als irrelevant.
Dat zijn namelijk wel mensen die praten met rockefellers en andere miljonairs en daadwerkelijk horen waar die mensen in beleggen.
pi_104523278
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 november 2011 17:52 schreef Blandigan het volgende:

[..]

Ik vind het toch behoorlijk verwaand als je de geschiedenis van zilver wegschuift. En ook meningen van mensen als Jim Rickards, Eric Sprott, Jim Sinclair en James Turk, om er maar eens een paar te noemen, wegzet als irrelevant.
Dat mag je verwaand vinden, ik weet dat ik dingen weet die Rickards niet wist; ik was er zelf bij toen ik ze hem vertelde. Hij weet het inmiddels ook, maar of hij snapt het niet, of hij zit bij Team America en zegt het niet.

En de geschiedenis van zilver... we leven naar de toekomst. Het verleden kennen kan helpen die te voorzien, maar de rol van zilver is uitgespeeld omdat we gewoon fiat-digits gaan blijven gebruiken (vroeger was zilver - en koper - er voor de kleinere bedragen).

quote:
Dat zijn namelijk wel mensen die praten met rockefellers en andere miljonairs en daadwerkelijk horen waar die mensen in beleggen.
Dat mag jij voor ze vinden spreken, ik denk dan vooral aan dubbele agenda's. Alsof ze jou even zouden komen helpen door al hun inzichten vrijelijk te delen...
pi_104529224
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 november 2011 19:16 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Dat mag je verwaand vinden, ik weet dat ik dingen weet die Rickards niet wist; ik was er zelf bij toen ik ze hem vertelde. Hij weet het inmiddels ook, maar of hij snapt het niet, of hij zit bij Team America en zegt het niet.

En de geschiedenis van zilver... we leven naar de toekomst. Het verleden kennen kan helpen die te voorzien, maar de rol van zilver is uitgespeeld omdat we gewoon fiat-digits gaan blijven gebruiken (vroeger was zilver - en koper - er voor de kleinere bedragen).
Het is nog verre van zeker dat we GEWOON digits blijven gebruiken. Ik weet wel dat ze daar op aansturen maar ik weet ook dat er hele volkstammen zijn waar het vertrouwen in bankiers, fiat geld, en niet materiele digits naar het absolute nulpunt is gedaald.
Denken dat deze ronde al voorbij is en het als een feit presenteren is een brug te ver.

[..]

Dat mag jij voor ze vinden spreken, ik denk dan vooral aan dubbele agenda's. Alsof ze jou even zouden komen helpen door al hun inzichten vrijelijk te delen...
Voor zover je complete vreemdelingen die je niet kent maar alleen ziet via het internet kunt vertrouwen, heb ik vertrouwen in die mensen.
Maar ja, jouw analyse komt ook voor het overgrote deel uit informatie van het internet.....en is dus net zo betrouwbaar of onbetrouwbaar
pi_104530393
Fiatgeld (digits) voegt waarde toe. Terug naar de ruilhandel (wegvallen van fiat) zou het eindpunt van maatschappelijke/financiële ontsporing zijn en daarmee niet volledig uitgesloten, maar ik acht de kans miniem.

Er wordt momenteel gevochten om de transitie weg van de dollar, en dat gaat er heftig aan toe met alle opgebouwde schuld, maar er is een alternatief, en ik zie mensen echt niet en masse stoppen met fiat. Om te sparen misschien, maar niet om te betalen. De zelfstandigheid van weleer is niet meer, en de afhankelijkheid van geïntegreerde bedrijfsketens/corporaties groter dan ooit.

Wat betreft die 'grootheden' van je, ik vermoed dat je een week geleden dramaqueen Celente er nog tussen had gezet...

En mijn informatie... het maakt niet uit waar die vandaan komt. Wat ik hier schrijf ligt voor je ter overweging, de tijd zal wijzen hoe juist ik ben.
pi_104532462
Bij hogere inflatie - die er vast gaat komen, zie ook het nu artikel - gaat zilver natuurlijk ook omhoog en is op zich wel als verzekering te gebruiken. Goud zal alleen een veel grotere vlucht nemen.
pi_104580267
Ik heb een paar vragen over het "Total REAL returns"-plaatje van Selang.

Hoe moet ik de lijn voor US$ zien? Zet je die US$ op een spaarrekening bij de bank, of bewaar je hem "in een ouwe sok"? En uitgaande van het tweede, hoe zou het plaatje er dan uit zien als je het toch op een spaarrekening zou zetten (beter of slechter dan goud)?

En de lijn voor "Stocks", hoe is die berekend? Afgeleid van een index ofzo? En hoe is de inflatie hierin meegenomen?

Misschien dat Selang even de moeite wil nemen om dit te beantwoorden. :)
pi_104580332
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 november 2011 22:12 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Bij hogere inflatie - die er vast gaat komen, zie ook het nu artikel - gaat zilver natuurlijk ook omhoog en is op zich wel als verzekering te gebruiken. Goud zal alleen een veel grotere vlucht nemen.
Dat zou ik niet te hard roepen. In de jaren vlak na de invoering van de euro, waarin de inflatie in de EU torenhoog was, stond goud op een dieptepunt.
pi_104583834
quote:
0s.gif Op zondag 20 november 2011 12:05 schreef asfyxiaatje123 het volgende:

[..]

Dat zou ik niet te hard roepen. In de jaren vlak na de invoering van de euro, waarin de inflatie in de EU torenhoog was, stond goud op een dieptepunt.
Het is ook erg grappig om te constateren dat goud en zilver altijd enorm in prijs dalen nadat er een oplossing voor een crisis is gevonden. Uiteindelijk wil iedereen weer in fiat omdat dit het enige middel is waarmee je 'echt' kan betalen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_104584055
alleen duurt het nog wel een jaar of 8 voordat de economie weer upwaards gaat.

alles is tijdelijk complexc. alles.
  zondag 20 november 2011 @ 22:14:51 #24
78918 SeLang
Black swans matter
pi_104608308
quote:
5s.gif Op zondag 20 november 2011 12:03 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Ik heb een paar vragen over het "Total REAL returns"-plaatje van Selang.

Hoe moet ik de lijn voor US$ zien? Zet je die US$ op een spaarrekening bij de bank, of bewaar je hem "in een ouwe sok"?
Het is goed dat je me even attendeerde in dat andere topic want ik kom zoals bekend niet meer in de goud reeks.

US$ is in een oude sok, zonder rente

quote:
En uitgaande van het tweede, hoe zou het plaatje er dan uit zien als je het toch op een spaarrekening zou zetten (beter of slechter dan goud)?
Spaarrekening heb ik geen data van. Dat is ook moeilijk want de rente verschilt sterk per bank. De laatste jaren ligt de rente op de beste vrij opneembare spaarrekeningen vergelijkbaar met staatsobligaties met enkele jaren looptijd, maar iets onder de 10-yr Treasury. Het ligt wel bijna altijd boven de inflatie. Een spaarrekening zal over de termijn van het plaatje zeker veel meer hebben opgeleverd dan goud, maar ik heb daar geen harde data van.

quote:
En de lijn voor "Stocks", hoe is die berekend? Afgeleid van een index ofzo? En hoe is de inflatie hierin meegenomen?
Total real returns op de S&P500 (en andere indices voor 1950). Dus inclusief koerswinst, herinvesteerd dividend en minus de CPI inflatie
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_104608966
quote:
0s.gif Op zondag 20 november 2011 22:14 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het is goed dat je me even attendeerde in dat andere topic want ik kom zoals bekend niet meer in de goud reeks.
Waarom niet? Er is toch een beetje tegenwicht nodig tegenover al die bulls. En het is juist zo'n mooi topic, met al die geyle plaatjes van gouden mobiels en bikini's enzo. O+ Al zijn er volgens mij wel een paar verdwenen. Je moet er toch ook een beetje de lol van inzien, zo'n goudtopic.
quote:
US$ is in een oude sok, zonder rente

[..]

Spaarrekening heb ik geen data van. Dat is ook moeilijk want de rente verschilt sterk per bank. De laatste jaren ligt de rente op de beste vrij opneembare spaarrekeningen vergelijkbaar met staatsobligaties met enkele jaren looptijd, maar iets onder de 10-yr Treasury. Het ligt wel bijna altijd boven de inflatie. Een spaarrekening zal over de termijn van het plaatje zeker veel meer hebben opgeleverd dan goud, maar ik heb daar geen harde data van.

[..]

Total real returns op de S&P500 (en andere indices voor 1950). Dus inclusief koerswinst, herinvesteerd dividend en minus de CPI inflatie
Helemaal duidelijk. Bedankt. ^O^
  zondag 20 november 2011 @ 22:34:11 #26
78918 SeLang
Black swans matter
pi_104609644
quote:
14s.gif Op zondag 20 november 2011 22:24 schreef asfyxiaatje123 het volgende:

[..]

Waarom niet? Er is toch een beetje tegenwicht nodig tegenover al die bulls. En het is juist zo'n mooi topic, met al die geyle plaatjes van gouden mobiels en bikini's enzo. O+ Al zijn er volgens mij wel een paar verdwenen. Je moet er toch ook een beetje de lol van inzien, zo'n goudtopic.

Die geyle bikini plaatjes heb ik zelf nog gemaakt en het gouden mobieltje heb ik zelf gefotografeerd in Dubai (als je die foto tenminste bedoelt) :). Maar ik vond het peil en de toon van discussiëren hier niet meer zo geweldig. Misschien is dat inmiddels is veranderd hoor, ik heb geen idee. Nu ben ik weer weg.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_104609946
quote:
0s.gif Op zondag 20 november 2011 22:34 schreef SeLang het volgende:

[..]

Die geyle bikini plaatjes heb ik zelf nog gemaakt en het gouden mobieltje heb ik zelf gefotografeerd in Dubai (als je die foto tenminste bedoelt) :).
Ja, geweldig!
quote:
Maar ik vond het peil en de toon van discussiëren hier niet meer zo geweldig. Misschien is dat inmiddels is veranderd hoor, ik heb geen idee. Nu ben ik weer weg.
Jammer hoor. :{
pi_104641581
[beursgoeroe modus]

Goud en zilver zijn weer aan het dalen, nog even en goud zakt weer door de ¤1200,- grens heen, Joost mag weten waar dan de bodem ligt.

[/beursgoeroe modus]
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_104651547
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2011 19:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
[beursgoeroe modus]

Goud en zilver zijn weer aan het dalen, nog even en goud zakt weer door de ¤1200,- grens heen, Joost mag weten waar dan de bodem ligt.

[/beursgoeroe modus]
Vreemde beweging inderdaad.
Beurs daalt flink laatste dagen en g/z volgen.

Margins zijn weer eens verhoogd, waarschijnlijk een van de hoofdoorzaken imo.
pi_104660382
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2011 19:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
Goud en zilver zijn weer aan het dalen, [..]
Niks bijzonders, morgen is weer options expiration day voor goud, en voorafgaand daaraan zorgen de vier grote bullion banks die de handel domineren er meestal voor dat de prijzen even inkakken, zodat ze straks minder in-the-money contracten hoeven uit te betalen. Daarnaast hebben ook aandelen weer klappen gehad, zodat beleggers margin calls krijgen en even wat assets (waaronder goud) moeten verkopen.

Kortom, een tijdelijk verschijnsel. In het grotere geheel is het veel interessanter dat steeds meer speculanten (en 'legitieme' handelaren) de Amerikaanse futuresmarkten vaarwel zeggen omdat ze na MF Global geen geld meer aan een broker durven toe te vertrouwen. Ik ben erg benieuwd wat dat voor consequenties gaat hebben als die tendens doorzet. Als er teveel geld bij de brokers wegstroomt gaan daar nog meer klappen vallen zodat je een vicieuze cirkel krijgt. Dat de papiermarkt zichzelf op die manier kan opblazen, in plaats van door extreme backwardation in de onderliggende producten, had ik me niet eerder gerealiseerd.
pi_104660761
quote:
0s.gif Op maandag 21 november 2011 23:50 schreef dvr het volgende:

[..]

Niks bijzonders, morgen is weer options expiration day voor goud, en voorafgaand daaraan zorgen de vier grote bullion banks die de handel domineren er meestal voor dat de prijzen even inkakken, zodat ze straks minder in-the-money contracten hoeven uit te betalen. Daarnaast hebben ook aandelen weer klappen gehad, zodat beleggers margin calls krijgen en even wat assets (waaronder goud) moeten verkopen.

Kortom, een tijdelijk verschijnsel. In het grotere geheel is het veel interessanter dat steeds meer speculanten (en 'legitieme' handelaren) de Amerikaanse futuresmarkten vaarwel zeggen omdat ze na MF Global geen geld meer aan een broker durven toe te vertrouwen. Ik ben erg benieuwd wat dat voor consequenties gaat hebben als die tendens doorzet. Als er teveel geld bij de brokers wegstroomt gaan daar nog meer klappen vallen zodat je een vicieuze cirkel krijgt. Dat de papiermarkt zichzelf op die manier kan opblazen, in plaats van door extreme backwardation in de onderliggende producten, had ik me niet eerder gerealiseerd.
no b/s intended, maar wat betekent backwardation in jip ende janneketaal? :)
pi_104663971
Als een commodity in backwardation is, betekent dat dat de prijs voor directe levering van die commodity hoger ligt dan voor levering op termijn. Normaal gesproken zijn zaken als goud en zilver juist op termijn (iets) duurder in verband met opslagkosten en rentederving.

Goud wordt voornamelijk in de vorm van futurescontracten verhandeld, waarbij de contracten meestal niet fysiek afgehandeld worden (d.w.z. de koper van de future verlangt geen levering, maar wil alleen de koersstijging in geld uitbetaald krijgen). Hierdoor kunnen de grote goudbanken het zich permitteren om veel meer goud te koop aan te bieden dan ze daadwerkelijk in huis hebben, want in de praktijk hoeven ze het toch niet te leveren. Naar schatting is maar zo'n 5% van het aanbod daadwerkelijk door goud gedekt. Af en toe ontstaan er echter problemen doordat er toch meer fysiek wordt opgevraagd dan de goudbanken verwacht hadden. In dat geval moeten ze heel snel goud van anderen inkopen, want ze moeten binnen enkele dagen leveren aan de kopers van hun futures. Gevolg is dan dat de prijs voor direct leverbaar goud, de spot price, boven de prijs van termijngoud uitstijgt, m.a.w. dat goud in backwardation raakt.

Dat kan overigens ook door andere oorzaken komen, maar de theorie onder goldbugs is dat op een dag (b.v. als grote banken en verzekeraars instorten en iedereen naar goud vlucht omdat ook overheden de banksaldi niet meer kunnen garanderen) er ineens zo'n grote vraag naar fysiek goud kan ontstaan, dat de goudbanken het zich niet meer kunnen permitteren om te leveren; de prijs om op stel en sprong het benodigde goud te kopen ligt dan zó ver boven de prijs waarvoor ze het maanden eerder al verkocht hadden, en ze hebben met zo'n hoge leverage gewerkt, dat ze failliet gaan. De papiermarkt, met zijn veel te grote kunstmatige aanbod, is dan opgeblazen en er kan alleen nog in direct leverbaar fysiek goud gehandeld worden, waar juist op dat moment enorm veel vraag naar is, terwijl het aanbod niet eens meer 5% is van wat het een dag eerder nog was. Ook andere partijen, zoals ongedekte ETFs en banken die goudrekeningen aanbieden zouden in de verliezen meegesleurd kunnen worden.

Dat zou de natte droom zijn voor bezitters van fysiek goud, niet alleen omdat de prijs zou exploderen, maar ook omdat dat precies op een moment gebeurt, dat de overheden eigenlijk niet anders kunnen dan zo ongeveer 's lands hele geldvoorraad meermalen bij te drukken om alsnog alle banksaldo's te garanderen (anders komt de economie tot stilstand), wat tot hyperinflatie en nog verdere goudstijgingen zou leiden.

Ikzelf denk dat het wat langzamer zal verlopen, en dat de bullion banks hun papieren aanbod geleidelijk zullen proberen af te bouwen naarmate de vraag naar fysiek goud toeneemt. Maar doordat dat aanbod, vanwege de hoge leverage, onevenredig snel af moet nemen om kleine stijgingen in de vraag voor te zijn, verwacht ik wel dat de goudprijs dan parabolisch gaat stijgen. Omdat de VS en de EU op dit punt van de crisis eigenlijk alleen nog maar sterk deflatoire en sterk inflatoire maatregelen kunnen nemen, waarbij ofwel banken failliet gaan of er geldontwaarding optreedt, kan het m.i. niet lang meer duren voordat het vertrouwen in geld en bonds verdwijnt en die versnelde vlucht naar goud op stoom komt. Tenzij de fiscale/monetaire autoriteiten nog meer trucs uit hun mouw schudden, maar ze lijken nu zo'n beetje aan het eind van hun repertoire te komen.
pi_104665792
thanks
pi_104696466
Goud is de laatste tijd druk bezig om aan monetaire betekenis en status te winnen.

Ten eerste omdat centrale banken van met name opkomende economieën hun aankopen nog steeds aan het vergroten zijn - bijna 150 ton in het laatste kwartaal. Centrale banken zijn zo'n beetje de 'strongest hands' in de goudmarkt - omdat ze de geldpers beheren, zijn ze zelden genoodzaakt om goud te verkopen. Landen doen alleen een greep in hun goudvoorraad als er geen enkele andere manier meer is om nog aan noodzakelijke financiering te komen (of als ze, zoals in de weelde van de jaren '90-'05, denken dat goud overbodig is geworden..). Deze aankopen verkrappen het aanbod langdurig, dus dat is positief voor de goudprijs. Bovendien signaleren ze afnemend vertrouwen in de dollar en euro waarin centrale banken hun reserves tot voor kort liever aanhielden.

Maar, belangrijker nog is een andere ontwikkeling. Voorstanders van eerlijk geld, 'sound money', pleiten er al heel lang voor om weer een goudstandaard in te voeren. Tot voor kort vond die opvatting, bijvoorbeeld van US presidentskandidaat Ron Paul en van economieprofessor Antal Fekete, weinig weerklank in de mainstream-economie, -politiek en -media (ik ben er zelf ook geen voorstander van). Maar de weerstand tegen een officiele rol van goud begint te kenteren. In een studie van de Europese Commissie rond het thema Eurobonds, die morgen gepubliceerd schijnt te worden, wordt kort aandacht besteed aan de mogelijkheid om die bonds mede door goud te dekken (zie interessant artikel in Financial Times). Twee weken eerder nog publiceerde de hoog aangeschreven financieel-econome Judy Shelton een soortgelijk pleidooi maar dan voor Amerikaanse staatsobligaties (zie: Central Banking.com). In haar voorstel zou een obligatie tevens als optie op een bepaalde goudhoeveelheid fungeren, en zou de plicht om in goud uit te moeten keren voor de overheid een dwingende reden zijn om zijn begroting in evenwicht te krijgen.

Met dit soort voorstellen is er natuurlijk nog geen nieuwe goudstandaard in voorbereiding, maar het feit dat er nu openlijk door vooraanstaande autoriteiten gesproken wordt over de mogelijkheid om goud monetair te heractiveren, zie ik als bijzonder bullish. Klassieke economen kennen goud nog als 'the ultimate extinguisher of debt' en als goud weer door overheden in die rol ingezet zou worden in de huidige schuldencrisis, is het stijgingspotentieel bijna onbeperkt. Wanneer goud via deze bonds weer een regulier instrument in de kapitaalmarkt wordt, waar 's werelds grootste fondsen hun beleggingsinstrumenten kopen, dan zal het tanende vertrouwen in ongedekte staatsschuld en ongedekte munten nog sneller afnemen en zullen grote investeerders nog sneller hun kapitaalallocatie naar goud verplaatsen. Bovendien kan er tussen de onverbeterlijke overheden een spannende concurrentiestrijd om 's werelds laatste goud ontstaan, want dat zullen ze dan nodig hebben om hun tekorten nog langer gefinancierd te krijgen. Een andere manier om er naar te kijken is deze: als overheden hun tekorten alleen vanuit hun goudreserve zouden financieren, zouden ze al binnen enkele maanden door hun complete reserves heen zijn. De goudprijs zou tientallen keren hoger moeten liggen om alle lopende en toekomstige tekorten bestendig op te lossen (denk aan alle bailouts die nog moeten komen voor banken, verzekeraars, pensioenfondsen, sociale en medische fondsen) en het huidige welvaartspeil te behouden.
pi_104704786
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 november 2011 21:57 schreef dvr het volgende:
Goud is de laatste tijd druk bezig om aan monetaire betekenis en status te winnen.
Er speelt van alles. Wat losse kopjes:
- Utah erkent goud en zilver als betaalmiddel
- Sprott gaat nogmaals 1,5 miljard dollar aan zilver ophalen voor een uitbreiding van PSLV
- klant staat voor levering van 2,8 miljoen troy ounce zilver afgelopen maandag op de COMEX
- en een sappig gerucht: MF global bust was noodzakelijk om de COMEX niet te laten klappen aangezien een aantal zeer rijke klanten voor fysieke levering in december stonden voor een bedrag van 500 miljoen +

Het worden interessante maanden voor iedereen met fysiek goud/zilver in portefeuille.

[ Bericht 0% gewijzigd door Blandigan op 23-11-2011 00:38:52 ]
pi_105631438
pfff dat loopt aardig leeg zeg :D
pi_105631992
Nog een dikke 40 punten en er is officieel weer een beer meer in de markt.
  donderdag 15 december 2011 @ 21:39:20 #38
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_105633446
Tijdje niet op de goudkoers gelet... waarom is goud ineens helemaal uit de gratie? Of is 't slechts een dipje in de uptrend?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
pi_105634728
Goud is gewoon onderdeel van het commodity complex en het commodity complex op zijn beurt onderdeel van de totale wereldwijde bubble. Nu zal ik vast en zeker weer een paar goudbugs op mijn nek halen, maar time will tell.
pi_105645184
Negeert u inderdaad het gezwatel van voorgaande spreker, want het is een simpel gevolg van de liquidity crunch waar veel grote zuideuropese banken nu in zitten. Dat dwingt ze om zo'n beetje al hun bezittingen te verpanden, inclusief goud, om maar aan cash te komen zodat ze aan hun lopende verplichtingen kunnen voldoen. En die zijn fors, want zuidelijke banktegoeden van grote ondernemingen worden momenteel massaal naar Duitse banken verhuisd, voor het geval dat de euro uit elkaar valt.
Enfin, het verpande goud komt vervolgens op de termijnmarkten, zo'n 20 to 100 keer in omvang toegenomen omdat dat verhaal zich grotendeels alleen op papier afspeelt, en dat tijdelijk overweldigende aanbod drukt de prijs nu even. De komende weken komt daar nog het oppoetsen van de portfolio's van fondsbeheerders bij, die dan even uit hun wat controversiëlere beleggingen (zoals goud) stappen om hun klanten niet te verontrusten wanneer ze rond nieuwjaar verantwoording moeten afleggen over hun beleggingsmix.
Hoe lang de Europese banken nog voort kunnen hinkelen, en hoeveel meer goud ze nog op de balans hebben staan is onbekend, maar het is een tijdelijk fenomeen. Aan de fundamentals is niets veranderd, sterker, dat er door alle scrambling for cash een sterke daling in de goudprijs kan plaatsvinden (nog veel sterker dan wat nu plaatsvindt) voordat hij astronomisch gaat stijgen is juist onderdeel van de scenario's waar goldbugs op inzetten.
pi_105648836
Wat ik nog aan cash had zit nu ook in fysiek zilver EN goud.
Misschien dat de goudprijs nog naar 1450 kan maar op het 15xx nivo vond ik het een steal.

Laat maar komen die crash.
pi_105653334
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 22:04 schreef piepeloi55 het volgende:
Goud is gewoon onderdeel van het commodity complex en het commodity complex op zijn beurt onderdeel van de totale wereldwijde bubble. Nu zal ik vast en zeker weer een paar goudbugs op mijn nek halen, maar time will tell.
Ja en volgens jou wordt cash geweldig. Time will tell, maar tegen jou gaat ze niet spreken.
pi_105653354
cash is ook wel ok. zolang er niet teveel wordt bijgedrukt.
pi_105653400
quote:
0s.gif Op donderdag 15 december 2011 21:39 schreef Perrin het volgende:
Tijdje niet op de goudkoers gelet... waarom is goud ineens helemaal uit de gratie? Of is 't slechts een dipje in de uptrend?
Spel rondom de dollares die nu weer zogenaamde als veilig worden neergezet.

De hele financiële industrie barst van de leverage, en bij heftige bewegingen moet er vanalles worden verkocht om aan dollares te geraken.

Aangezien de Fed (met oa de dollarswaps met Europa) tijdelijk relatief veel invloed op de dollargolven heeft kunnen ze daar nogal eens wat mee spelen.

Intussen ziet niemand hoe de fysieke goudstromen lopen. De papierprijs is er een van COMEX-beloftes en stelt eigenlijk weinig voor.
pi_105653457
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 13:08 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
cash is ook wel ok. zolang er niet teveel wordt bijgedrukt.
Je hebt onlangs toch gelezen hoe het hele dollarcomplex maar bleef zeuren om 'decisive action'? En toen Merkel dat deed door de broekriem wat te willen aantrekken werd het nog erger. Die lui zijn zo verslaafd aan de drukpers als het maar kan, en zeuren er op iedere mogelijke manier om.

Cameron moest laatst ook al zijn bankiersvriendjes van zijn 'City' uit de Europese regeltjes houden, weet je nog?
pi_105654164
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 13:10 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Je hebt onlangs toch gelezen hoe het hele dollarcomplex maar bleef zeuren om 'decisive action'? En toen Merkel dat deed door de broekriem wat te willen aantrekken werd het nog erger. Die lui zijn zo verslaafd aan de drukpers als het maar kan, en zeuren er op iedere mogelijke manier om.

Cameron moest laatst ook al zijn bankiersvriendjes van zijn 'City' uit de Europese regeltjes houden, weet je nog?
uhuh. ik ben dan ook een gold bug :P
pi_105654244
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 13:25 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

uhuh. ik ben dan ook een gold bug :P
Ik niet, maar ik ben wel op de hoogte van de waanzin in het huidige virtuele financiële systeem *)
pi_105654484
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 13:26 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Ik niet, maar ik ben wel op de hoogte van de waanzin in het huidige virtuele financiële systeem *)
Gold bug gaan we gewoon als geuzenaam gebruiken. Fuck de cash-is-goed mensen, die begrijpen niet dat cash evenveel waard is als je digitale tegoed.
pi_105655765
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 13:26 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Ik niet, maar ik ben wel op de hoogte van de waanzin in het huidige virtuele financiële systeem *)
Toch heeft piepeloi55 een goed punt als hij aanhaalt dat goud ook een bubble is.

Goud kun je niet eten, je kan het niet verbranden, het produceert niets, je kan je vijand er niet mee doden, het geneest geen ziekten etc.... de echte waarde van de welvaart zit hem niet in fiat maar ook zeker niet in goud.

Goud als grondstof heeft maar een beperkt nut, het meest nuttige gebruik ervan is als grondstof voor sieraden. De waarde word bepaald door wat een goudbug ervoor geeft :)
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_105655944
itt een eurobiljet heeft goud een behoorlijke intrinsieke waarde. een zeer relevant verschil.
pi_105658552
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 14:06 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
itt een eurobiljet heeft goud een behoorlijke intrinsieke waarde. een zeer relevant verschil.
Ik leg net uit dat de intrinsieke waarde van goud een bubble is, net als de intrinsieke waarde van papier. Met de laatste kun je in ieder geval je gat nog afvegen of in de over gooien als je het koud krijgt ;)

Fiat heeft waarde omdat wij mensen er waarde aan toekennen, hetzelfde is echter ook waar voor goud. Uiteindelijk draait het altijd om het vertrouwen dat we aan een generiek ruilmiddelen hechten nl. het idee dat we het kunnen ruilen voor een zekere kwantiteit bruikbare diensten of goederen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_105658917
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 15:26 schreef ComplexConjugate het volgende:

Fiat heeft waarde omdat wij mensen er waarde aan toekennen, hetzelfde is echter ook waar voor goud.
En voor heel veel andere dingen, tenzij je volledig zelfvoorzienend bent.

Goud heeft wat waardetoekenning een betere record dan papiergeld, aangezien ik nu nog steeds met goud van 6000 jaar oud wereldwijd spullen kan kopen, terwijl dat voor geen enkele fiatmunt opgaat.

Het gaat er dus om welke kant de gedachten (van waarde - die er toe doen) opgaan. Op fora als fok! komen nu en dan nog wel een paar heikneuters over fiat en bubbels brabbelen, veel (echte) rijken en centrale banken weten beter en handelen daarnaar.
pi_105658971
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 14:02 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Toch heeft piepeloi55 een goed punt als hij aanhaalt dat goud ook een bubble is.

Goud kun je niet eten, je kan het niet verbranden, het produceert niets, je kan je vijand er niet mee doden, het geneest geen ziekten etc.... de echte waarde van de welvaart zit hem niet in fiat maar ook zeker niet in goud.
:')

Komaan.

Piepeloi stelt dat goud in een bubbel zit tegenover papieren geldbriefjes en jij komt met die argument?

Papiergeld kan je eten etc. etc?

|:(
pi_105658996
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 15:37 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

En voor heel veel andere dingen, tenzij je volledig zelfvoorzienend bent.

Goud heeft wat waardetoekenning een betere record dan papiergeld, aangezien ik nu nog steeds met goud van 6000 jaar oud wereldwijd spullen kan kopen, terwijl dat voor geen enkele fiatmunt opgaat.

Het gaat er dus om welke kant de gedachten (van waarde - die er toe doen) opgaan. Op fora als fok! komen nu en dan nog wel een paar heikneuters over fiat en bubbels brabbelen, veel (echte) rijken en centrale banken weten beter en handelen daarnaar.
Met jou praten we nog wel weer als de waarde van goud weer staat waar het hoort: rond of op de 1 in het grafiekje in de OP.
pi_105659017
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 15:40 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Met jou praten we nog wel weer als de waarde van goud weer staat waar het hoort: rond of op de 1 in het grafiekje in de OP.
En tot die tijd (die nooit komt) blijven jullie dezelfde onzin uitbraken?
pi_105659040
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 15:39 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

:')

Komaan.

Piepeloi stelt dat goud in een bubbel zit tegenover papieren geldbriefjes en jij komt met die argument?

Papiergeld kan je eten etc. etc?

Er worden slechts voorbeelden gegeven. Goud is alleen betrouwbaarder dan papier omdat er geen goudpers is. Verder is goud, op wat elektronica na, niets anders dan wat kraaltjes en spiegeltjes.
pi_105659093
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 15:40 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

En tot die tijd (die nooit komt) blijven jullie dezelfde onzin uitbraken?
Zie je echt niet dat jij in 1980 leeft en wij slechts waarschuwen voor 2000? Of alles voor 1970?
pi_105659094
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 15:26 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ik leg net uit dat de intrinsieke waarde van goud een bubble is, net als de intrinsieke waarde van papier. Met de laatste kun je in ieder geval je gat nog afvegen of in de over gooien als je het koud krijgt ;)

Fiat heeft waarde omdat wij mensen er waarde aan toekennen, hetzelfde is echter ook waar voor goud. Uiteindelijk draait het altijd om het vertrouwen dat we aan een generiek ruilmiddelen hechten nl. het idee dat we het kunnen ruilen voor een zekere kwantiteit bruikbare diensten of goederen.
het grote verschil is dat goud een intrinsieke waarde heeft die al vele eeuwen geaccepteerd is en waar ook weinig partijen zijn die de intrinsieke waar tot 0 kunnen doen afnemen. bij de euro en de dollar is dat volledig anders. daar spelen allemaal politieke en financiële ondoorzichtige spelletjes mee, welke de waarde tot 0 kunnen doen reduceren - worst case scenario.
pi_105659096
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 15:41 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Er worden slechts voorbeelden gegeven. Goud is alleen betrouwbaarder dan papier omdat er geen goudpers is. Verder is goud, op wat elektronica na, niets anders dan wat kraaltjes en spiegeltjes.
Zo'n drukpers kan anders nog een heel verschil maken, je zou eens in de krant moeten kijken hoeveel erover geschreven en om gevraagd wordt.

Goud doet het over de afgelopen 6000 jaar wat waardetoekenning betreft overigens ook een stuk beter dan kraaljes en spiegeltjes.

En de 'voorbeelden' slaan helemaal nergens op in deze context. Het is dus prietpraat.

Maar blijf vooral roepen over bubbels en dat papiergeld mooi is joh.
pi_105659135
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 15:42 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Zie je echt niet dat jij in 1980 leeft en wij slechts waarschuwen voor 2000? Of alles voor 1970?
:')

Jullie verkondigen jullie beperkte kijk op de zaak. Meer kan ik er echt niet van maken.
pi_105659202
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 15:43 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

:')

Jullie verkondigen jullie beperkte kijk op de zaak. Meer kunnen we daar echt niet van maken.
Ga jij me nu werkelijk vertellen dat je gelooft dat goud blijft staan op de waarde zoals dat in het OP--grafiekje te zien is?
pi_105659351
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 15:37 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

En voor heel veel andere dingen, tenzij je volledig zelfvoorzienend bent.

Goud heeft wat waardetoekenning een betere record dan papiergeld, aangezien ik nu nog steeds met goud van 6000 jaar oud wereldwijd spullen kan kopen, terwijl dat voor geen enkele fiatmunt opgaat.

Het gaat er dus om welke kant de gedachten (van waarde - die er toe doen) opgaan. Op fora als fok! komen nu en dan nog wel een paar heikneuters over fiat en bubbels brabbelen, veel (echte) rijken en centrale banken weten beter en handelen daarnaar.
Je hebt zonder meer gelijk dat goud een betere track record heeft dan welke fiat geld ook. Toch is de wereld verandert, als dit fiat stelsel faalt komt er gewoon een nieuw fiat stelsel. Je zult dus altijd moeten betalen met fiat, de vraag is of bij een systeem crash je edelmetaal niet gewoon in beslag genomen word door de overheid, tijdens een systeemcrash zijn namelijk alle middelen geoorloofd.

Als het echt misloopt en overheden storten in elkaar dan heb je meer aan voedsel, gereedschap en wapens. Misschien wil ik een zakje rijst wel ruilen tegen een handje Krugerrands of Maple leaves. Hell... misschien pak ik ze wel gewoon af 'at gun point' :7
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_105659481
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 15:43 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

het grote verschil is dat goud een intrinsieke waarde heeft die al vele eeuwen geaccepteerd is en waar ook weinig partijen zijn die de intrinsieke waar tot 0 kunnen doen afnemen. bij de euro en de dollar is dat volledig anders. daar spelen allemaal politieke en financiële ondoorzichtige spelletjes mee, welke de waarde tot 0 kunnen doen reduceren - worst case scenario.
Papier heeft ook een intrinsieke waarde, echter is er door de beleving van de waarde van papier geen bubble (ik heb het over papier, niet over waardepapieren). Goud heeft maar een heel beperkt praktisch nut en is het oude geld van koningen. Koningen hebben het volk wijs gemaakt dat goud heel waardevol was, de waarde van goud is daarmee net zo'n mythe als de waarde van het fiat geld. Wat jij bedoelt met die intrinsieke waarde van goud is dat de gevoelswaarde van goud toeneemt t.o.v. fiat. Maar zodra jij van de honger of dorst dood dreigt te gaan stort ook de gevoelswaarde van goud in. Goud is goud.... een slap geelkleurig metaal dat niet makkelijk oxideert.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_105659549
nee wat ik bedoel is dat goud een werkelijk schaars goed is, terwijl papiergeld dat niet is. goud kan niemand oneindig even bijdrukken, papiergeld (danwel giraal geld binnen hetzelfde systeem als de euro) wel.
pi_105659604
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 15:56 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
nee wat ik bedoel is dat goud een werkelijk schaars goed is, terwijl papiergeld dat niet is. goud kan niemand oneindig even bijdrukken, papiergeld (danwel giraal geld binnen hetzelfde systeem als de euro) wel.
De waarde van goud is niet gecorreleerd aan zijn schaarste, er zijn metalen die vele malen schaarser zijn en slechts een fractie van de waarde van goud kosten.

Niet aan de goudbugs vertellen want zo meteen komt er nog een run op die metalen :')
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_105659739
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 15:57 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

De waarde van goud is niet gecorreleerd aan zijn schaarste, er zijn metalen die vele malen schaarser zijn en slechts een fractie van de waarde van goud kosten.

Niet aan de goudbugs vertellen want zo meteen komt er nog een run op die metalen :')

het gaat ook om de context. blijft overeind dat dat briefje van 50 euro wat ik uit de muur trek niets waard is op het moment dat mensen het vertrouwen in de overheid kwijt zijn. ER STAAT NIETS VAN ENIGE ABSOLUTE WAARDE TEGENOVER. we zijn nog niet eens in de fase aanbeland dat we werkelijk orde op zaken stellen, maar er wordt nu al door het ECB ingegrepen op manieren die niet onder haar taak vallen. het gaat een puinzooi worden. we zitten aan de vooravond.
pi_105659951
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 16:00 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

het gaat ook om de context. blijft overeind dat dat briefje van 50 euro wat ik uit de muur trek niets waard is op het moment dat mensen het vertrouwen in de overheid kwijt zijn. ER STAAT NIETS VAN ENIGE ABSOLUTE WAARDE TEGENOVER.
Je begaat een denkfout, jij bedoelt dat er niets fysieks tegenover staat. Zodra het vertrouwen in het fiat geld niet langer bestaat is een bankbiljet een stukje papier. Zodra het vertrouwen in goud weg is is een gouden munt een gouden munt.

Er is geen absolute waarde van goud, goud is goud en papier is papier. Begrijp je nu wat ik bedoel met de bubble in de waardering van goud?

Leg mij anders eens uit welke wonderbaarlijke bovennatuurlijke eigenschappen goud heeft dat ze een absolute waarde heeft binnen de economie?

quote:
we zijn nog niet eens in de fase aanbeland dat we werkelijk orde op zaken stellen, maar er wordt nu al door het ECB ingegrepen op manieren die niet onder haar taak vallen. het gaat een puinzooi worden. we zitten aan de vooravond.
Het gaat zonder meer een puinhoop worden, het spel dat er gespeeld word heeft te maken met waar de verliezen neer kunnen leggen. Ik geef direct toe dat wat dat betreft je best een goede keuze maakt door een deel van je vermogen in edel metaal te beleggen.

Voor de filosofische discussie is het echter een interessante vraag waarom goud zo hoog word gewaardeerd door een deel van de populatie en welke menselijke gedragingen daarachter schuil gaan :)
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_105660669
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 16:06 schreef ComplexConjugate het volgende:

Zodra het vertrouwen in goud weg is is een gouden munt een gouden munt.
Al zesduizend jaar niet voorgekomen.

quote:
Leg mij anders eens uit welke wonderbaarlijke bovennatuurlijke eigenschappen goud heeft dat ze een absolute waarde heeft binnen de economie?
Wat jij - misschien vanwege een beperkte vermogenspositie? - niet lijkt te kunnen begrijpen is dat er binnen een economie altijd behoefte is tot sparen. Niet alles hoeft dus eetbaar of productief te zijn, er zijn ook mensen die graag een waarde-overschot door de tijd heen willen opslaan zonder door bankiers en drukpersen beroofd te worden. 1980-2000 zat je dan toevallig goed met aandelen, maar die trend is al tien jaar geleden omgeslagen. De enige bubbel waar dat mee te maken heeft is er een van dollars en (dollar-)schuld.

quote:
Voor de filosofische discussie is het echter een interessante vraag waarom goud zo hoog word gewaardeerd door een deel van de populatie en welke menselijke gedragingen daarachter schuil gaan :)
Omdat sparen iets anders is dan produceren, en goud niet bijgedrukt kan worden, niet roest en relatief zeldzaam is; eigenschappen die men al zesduizend jaar van belang blijkt te vinden voor een spaarmiddel. Er zijn ook (eetbare) koeien geprobeerd of (productieve) landbouwerktuigen en wat al dies meer zij, maar het blijkt op ten duur wat lastig sparen. Bovendien zijn veel zaken enkel productief als er mee gewerkt wordt en gezien de beperkte mogelijkheden daartoe van het individu betekent dat weer dat je dan dus met anderen zit opgescheept, iets waar de echte spaarder liever ver van blijft.
pi_105660754
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 15:57 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

De waarde van goud is niet gecorreleerd aan zijn schaarste, er zijn metalen die vele malen schaarser zijn en slechts een fractie van de waarde van goud kosten.

Niet aan de goudbugs vertellen want zo meteen komt er nog een run op die metalen :')

:')

Wat ben je toch ook een (dom) menneke hè.

Schaarste heeft er geen reet mee te maken, alleen beperkte voorradigheid (wat je van papiergeld dat a volonté kan worden bijgedrukt niet kan zeggen) speelt een rol.
pi_105660909
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 15:50 schreef ComplexConjugate het volgende:

Als het echt misloopt en overheden storten in elkaar dan heb je meer aan voedsel, gereedschap en wapens. Misschien wil ik een zakje rijst wel ruilen tegen een handje Krugerrands of Maple leaves. Hell... misschien pak ik ze wel gewoon af 'at gun point' :7
:')

Nu breng je met die kromme logica van je alweer irrelevante punten in.

Als je wil voorbereiden op een collapse van alles moet je inderdaad niet met goud beginnen, maar er is helemaal niemand (anders dan wat domme paperbugs) die daarover begint.

Goud is voor mensen die willen (en kunnen) sparen. Die zich dus naar believen op de toekomst hebben voorbereid (door bijvoorbeeld een eigen huis te kopen) en vervolgens nog wat overhouden. Niet voor mensen met honger of die zich zorgen moeten (willen) maken over het overleven van een uitbraak van anarchie.
pi_105660994
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 16:06 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Je begaat een denkfout, jij bedoelt dat er niets fysieks tegenover staat. Zodra het vertrouwen in het fiat geld niet langer bestaat is een bankbiljet een stukje papier. Zodra het vertrouwen in goud weg is is een gouden munt een gouden munt.

Er is geen absolute waarde van goud, goud is goud en papier is papier. Begrijp je nu wat ik bedoel met de bubble in de waardering van goud?

Leg mij anders eens uit welke wonderbaarlijke bovennatuurlijke eigenschappen goud heeft dat ze een absolute waarde heeft binnen de economie?

[..]

Het gaat zonder meer een puinhoop worden, het spel dat er gespeeld word heeft te maken met waar de verliezen neer kunnen leggen. Ik geef direct toe dat wat dat betreft je best een goede keuze maakt door een deel van je vermogen in edel metaal te beleggen.

Voor de filosofische discussie is het echter een interessante vraag waarom goud zo hoog word gewaardeerd door een deel van de populatie en welke menselijke gedragingen daarachter schuil gaan :)
goud heeft een eeuwenlange geschiedenis als betaalmiddel en is toch jaren 70 / 80 gebruikt als borging van het papiergeld / girale systeem. dat - plus dat het nog steeds een relatief schaars (in absolute zin - in economische zin is alles schaars) goed is, wat niet zomaar kan worden bijgemaakt, relatief veel waarde heeft per gram en daarmee mobiel vermogen is.
pi_105661016
complex is een aapje trouwens.
pi_105661901
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 16:35 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
complex is een aapje trouwens.
Ze maakt het in elk geval een stuk complexer dan nodig met al die tegenstrijdige neplogica van hem.
  vrijdag 16 december 2011 @ 17:12:58 #74
359381 malleable
a/b should be solve(bx = a)
pi_105662205
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 16:00 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

het gaat ook om de context. blijft overeind dat dat briefje van 50 euro wat ik uit de muur trek niets waard is op het moment dat mensen het vertrouwen in de overheid kwijt zijn. ER STAAT NIETS VAN ENIGE ABSOLUTE WAARDE TEGENOVER. we zijn nog niet eens in de fase aanbeland dat we werkelijk orde op zaken stellen, maar er wordt nu al door het ECB ingegrepen op manieren die niet onder haar taak vallen. het gaat een puinzooi worden. we zitten aan de vooravond.
Er staat wel iets tegenover, de schuld/belofte van een ander. Hoeveel die waard is moet natuurlijk nog blijken maar het is wel iets.
pi_105662282
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 17:12 schreef malleable het volgende:

[..]

Er staat wel iets tegenover, de schuld/belofte van een ander. Hoeveel die waard is moet natuurlijk nog blijken maar het is wel iets.
niet echt. de overheid drukt elke jaar 3% ofzo bij waar dacht ik niets tegenover staat.
  vrijdag 16 december 2011 @ 17:16:02 #76
359381 malleable
a/b should be solve(bx = a)
pi_105662326
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 17:14 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

niet echt. de overheid drukt elke jaar 3% ofzo bij waar dacht ik niets tegenover staat.
De ECB geeft geld uit als lening (met onderpand) er staat dus iets tegenover.
pi_105673437
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 16:00 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
het gaat ook om de context. blijft overeind dat dat briefje van 50 euro wat ik uit de muur trek niets waard is op het moment dat mensen het vertrouwen in de overheid kwijt zijn. ER STAAT NIETS VAN ENIGE ABSOLUTE WAARDE TEGENOVER.
Nee joh, de juridische (en desnoods gewelds) monopolie van de staat die dat af kan dwingen stelt niets voor. En op het moment dat de overheid deze monopolie verliest (wat niet gaat gebeuren) heb je heel wat andere zorgen dan het bewaren en overzetten van je rijkdommen.
pi_105673628
Het meest grappige van de goldbugs is nog dat ze de huidige daling verklaren aan een liquiditeitsvlucht. Volledig mee eens (voor zover er geen andere variabele meespelen), immers onderdeel van de totale bubble, maar volgens de goldbugs zou juist in dergelijke tijden de vlucht naar goud groot moeten zijn. Beetje tegenstrijdig als je het mij vraagt, ook al komen op dit standpunt vast en zeker een hoop nonargumenten.

Hoe zien jullie het gebeuren als de bubble eens echt barst, daar zijn de huidige liquiditeitsvluchten peanuts bij. Denk je echt dat goud of zilver dan nog gezien word als veilige haven als die word meegetrokken in de deflatoire crash. :')

Denk je echt dat de centrale bank en/of overheid dan nog de speelruimte heeft om alles op te blazen richting hyperinflatie, aangezien een dergelijke crash alleen plaatsvind als die speelruimte zo goed als op is.
pi_105683209
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 21:48 schreef piepeloi55 het volgende:
Het meest grappige van de goldbugs is nog dat ze de huidige daling verklaren aan een liquiditeitsvlucht.
Even de hersentjes erbij houden. Dit is een liquiditeitsvlucht door zuidelijke BANKEN, schuldenaren dus, die moeite hebben aan hun verplichtingen te voldoen nu steeds meer grote klanten bij ze weglopen. Wanneer het financiële systeem instort zullen sommige goudbezitters inderdaad analoog daaraan gedwongen worden te verkopen, maar daar staat tegenover dat er niet zoveel goud in handen is van schuldenaren, en vooral dat er bij zo'n gebeurtenis tegelijkertijd ook een sterke vlucht naar goud op gang zal komen, simpelweg omdat iedere andere vermogensklasse dan aantoonbaar onveilig is en gewone valuta nergens meer veilig bewaard kan worden en dus omgezet moet worden. Kortom, er kan dan dus even een daling van de goudprijs plaatsvinden, maar die zal kort zijn en snel weer omslaan, net als in 2008 maar dan veel abrupter en heviger.

quote:
Denk je echt dat de centrale bank en/of overheid dan nog de speelruimte heeft om alles op te blazen richting hyperinflatie, aangezien een dergelijke crash alleen plaatsvind als die speelruimte zo goed als op is.
In de huidige publieke discussies onder 'deskundigen' wordt er nog van uit gegaan dat centrale banken door hun eigen balance sheets beperkt worden in het bijdrukken en uitgeven van geld -- meer dan een paar biljoen zou er onder de huidige regels door de FED en ECB niet meer bijgedrukt kunnen worden. Waar het de ECB aangaat, zijn die deskundigen er blijkbaar niet van op de hoogte dat ook de diverse nationale centrale banken van de eurozone een zelfstandige bevoegdheid tot het drukken van euro's hebben, zolang ze de ECB er achteraf maar over informeren en zolang ze er maar alleen private schulden mee opkopen (zoals die van banken en verzekeraars). Ierland heeft daar vorig jaar nog uitgebreid gebruik van gemaakt door doodleuk 51 miljard euro, ofwel 25% van het Ierse BNP, bij te printen toen de ECB niet bereid was om de Ierse banken nog verder te steunen. Alleen al met die mogelijkheid kunnen in Europa nog biljoenen extra bijgedrukt worden. Maar als de nood eenmaal echt aan de man komt is er natuurlijk geen enkele beperking meer, desnoods kunnen overheden hun centrale banken overrulen (zoals de Europese Commissie de ECB kan overrulen als de eurokoers in gevaar komt, wat tijdens een collapse zeker het geval zal zijn) of zelfs compleet passeren en hun eigen geld uitgeven. Het eind van het liedje is dat als de banken, verzekeraars en pensioenfondsen massaal het loodje leggen, overheden geen enkele andere keus meer hebben, dan het verdwenen geld direct door nieuw geld te vervangen om een totale maatschappelijke ineenstorting te voorkomen. Hoe onwenselijk ook, het alternatief is ontelbare malen erger.
pi_105683697
Veel investeerders zijn het vertrouwen in ondernemingen die goud voor consumenten beheren ook wel kwijt na het recente schandaal in de VS in die sector.
Natuurlijk is dit slechts een bijzaak wbt de oorzaak, maar het speelt een rol.
pi_105685280

En dat was dus alleen nog maar TARP.

Edit: die laatste 10 sekonden politiek moet je maar negeren.

[ Bericht 12% gewijzigd door Blandigan op 17-12-2011 07:57:31 ]
pi_105703574
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 03:05 schreef WammesWaggel het volgende:
Veel investeerders zijn het vertrouwen in ondernemingen die goud voor consumenten beheren ook wel kwijt na het recente schandaal in de VS in die sector.
Natuurlijk is dit slechts een bijzaak wbt de oorzaak, maar het speelt een rol.
Welk schandaal?

Afijn, ik roep de hele tijd al dat als je in goud gaat beleggen, omdat je gelooft in al die doomverhalen etc., dan moet je ervoor zorgen dat je het in eigen beheer hebt. Al die commerciële beheerders zullen echt niet uitkeren als de poep de fan raakt, ook niet als het juridisch allemaal goed geregeld is. Zoiets als bullionvault is leuk, maar onder extreme omstandigheden zal ook deze partij falen.
pi_105704024
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 20:35 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Zoiets als bullionvault is leuk, maar onder extreme omstandigheden zal ook deze partij falen.
Er is geen enkele reden om dat te veronderstellen.
pi_105707021
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 20:35 schreef asfyxiaatje123 het volgende:

[..]

Welk schandaal?

Afijn, ik roep de hele tijd al dat als je in goud gaat beleggen, omdat je gelooft in al die doomverhalen etc., dan moet je ervoor zorgen dat je het in eigen beheer hebt. Al die commerciële beheerders zullen echt niet uitkeren als de poep de fan raakt, ook niet als het juridisch allemaal goed geregeld is. Zoiets als bullionvault is leuk, maar onder extreme omstandigheden zal ook deze partij falen.
en.wikipedia.org/wiki/MF_Global
pi_105707564
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 20:46 schreef dvr het volgende:

[..]

Er is geen enkele reden om dat te veronderstellen.
Omdat het commerciële beheerders zijn. M.a.w. ze zitten er alleen in voor zichzelf, om geld te verdienen, en niet voor hun klanten. Het zal zo'n bedrijf worst wezen of jouw goud werkelijk veilig is of niet. Zolang jij maar gelooft dat dat wel zo is.
pi_105707688
quote:
Aha, ok.

Het valt me wel op dat het hele woordje "gold" op die pagina helemaal niet voorkomt (nouja, alleen als onderdeel van een naam, maar dat telt niet ;)).
pi_105708273
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 22:20 schreef asfyxiaatje123 het volgende:

Omdat het commerciële beheerders zijn. M.a.w. ze zitten er alleen in voor zichzelf, om geld te verdienen, en niet voor hun klanten. Het zal zo'n bedrijf worst wezen of jouw goud werkelijk veilig is of niet. Zolang jij maar gelooft dat dat wel zo is.
Je hebt geen idee waar je het over hebt. Door de (volledig gedocumenteerde en controleerbare) wijze waarop het bedrijf werkt en in elkaar steekt is juist gegarandeerd dat je goud er veilig is, ongeacht wat er verder in de economie gebeurt. Dat is hun hele main selling point.

Ik heb deze discussie eerder gehad en ga die niet nogmaals voeren. Als je je stelling hard wilt maken zul je met concrete scenario's moeten komen waarin Bullionvault-gebruikers hun goudbezit kunnen kwijtraken en die niet weersproken worden door de documentatie op Bullionvault.com. Succes daarmee.
pi_105710748
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 22:40 schreef dvr het volgende:

[..]

Je hebt geen idee waar je het over hebt. Door de (volledig gedocumenteerde en controleerbare) wijze waarop het bedrijf werkt en in elkaar steekt is juist gegarandeerd dat je goud er veilig is, ongeacht wat er verder in de economie gebeurt. Dat is hun hele main selling point.

Ik heb deze discussie eerder gehad en ga die niet nogmaals voeren. Als je je stelling hard wilt maken zul je met concrete scenario's moeten komen waarin Bullionvault-gebruikers hun goudbezit kunnen kwijtraken en die niet weersproken worden door de documentatie op Bullionvault.com. Succes daarmee.
Ik lees dingen als "gegarandeerd veilig" en "main selling point", nou dan weet ik wel weer genoeg.

Als er één ding is wat deze crisis ons geleerd heeft, dan is het dat je niet op papieren schijnzekerheden moet vertrouwen. En dat is precies wat jij hier doet.
pi_105710998
Nu nog even een paar ARGUMENTEN aanvoeren, voor het gerommel in jouw onderbuik koopt niemend iets.
pi_105711369
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:56 schreef dvr het volgende:
Nu nog even een paar ARGUMENTEN aanvoeren, voor het gerommel in jouw onderbuik koopt niemend iets.
Dat zei Gerritje Zalm ook tegen lieden die kritiek hadden op de manier waarop de euro werd ingevoerd. Allemaal "onderbuikgevoelens". Inmiddels weten we gelukkig beter.

Maar als jij je geld toe wilt vertrouwen aan een commerciële partij ergens aan de andere kant van de Noordzee, in dat land dat vol zit met al die andere geweldige betrouwbare stabiele financials, dan moet jij dat lekker zelf weten hoor. Ik houd je niet tegen.
pi_105711419
Jongen ga ergens anders baggeren. Je hebt echt geen flauw benul waar je het over hebt.
pi_105717904
Bullionvault lijkt mij inderdaad een erg bonafide partner als het aankomt tot goudopslag. In feite zijn ze niet meer dan een broker dus de argwaan richting betrouwbaarheid is net zo goed toepasbaar op beursbrokers en banken. Ik denk dat men tot op zekere hoogte ook een basaal vetrouwen in de wetgeving moet hebben om uberhaupt ergens in te durven investeren. Anders kun je nooit een contractuele overeenkomst met iemand aangaan wat m.i. de grondslag is van handel in het algemeen.
One man's trash, another man's treasure.
pi_105742025
quote:
0s.gif Op zondag 18 december 2011 11:46 schreef Arkai het volgende:
In feite zijn ze niet meer dan een broker dus de argwaan richting betrouwbaarheid is net zo goed toepasbaar op beursbrokers en banken.
Al over MF Global gelezen?
pi_105742082
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:56 schreef dvr het volgende:
Nu nog even een paar ARGUMENTEN aanvoeren, voor het gerommel in jouw onderbuik koopt niemend iets.
Waarom zou je je eigen goud niet kunnen beheren? En hoe weet je nou of een andere partij het wel doet?
pi_105746747
quote:
0s.gif Op zondag 18 december 2011 21:07 schreef GoudIsEcht het volgende:
En hoe weet je nou of een andere partij het wel doet?
Da's nogal wiedes: het staat op de website van Bullionvault, en dus is het waar. Tevens staan er op die website allerlei verklaringen van hele belangrijke, zeer betrouwbare meneren, zoals een accountant en een notaris, die verklaren dat het allemaal 100% goed zit. Geen enkele reden om daaraan te twijfelen dus. :')
pi_105753924
quote:
0s.gif Op zondag 18 december 2011 21:07 schreef GoudIsEcht het volgende:

Waarom zou je je eigen goud niet kunnen beheren?
Dat is feitelijk wat je doet bij Bullionvault. Het is er jouw eigendom en niemand kan er een claim op leggen. Je kunt het ook zelf in een kluis thuis leggen, maar daar zijn allerlei nadelen aan verbonden zoals de kosten van de kluis en verzekering, onveiligheid, het moeten vervoeren of laten verzenden van je goud, en de grotere spread tussen aan- en verkoopprijs, zeker wanneer goud eenmaal duidelijk over zijn top is.

quote:
En hoe weet je nou of een andere partij het wel doet?
Aan de hand van de statements van Bullionvault, die je kunt controleren aan de hand van die van Lloyds (hun bankier, waar je cashtegoed is ondergebracht) en Viamat (hun kluisbeheerder, waar je goud/zilver is ondergebracht), plus die van de auditors, plus het hele stelsel van protocollen en procedures die ze volgen. Er zijn natuurlijk altijd nihilistische clowns die zelfs hun eigen geboortecertificaat nog niet zouden geloven, maar dit zijn reputabele bedrijven die de hele bedrijfsvoering notabene specifiek hebben ingericht en zo transparant mogelijk hebben gemaakt om misbruik bij voorbaat uit te sluiten, dus daar durf ik wel vertrouwen te stellen. Een zaak zoals MF Global, waarbij de directie en daarna de curator doodleuk in het bezit van klanten grabbelt, is bij Bullionvault onmogelijk.
pi_105764906
quote:
10s.gif Op zondag 18 december 2011 22:12 schreef asfyxiaatje123 het volgende:

[..]

Da's nogal wiedes: het staat op de website van Bullionvault, en dus is het waar. Tevens staan er op die website allerlei verklaringen van hele belangrijke, zeer betrouwbare meneren, zoals een accountant en een notaris, die verklaren dat het allemaal 100% goed zit. Geen enkele reden om daaraan te twijfelen dus. :')
Zelfs al waren ze 100% bonafide, dan nog kan het zo zijn dat je tijdens een systeemcrash een tijd lang niet bij je eigendommen kan. Zolang de overheid nog aan de touwtjes trekt komt er gewoon direct een nieuw fiatstelsel. Mocht de overheid de macht verliezen kun je echt fluiten naar je eigendommen in de kluis van een ander, er is immers geen rechtelijke macht meer die je eigendomsrecht kan afdwingen, in zo'n situatie kun je maar beter zorgen voor je eigen prive leger. Wat dat betreft is het dan wel makkelijk om fysiek goud in eigen bezit te hebben.
Toch kun je nog beter beleggen in voedsel en wapens, want met die laatste pak je gewoon het goud van de goudbugs af ;)
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_105764975
quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2011 00:30 schreef dvr het volgende:

Dat is feitelijk wat je doet bij Bullionvault. Het is er jouw eigendom en niemand kan er een claim op leggen.
Kan wel hoor maar dan heet het diefstal. Diefstal is ten tijden van anarchie overigens de normaalste zaak van de wereld.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_105779968
quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2011 11:37 schreef ComplexConjugate het volgende:

Kan wel hoor maar dan heet het diefstal. Diefstal is ten tijden van anarchie overigens de normaalste zaak van de wereld.
En dat vind jij een argument om je goud onder je hoofdkussen te leggen of in een thuiskluisje van 300 euro, in plaats van achter de twee voet dikke stalen deuren van een professioneel kluizencomplex in het Zwitserse hooggebergte?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')