Open een zilver topic.quote:Op vrijdag 18 november 2011 15:44 schreef ComplexConjugate het volgende:
In mijn zoektocht naar de waardering van goud heb in ontdekt dat verhouding tussen de waardering van zilver en goud sterk varieert. Wie verwacht dat zilver flink in waarde gaat stijgen en belegt er ook in zilver?
bron: http://www.nu.nl/economie(...)zetten-geldpers.htmlquote:'ECB wellicht overstag met aanzetten geldpers'
Laatste update: 18 november 2011 14:40 info
LONDEN - Obligatiestrategen verwachten dat de Europese Centrale Bank (ECB) waarschijnlijk snel zijn afkeer voor het aanzetten van de geldpers opzijzet.
Dat blijkt vrijdag uit een rondgang van persbureau Reuters.
In totaal werden 50 strategen van grote financiële instellingen in de Verenigde Staten en Europa ondervraagd.
Van hen denkt 48 procent dat de ECB uiteindelijk gedwongen zal worden om kwantitatieve verruiming toe te passen, om verdere escalatie van de crisis in de eurozone tegen te gaan.
Beleidsverandering
Dat zou een controversiële beleidsverandering zijn voor de centrale bank. Topman Mario Draghi van de ECB nam vrijdag nog krachtig stelling tegen de druk die Europese regeringsleiders op hem uitoefenen om actie te ondernemen om de schuldencrisis op te lossen.
Kwantitatieve verruiming houdt in dat een centrale bank de geldvoorraad vergroot, door extra geld bij te drukken, om daarmee bijvoorbeeld obligaties op te kopen. Het kan echter ook leiden tot het oplopen van de inflatie.
De obligatiestrategen die rekening houden met kwantitatieve verruiming denken in meerderheid dat dit plaats zal vinden aan het einde van het eerste kwartaal van 2012.
Welke landen zijn dat?quote:Op vrijdag 18 november 2011 15:54 schreef Blandigan het volgende:
zilver was al geld voor goud, en heeft nog steeds die functie in tal van landen
Centrale banken hebben het niet, en zo valt er nog wat te noemen.quote:Op vrijdag 18 november 2011 16:58 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
zilver is wel grappig maar heeft wat nadelen
- oxideert makkelijk
- volume tov waarde
In elk land dat zilvergeld uitgeeft (USA, Canada, Mexico, etc) kun je het ook daadwerkelijk als betaalmiddel gebruiken. Niet dat iemand het in zijn hoofd haalt want een troy ounce zilver zoals de Maple Leaf is nu 30+ dollar waard en niet 5 zoals er op staat vermeld.quote:
Ik weet dat jouw plaat alleen maar "zilver is een grondstof" draait maar je bent toch echt in de minderheid met die mening (tenzij je nu wel waarde wil ontlenen aan mainstream media, maar dat zou een tikkeltje hypocriet zijn nietwaar)..quote:Op vrijdag 18 november 2011 17:37 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Centrale banken hebben het niet, en zo valt er nog wat te noemen.
Zilver is een grondstof en als geld minder waard wordt zal dat in grondstoffen zichtbaar zijn, maar een herwaardering zoals goud dat nog gaat krijgen zit er voor zilver niet in.
"Tal van landen...." En puntje bij paaltje is het dus ook nog eens niet eens zo...quote:Op vrijdag 18 november 2011 17:42 schreef Blandigan het volgende:
[..]
In elk land dat zilvergeld uitgeeft (USA, Canada, Mexico, etc) kun je het ook daadwerkelijk als betaalmiddel gebruiken. Niet dat iemand het in zijn hoofd haalt want een troy ounce zilver zoals de Maple Leaf is nu 30+ dollar waard en niet 5 zoals er op staat vermeld.
Mexico is aktief bezig om zilvergeld weer in te voeren.
Minderheid of meerdereheid is relatief (als we het op vermogen - neem de nu populaire 1% - bekijken is zilver lang zo hot niet en wordt er voor vele malen meer aan goud gespaard), en voor mij irrelevant. Ik heb een goede analyse gedaan en heb gelijk, maar zal de discussie verder laten rusten zodat de tijd zijn werk kan doen.quote:Op vrijdag 18 november 2011 17:44 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Ik weet dat jouw plaat alleen maar "zilver is een grondstof" draait maar je bent toch echt in de minderheid met die mening (tenzij je nu wel waarde wil ontlenen aan mainstream media, maar dat zou een tikkeltje hypocriet zijn nietwaar)..
Ja sorry het gaat slechts om ruim 500 miljoen aardbewoners die met zilver geld kunnen betalen, daar draai jij je hand naturulijk niet voor om.quote:Op vrijdag 18 november 2011 17:47 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
"Tal van landen...." En puntje bij paaltje is het dus ook nog eens niet eens zo...
Ik zou me toch maar bij het grondstoffenverhaal van het spul houden.
Ik vind het toch behoorlijk verwaand als je de geschiedenis van zilver wegschuift. En ook meningen van mensen als Jim Rickards, Eric Sprott, Jim Sinclair en James Turk, om er maar eens een paar te noemen, wegzet als irrelevant.quote:Op vrijdag 18 november 2011 17:49 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Minderheid of meerdereheid is relatief (als we het op vermogen - neem de nu populaire 1% - bekijken is zilver lang zo hot niet en wordt er voor vele malen meer aan goud gespaard), en voor mij irrelevant. Ik heb een goede analyse gedaan en heb gelijk, maar zal de discussie verder laten rusten zodat de tijd zijn werk kan doen.
Dat mag je verwaand vinden, ik weet dat ik dingen weet die Rickards niet wist; ik was er zelf bij toen ik ze hem vertelde. Hij weet het inmiddels ook, maar of hij snapt het niet, of hij zit bij Team America en zegt het niet.quote:Op vrijdag 18 november 2011 17:52 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Ik vind het toch behoorlijk verwaand als je de geschiedenis van zilver wegschuift. En ook meningen van mensen als Jim Rickards, Eric Sprott, Jim Sinclair en James Turk, om er maar eens een paar te noemen, wegzet als irrelevant.
Dat mag jij voor ze vinden spreken, ik denk dan vooral aan dubbele agenda's. Alsof ze jou even zouden komen helpen door al hun inzichten vrijelijk te delen...quote:Dat zijn namelijk wel mensen die praten met rockefellers en andere miljonairs en daadwerkelijk horen waar die mensen in beleggen.
quote:Op vrijdag 18 november 2011 19:16 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Dat mag je verwaand vinden, ik weet dat ik dingen weet die Rickards niet wist; ik was er zelf bij toen ik ze hem vertelde. Hij weet het inmiddels ook, maar of hij snapt het niet, of hij zit bij Team America en zegt het niet.
En de geschiedenis van zilver... we leven naar de toekomst. Het verleden kennen kan helpen die te voorzien, maar de rol van zilver is uitgespeeld omdat we gewoon fiat-digits gaan blijven gebruiken (vroeger was zilver - en koper - er voor de kleinere bedragen).
Het is nog verre van zeker dat we GEWOON digits blijven gebruiken. Ik weet wel dat ze daar op aansturen maar ik weet ook dat er hele volkstammen zijn waar het vertrouwen in bankiers, fiat geld, en niet materiele digits naar het absolute nulpunt is gedaald.
Denken dat deze ronde al voorbij is en het als een feit presenteren is een brug te ver.
[..]
Dat mag jij voor ze vinden spreken, ik denk dan vooral aan dubbele agenda's. Alsof ze jou even zouden komen helpen door al hun inzichten vrijelijk te delen...
Voor zover je complete vreemdelingen die je niet kent maar alleen ziet via het internet kunt vertrouwen, heb ik vertrouwen in die mensen.
Maar ja, jouw analyse komt ook voor het overgrote deel uit informatie van het internet.....en is dus net zo betrouwbaar of onbetrouwbaar
Dat zou ik niet te hard roepen. In de jaren vlak na de invoering van de euro, waarin de inflatie in de EU torenhoog was, stond goud op een dieptepunt.quote:Op vrijdag 18 november 2011 22:12 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Bij hogere inflatie - die er vast gaat komen, zie ook het nu artikel - gaat zilver natuurlijk ook omhoog en is op zich wel als verzekering te gebruiken. Goud zal alleen een veel grotere vlucht nemen.
Het is ook erg grappig om te constateren dat goud en zilver altijd enorm in prijs dalen nadat er een oplossing voor een crisis is gevonden. Uiteindelijk wil iedereen weer in fiat omdat dit het enige middel is waarmee je 'echt' kan betalen.quote:Op zondag 20 november 2011 12:05 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Dat zou ik niet te hard roepen. In de jaren vlak na de invoering van de euro, waarin de inflatie in de EU torenhoog was, stond goud op een dieptepunt.
Het is goed dat je me even attendeerde in dat andere topic want ik kom zoals bekend niet meer in de goud reeks.quote:Op zondag 20 november 2011 12:03 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Ik heb een paar vragen over het "Total REAL returns"-plaatje van Selang.
Hoe moet ik de lijn voor US$ zien? Zet je die US$ op een spaarrekening bij de bank, of bewaar je hem "in een ouwe sok"?
Spaarrekening heb ik geen data van. Dat is ook moeilijk want de rente verschilt sterk per bank. De laatste jaren ligt de rente op de beste vrij opneembare spaarrekeningen vergelijkbaar met staatsobligaties met enkele jaren looptijd, maar iets onder de 10-yr Treasury. Het ligt wel bijna altijd boven de inflatie. Een spaarrekening zal over de termijn van het plaatje zeker veel meer hebben opgeleverd dan goud, maar ik heb daar geen harde data van.quote:En uitgaande van het tweede, hoe zou het plaatje er dan uit zien als je het toch op een spaarrekening zou zetten (beter of slechter dan goud)?
Total real returns op de S&P500 (en andere indices voor 1950). Dus inclusief koerswinst, herinvesteerd dividend en minus de CPI inflatiequote:En de lijn voor "Stocks", hoe is die berekend? Afgeleid van een index ofzo? En hoe is de inflatie hierin meegenomen?
Waarom niet? Er is toch een beetje tegenwicht nodig tegenover al die bulls. En het is juist zo'n mooi topic, met al die geyle plaatjes van gouden mobiels en bikini's enzo.quote:Op zondag 20 november 2011 22:14 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het is goed dat je me even attendeerde in dat andere topic want ik kom zoals bekend niet meer in de goud reeks.
Helemaal duidelijk. Bedankt.quote:US$ is in een oude sok, zonder rente
[..]
Spaarrekening heb ik geen data van. Dat is ook moeilijk want de rente verschilt sterk per bank. De laatste jaren ligt de rente op de beste vrij opneembare spaarrekeningen vergelijkbaar met staatsobligaties met enkele jaren looptijd, maar iets onder de 10-yr Treasury. Het ligt wel bijna altijd boven de inflatie. Een spaarrekening zal over de termijn van het plaatje zeker veel meer hebben opgeleverd dan goud, maar ik heb daar geen harde data van.
[..]
Total real returns op de S&P500 (en andere indices voor 1950). Dus inclusief koerswinst, herinvesteerd dividend en minus de CPI inflatie
Die geyle bikini plaatjes heb ik zelf nog gemaakt en het gouden mobieltje heb ik zelf gefotografeerd in Dubai (als je die foto tenminste bedoelt)quote:Op zondag 20 november 2011 22:24 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Waarom niet? Er is toch een beetje tegenwicht nodig tegenover al die bulls. En het is juist zo'n mooi topic, met al die geyle plaatjes van gouden mobiels en bikini's enzo.Al zijn er volgens mij wel een paar verdwenen. Je moet er toch ook een beetje de lol van inzien, zo'n goudtopic.
Ja, geweldig!quote:Op zondag 20 november 2011 22:34 schreef SeLang het volgende:
[..]
Die geyle bikini plaatjes heb ik zelf nog gemaakt en het gouden mobieltje heb ik zelf gefotografeerd in Dubai (als je die foto tenminste bedoelt).
Jammer hoor.quote:Maar ik vond het peil en de toon van discussiëren hier niet meer zo geweldig. Misschien is dat inmiddels is veranderd hoor, ik heb geen idee. Nu ben ik weer weg.
Vreemde beweging inderdaad.quote:Op maandag 21 november 2011 19:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
[beursgoeroe modus]
Goud en zilver zijn weer aan het dalen, nog even en goud zakt weer door de ¤1200,- grens heen, Joost mag weten waar dan de bodem ligt.
[/beursgoeroe modus]
Niks bijzonders, morgen is weer options expiration day voor goud, en voorafgaand daaraan zorgen de vier grote bullion banks die de handel domineren er meestal voor dat de prijzen even inkakken, zodat ze straks minder in-the-money contracten hoeven uit te betalen. Daarnaast hebben ook aandelen weer klappen gehad, zodat beleggers margin calls krijgen en even wat assets (waaronder goud) moeten verkopen.quote:Op maandag 21 november 2011 19:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
Goud en zilver zijn weer aan het dalen, [..]
no b/s intended, maar wat betekent backwardation in jip ende janneketaal?quote:Op maandag 21 november 2011 23:50 schreef dvr het volgende:
[..]
Niks bijzonders, morgen is weer options expiration day voor goud, en voorafgaand daaraan zorgen de vier grote bullion banks die de handel domineren er meestal voor dat de prijzen even inkakken, zodat ze straks minder in-the-money contracten hoeven uit te betalen. Daarnaast hebben ook aandelen weer klappen gehad, zodat beleggers margin calls krijgen en even wat assets (waaronder goud) moeten verkopen.
Kortom, een tijdelijk verschijnsel. In het grotere geheel is het veel interessanter dat steeds meer speculanten (en 'legitieme' handelaren) de Amerikaanse futuresmarkten vaarwel zeggen omdat ze na MF Global geen geld meer aan een broker durven toe te vertrouwen. Ik ben erg benieuwd wat dat voor consequenties gaat hebben als die tendens doorzet. Als er teveel geld bij de brokers wegstroomt gaan daar nog meer klappen vallen zodat je een vicieuze cirkel krijgt. Dat de papiermarkt zichzelf op die manier kan opblazen, in plaats van door extreme backwardation in de onderliggende producten, had ik me niet eerder gerealiseerd.
Er speelt van alles. Wat losse kopjes:quote:Op dinsdag 22 november 2011 21:57 schreef dvr het volgende:
Goud is de laatste tijd druk bezig om aan monetaire betekenis en status te winnen.
Ja en volgens jou wordt cash geweldig. Time will tell, maar tegen jou gaat ze niet spreken.quote:Op donderdag 15 december 2011 22:04 schreef piepeloi55 het volgende:
Goud is gewoon onderdeel van het commodity complex en het commodity complex op zijn beurt onderdeel van de totale wereldwijde bubble. Nu zal ik vast en zeker weer een paar goudbugs op mijn nek halen, maar time will tell.
Spel rondom de dollares die nu weer zogenaamde als veilig worden neergezet.quote:Op donderdag 15 december 2011 21:39 schreef Perrin het volgende:
Tijdje niet op de goudkoers gelet... waarom is goud ineens helemaal uit de gratie? Of is 't slechts een dipje in de uptrend?
Je hebt onlangs toch gelezen hoe het hele dollarcomplex maar bleef zeuren om 'decisive action'? En toen Merkel dat deed door de broekriem wat te willen aantrekken werd het nog erger. Die lui zijn zo verslaafd aan de drukpers als het maar kan, en zeuren er op iedere mogelijke manier om.quote:Op vrijdag 16 december 2011 13:08 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
cash is ook wel ok. zolang er niet teveel wordt bijgedrukt.
uhuh. ik ben dan ook een gold bugquote:Op vrijdag 16 december 2011 13:10 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Je hebt onlangs toch gelezen hoe het hele dollarcomplex maar bleef zeuren om 'decisive action'? En toen Merkel dat deed door de broekriem wat te willen aantrekken werd het nog erger. Die lui zijn zo verslaafd aan de drukpers als het maar kan, en zeuren er op iedere mogelijke manier om.
Cameron moest laatst ook al zijn bankiersvriendjes van zijn 'City' uit de Europese regeltjes houden, weet je nog?
Ik niet, maar ik ben wel op de hoogte van de waanzin in het huidige virtuele financiële systeemquote:Op vrijdag 16 december 2011 13:25 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
uhuh. ik ben dan ook een gold bug
Gold bug gaan we gewoon als geuzenaam gebruiken. Fuck de cash-is-goed mensen, die begrijpen niet dat cash evenveel waard is als je digitale tegoed.quote:Op vrijdag 16 december 2011 13:26 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Ik niet, maar ik ben wel op de hoogte van de waanzin in het huidige virtuele financiële systeem![]()
Toch heeft piepeloi55 een goed punt als hij aanhaalt dat goud ook een bubble is.quote:Op vrijdag 16 december 2011 13:26 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Ik niet, maar ik ben wel op de hoogte van de waanzin in het huidige virtuele financiële systeem![]()
Ik leg net uit dat de intrinsieke waarde van goud een bubble is, net als de intrinsieke waarde van papier. Met de laatste kun je in ieder geval je gat nog afvegen of in de over gooien als je het koud krijgtquote:Op vrijdag 16 december 2011 14:06 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
itt een eurobiljet heeft goud een behoorlijke intrinsieke waarde. een zeer relevant verschil.
En voor heel veel andere dingen, tenzij je volledig zelfvoorzienend bent.quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:26 schreef ComplexConjugate het volgende:
Fiat heeft waarde omdat wij mensen er waarde aan toekennen, hetzelfde is echter ook waar voor goud.
quote:Op vrijdag 16 december 2011 14:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Toch heeft piepeloi55 een goed punt als hij aanhaalt dat goud ook een bubble is.
Goud kun je niet eten, je kan het niet verbranden, het produceert niets, je kan je vijand er niet mee doden, het geneest geen ziekten etc.... de echte waarde van de welvaart zit hem niet in fiat maar ook zeker niet in goud.
Met jou praten we nog wel weer als de waarde van goud weer staat waar het hoort: rond of op de 1 in het grafiekje in de OP.quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:37 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
En voor heel veel andere dingen, tenzij je volledig zelfvoorzienend bent.
Goud heeft wat waardetoekenning een betere record dan papiergeld, aangezien ik nu nog steeds met goud van 6000 jaar oud wereldwijd spullen kan kopen, terwijl dat voor geen enkele fiatmunt opgaat.
Het gaat er dus om welke kant de gedachten (van waarde - die er toe doen) opgaan. Op fora als fok! komen nu en dan nog wel een paar heikneuters over fiat en bubbels brabbelen, veel (echte) rijken en centrale banken weten beter en handelen daarnaar.
En tot die tijd (die nooit komt) blijven jullie dezelfde onzin uitbraken?quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:40 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Met jou praten we nog wel weer als de waarde van goud weer staat waar het hoort: rond of op de 1 in het grafiekje in de OP.
Er worden slechts voorbeelden gegeven. Goud is alleen betrouwbaarder dan papier omdat er geen goudpers is. Verder is goud, op wat elektronica na, niets anders dan wat kraaltjes en spiegeltjes.quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:39 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]![]()
Komaan.
Piepeloi stelt dat goud in een bubbel zit tegenover papieren geldbriefjes en jij komt met die argument?
Papiergeld kan je eten etc. etc?
Zie je echt niet dat jij in 1980 leeft en wij slechts waarschuwen voor 2000? Of alles voor 1970?quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:40 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
En tot die tijd (die nooit komt) blijven jullie dezelfde onzin uitbraken?
het grote verschil is dat goud een intrinsieke waarde heeft die al vele eeuwen geaccepteerd is en waar ook weinig partijen zijn die de intrinsieke waar tot 0 kunnen doen afnemen. bij de euro en de dollar is dat volledig anders. daar spelen allemaal politieke en financiële ondoorzichtige spelletjes mee, welke de waarde tot 0 kunnen doen reduceren - worst case scenario.quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:26 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik leg net uit dat de intrinsieke waarde van goud een bubble is, net als de intrinsieke waarde van papier. Met de laatste kun je in ieder geval je gat nog afvegen of in de over gooien als je het koud krijgt
Fiat heeft waarde omdat wij mensen er waarde aan toekennen, hetzelfde is echter ook waar voor goud. Uiteindelijk draait het altijd om het vertrouwen dat we aan een generiek ruilmiddelen hechten nl. het idee dat we het kunnen ruilen voor een zekere kwantiteit bruikbare diensten of goederen.
Zo'n drukpers kan anders nog een heel verschil maken, je zou eens in de krant moeten kijken hoeveel erover geschreven en om gevraagd wordt.quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:41 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Er worden slechts voorbeelden gegeven. Goud is alleen betrouwbaarder dan papier omdat er geen goudpers is. Verder is goud, op wat elektronica na, niets anders dan wat kraaltjes en spiegeltjes.
quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:42 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Zie je echt niet dat jij in 1980 leeft en wij slechts waarschuwen voor 2000? Of alles voor 1970?
Ga jij me nu werkelijk vertellen dat je gelooft dat goud blijft staan op de waarde zoals dat in het OP--grafiekje te zien is?quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:43 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]![]()
Jullie verkondigen jullie beperkte kijk op de zaak. Meer kunnen we daar echt niet van maken.
Je hebt zonder meer gelijk dat goud een betere track record heeft dan welke fiat geld ook. Toch is de wereld verandert, als dit fiat stelsel faalt komt er gewoon een nieuw fiat stelsel. Je zult dus altijd moeten betalen met fiat, de vraag is of bij een systeem crash je edelmetaal niet gewoon in beslag genomen word door de overheid, tijdens een systeemcrash zijn namelijk alle middelen geoorloofd.quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:37 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
En voor heel veel andere dingen, tenzij je volledig zelfvoorzienend bent.
Goud heeft wat waardetoekenning een betere record dan papiergeld, aangezien ik nu nog steeds met goud van 6000 jaar oud wereldwijd spullen kan kopen, terwijl dat voor geen enkele fiatmunt opgaat.
Het gaat er dus om welke kant de gedachten (van waarde - die er toe doen) opgaan. Op fora als fok! komen nu en dan nog wel een paar heikneuters over fiat en bubbels brabbelen, veel (echte) rijken en centrale banken weten beter en handelen daarnaar.
Papier heeft ook een intrinsieke waarde, echter is er door de beleving van de waarde van papier geen bubble (ik heb het over papier, niet over waardepapieren). Goud heeft maar een heel beperkt praktisch nut en is het oude geld van koningen. Koningen hebben het volk wijs gemaakt dat goud heel waardevol was, de waarde van goud is daarmee net zo'n mythe als de waarde van het fiat geld. Wat jij bedoelt met die intrinsieke waarde van goud is dat de gevoelswaarde van goud toeneemt t.o.v. fiat. Maar zodra jij van de honger of dorst dood dreigt te gaan stort ook de gevoelswaarde van goud in. Goud is goud.... een slap geelkleurig metaal dat niet makkelijk oxideert.quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:43 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
het grote verschil is dat goud een intrinsieke waarde heeft die al vele eeuwen geaccepteerd is en waar ook weinig partijen zijn die de intrinsieke waar tot 0 kunnen doen afnemen. bij de euro en de dollar is dat volledig anders. daar spelen allemaal politieke en financiële ondoorzichtige spelletjes mee, welke de waarde tot 0 kunnen doen reduceren - worst case scenario.
De waarde van goud is niet gecorreleerd aan zijn schaarste, er zijn metalen die vele malen schaarser zijn en slechts een fractie van de waarde van goud kosten.quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:56 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
nee wat ik bedoel is dat goud een werkelijk schaars goed is, terwijl papiergeld dat niet is. goud kan niemand oneindig even bijdrukken, papiergeld (danwel giraal geld binnen hetzelfde systeem als de euro) wel.
het gaat ook om de context. blijft overeind dat dat briefje van 50 euro wat ik uit de muur trek niets waard is op het moment dat mensen het vertrouwen in de overheid kwijt zijn. ER STAAT NIETS VAN ENIGE ABSOLUTE WAARDE TEGENOVER. we zijn nog niet eens in de fase aanbeland dat we werkelijk orde op zaken stellen, maar er wordt nu al door het ECB ingegrepen op manieren die niet onder haar taak vallen. het gaat een puinzooi worden. we zitten aan de vooravond.quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:57 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De waarde van goud is niet gecorreleerd aan zijn schaarste, er zijn metalen die vele malen schaarser zijn en slechts een fractie van de waarde van goud kosten.
Niet aan de goudbugs vertellen want zo meteen komt er nog een run op die metalen![]()
Je begaat een denkfout, jij bedoelt dat er niets fysieks tegenover staat. Zodra het vertrouwen in het fiat geld niet langer bestaat is een bankbiljet een stukje papier. Zodra het vertrouwen in goud weg is is een gouden munt een gouden munt.quote:Op vrijdag 16 december 2011 16:00 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
het gaat ook om de context. blijft overeind dat dat briefje van 50 euro wat ik uit de muur trek niets waard is op het moment dat mensen het vertrouwen in de overheid kwijt zijn. ER STAAT NIETS VAN ENIGE ABSOLUTE WAARDE TEGENOVER.
Het gaat zonder meer een puinhoop worden, het spel dat er gespeeld word heeft te maken met waar de verliezen neer kunnen leggen. Ik geef direct toe dat wat dat betreft je best een goede keuze maakt door een deel van je vermogen in edel metaal te beleggen.quote:we zijn nog niet eens in de fase aanbeland dat we werkelijk orde op zaken stellen, maar er wordt nu al door het ECB ingegrepen op manieren die niet onder haar taak vallen. het gaat een puinzooi worden. we zitten aan de vooravond.
Al zesduizend jaar niet voorgekomen.quote:Op vrijdag 16 december 2011 16:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
Zodra het vertrouwen in goud weg is is een gouden munt een gouden munt.
Wat jij - misschien vanwege een beperkte vermogenspositie? - niet lijkt te kunnen begrijpen is dat er binnen een economie altijd behoefte is tot sparen. Niet alles hoeft dus eetbaar of productief te zijn, er zijn ook mensen die graag een waarde-overschot door de tijd heen willen opslaan zonder door bankiers en drukpersen beroofd te worden. 1980-2000 zat je dan toevallig goed met aandelen, maar die trend is al tien jaar geleden omgeslagen. De enige bubbel waar dat mee te maken heeft is er een van dollars en (dollar-)schuld.quote:Leg mij anders eens uit welke wonderbaarlijke bovennatuurlijke eigenschappen goud heeft dat ze een absolute waarde heeft binnen de economie?
Omdat sparen iets anders is dan produceren, en goud niet bijgedrukt kan worden, niet roest en relatief zeldzaam is; eigenschappen die men al zesduizend jaar van belang blijkt te vinden voor een spaarmiddel. Er zijn ook (eetbare) koeien geprobeerd of (productieve) landbouwerktuigen en wat al dies meer zij, maar het blijkt op ten duur wat lastig sparen. Bovendien zijn veel zaken enkel productief als er mee gewerkt wordt en gezien de beperkte mogelijkheden daartoe van het individu betekent dat weer dat je dan dus met anderen zit opgescheept, iets waar de echte spaarder liever ver van blijft.quote:Voor de filosofische discussie is het echter een interessante vraag waarom goud zo hoog word gewaardeerd door een deel van de populatie en welke menselijke gedragingen daarachter schuil gaan
quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:57 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De waarde van goud is niet gecorreleerd aan zijn schaarste, er zijn metalen die vele malen schaarser zijn en slechts een fractie van de waarde van goud kosten.
Niet aan de goudbugs vertellen want zo meteen komt er nog een run op die metalen![]()
quote:Op vrijdag 16 december 2011 15:50 schreef ComplexConjugate het volgende:
Als het echt misloopt en overheden storten in elkaar dan heb je meer aan voedsel, gereedschap en wapens. Misschien wil ik een zakje rijst wel ruilen tegen een handje Krugerrands of Maple leaves. Hell... misschien pak ik ze wel gewoon af 'at gun point'
goud heeft een eeuwenlange geschiedenis als betaalmiddel en is toch jaren 70 / 80 gebruikt als borging van het papiergeld / girale systeem. dat - plus dat het nog steeds een relatief schaars (in absolute zin - in economische zin is alles schaars) goed is, wat niet zomaar kan worden bijgemaakt, relatief veel waarde heeft per gram en daarmee mobiel vermogen is.quote:Op vrijdag 16 december 2011 16:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Je begaat een denkfout, jij bedoelt dat er niets fysieks tegenover staat. Zodra het vertrouwen in het fiat geld niet langer bestaat is een bankbiljet een stukje papier. Zodra het vertrouwen in goud weg is is een gouden munt een gouden munt.
Er is geen absolute waarde van goud, goud is goud en papier is papier. Begrijp je nu wat ik bedoel met de bubble in de waardering van goud?
Leg mij anders eens uit welke wonderbaarlijke bovennatuurlijke eigenschappen goud heeft dat ze een absolute waarde heeft binnen de economie?
[..]
Het gaat zonder meer een puinhoop worden, het spel dat er gespeeld word heeft te maken met waar de verliezen neer kunnen leggen. Ik geef direct toe dat wat dat betreft je best een goede keuze maakt door een deel van je vermogen in edel metaal te beleggen.
Voor de filosofische discussie is het echter een interessante vraag waarom goud zo hoog word gewaardeerd door een deel van de populatie en welke menselijke gedragingen daarachter schuil gaan
Ze maakt het in elk geval een stuk complexer dan nodig met al die tegenstrijdige neplogica van hem.quote:
Er staat wel iets tegenover, de schuld/belofte van een ander. Hoeveel die waard is moet natuurlijk nog blijken maar het is wel iets.quote:Op vrijdag 16 december 2011 16:00 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
het gaat ook om de context. blijft overeind dat dat briefje van 50 euro wat ik uit de muur trek niets waard is op het moment dat mensen het vertrouwen in de overheid kwijt zijn. ER STAAT NIETS VAN ENIGE ABSOLUTE WAARDE TEGENOVER. we zijn nog niet eens in de fase aanbeland dat we werkelijk orde op zaken stellen, maar er wordt nu al door het ECB ingegrepen op manieren die niet onder haar taak vallen. het gaat een puinzooi worden. we zitten aan de vooravond.
niet echt. de overheid drukt elke jaar 3% ofzo bij waar dacht ik niets tegenover staat.quote:Op vrijdag 16 december 2011 17:12 schreef malleable het volgende:
[..]
Er staat wel iets tegenover, de schuld/belofte van een ander. Hoeveel die waard is moet natuurlijk nog blijken maar het is wel iets.
De ECB geeft geld uit als lening (met onderpand) er staat dus iets tegenover.quote:Op vrijdag 16 december 2011 17:14 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
niet echt. de overheid drukt elke jaar 3% ofzo bij waar dacht ik niets tegenover staat.
Nee joh, de juridische (en desnoods gewelds) monopolie van de staat die dat af kan dwingen stelt niets voor. En op het moment dat de overheid deze monopolie verliest (wat niet gaat gebeuren) heb je heel wat andere zorgen dan het bewaren en overzetten van je rijkdommen.quote:Op vrijdag 16 december 2011 16:00 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
het gaat ook om de context. blijft overeind dat dat briefje van 50 euro wat ik uit de muur trek niets waard is op het moment dat mensen het vertrouwen in de overheid kwijt zijn. ER STAAT NIETS VAN ENIGE ABSOLUTE WAARDE TEGENOVER.
Even de hersentjes erbij houden. Dit is een liquiditeitsvlucht door zuidelijke BANKEN, schuldenaren dus, die moeite hebben aan hun verplichtingen te voldoen nu steeds meer grote klanten bij ze weglopen. Wanneer het financiële systeem instort zullen sommige goudbezitters inderdaad analoog daaraan gedwongen worden te verkopen, maar daar staat tegenover dat er niet zoveel goud in handen is van schuldenaren, en vooral dat er bij zo'n gebeurtenis tegelijkertijd ook een sterke vlucht naar goud op gang zal komen, simpelweg omdat iedere andere vermogensklasse dan aantoonbaar onveilig is en gewone valuta nergens meer veilig bewaard kan worden en dus omgezet moet worden. Kortom, er kan dan dus even een daling van de goudprijs plaatsvinden, maar die zal kort zijn en snel weer omslaan, net als in 2008 maar dan veel abrupter en heviger.quote:Op vrijdag 16 december 2011 21:48 schreef piepeloi55 het volgende:
Het meest grappige van de goldbugs is nog dat ze de huidige daling verklaren aan een liquiditeitsvlucht.
In de huidige publieke discussies onder 'deskundigen' wordt er nog van uit gegaan dat centrale banken door hun eigen balance sheets beperkt worden in het bijdrukken en uitgeven van geld -- meer dan een paar biljoen zou er onder de huidige regels door de FED en ECB niet meer bijgedrukt kunnen worden. Waar het de ECB aangaat, zijn die deskundigen er blijkbaar niet van op de hoogte dat ook de diverse nationale centrale banken van de eurozone een zelfstandige bevoegdheid tot het drukken van euro's hebben, zolang ze de ECB er achteraf maar over informeren en zolang ze er maar alleen private schulden mee opkopen (zoals die van banken en verzekeraars). Ierland heeft daar vorig jaar nog uitgebreid gebruik van gemaakt door doodleuk 51 miljard euro, ofwel 25% van het Ierse BNP, bij te printen toen de ECB niet bereid was om de Ierse banken nog verder te steunen. Alleen al met die mogelijkheid kunnen in Europa nog biljoenen extra bijgedrukt worden. Maar als de nood eenmaal echt aan de man komt is er natuurlijk geen enkele beperking meer, desnoods kunnen overheden hun centrale banken overrulen (zoals de Europese Commissie de ECB kan overrulen als de eurokoers in gevaar komt, wat tijdens een collapse zeker het geval zal zijn) of zelfs compleet passeren en hun eigen geld uitgeven. Het eind van het liedje is dat als de banken, verzekeraars en pensioenfondsen massaal het loodje leggen, overheden geen enkele andere keus meer hebben, dan het verdwenen geld direct door nieuw geld te vervangen om een totale maatschappelijke ineenstorting te voorkomen. Hoe onwenselijk ook, het alternatief is ontelbare malen erger.quote:Denk je echt dat de centrale bank en/of overheid dan nog de speelruimte heeft om alles op te blazen richting hyperinflatie, aangezien een dergelijke crash alleen plaatsvind als die speelruimte zo goed als op is.
Welk schandaal?quote:Op zaterdag 17 december 2011 03:05 schreef WammesWaggel het volgende:
Veel investeerders zijn het vertrouwen in ondernemingen die goud voor consumenten beheren ook wel kwijt na het recente schandaal in de VS in die sector.
Natuurlijk is dit slechts een bijzaak wbt de oorzaak, maar het speelt een rol.
Er is geen enkele reden om dat te veronderstellen.quote:Op zaterdag 17 december 2011 20:35 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Zoiets als bullionvault is leuk, maar onder extreme omstandigheden zal ook deze partij falen.
en.wikipedia.org/wiki/MF_Globalquote:Op zaterdag 17 december 2011 20:35 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Welk schandaal?
Afijn, ik roep de hele tijd al dat als je in goud gaat beleggen, omdat je gelooft in al die doomverhalen etc., dan moet je ervoor zorgen dat je het in eigen beheer hebt. Al die commerciële beheerders zullen echt niet uitkeren als de poep de fan raakt, ook niet als het juridisch allemaal goed geregeld is. Zoiets als bullionvault is leuk, maar onder extreme omstandigheden zal ook deze partij falen.
Omdat het commerciële beheerders zijn. M.a.w. ze zitten er alleen in voor zichzelf, om geld te verdienen, en niet voor hun klanten. Het zal zo'n bedrijf worst wezen of jouw goud werkelijk veilig is of niet. Zolang jij maar gelooft dat dat wel zo is.quote:Op zaterdag 17 december 2011 20:46 schreef dvr het volgende:
[..]
Er is geen enkele reden om dat te veronderstellen.
Aha, ok.quote:Op zaterdag 17 december 2011 22:08 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
en.wikipedia.org/wiki/MF_Global
Je hebt geen idee waar je het over hebt. Door de (volledig gedocumenteerde en controleerbare) wijze waarop het bedrijf werkt en in elkaar steekt is juist gegarandeerd dat je goud er veilig is, ongeacht wat er verder in de economie gebeurt. Dat is hun hele main selling point.quote:Op zaterdag 17 december 2011 22:20 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Omdat het commerciële beheerders zijn. M.a.w. ze zitten er alleen in voor zichzelf, om geld te verdienen, en niet voor hun klanten. Het zal zo'n bedrijf worst wezen of jouw goud werkelijk veilig is of niet. Zolang jij maar gelooft dat dat wel zo is.
Ik lees dingen als "gegarandeerd veilig" en "main selling point", nou dan weet ik wel weer genoeg.quote:Op zaterdag 17 december 2011 22:40 schreef dvr het volgende:
[..]
Je hebt geen idee waar je het over hebt. Door de (volledig gedocumenteerde en controleerbare) wijze waarop het bedrijf werkt en in elkaar steekt is juist gegarandeerd dat je goud er veilig is, ongeacht wat er verder in de economie gebeurt. Dat is hun hele main selling point.
Ik heb deze discussie eerder gehad en ga die niet nogmaals voeren. Als je je stelling hard wilt maken zul je met concrete scenario's moeten komen waarin Bullionvault-gebruikers hun goudbezit kunnen kwijtraken en die niet weersproken worden door de documentatie op Bullionvault.com. Succes daarmee.
Dat zei Gerritje Zalm ook tegen lieden die kritiek hadden op de manier waarop de euro werd ingevoerd. Allemaal "onderbuikgevoelens". Inmiddels weten we gelukkig beter.quote:Op zaterdag 17 december 2011 23:56 schreef dvr het volgende:
Nu nog even een paar ARGUMENTEN aanvoeren, voor het gerommel in jouw onderbuik koopt niemend iets.
Al over MF Global gelezen?quote:Op zondag 18 december 2011 11:46 schreef Arkai het volgende:
In feite zijn ze niet meer dan een broker dus de argwaan richting betrouwbaarheid is net zo goed toepasbaar op beursbrokers en banken.
Waarom zou je je eigen goud niet kunnen beheren? En hoe weet je nou of een andere partij het wel doet?quote:Op zaterdag 17 december 2011 23:56 schreef dvr het volgende:
Nu nog even een paar ARGUMENTEN aanvoeren, voor het gerommel in jouw onderbuik koopt niemend iets.
Da's nogal wiedes: het staat op de website van Bullionvault, en dus is het waar. Tevens staan er op die website allerlei verklaringen van hele belangrijke, zeer betrouwbare meneren, zoals een accountant en een notaris, die verklaren dat het allemaal 100% goed zit. Geen enkele reden om daaraan te twijfelen dus.quote:Op zondag 18 december 2011 21:07 schreef GoudIsEcht het volgende:
En hoe weet je nou of een andere partij het wel doet?
Dat is feitelijk wat je doet bij Bullionvault. Het is er jouw eigendom en niemand kan er een claim op leggen. Je kunt het ook zelf in een kluis thuis leggen, maar daar zijn allerlei nadelen aan verbonden zoals de kosten van de kluis en verzekering, onveiligheid, het moeten vervoeren of laten verzenden van je goud, en de grotere spread tussen aan- en verkoopprijs, zeker wanneer goud eenmaal duidelijk over zijn top is.quote:Op zondag 18 december 2011 21:07 schreef GoudIsEcht het volgende:
Waarom zou je je eigen goud niet kunnen beheren?
Aan de hand van de statements van Bullionvault, die je kunt controleren aan de hand van die van Lloyds (hun bankier, waar je cashtegoed is ondergebracht) en Viamat (hun kluisbeheerder, waar je goud/zilver is ondergebracht), plus die van de auditors, plus het hele stelsel van protocollen en procedures die ze volgen. Er zijn natuurlijk altijd nihilistische clowns die zelfs hun eigen geboortecertificaat nog niet zouden geloven, maar dit zijn reputabele bedrijven die de hele bedrijfsvoering notabene specifiek hebben ingericht en zo transparant mogelijk hebben gemaakt om misbruik bij voorbaat uit te sluiten, dus daar durf ik wel vertrouwen te stellen. Een zaak zoals MF Global, waarbij de directie en daarna de curator doodleuk in het bezit van klanten grabbelt, is bij Bullionvault onmogelijk.quote:En hoe weet je nou of een andere partij het wel doet?
Zelfs al waren ze 100% bonafide, dan nog kan het zo zijn dat je tijdens een systeemcrash een tijd lang niet bij je eigendommen kan. Zolang de overheid nog aan de touwtjes trekt komt er gewoon direct een nieuw fiatstelsel. Mocht de overheid de macht verliezen kun je echt fluiten naar je eigendommen in de kluis van een ander, er is immers geen rechtelijke macht meer die je eigendomsrecht kan afdwingen, in zo'n situatie kun je maar beter zorgen voor je eigen prive leger. Wat dat betreft is het dan wel makkelijk om fysiek goud in eigen bezit te hebben.quote:Op zondag 18 december 2011 22:12 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Da's nogal wiedes: het staat op de website van Bullionvault, en dus is het waar. Tevens staan er op die website allerlei verklaringen van hele belangrijke, zeer betrouwbare meneren, zoals een accountant en een notaris, die verklaren dat het allemaal 100% goed zit. Geen enkele reden om daaraan te twijfelen dus.
Kan wel hoor maar dan heet het diefstal. Diefstal is ten tijden van anarchie overigens de normaalste zaak van de wereld.quote:Op maandag 19 december 2011 00:30 schreef dvr het volgende:
Dat is feitelijk wat je doet bij Bullionvault. Het is er jouw eigendom en niemand kan er een claim op leggen.
En dat vind jij een argument om je goud onder je hoofdkussen te leggen of in een thuiskluisje van 300 euro, in plaats van achter de twee voet dikke stalen deuren van een professioneel kluizencomplex in het Zwitserse hooggebergte?quote:Op maandag 19 december 2011 11:37 schreef ComplexConjugate het volgende:
Kan wel hoor maar dan heet het diefstal. Diefstal is ten tijden van anarchie overigens de normaalste zaak van de wereld.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |