Goud #13: Het is niet alles goud wat er blinkt.

Veel investeerders zijn het vertrouwen in ondernemingen die goud voor consumenten beheren ook wel kwijt na het recente schandaal in de VS in die sector.
Natuurlijk is dit slechts een bijzaak wbt de oorzaak, maar het speelt een rol.

En dat was dus alleen nog maar TARP.

Edit: die laatste 10 sekonden politiek moet je maar negeren.

[ Bericht 12% gewijzigd door Blandigan op 17-12-2011 07:57:31 ]

quote:

Op zaterdag 17 december 2011 03:05 schreef WammesWaggel het volgende:
Veel investeerders zijn het vertrouwen in ondernemingen die goud voor consumenten beheren ook wel kwijt na het recente schandaal in de VS in die sector.
Natuurlijk is dit slechts een bijzaak wbt de oorzaak, maar het speelt een rol.

Welk schandaal?

Afijn, ik roep de hele tijd al dat als je in goud gaat beleggen, omdat je gelooft in al die doomverhalen etc., dan moet je ervoor zorgen dat je het in eigen beheer hebt. Al die commerciële beheerders zullen echt niet uitkeren als de poep de fan raakt, ook niet als het juridisch allemaal goed geregeld is. Zoiets als bullionvault is leuk, maar onder extreme omstandigheden zal ook deze partij falen.

quote:

Op zaterdag 17 december 2011 20:35 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Zoiets als bullionvault is leuk, maar onder extreme omstandigheden zal ook deze partij falen.

Er is geen enkele reden om dat te veronderstellen.

quote:

Op zaterdag 17 december 2011 20:35 schreef asfyxiaatje123 het volgende:

[..]

Welk schandaal?

Afijn, ik roep de hele tijd al dat als je in goud gaat beleggen, omdat je gelooft in al die doomverhalen etc., dan moet je ervoor zorgen dat je het in eigen beheer hebt. Al die commerciële beheerders zullen echt niet uitkeren als de poep de fan raakt, ook niet als het juridisch allemaal goed geregeld is. Zoiets als bullionvault is leuk, maar onder extreme omstandigheden zal ook deze partij falen.

en.wikipedia.org/wiki/MF_Global

quote:

Op zaterdag 17 december 2011 20:46 schreef dvr het volgende:

[..]

Er is geen enkele reden om dat te veronderstellen.

Omdat het commerciële beheerders zijn. M.a.w. ze zitten er alleen in voor zichzelf, om geld te verdienen, en niet voor hun klanten. Het zal zo'n bedrijf worst wezen of jouw goud werkelijk veilig is of niet. Zolang jij maar gelooft dat dat wel zo is.

quote:

Op zaterdag 17 december 2011 22:08 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

en.wikipedia.org/wiki/MF_Global

Aha, ok.

Het valt me wel op dat het hele woordje "gold" op die pagina helemaal niet voorkomt (nouja, alleen als onderdeel van een naam, maar dat telt niet ).

quote:

Op zaterdag 17 december 2011 22:20 schreef asfyxiaatje123 het volgende:

Omdat het commerciële beheerders zijn. M.a.w. ze zitten er alleen in voor zichzelf, om geld te verdienen, en niet voor hun klanten. Het zal zo'n bedrijf worst wezen of jouw goud werkelijk veilig is of niet. Zolang jij maar gelooft dat dat wel zo is.

Je hebt geen idee waar je het over hebt. Door de (volledig gedocumenteerde en controleerbare) wijze waarop het bedrijf werkt en in elkaar steekt is juist gegarandeerd dat je goud er veilig is, ongeacht wat er verder in de economie gebeurt. Dat is hun hele main selling point.

Ik heb deze discussie eerder gehad en ga die niet nogmaals voeren. Als je je stelling hard wilt maken zul je met concrete scenario's moeten komen waarin Bullionvault-gebruikers hun goudbezit kunnen kwijtraken en die niet weersproken worden door de documentatie op Bullionvault.com. Succes daarmee.

quote:

Op zaterdag 17 december 2011 22:40 schreef dvr het volgende:

[..]

Je hebt geen idee waar je het over hebt. Door de (volledig gedocumenteerde en controleerbare) wijze waarop het bedrijf werkt en in elkaar steekt is juist gegarandeerd dat je goud er veilig is, ongeacht wat er verder in de economie gebeurt. Dat is hun hele main selling point.

Ik heb deze discussie eerder gehad en ga die niet nogmaals voeren. Als je je stelling hard wilt maken zul je met concrete scenario's moeten komen waarin Bullionvault-gebruikers hun goudbezit kunnen kwijtraken en die niet weersproken worden door de documentatie op Bullionvault.com. Succes daarmee.

Ik lees dingen als "gegarandeerd veilig" en "main selling point", nou dan weet ik wel weer genoeg.

Als er één ding is wat deze crisis ons geleerd heeft, dan is het dat je niet op papieren schijnzekerheden moet vertrouwen. En dat is precies wat jij hier doet.

Nu nog even een paar ARGUMENTEN aanvoeren, voor het gerommel in jouw onderbuik koopt niemend iets.

quote:

Op zaterdag 17 december 2011 23:56 schreef dvr het volgende:
Nu nog even een paar ARGUMENTEN aanvoeren, voor het gerommel in jouw onderbuik koopt niemend iets.

Dat zei Gerritje Zalm ook tegen lieden die kritiek hadden op de manier waarop de euro werd ingevoerd. Allemaal "onderbuikgevoelens". Inmiddels weten we gelukkig beter.

Maar als jij je geld toe wilt vertrouwen aan een commerciële partij ergens aan de andere kant van de Noordzee, in dat land dat vol zit met al die andere geweldige betrouwbare stabiele financials, dan moet jij dat lekker zelf weten hoor. Ik houd je niet tegen.

Jongen ga ergens anders baggeren. Je hebt echt geen flauw benul waar je het over hebt.

Bullionvault lijkt mij inderdaad een erg bonafide partner als het aankomt tot goudopslag. In feite zijn ze niet meer dan een broker dus de argwaan richting betrouwbaarheid is net zo goed toepasbaar op beursbrokers en banken. Ik denk dat men tot op zekere hoogte ook een basaal vetrouwen in de wetgeving moet hebben om uberhaupt ergens in te durven investeren. Anders kun je nooit een contractuele overeenkomst met iemand aangaan wat m.i. de grondslag is van handel in het algemeen.

quote:

Op zondag 18 december 2011 11:46 schreef Arkai het volgende:
In feite zijn ze niet meer dan een broker dus de argwaan richting betrouwbaarheid is net zo goed toepasbaar op beursbrokers en banken.

Al over MF Global gelezen?

quote:

Op zaterdag 17 december 2011 23:56 schreef dvr het volgende:
Nu nog even een paar ARGUMENTEN aanvoeren, voor het gerommel in jouw onderbuik koopt niemend iets.

Waarom zou je je eigen goud niet kunnen beheren? En hoe weet je nou of een andere partij het wel doet?

quote:

Op zondag 18 december 2011 21:07 schreef GoudIsEcht het volgende:
En hoe weet je nou of een andere partij het wel doet?

Da's nogal wiedes: het staat op de website van Bullionvault, en dus is het waar. Tevens staan er op die website allerlei verklaringen van hele belangrijke, zeer betrouwbare meneren, zoals een accountant en een notaris, die verklaren dat het allemaal 100% goed zit. Geen enkele reden om daaraan te twijfelen dus.

quote:

Op zondag 18 december 2011 21:07 schreef GoudIsEcht het volgende:

Waarom zou je je eigen goud niet kunnen beheren?

Dat is feitelijk wat je doet bij Bullionvault. Het is er jouw eigendom en niemand kan er een claim op leggen. Je kunt het ook zelf in een kluis thuis leggen, maar daar zijn allerlei nadelen aan verbonden zoals de kosten van de kluis en verzekering, onveiligheid, het moeten vervoeren of laten verzenden van je goud, en de grotere spread tussen aan- en verkoopprijs, zeker wanneer goud eenmaal duidelijk over zijn top is.

quote:

En hoe weet je nou of een andere partij het wel doet?

Aan de hand van de statements van Bullionvault, die je kunt controleren aan de hand van die van Lloyds (hun bankier, waar je cashtegoed is ondergebracht) en Viamat (hun kluisbeheerder, waar je goud/zilver is ondergebracht), plus die van de auditors, plus het hele stelsel van protocollen en procedures die ze volgen. Er zijn natuurlijk altijd nihilistische clowns die zelfs hun eigen geboortecertificaat nog niet zouden geloven, maar dit zijn reputabele bedrijven die de hele bedrijfsvoering notabene specifiek hebben ingericht en zo transparant mogelijk hebben gemaakt om misbruik bij voorbaat uit te sluiten, dus daar durf ik wel vertrouwen te stellen. Een zaak zoals MF Global, waarbij de directie en daarna de curator doodleuk in het bezit van klanten grabbelt, is bij Bullionvault onmogelijk.

quote:

Op maandag 19 december 2011 11:37 schreef ComplexConjugate het volgende:

Kan wel hoor maar dan heet het diefstal. Diefstal is ten tijden van anarchie overigens de normaalste zaak van de wereld.

En dat vind jij een argument om je goud onder je hoofdkussen te leggen of in een thuiskluisje van 300 euro, in plaats van achter de twee voet dikke stalen deuren van een professioneel kluizencomplex in het Zwitserse hooggebergte?

quote:

Op maandag 19 december 2011 11:35 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Wat dat betreft is het dan wel makkelijk om fysiek goud in eigen bezit te hebben.

Gelukkig ligt een groot deel van het Europese goud veilig in de kluizen van onze altijd eerlijke en betrouwbare Amerikaanse vriendjes, dat geeft mij een heel veilig gevoel.

quote:

Op maandag 19 december 2011 18:12 schreef Q. het volgende:

[..]

Gelukkig ligt een groot deel van het Europese goud veilig in de kluizen van onze altijd eerlijke en betrouwbare Amerikaanse vriendjes, dat geeft mij een heel veilig gevoel.

Liever daar dan binnen de grenzen van een lid van de euro, me dunkt.

quote:

Op maandag 19 december 2011 18:53 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Liever daar dan binnen de grenzen van een lid van de euro, me dunkt.

Als jij Amerika meer vertrouwt dan Europa begrijp je én geen reet van de VS en hun bommen, én geen reet van goud.

Maar waggel jij maar lekker verder

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 01:12 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Als jij Amerika meer vertrouwt dan Europa begrijp je én geen reet van de VS en hun bommen, én geen reet van goud.

Maar waggel jij maar lekker verder

Ik vraag me toch af wie je bent en wat jij doet qua beroep. Je bent hier zo áltijd, met altijd de zelfde (mi waardeloze) argumenten, tegen een grotere groep users die jouw positie niet geloven. Die grotere groep komt altijd met dezelfde argument aan, en jij dus ook, keer op keer. Een "normale" user zou al lang zijn gestopt met deze reeks.

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 09:20 schreef mister_popcorn het volgende:

[..]

Ik vraag me toch af wie je bent en wat jij doet qua beroep. Je bent hier zo áltijd, met altijd de zelfde (mi waardeloze) argumenten, tegen een grotere groep users die jouw positie niet geloven. Die grotere groep komt altijd met dezelfde argument aan, en jij dus ook, keer op keer. Een "normale" user zou al lang zijn gestopt met deze reeks.

Ik ben het met je eens dat deze reeks knap waardeloos is (geworden).
Vwb die grotere groep die goud niet zit zitten: ik vind het prima, de tijd en prijs zullen ons gelijk laten zien.

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 01:12 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Als jij Amerika meer vertrouwt dan Europa begrijp je én geen reet van de VS en hun bommen, én geen reet van goud.

Maar waggel jij maar lekker verder

Neen, jij begrijpt het niet dat is evident.

Waar is ons goud
dinsdag 20 december 2011 06:44
Nu Zowel Duitsland als Frankrijk te horen hebben gekregen dat hun in Amerika opgeslagen goud 'verdwenen' is, mag toch onderhand de vraag gesteld worden waar die 600 ton goud van Nederland gebleven is.

In de jaren dertig werd een flink deel van het Nederlandse goud naar New York gebracht en zo ver mij bekend is het nooit teruggekomen. Waar in New York lag het? In het World Trade Centre lag volgens de overlevering ook veel goud, maar het 'verdampte' en er werd niets van teruggevonden. Toch vreemd, maar blijkbaar gebeurden er wonderen bij de aanslagen.
DNB laat over het goud niets los, want zoals ik gisteren al liet zien, ze mogen over hun werk niets zeggen. Dat is dus lekker makkelijk. Je verkwanselt het goud, maar dankzij de beschermende wet kom je er mee weg.

Geruchten zijn dat 95% van het officiële Nederlandse goud in het buitenland ligt. Het meeste daarvan in Amerika. De minister heeft in oktober 2011 aangegeven dat het goud in New York, Ottawa, Londen en Amsterdam ligt. De grote vraag is nu, hoeveel van dat goud in het buitenland nu nog echt van Nederland is. In 1991 had Nederland nog 1700 ton. Tegen bodemkoersen is 1100 ton goud verkocht. Dit onder druk van de Internationale bankiers die hiermee de Euro meer aanzien wilden geven en mogelijk ook niet vies waren van zeer goedkoop goud waar ze via deze weg dankzij naïve politici makkelijk aan konden komen.

Venezuela heeft het recent voor elkaar gekregen haar in Londen geplaatste goud terug te krijgen. Het is nog geen enkel land gelukt het in Amerika geplaatste goud terug te krijgen.
Het heeft er de schijn van dat de goudvoorraad een virtuele voorraad is, die zelfs niet eens het predicaat 'papieren goud' mag hebben.
Wat winnen we ermee dat alles rondom de goudvoorraad zo geheim is? Ik zie niet in waarom die geheimhouding daar nu zo belangrijk is, tenzij je vreselijk veel te verbergen hebt.
Ik vrees dus het ergste met betrekking tot het Nederlandse goud.

http://www.beursbox.nl/nieuws-beleggen/goud/waar-is-ons-goud.html

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 09:47 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Nou ja... ik verzamel geen goud, ik heb niks met dat gele goedje. Ik investeer liever in blikken erwtensoep en een Kalashnikov

Goede beslissing

Goud is voor spaarders. Als jij een blik erwtensoep al een investering noemt ben jij dat niet

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 09:30 schreef stoeltafel het volgende:
Waar is ons goud
dinsdag 20 december 2011 06:44
Nu Zowel Duitsland als Frankrijk te horen hebben gekregen dat hun in Amerika opgeslagen goud 'verdwenen' is, mag toch onderhand de vraag gesteld worden waar die 600 ton goud van Nederland gebleven is.

En van wie zouden ze dat gehoord hebben?

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 09:47 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Nou ja... ik verzamel geen goud, ik heb niks met dat gele goedje. Ik investeer liever in blikken erwtensoep en een Kalashnikov

Tip: vers water 30 liter, 10 kilo spliterwten. Bergen erwtenprut voor weinig.

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 09:30 schreef stoeltafel het volgende:
Waar is ons goud
dinsdag 20 december 2011 06:44
Nu Zowel Duitsland als Frankrijk te horen hebben gekregen dat hun in Amerika opgeslagen goud 'verdwenen' is, mag toch onderhand de vraag gesteld worden waar die 600 ton goud van Nederland gebleven is.
...

Toch ben ik benieuwd wat deze ontwikkeling doet, zal het een zeepbel effect geven als duidelijk is dat veel goud weg is, of juist schaarste creëren?

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 20:56 schreef rogier21 het volgende:

[..]

Toch ben ik benieuwd wat deze ontwikkeling doet, zal het een zeepbel effect geven als duidelijk is dat veel goud weg is, of juist schaarste creëren?

Er wordt nergens een brond genoemd. Misschien eerst daar eens benieuwd naar worden...

Wie zegt dat de ontwikkeling er is?

quote:

Op woensdag 21 december 2011 07:54 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Er wordt nergens een brond genoemd. Misschien eerst daar eens benieuwd naar worden...

Wie zegt dat de ontwikkeling er is?

Dat is waar ja, dit blijft Fok natuurlijk

quote:

Op donderdag 22 december 2011 23:30 schreef ComplexConjugate het volgende:
Goud zakt lekker verder weg, kunnen de goudbugs meer goud kopen voor hun fiat

poepoe wat zakken we

https://www.amsterdamgold(...)koers-en-zilverkoers

Nog een tientje en er is weer een bearmarket erbij. En ik maar denken dat beren een winterslaap hadden.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 17:28 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]



Zilver is een industrieel metaal maar goud is monetair

Sure... elke bubble kent andere argumenten maar ze zijn allemaal gevuld met lucht

Hoe stel je vast dat er sprake is van een bubble?

1. Neem de markwaarde
2. Bepaal de reele waarde
3. bereken: (marktwaarde - reele waarde) / marktwaarde
4. Als de uitkomst > 0.20 --> bubble

Maar volgens de marktleer bestaat er geen ' reele waarde' (er is alleen een marktwaarde).

Conclusie: bubbles bestaan niet.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 17:14 schreef piepeloi55 het volgende:
Nog een tientje en er is weer een bearmarket erbij. En ik maar denken dat beren een winterslaap hadden.

En waarop stel jij die bearmarkt vast?

1523 is een keurige fibo-retrace. Maar ga vooral short

quote:

Op donderdag 29 december 2011 17:28 schreef ComplexConjugate het volgende:

Sure... elke bubble kent andere argumenten maar ze zijn allemaal gevuld met lucht

Er is ook altijd nog een bubbel van mensen die 'er verstand van denken te hebben' zoals bovengetekende. Hole frasen en lege woorden...

We zullen het wel zien allemaal.

quote:

Op donderdag 22 december 2011 23:30 schreef ComplexConjugate het volgende:
Goud zakt lekker verder weg, kunnen de goudbugs meer goud kopen voor hun fiat

Zijn die paar briefjes van je al meer waard in de supermarkt?

Of zit je al in erwtensoep'geinvesteerd'

quote:

Op donderdag 29 december 2011 21:10 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

En waarop stel jij die bearmarkt vast?

1523 is een keurige fibo-retrace. Maar ga vooral short

Volgens officiele termen word 20% van top of bodem gezien als kentering ofwel bear/bull-market. Bij een goudprijs van +/- 1520 (immers top rond 1900) is dat het geval. Dont blame the messenger.

Niet dat ik overigens waarde hecht aan dit soort statistische feitjes, dat zegt net zo min als jouw aangehaald fibo-retrace.

speculatie, einde van het jaar, liquidatie. my 2 cents.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 21:58 schreef ComplexConjugate het volgende:

De verhalen over marktmanipulatie en 'dit is echt de laatste dip voordat het einde der tijden aanbreekt' doen het weer goed op het internet

Ik vind de optie-expiratiedata er anders toch weer tamelijk opvallend <kuch> uitspringen..:



(maandopties: 16 december, kwartaalopties: 30 december)

Wie in de komende maanden goud wil kopen, zou ik serieus in overweging geven om dat nu te doen. De europese liquiditeitscrisis die banken dwong om goud te verkopen neemt in kracht af, en op 1 januari is het effect van de optie-expiraties (bullionbanken drukken de prijs om minder aan longs uit te hoeven keren) en portfolio beautifying (fondsmanagers moeten hun beleggingen op 31 dec rapporteren en laten dan liever 'solide' obligaties en aandelen zien dan 'speculatief' goud) weer verdwenen. Europese overheden moeten dit jaar een hoop schuld zien te herfinancieren en hun grootbanken overeind zien te houden, en Obama moet nog wat dure cadeautjes uitdelen, pensioenfondsen en lagere overheden overeind houden, en allicht Iran met dure bommen bestoken om herverkozen te worden. Nu goud's 30%-stijging van afgelopen zomer zo'n beetje weggecorrigeerd is, vermoed ik dat het nu snel afgelopen zal zijn met de dalingen.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 22:00 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Het is nog altijd makkelijker om met fiat af te rekenen in de supermarkt, de tijd dat mensen een blik erwtensoep voor een ounce goud bij mij kunnen kopen komt misschien ooit nog

Misschien moet jij je eindelijk eens gaan verdiepen in het begrip 'sparen' hoe ver dat - met je erwtensoep en tochtige huurflat - ook van je af staat.

Sparen betekent 'iets over houden'. Dat hoef je dus niet direct uit te geven bij de supermarkt, en tegen de tijd dat je dat ooit zou doen zou je er graag een vergelijkbare hoeveelheid tastbare welvaart voor krijgen als toen je het spaarde.

Met je supermarktfiat lukt dat niet, en als we het over de iets serieuzere bedragen hebben (het zal je voorstellingsvermogen ongetwijfeld te boven gaan gezien je reacties tot nu toe, maar probeer het nog maar eens) kom je met erwtensoep ook niet ver...

quote:

Op donderdag 29 december 2011 21:56 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Waar haal je die 'formule' vandaan? En waar is ze op gebaseerd?

Je kan geen conclusies trekken uit zulke simpele vergelijkingen zonder de onderliggende theorie te verifieren op correctheid. Bubbles bestaan wel degelijk en zijn inherent aan speculatie.

Het was een grapje. Volgens de markt ideologie is marktwerking een mechanisme dat subjectieve waarderingen vertaald in een objectieve marktwaarde. Buiten deze marktwaarde is er geen objectieve waarde bepaling mogelijk. Daarom heeft de markt altijd gelijk, en is de bewering dat iets overgewaardeerd / ondergewaard wordt subjectief.

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 15:58 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Misschien moet jij je eindelijk eens gaan verdiepen in het begrip 'sparen' hoe ver dat - met je erwtensoep en tochtige huurflat - ook van je af staat.

Sparen betekent 'iets over houden'. Dat hoef je dus niet direct uit te geven bij de supermarkt, en tegen de tijd dat je dat ooit zou doen zou je er graag een vergelijkbare hoeveelheid tastbare welvaart voor krijgen als toen je het spaarde.

Met je supermarktfiat lukt dat niet, en als we het over de iets serieuzere bedragen hebben (het zal je voorstellingsvermogen ongetwijfeld te boven gaan gezien je reacties tot nu toe, maar probeer het nog maar eens) kom je met erwtensoep ook niet ver...

Goud is ongelijk verdeeld, zonder de rechtvaardiging die fiat geld nog enigzinds heeft. Als Goud de nieuwe valuta wordt die fiat geld verdringt, mag je rekenen op een revolutie.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 13:58 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Goud is ongelijk verdeeld, zonder de rechtvaardiging die fiat geld nog enigzinds heeft. Als Goud de nieuwe valuta wordt die fiat geld verdringt, mag je rekenen op een revolutie.

Dat gaat niet gebeuren

Goud kan nooit een valuta worden of een koppeling aan een valuta

Als de koers van goud omhoog knalt door externe oorzaken, oorlog of tekort wegens welvaart, dan valt van dat land de export volledig stil en gaat men importeren, handelsbelemmeringen werken dan ook niet echt

Goud kan wel werken als middel om te sparen als banken minder vertrouwen genieten, daarom ben ik ook voor minstens een staatsbank, net als de Giro indertijd

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 14:17 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Dat gaat niet gebeuren

Goud kan nooit een valuta worden of een koppeling aan een valuta

Dat denk ik ook. GoudisEcht denkt in die richting (goud als een valuta), maar deze rol van goud is uitgespeeld. Goud is geen valuta, maar een goed met een marktwaarde. Beleggers die goederen kopen als belegging ipv voor consumptie, zijn geneigd deze goederen als een vorm van geld te zien (zoals aandelen, goud of onroerendgoed). Maar in economische zin, zijn deze beleggingen geen alternatieve vormen van geld.

Geldbeheer in de vorm van belegingen leidt tot speculatieve bubbles en centrale banken zouden deze beter in de gaten moeten houden.

quote:

Als de koers van goud omhoog knalt door externe oorzaken, oorlog of tekort wegens welvaart, dan valt van dat land de export volledig stil en gaat men importeren, handelsbelemmeringen werken dan ook niet echt

Goud kan wel werken als middel om te sparen als banken minder vertrouwen genieten, daarom ben ik ook voor minstens een staatsbank, net als de Giro indertijd

De kredietcrisis heeft aangetoond dat een staatsbank (a public option) een goede zaak is. Dan heeft de burger er tenminste nog wat invloed op als de nood aan de man komt (via de politieke democratische besluitvorming).

quote:

Schat in de metro
^{za 31 dec 2011}

PALAISEAU - In een trein van het regionale metrostelsel RER rond Parijs is een koffer met goud aangetroffen. Het is vooralsnog een raadsel van wie de schat zou kunnen zijn.


^{Foto: Persbureau van Eijndhoven}

De autoriteiten werden aanvankelijk door reizigers gealarmeerd, omdat er mogelijk een bom in de trein zou liggen. Deskundigen van de explosievenopruimingsdienst spoedden zich vrijdagavond naar het station van Massy-Palaiseau, 14 kilometer ten zuidwesten van de gemeente Parijs, om het gevaarlijke stuk bagage te ontmantelen. Ze troffen echter een koffertje aan met meer dan 20 goudstaven erin, berichtte zaterdag dagblad Le Parisien.

_{Bron: telegraaf.nl}

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 14:33 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat denk ik ook. GoudisEcht denkt in die richting (goud als een valuta), maar deze rol van goud is uitgespeeld. Goud is geen valuta, maar een goed met een marktwaarde. Beleggers die goederen kopen als belegging ipv voor consumptie, zijn geneigd deze goederen als een vorm van geld te zien (zoals aandelen, goud of onroerendgoed). Maar in economische zin, zijn deze beleggingen geen alternatieve vormen van geld.

Geldbeheer in de vorm van belegingen leidt tot speculatieve bubbles en centrale banken zouden deze beter in de gaten moeten houden.

[..]

De kredietcrisis heeft aangetoond dat een staatsbank (a public option) een goede zaak is. Dan heeft de burger er tenminste nog wat invloed op als de nood aan de man komt (via de politieke democratische besluitvorming).

je kunt het ook anders uitleggen. tot nog niet eens extreem lang geleden was geld gewoon gedekt door goud. goud heeft eeuwen gediend als betaalmiddel maar papier wat het goud vertegenwoordigd was natuurlijk praktischer. vervolgens zijn politici ermee aan de haal gegaan en hebben gezegd, dat goud is niet meer nodig. we zitten nu in de eindfase van de pilot. overheden kunnen uit het niets geld genereren en het risico dat ze dat nu - of binnenkort - op grote schaal doen is groter dan ooit.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 15:37 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

je kunt het ook anders uitleggen. tot nog niet eens extreem lang geleden was geld gewoon gedekt door goud. goud heeft eeuwen gediend als betaalmiddel maar papier wat het goud vertegenwoordigd was natuurlijk praktischer. vervolgens zijn politici ermee aan de haal gegaan en hebben gezegd, dat goud is niet meer nodig. we zitten nu in de eindfase van de pilot. overheden kunnen uit het niets geld genereren en het risico dat ze dat nu - of binnenkort - op grote schaal doen is groter dan ooit.

Dat geld uit het niets genereren is misleidende demagogie. Als dat het probleem was, dan hadden we geen kredietcrisis (schuldenberg) maar alleen hoge inflatie.

Het is juist elegant, als geld niet samenvalt met, of gekoppeld is aan, een concreet goed.

Een dekking met goud lijkt misschien een probleem op te lossen, het creert ook een groot aantal nieuwe.

Weet je hoeveel goud er is per wereld burger? 20 gram. Als je geld dekt door goud dan wordt goud extreem waardevol. Als je ergens klompje goud vindt ben je binnen. Het zal leiden tot een wezenloze goldrush.

Als de wereldeconomie groeit, werkt een dekking door goud deflatoir. Dan worden de rijken slapend rijk zonder enig belegingsrisico te hoeven nemen.

[ Bericht 10% gewijzigd door deelnemer op 31-12-2011 17:50:02 ]

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 16:03 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat geld uit het niets genereren is misleidende demagogie. Als dat het probleem was, dan hadden we geen kredietcrisis (schuldenberg) maar alleen hoge inflatie.

hoe denk je dat de kredietcrisis opgelost gaat worden als er maar ernstige tekorten blijven ontstaan door banken / landen die gered moeten worden?

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 16:04 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

hoe denk je dat de kredietcrisis opgelost gaat worden als er maar ernstige tekorten blijven ontstaan door banken / landen die gered moeten worden?

Het probleem heeft de neiging door te woekeren, want door de rente groeit de schuldenberg. Daarom staat de officele rente nu vrijwel op nul.

Overheden moeten met de financiele partijen tot een accoord komen om het probleem in te dammen. Niemand is erbij gebaat dat het uit de hand loopt.

Gedeeltelijke kwijtschelding is de beste optie. Inflatie is ook een mogelijkheid. Als het probleem onbeheersbaar wordt, ontstaat er een revolutionaire sfeer en dan kan alles (ook eigendomsrecht is dan niet meer heilig).

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 16:25 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Het probleem heeft de neiging door te woekeren, want door de rente groeit de schuldenberg. Daarom staat de officele rente nu vrijwel op nul.

Overheden moeten met de financiele partijen tot een accoord komen om het probleem in te dammen. Niemand is erbij gebaat dat het uit de hand loopt.

Gedeeltelijke kwijtschelding is de beste optie. Inflatie is ook een mogelijkheid. Als het probleem onbeheersbaar wordt, ontstaat er een revolutionaire sfeer en dan kan alles (ook eigendomsrecht is dan niet meer heilig).

Er is inmiddels voldoende aangetoond dat het huidige systeem 1) niet werkt en 2) gewetenloos wordt uitgebuit door politici, bankiers en vriendjes van. En dat verandert niet, want het is innerent aan datzelfde systeem van een debt based currency. Het feit dat jij de afgelopen 40 jaar bent gehersenspoeld om te geloven dat fiat de way-to-go is en die andere 5000+ jaar berustte op een misverstand doet daar verder weinig aan af.

Er zijn talloze voorbeelden uit de geschiedenis van geldsystemen die wel werkten en het volk niet uibuitten maar juist ondersteunden bij hun economische activiteiten. De greenback van Lincoln bijvoorbeeld. Dat zijn systemen waarbij je geen rente hoeft te betalen aan een private onderneming, met een stel rijken als aandeelhouders, genaamd centrale bank, voor het feit dat ze uit het niets geld creeeren.

Maar ook goud en zilver kunnen een rol in spelen in een geldsysteem.
Mensen die zeggen dat dat niet gaat werken moeten hun huiswerk nog maar eens opnieuw doen.
Overigens gokken de rijken (inclusief diezelfde private ondernemingen ala centrala banken) op deze aardkloot wel op goud...laat je wat dat betreft niet in slaap laat sussen door de mainstream media en de goudkoers goeroes die bij elke scheet bubble en top roepen.

Fok heeft er daar overigens ook een paar van, die je alleen hoort als de goudkoers daalt.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 16:04 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

hoe denk je dat de kredietcrisis opgelost gaat worden als er maar ernstige tekorten blijven ontstaan door banken / landen die gered moeten worden?

Er zijn drie mogelijkheden,
1. De Euro blijft en de EU blijft, maar de Noordelijke landen zullen dan moeten accepteren dat men het zuiden jaarlijks moet blijven fourneren met miljarden Euro's, zeg 100 miljard per jaar voor Italië, Spanje , Griekenland en Portugal, want de euro is voor hen veel te duur en wordt steeds duurder, als afzetgebied is het zuiden ook niet mee interessant voor het Noorden

2, Het Noorden stapt uit de Euro en gaat verder met een Neumark , de Euro zakt dan tot pariteit Dollar en het zuiden kan weer concurreren, met het noorden, en hun schulden terugbetalen

3, De zuidelijke landen stappen uit de Euro en er volgt een vreselijk financieel drama van ongekende omvang, met nationalisatie van ALLE banken
De failliete zuidelijken krijgen hun eigen munt terug en kunnen wel weer zelf geld verdienen en weer concurreren en er zijn dan enorm goedkope huizen in Spanje

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 14:33 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat denk ik ook. GoudisEcht denkt in die richting (goud als een valuta), maar deze rol van goud is uitgespeeld. Goud is geen valuta, maar een goed met een marktwaarde.

Juist goud is geen valuta en kan en mag dat ook niet zijn
de recessie in de jaren 30 was vooral door de goudkoppeling die ook in 1937 definitie is afgeschaft en terecht

Een plotselinge stijging van de goudprijs is een ramp voor een land met een valutakoppeling aan goud

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 17:34 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Juist goud is geen valuta en kan en mag dat ook niet zijn

Valuta is datgene wat het volk wil dat het is. Of het nou goud is of schelpen, of stickers...
Helaas zijn centrale bankiers en politici er mee aan de haal gegaan en de gevolgen zie je momenteel.

Dat de jaren 30 crisis komt door de koppeling aan goud is klinklare onzin.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 15:29 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

_{Bron: telegraaf.nl}

http://frontpage.fok.nl/nieuws/480825/1/1/50/schat-gevonden-in-franse-metro.html

Tja, dat krijg je met die dalende goudprijs. Ik zou ook geen zin meer hebben om helemaal te moeten meeslepen. Laat staan dat ik er ook nog voor moet betalen om het bij de milieustraat af te geven.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 17:50 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

http://frontpage.fok.nl/nieuws/480825/1/1/50/schat-gevonden-in-franse-metro.html

Tja, dat krijg je met die dalende goudprijs. Ik zou ook geen zin meer hebben om helemaal te moeten meeslepen. Laat staan dat ik er ook nog voor moet betalen om het bij de milieustraat af te geven.

Hé, heeft GoudIsEcht het opgegeven, de handoek in de ring geworpen.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 17:40 schreef Blandigan het volgende:

[..]

Valuta is datgene wat het volk wil dat het is. Of het nou goud is of schelpen, of stickers...
Helaas zijn centrale bankiers en politici er mee aan de haal gegaan en de gevolgen zie je momenteel.

Dat de jaren 30 crisis komt door de koppeling aan goud is klinklare onzin.

Is goed als de materialen dan maar niet een eigen koerswaarde hebben, de valutakoers is bepalend
Voorwaarde van een valuta is dat het niet nagemaakt kan worden en schaars is, niet dat er een materiaal aan gekoppeld is
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression

quote:

Gold standard
The Depression in international perspective.[48]

Economic studies have indicated that just as the downturn was spread worldwide by the rigidities of the Gold Standard, it was suspending gold convertibility (or devaluing the currency in gold terms) that did most to make recovery possible.[49][50][51] What policies countries followed after casting off the gold standard, and what results followed varied widely.

Every major currency left the gold standard during the Great Depression.
Great Britain was the first to do so. Facing speculative attacks on the pound and depleting gold reserves, in September 1931 the Bank of England ceased exchanging pound notes for gold and the pound was floated on foreign exchange markets.

Great Britain, Japan, and the Scandinavian countries left the gold standard in 1931. Other countries, such as Italy and the U.S., remained on the gold standard into 1932 or 1933, while a few countries in the so-called "gold bloc", led by France and including Poland, Belgium and Switzerland, stayed on the standard until 1936.

According to later analysis, the earliness with which a country left the gold standard reliably predicted its economic recovery.
For example, Great Britain and Scandinavia, which left the gold standard in 1931, recovered much earlier than France and Belgium, which remained on gold much longer.
Countries such as China, which had a silver standard, almost avoided the depression entirely. The connection between leaving the gold standard as a strong predictor of that country's severity of its depression and the length of time of its recovery has been shown to be consistent for dozens of countries, including developing countries. This partly explains why the experience and length of the depression differed between national economies.[52]

[ Bericht 27% gewijzigd door michaelmoore op 31-12-2011 18:21:00 ]

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 18:07 schreef michaelmoore het volgende:

http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression

De fiat-lovers van deze tijd gebruiken 1930 te kust en te keur om aan te tonen dat we nooit meer terug moeten naar een goudstandaard.
Er zijn helaas maar weinig artikelen waar je kunt lezen waarom het destijds niet goed werkte. Ik sluit niet uit (alu-hoedje op en riemen vast) dat dat komt om ongeveer dezelfde reden waarom je nooit veel "deskundigen" op tv of andere media ziet die negatief zijn over Europa/euro, debt-based currency's etc.
Keywords zijn de prijs van goud destijds (veel te laag), het feit dat de landen van hun goud werden gescheiden en dat wilden stoppen (gek, het was toch niets waard? of toch wel) en last but not least omdat politici nu eenmaal niet graag beknot willen worden in hoeveel van andermans geld ze kunnen uitgeven onder het mom van economische groei en een mooie aanleiding zagen om dat in de praktijk te brengen. Hier onder een kleine bijdrage maar als je echt goed zoekt vind je er genoeg over.

Impact of World War I (1914–25)
Governments faced with the need to fund high levels of expenditure, but with limited sources of tax revenue, suspended convertibility of currency into gold on a number of occasions in the 19th century. The British government suspended convertibility (that is to say, it went off the gold standard) during the Napoleonic wars and the US government during the US Civil War. In both cases, convertibility was resumed after the war.[citation needed] The real test, however, came in the form of World War I, a test "it failed utterly" according to economist Richard Lipsey.[1]
In order to finance the costs of war, most belligerent countries went off the gold standard during the war, and suffered significant inflation. Because inflation levels varied between states, when they returned to the standard after the war at price determined by themselves (some, for example, chose to enter at pre-war prices), some countries' goods were undervalued and some overvalued.[1]
Ultimately, the system as it stood could not deal quickly enough with the large deficits and surpluses created in the balance of payments; this has previously been attributed to increasing rigidity of wages (particularly in terms of wage cuts) brought about by the advent of unionized labor, but is now more likely to be thought of as an inherent fault with the system which came to light under the pressures of war and rapid technological change. In any case, prices had not reached equilibrium by the time of the Great Depression, which served only to kill it off completely.[1]
For example, Germany had gone off the gold standard in 1914, and could not effectively return to it as Germany had lost much of its remaining gold reserves in reparations. The German central bank issued unbacked marks virtually without limit to buy foreign currency for further reparations and to support workers during the Occupation of the Ruhr finally leading to hyperinflation in the 1920s.

The gold bullion standard and the decline of the gold standard (192531)

William McKinley ran for president on the basis of the gold standard.
The gold specie standard ended in the United Kingdom and the rest of the British Empire at the outbreak of World War I. Treasury notes replaced the circulation of the gold sovereigns and gold half sovereigns. However, legally, the gold specie standard was not repealed. The end of the gold standard was successfully effected by appeals to patriotism when somebody would request the Bank of England to redeem their paper money for gold specie. It was only in the year 1925 when Britain returned to the gold standard in conjunction with Australia and South Africa that the gold specie standard was officially ended.
The British Gold Standard Act 1925 both introduced the gold bullion standard and simultaneously repealed the gold specie standard. The new gold bullion standard did not envisage any return to the circulation of gold specie coins. Instead, the law compelled the authorities to sell gold bullion on demand at a fixed price. This gold bullion standard lasted until 1931.
On September 19, 1931, the United Kingdom left the revised gold standard,[5] forced to suspend the gold bullion standard due to large outflows of gold across the Atlantic Ocean. The British benefited from the departure. They could now use monetary policy to stimulate the economy through the lowering of interest rates. Australia and New Zealand had already been forced off the gold standard by the same pressures connected with the Great Depression, and Canada quickly followed suit with the United Kingdom.

Prolongation of the Great Depression
Some economic historians, such as American professor Barry Eichengreen, blame the gold standard of the 1920s for prolonging the Great Depression.[6] Adherence to the gold standard prevented the Federal Reserve from expanding the money supply in order to stimulate the economy, fund insolvent banks and fund government deficits which could "prime the pump" for an expansion. Once the US went off the gold standard, it became free to engage in such money creation. Others including Federal Reserve Chairman Ben Bernanke and Nobel Prize winning economist Milton Friedman place most or all of the blame for the severity of the Great Depression at the feet of the Federal Reserve.[7]
Eichengreen also believes that the Austrian School view that the Great Depression was the result of a credit bust has much to recommend it. [8]. A gold standard does not provide an elastic currency which should act to limit credit booms. [9] However, a change from a 100% backed gold standard to a partially backed gold standard, such as the 40% backing in the US, allows substantial leeway to expand money and credit, and this effect limiting the supply of credit was not in effect until such time as the 40% limit became a concern. Milton Friedman for his part stated that "the severity of each of the major contractions 1920-1, 1929-33 and 1937-8 is directly attributable to acts of commission and omission by the Reserve authorities". Alan Greenspan wrote that the bank failures of the 1930's were sparked by Great Britain dropping the gold standard in 1931. This act "tore asunder" any remaining confidence in the banking system. [10] Financial historian Niall Ferguson writes that what made the Great Depression truly 'great' were the European banking crisis of 1931. [11] The gold standard limited the flexibility of central banks' monetary policy by limiting their ability to expand the money supply, and thus their ability to lower interest rates. In the US, the Federal Reserve was required by law to have 40% gold backing of its Federal Reserve demand notes, and thus, could not expand the money supply beyond what was allowed by the gold reserves held in their vaults.[12]

[ Bericht 18% gewijzigd door Blandigan op 01-01-2012 09:10:53 ]

Ik ben in het algemeen niet iemand die (graag) terugkijkt. Gisteren was gisteren en we leven vandaag etc.
Maar dit artikel vond ik toch wel de moeite waard: het somt op hoe rot onze samenleving is (met name de verwevenheid tussen geld en politiek) en hoe ver we al zijn afgegleden. Daarnaast zitten er wat mij betreft een paar pareltjes tussen de regels voor diegenen die zoeken naar zinvolle beleggingen voor 2012.

Het kost je ongeveer even veel tijd om door te lezen als 1 uitzending van dancing with the stars of ik hou van Holland dus dat kan geen excuus zijn om het niet te doen 0_O.

http://www.chrismartenson(...)s+Martenson+Blogs%29

quote:

Op zondag 1 januari 2012 08:57 schreef Blandigan het volgende:

[..]

De fiat-lovers van deze tijd gebruiken 1930 te kust en te keur om aan te tonen dat we nooit meer terug moeten naar een goudstandaard.
Er zijn helaas maar weinig artikelen waar je kunt lezen waarom het destijds niet goed werkte. Ik sluit niet uit (alu-hoedje op en riemen vast) dat dat komt om ongeveer dezelfde reden waarom je nooit veel "deskundigen" op tv of andere media ziet die negatief zijn over Europa/euro, debt-based currency's etc.
Keywords zijn de prijs van goud destijds (veel te laag), het feit dat de landen van hun goud werden gescheiden en dat wilden stoppen (gek, het was toch niets waard? of toch wel) en last but not least omdat politici nu eenmaal niet graag beknot willen worden in hoeveel van andermans geld ze kunnen uitgeven onder het mom van economische groei en een mooie aanleiding zagen om dat in de praktijk te brengen. Hier onder een kleine bijdrage maar als je echt goed zoekt vind je er genoeg over.

Ja in allerlei obscure blogs zonder bron vind je wel een afwijkende meningen , maar ik ga liever uit van geaccepteerde bronnen

Men is tijdens de grote depressie van de goudstandaard afgestapt (Nederland als laatste in 1937 dankzij de eigenwijze Colijn) en sindsdien is de waarde van een munt gerelateerd aan de economische prestaties en dat is een goed ding, (zolang we niet een Euro verzinnen tenminste)


Daarom komt er ook nooooit meer een vaste standaard, (en zekeer geen goudstandaard vanwege de waardeexplosie bij oorlog en rampen), want het zal leiden tot problemen

quote:

Op zondag 1 januari 2012 11:14 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ja in allerlei obscure blogs zonder bron vind je wel een afwijkende meningen , maar ik ga liever uit van geaccepteerde bronnen

Men is tijdens de grote depressie van de goudstandaard afgestapt (Nederland als laatste in 1937 dankzij de eigenwijze Colijn) en sindsdien is de waarde van een munt gerelateerd aan de economische prestaties en dat is een goed ding, (zolang we niet een Euro verzinnen tenminste)

Daarom komt er ook nooooit meer een vaste standaard, (en zekeer geen goudstandaard vanwege de waardeexplosie bij oorlog en rampen), want het zal leiden tot problemen

Sorry MM maar ik vind het een zeer simplistisch antwoord.
Geaccepteerde bronnen? Geloof je echt nog in het 8 uur journaal, en de onafhankelijkheid van de journalistiek? Wist je bijvoorbeeld dat 90+% van de mainstream media in de USA in handen zijn van een paar holdings, en dat de aandeelhouders daarvan, als je alle lagen van de ui afpelt, terugvoeren naar een paar families die ook aandeelhouder zijn van de FED en een paar centrale banken in Europa?

En wat denk je dan van het feit dat we geldcreatie uit handen van het volk/democratie hebben gegeven en dat je daarom rente moet betalen over van alles en nog wat, dat in de zakken verdwijnt van private ondernemingen (centrale banken) ?
Terwijl het ook volledig anders kan?

En wat bedoel je precies met "want het zal leiden tot problemen". Hoe beschrijf je de huidige situatie dan precies, als goed functionerend? En waarom zou het systeem van 1930 moeten worden gecopierd? er zijn talloze manieren om die goudstandaard wel te laten werken.

Last but not least, je stelligheid dat een nieuwe geldstandaard niets met goud te maken zal hebben kun je 1) niet hardmaken en 2) je gokt op het verkeerde paard. Ik volg het grote geld en kijk wat de elite van deze wereld doen (niet zeggen, maar doen) en die investeren, massaal, in goud en zilver (en nog zo wat van die dingen als kunst, land, diamanten, etc, alles behalve papieren briefjes of getallen in een computer).
Laat je niet in slaap sussen door wat de COMEX goudprijs laat zien.

[ Bericht 1% gewijzigd door Blandigan op 03-01-2012 10:41:05 ]

Van mijn favoriete blog geplukt.
De schrijver breekt een lans voor fysiek goud (en niet alle andere, papieren varianten van goudbeleggingen, zoals ETF's en vergelijkbaar) op een wat andere manier dan gebruikelijk is.

======================
I was reading through some archives @ FOFOA and came across this link. Fascinating stuff. Made me think of the silver derivatives JPM sells as an inflation hedge. Originally posted in 2002 by "Aristotle" on USAGold forum. (Sorry for the length but worth the read.)

Aristotle (10/17/02; 02:29:28MT - usagold.com msg#: 87615)
Stepping through the looking glass...
...I'm a proponent of many real things (Gold, sandwiches and patio furniture to name a few) and I heartily endorse entrepreneurial efforts and any other eyes-wide-open stock or bond investments. My lasting frustration, however, is with the widespread failure of the many promoters and participants in the wide Gold market to reach FULL DISCLOSURE on what's actually "good as Gold" (uhhhh... that would be GOLD, sir, and NOTHING else) and what's merely "Goldish... sorta... and only during good times."

But hey, let's drive my point home to bed. I've got no problem if Standard Bank wants to offer, and you or anyone else wants to invest in, a £10,000 financial product that pays 2% per annum with a 10% kicker if the price of tea in Shanghai (or pint of ale in London) goes up by 27%. I see nothing terribly objectionable with that.

= = = = Moving right along to the main point = = = =

Let's step through the looking glass now, shall we?

Hold on to your hats and maybe take a Valium or two. If you're willing to follow along this is gonna be a helluva thing.....

You know..... it occurs to me, seeing how EASILY some Gold-minded investors may be drawn in by leverage and by less than the Real Thing, I, too, stand ready to accept £10,000 ($15,500) investments for over-the-counter 12-month maturity structured financial products offering a Goldish hue. Let's call them Ari-Instruments.

On those Ari-Instruments I'll pay 2% per annum for use of the money, and throwing caution to the wind (but mostly to make my point) just like Standard Bank I'll promise a (maximum measly) 10% interest payment kicker to the bearer upon the event of Gold's price increasing by at least 27% to $400.

Primarily to ensure the ever skeptical R Powell that everything is right in the world, I imagine I'll hedge my cash exposure to that price-rise event in the following manner: For every FIVE Ari-Instruments I've sold (for which I'll have received $77,500) I'll take up a SINGLE long position through the COMEX Gold futures market.

Are you following me so far? That means I'll deposit $1,350 in margin and if Gold's price increases by $85 during the year I'll cash it out for the leveraged payoff at 100-to-1 ($8,500) from which I can easily pay off the 10 percent interest "Gold-price kicker" on the five Ari-Instruments -- that is, $1,550 each totaling just $7,750 for all five.

In the meanwhile, God only knows what StanBank [Standard Bank] in my place would do with the balance of the $77,500 (minus the $1,350 margin deposit) received for the five Ari-Instruments for the course of the year, but they sure wouldn't have to do anything else with it even remotely connected with Gold.

But this is what "I'd" do with the cash.

Come follow along. It might prove to be an eye-opener on the nature of the world, especially for folks like Kasperjack who've said I'm full of hot air without any relevance to the real world.

Following that single long, I'd take out TWO additional gold futures positions through COMEX, but unlike the first one, these would both be SHORT. The margin would be $2,700. Then, I'd use about $65,000 of the remaining cash to buy 200 ounces of Gold for delivery to my doorstep.

Are you still with me? As more and more chumps (I mean investors) sign up for my Ari-Instruments and flood me with their cash, I'll always be taking TWO SHORT positions on COMEX for every ONE LONG (plus 200 ounces of Gold delivered to my door) all financed with their money. I assure you, all of my sharpest friends will join in this routine, and thus the price discovery mechanism provided by COMEX will be more inclined to fall than to rise.

As this continues for year after year, I never have to pay the 10% kicker to my investors, needing instead only to pay the paltry 2% which is peanuts when drawn from the broader spectrum of my other banking, finance, and derivative operations. Or how about this? I'll make interest payements with the leftover Ari-Instrument cash that didn't get used for purchases of the fixed ratio of three contract margins (one long, two short) and the 200 ounces of Gold per each five Ari-Instruments which were sold to these poor chumps.

Now get this... here's a beautiful thing. With the downward price pressure, as my long futures contracts suffer losses, it's easy to close them out painlessly using (only) half of my outstanding short contracts as offsets!

Furthermore, as opportunities in the falling market might allow, some of the remaining short positions can be further liquidated (cashed out) through COMEX as a form of compensation -- thus effectively ensuring that the net out-of-pocket expense for the physical Gold I bought and held is always cheaper than the market rate I paid at the time of the order. Think hard on that one and join me in a well-earned smile!

And you wanna know what the REALLY beautiful thing is? For this I want everyone to wake up who's been for years predicating their own leveraged paper Gold longs on predictions about **eventually** there being a massive squeeze on the shorts like me. It ain't gonna happen dudes! If you've been carefully keeping score, you'd see that through this process I've got a physical position that is ounce-for-ounce at least double my net short position.

IF (and that's a big if) there's an unlikely event in which me and my bullion banking buddies can't contain the COMEX price with our two-for-one selling, then we simply announce delivery intentions for a token amount -- that's just a *TOKEN AMOUNT* mind you -- of our physical Gold through the exchange to stand against our short positions.

Wanna know what happens next?

You guessed it! We just sit back laughing at the poor stoppers as these same over-leveraged longs fall all over themselves in their scramble to resell it -- right back to us!! Here's the thing... the thing being that their contracts represented more Gold than they ever had any rightful business or financial ability trying to "control" (and I'm NOT sorry if I'm so bold as to use the one key word always present in the honey-dripping sales pitches of their own commodities brokers.)

These poor clowns are knocked off their feet by their own successful leverage. As we say, the victory was theirs, but their hands were too small to hold it. Quickly they find it's one thing to pay a $1,350 margin to hold a "right" to buy 100 ounces, and it's quite another thing to pony up the full purchase price ($32,000+) for each contract when the chips are down and the grown men at the table aren't blinking. So you see, as fast as they're selling what they can't afford, we're one step behind them with very strong hands. Once again our token bit of Gold brought about the desired turnaround and business continues as before. Again, if you wish to a Gold accumulator at the best prices, think about this process and join me in a well-earned smile.

The Moonshot, the Worst-Case Scenario for my crew would be in the end game where the currency world comes undone and the flood of hyperinflated dollar spending washes over everything with sprees of buying anything and everything tangible in the flight from dollars.

In that case business as usual ceases to be, and conceivably we'd need to deliver up to nearly HALF of our physical Gold holdings to protect ourselves from nominal (bookkeeping) cash losses through the Exchange on our remaining open positions of short contracts.

The prospect of that being very traumatic to us is much diminished, however, given the nature of the product. In times of volatility there are trading/price limits that kick in, and the COMEX Gold exchange stands better than a good chance of its contracts being locked in "fantasy land pricing" while the prices on the physical market run away in round-the-world Gold rush trading. At least a few frustrated COMEX longs will be looking to liquidate the paper junk ASAP and take their cash where the Real action is.

Whether the exchange in Gold derivatives survives or not, the upside is we keep at least half the Gold to ourselves -- my partners and me -- all of which was purchased for ourselves with other people's money through the Goldish-colored Ari-Instruments. The final small bite for me out of the worst-case-scenario is that we (my crew) would have to sell a wee bit of these Gold holdings on the soaring physical market if, in fact, our previously mentioned long contracts fail to pay out via the Exchange (due to COMEX lockdown) in order for us to cover our measly 10% interest rate kicker due to the $400-Gold-price knock-in as promised in the original terms of the Ari-Instruments. And yes, perhaps we've gotta liquidate just a little more of our remaining Gold at these glorious moonshot prices -- on an as needed basis -- as frustrated owners of the Ari-Instruments reach their 12-month cycle maturity and want to cash out their original [paper] principle (£10,000 or $15,500) on these Goldish yet quite impotent paper posers that we designed for them.

Are you a physical Gold Advocate through and through? Then smile with me a well-earned knowing smile as you continue to buy your physical Gold at prices that others have worked so carefully for so long to bring so low for massive acquisition before the Free Gold moonshot.

If, having joined me in my office for the day, you still insist there is metallic virility in Goldish paper investments, then Heaven help you because my crew, my partners and me, we'll take you up on it. We'll work you up and roll you over, maybe make you wiser but none the richer. So please... feel free to pull up a chair and have a cigar, your head filled with promises even as we rape you.

"Golly, Ari, you've changed!"

No, I don't feel that I have. I'm still trying to help you, to wake you up. (It's the falling piano thing -- "Get the hell outta the way!") That, plus I don't want you to be a welfare case while I'm trying to live large after the dollar goes Bolivian. (The quickest road to revolution and communism is a penniless population. I WANT you to have Gold so you won't take mine. There, see? Turns out I'm not so noble after all. I'm just as selfish as the next guy.)

I just figured where attempts at friendship and various flower-filled analogies have continued to FAIL to impress upon some of you the stakes of the game, I thought perhaps a little swim, up close and personal-like, with the sharks might convince you that the blood in the water will be your own unless you heed my words.

It's just tough love, my friend, tough love. And self interest.

Here endeth the "insider view," thus endeth the lesson.

Real Gold. Right now. (What time do you think you have???) Get you some. --- Aristotle

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 10:40 schreef Blandigan het volgende:
[b]Van mijn favoriete blog geplukt.

Ik dacht dat jij zilver zo geweldig vond?

Ik zou maar snel een ander blog gaan zoeken...

quote:

Op zondag 1 januari 2012 11:14 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ja in allerlei obscure blogs zonder bron vind je wel een afwijkende meningen , maar ik ga liever uit van geaccepteerde bronnen

Luister dan gewoon lekker het journaal man. Daar werken ook 'professionele journalisten die er verstand van hebben' en soms komen andere 'geaccepteerde bronnen' als Rutte of Jan Keynes ook nog even langs.

Geaccepteerde bronnen...



Overigens vind ik jouw ongeïnformeerde interpretatie van die 'geaccepteerde bronnen' even lachwekkend.

Waarom zou je niet eens een boek lezen van iemand die er meer tussen heeft gezeten dan een wikipedia-schrijver. Neem 'Economic Hitman' van John Perkins bijvoorbeeld..

quote:

Op zondag 1 januari 2012 11:14 schreef michaelmoore het volgende:

Daarom komt er ook nooooit meer een vaste standaard, (en zekeer geen goudstandaard vanwege de waardeexplosie bij oorlog en rampen), want het zal leiden tot problemen

Daar heb je wel een punt.

Een goudstandaard is inderdaad een 'barbaric relic'.

Goud kan echter nog wel referentiepunt binnen het monetaire vlak worden. Op de balans van de ECB is dat al het geval, maar jij hebt waarschijnlijk veel te veel anti-euro-programmering in je hoofd om daar iets van te kunnen snappen.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 17:58 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Hé, heeft GoudIsEcht het opgegeven, de handoek in de ring geworpen.

Een koffer vol goud kan jij denk ik niet zomaar tillen...

Overigens heb ik mijn visie nog niet opgegeven. De tijd zal vanzelf wijzen of die juist is.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 11:55 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Ik dacht dat jij zilver zo geweldig vond?

Ik zou maar snel een ander blog gaan zoeken...

Het is een precious metal blog..daar hoort ook zilver bij.
Maar bedankt voor de bezorgdheid....en de wederom immense inhoudelijke bijdrage.

gaat omhoog, maar waarom...

Pure manipulatie, de goudbugs manipuleren de goudmarkt en kopen massaal bij als de -20% van de top bereikt lijkt te worden. Dit is al de zoveelste keer de afgelope maanden dat de goudbugs een bearmarket weten te voorkomen door dit soort manipulatie.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 20:32 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
gaat omhoog, maar waarom...

Iraniers en Hongaren schijnen van hun geld goud en andere valuta te willen maken?

@ krantenman

Goud is waardeloos. Goud heeft geen waarde. Goud kun je niet eten. Goud zit in een bubble.
Laatst hoorde ik op CNBC dat goud waardeloos is want, je kunt er geen huis mee bouwen !! Die was nieuw. Bernanke vond goud een barberic relic.

Laten we even aannemen dat dat allemaal waar is. Goud is helemaal niets waard en nog slechts een stel religieuze mafkezen gelooft in goud.

Vraag jij je dan nooit af, waarom DNB zo spastisch doet over ons goud? Waarom al die geheimzinnigheid over de lokatie, hoeveelheid, en waarom geen audits toestaan ? Idem dito voor alle andere centrale banken?
En waarom zou het dan toch zo zijn dat alle echt rijken op deze aarde massaal goud kopen. Allemaal onbenullen ?

Denk daar maar eens over na. En als je dan denkt het antwoord te hebben, verdiep je dan eens in alle informatie die er is op het internet. En toets maar eens of jouw antwoord, maakt mij niet uit welk antwoord, klopt met wat je zoal leest.

En stel jezelf steeds dezefde vragen: word ik geinformeerd of gemanipuleerd. Waarom zou het één, en waarom het ander.

Geheimzinnig over de lokatie; 90% ligt blijkbaar in het buitenland, en 't zou mij niet verbazen dat Nederland tot 90% van zijn goudvoorraad kwijtspeelt als er landen op de fles gaan.