Goud #13: Het is niet alles goud wat er blinkt.

quote:

Op vrijdag 18 november 2011 15:44 schreef ComplexConjugate het volgende:
In mijn zoektocht naar de waardering van goud heb in ontdekt dat verhouding tussen de waardering van zilver en goud sterk varieert. Wie verwacht dat zilver flink in waarde gaat stijgen en belegt er ook in zilver?

Open een zilver topic.

Ik zit nog steeds fors in fysiek zilver.
Heb er in het verleden ook al fors mee verdiend (puur speculatief) maar mijn huidige positie is er 1 voor de zeer lange termijn (10-20 jaar). Ik kan het geld met gemak missen en zie het als een studie/spaarfonds voor mijn kinderen.

Over de fundamentals van zilver heb ik in eerdere topics al het nodige gezegd.
Maar samenvattend:
-ik geloof in de schaarste van zilver (5 keer zo weinig zilver over als goud, namelijk ~1 miljard troy ounce)
-ik geloof in de waarde van zilver als unieke commodity in kritische produkten (accu's, zonnecellen, kruisraketten, talloze medische toepassingen)
-ik geloof in zilver als onderdeel van een nieuwe op PM's gebaseerde wereldmunt, en bevind me daarmee in goed gezelschap van bijvoorbeeld Jim Rickards (zilver was al geld voor goud, en heeft nog steeds die functie in tal van landen)
-ik geloof in de systematische prijsonderdrukking van zilver door oa. JPM en onlangs heeft zelfs Bart Chilton. CFTC, toegegeven daar van uit te gaan

[ Bericht 0% gewijzigd door Blandigan op 18-11-2011 16:05:14 ]

quote:

'ECB wellicht overstag met aanzetten geldpers'
Laatste update: 18 november 2011 14:40 info
LONDEN - Obligatiestrategen verwachten dat de Europese Centrale Bank (ECB) waarschijnlijk snel zijn afkeer voor het aanzetten van de geldpers opzijzet.
Dat blijkt vrijdag uit een rondgang van persbureau Reuters.
In totaal werden 50 strategen van grote financiële instellingen in de Verenigde Staten en Europa ondervraagd.
Van hen denkt 48 procent dat de ECB uiteindelijk gedwongen zal worden om kwantitatieve verruiming toe te passen, om verdere escalatie van de crisis in de eurozone tegen te gaan.

Beleidsverandering
Dat zou een controversiële beleidsverandering zijn voor de centrale bank. Topman Mario Draghi van de ECB nam vrijdag nog krachtig stelling tegen de druk die Europese regeringsleiders op hem uitoefenen om actie te ondernemen om de schuldencrisis op te lossen.
Kwantitatieve verruiming houdt in dat een centrale bank de geldvoorraad vergroot, door extra geld bij te drukken, om daarmee bijvoorbeeld obligaties op te kopen. Het kan echter ook leiden tot het oplopen van de inflatie.
De obligatiestrategen die rekening houden met kwantitatieve verruiming denken in meerderheid dat dit plaats zal vinden aan het einde van het eerste kwartaal van 2012.

bron: http://www.nu.nl/economie(...)zetten-geldpers.html

quote:

Op vrijdag 18 november 2011 15:54 schreef Blandigan het volgende:

zilver was al geld voor goud, en heeft nog steeds die functie in tal van landen

Welke landen zijn dat?

zilver is wel grappig maar heeft wat nadelen
- oxideert makkelijk
- volume tov waarde

quote:

Op vrijdag 18 november 2011 16:58 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
zilver is wel grappig maar heeft wat nadelen
- oxideert makkelijk
- volume tov waarde

Centrale banken hebben het niet, en zo valt er nog wat te noemen.

Zilver is een grondstof en als geld minder waard wordt zal dat in grondstoffen zichtbaar zijn, maar een herwaardering zoals goud dat nog gaat krijgen zit er voor zilver niet in.

In nederland waren tot ergens jaren 70 de guldens en rijksdaalders ook nog zilver (78% ofzo?).

quote:

Op vrijdag 18 november 2011 16:56 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Welke landen zijn dat?

In elk land dat zilvergeld uitgeeft (USA, Canada, Mexico, etc) kun je het ook daadwerkelijk als betaalmiddel gebruiken. Niet dat iemand het in zijn hoofd haalt want een troy ounce zilver zoals de Maple Leaf is nu 30+ dollar waard en niet 5 zoals er op staat vermeld.
Mexico is aktief bezig om zilvergeld weer in te voeren.

quote:

Op vrijdag 18 november 2011 17:37 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Centrale banken hebben het niet, en zo valt er nog wat te noemen.

Zilver is een grondstof en als geld minder waard wordt zal dat in grondstoffen zichtbaar zijn, maar een herwaardering zoals goud dat nog gaat krijgen zit er voor zilver niet in.

Ik weet dat jouw plaat alleen maar "zilver is een grondstof" draait maar je bent toch echt in de minderheid met die mening (tenzij je nu wel waarde wil ontlenen aan mainstream media, maar dat zou een tikkeltje hypocriet zijn nietwaar)..

quote:

Op vrijdag 18 november 2011 17:42 schreef Blandigan het volgende:

[..]

In elk land dat zilvergeld uitgeeft (USA, Canada, Mexico, etc) kun je het ook daadwerkelijk als betaalmiddel gebruiken. Niet dat iemand het in zijn hoofd haalt want een troy ounce zilver zoals de Maple Leaf is nu 30+ dollar waard en niet 5 zoals er op staat vermeld.
Mexico is aktief bezig om zilvergeld weer in te voeren.

"Tal van landen...." En puntje bij paaltje is het dus ook nog eens niet eens zo...

Ik zou me toch maar bij het grondstoffenverhaal van het spul houden.

quote:

Op vrijdag 18 november 2011 17:44 schreef Blandigan het volgende:

[..]

Ik weet dat jouw plaat alleen maar "zilver is een grondstof" draait maar je bent toch echt in de minderheid met die mening (tenzij je nu wel waarde wil ontlenen aan mainstream media, maar dat zou een tikkeltje hypocriet zijn nietwaar)..

Minderheid of meerdereheid is relatief (als we het op vermogen - neem de nu populaire 1% - bekijken is zilver lang zo hot niet en wordt er voor vele malen meer aan goud gespaard), en voor mij irrelevant. Ik heb een goede analyse gedaan en heb gelijk, maar zal de discussie verder laten rusten zodat de tijd zijn werk kan doen.

quote:

Op vrijdag 18 november 2011 17:47 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

"Tal van landen...." En puntje bij paaltje is het dus ook nog eens niet eens zo...

Ik zou me toch maar bij het grondstoffenverhaal van het spul houden.

Ja sorry het gaat slechts om ruim 500 miljoen aardbewoners die met zilver geld kunnen betalen, daar draai jij je hand naturulijk niet voor om.

quote:

Op vrijdag 18 november 2011 17:49 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Minderheid of meerdereheid is relatief (als we het op vermogen - neem de nu populaire 1% - bekijken is zilver lang zo hot niet en wordt er voor vele malen meer aan goud gespaard), en voor mij irrelevant. Ik heb een goede analyse gedaan en heb gelijk, maar zal de discussie verder laten rusten zodat de tijd zijn werk kan doen.

Ik vind het toch behoorlijk verwaand als je de geschiedenis van zilver wegschuift. En ook meningen van mensen als Jim Rickards, Eric Sprott, Jim Sinclair en James Turk, om er maar eens een paar te noemen, wegzet als irrelevant.
Dat zijn namelijk wel mensen die praten met rockefellers en andere miljonairs en daadwerkelijk horen waar die mensen in beleggen.

quote:

Op vrijdag 18 november 2011 17:52 schreef Blandigan het volgende:

[..]

Ik vind het toch behoorlijk verwaand als je de geschiedenis van zilver wegschuift. En ook meningen van mensen als Jim Rickards, Eric Sprott, Jim Sinclair en James Turk, om er maar eens een paar te noemen, wegzet als irrelevant.

Dat mag je verwaand vinden, ik weet dat ik dingen weet die Rickards niet wist; ik was er zelf bij toen ik ze hem vertelde. Hij weet het inmiddels ook, maar of hij snapt het niet, of hij zit bij Team America en zegt het niet.

En de geschiedenis van zilver... we leven naar de toekomst. Het verleden kennen kan helpen die te voorzien, maar de rol van zilver is uitgespeeld omdat we gewoon fiat-digits gaan blijven gebruiken (vroeger was zilver - en koper - er voor de kleinere bedragen).

quote:

Dat zijn namelijk wel mensen die praten met rockefellers en andere miljonairs en daadwerkelijk horen waar die mensen in beleggen.

Dat mag jij voor ze vinden spreken, ik denk dan vooral aan dubbele agenda's. Alsof ze jou even zouden komen helpen door al hun inzichten vrijelijk te delen...

quote:

Op vrijdag 18 november 2011 19:16 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Dat mag je verwaand vinden, ik weet dat ik dingen weet die Rickards niet wist; ik was er zelf bij toen ik ze hem vertelde. Hij weet het inmiddels ook, maar of hij snapt het niet, of hij zit bij Team America en zegt het niet.

En de geschiedenis van zilver... we leven naar de toekomst. Het verleden kennen kan helpen die te voorzien, maar de rol van zilver is uitgespeeld omdat we gewoon fiat-digits gaan blijven gebruiken (vroeger was zilver - en koper - er voor de kleinere bedragen).
Het is nog verre van zeker dat we GEWOON digits blijven gebruiken. Ik weet wel dat ze daar op aansturen maar ik weet ook dat er hele volkstammen zijn waar het vertrouwen in bankiers, fiat geld, en niet materiele digits naar het absolute nulpunt is gedaald.
Denken dat deze ronde al voorbij is en het als een feit presenteren is een brug te ver.
[..]

Dat mag jij voor ze vinden spreken, ik denk dan vooral aan dubbele agenda's. Alsof ze jou even zouden komen helpen door al hun inzichten vrijelijk te delen...
Voor zover je complete vreemdelingen die je niet kent maar alleen ziet via het internet kunt vertrouwen, heb ik vertrouwen in die mensen.
Maar ja, jouw analyse komt ook voor het overgrote deel uit informatie van het internet.....en is dus net zo betrouwbaar of onbetrouwbaar

Fiatgeld (digits) voegt waarde toe. Terug naar de ruilhandel (wegvallen van fiat) zou het eindpunt van maatschappelijke/financiële ontsporing zijn en daarmee niet volledig uitgesloten, maar ik acht de kans miniem.

Er wordt momenteel gevochten om de transitie weg van de dollar, en dat gaat er heftig aan toe met alle opgebouwde schuld, maar er is een alternatief, en ik zie mensen echt niet en masse stoppen met fiat. Om te sparen misschien, maar niet om te betalen. De zelfstandigheid van weleer is niet meer, en de afhankelijkheid van geïntegreerde bedrijfsketens/corporaties groter dan ooit.

Wat betreft die 'grootheden' van je, ik vermoed dat je een week geleden dramaqueen Celente er nog tussen had gezet...

En mijn informatie... het maakt niet uit waar die vandaan komt. Wat ik hier schrijf ligt voor je ter overweging, de tijd zal wijzen hoe juist ik ben.

Bij hogere inflatie - die er vast gaat komen, zie ook het nu artikel - gaat zilver natuurlijk ook omhoog en is op zich wel als verzekering te gebruiken. Goud zal alleen een veel grotere vlucht nemen.

Ik heb een paar vragen over het "Total REAL returns"-plaatje van Selang.

Hoe moet ik de lijn voor US$ zien? Zet je die US$ op een spaarrekening bij de bank, of bewaar je hem "in een ouwe sok"? En uitgaande van het tweede, hoe zou het plaatje er dan uit zien als je het toch op een spaarrekening zou zetten (beter of slechter dan goud)?

En de lijn voor "Stocks", hoe is die berekend? Afgeleid van een index ofzo? En hoe is de inflatie hierin meegenomen?

Misschien dat Selang even de moeite wil nemen om dit te beantwoorden.

quote:

Op vrijdag 18 november 2011 22:12 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Bij hogere inflatie - die er vast gaat komen, zie ook het nu artikel - gaat zilver natuurlijk ook omhoog en is op zich wel als verzekering te gebruiken. Goud zal alleen een veel grotere vlucht nemen.

Dat zou ik niet te hard roepen. In de jaren vlak na de invoering van de euro, waarin de inflatie in de EU torenhoog was, stond goud op een dieptepunt.

alleen duurt het nog wel een jaar of 8 voordat de economie weer upwaards gaat.

alles is tijdelijk complexc. alles.

quote:

Op zondag 20 november 2011 12:03 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Ik heb een paar vragen over het "Total REAL returns"-plaatje van Selang.

Hoe moet ik de lijn voor US$ zien? Zet je die US$ op een spaarrekening bij de bank, of bewaar je hem "in een ouwe sok"?

Het is goed dat je me even attendeerde in dat andere topic want ik kom zoals bekend niet meer in de goud reeks.

US$ is in een oude sok, zonder rente

quote:

En uitgaande van het tweede, hoe zou het plaatje er dan uit zien als je het toch op een spaarrekening zou zetten (beter of slechter dan goud)?

Spaarrekening heb ik geen data van. Dat is ook moeilijk want de rente verschilt sterk per bank. De laatste jaren ligt de rente op de beste vrij opneembare spaarrekeningen vergelijkbaar met staatsobligaties met enkele jaren looptijd, maar iets onder de 10-yr Treasury. Het ligt wel bijna altijd boven de inflatie. Een spaarrekening zal over de termijn van het plaatje zeker veel meer hebben opgeleverd dan goud, maar ik heb daar geen harde data van.

quote:

En de lijn voor "Stocks", hoe is die berekend? Afgeleid van een index ofzo? En hoe is de inflatie hierin meegenomen?

Total real returns op de S&P500 (en andere indices voor 1950). Dus inclusief koerswinst, herinvesteerd dividend en minus de CPI inflatie

quote:

Op zondag 20 november 2011 22:14 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het is goed dat je me even attendeerde in dat andere topic want ik kom zoals bekend niet meer in de goud reeks.

Waarom niet? Er is toch een beetje tegenwicht nodig tegenover al die bulls. En het is juist zo'n mooi topic, met al die geyle plaatjes van gouden mobiels en bikini's enzo. Al zijn er volgens mij wel een paar verdwenen. Je moet er toch ook een beetje de lol van inzien, zo'n goudtopic.

quote:

US$ is in een oude sok, zonder rente

[..]

Spaarrekening heb ik geen data van. Dat is ook moeilijk want de rente verschilt sterk per bank. De laatste jaren ligt de rente op de beste vrij opneembare spaarrekeningen vergelijkbaar met staatsobligaties met enkele jaren looptijd, maar iets onder de 10-yr Treasury. Het ligt wel bijna altijd boven de inflatie. Een spaarrekening zal over de termijn van het plaatje zeker veel meer hebben opgeleverd dan goud, maar ik heb daar geen harde data van.

[..]

Total real returns op de S&P500 (en andere indices voor 1950). Dus inclusief koerswinst, herinvesteerd dividend en minus de CPI inflatie

Helemaal duidelijk. Bedankt.

quote:

Op zondag 20 november 2011 22:24 schreef asfyxiaatje123 het volgende:

[..]

Waarom niet? Er is toch een beetje tegenwicht nodig tegenover al die bulls. En het is juist zo'n mooi topic, met al die geyle plaatjes van gouden mobiels en bikini's enzo. Al zijn er volgens mij wel een paar verdwenen. Je moet er toch ook een beetje de lol van inzien, zo'n goudtopic.

Die geyle bikini plaatjes heb ik zelf nog gemaakt en het gouden mobieltje heb ik zelf gefotografeerd in Dubai (als je die foto tenminste bedoelt) . Maar ik vond het peil en de toon van discussiëren hier niet meer zo geweldig. Misschien is dat inmiddels is veranderd hoor, ik heb geen idee. Nu ben ik weer weg.

quote:

Op zondag 20 november 2011 22:34 schreef SeLang het volgende:

[..]

Die geyle bikini plaatjes heb ik zelf nog gemaakt en het gouden mobieltje heb ik zelf gefotografeerd in Dubai (als je die foto tenminste bedoelt) .

Ja, geweldig!

quote:

Maar ik vond het peil en de toon van discussiëren hier niet meer zo geweldig. Misschien is dat inmiddels is veranderd hoor, ik heb geen idee. Nu ben ik weer weg.

Jammer hoor.

quote:

Op maandag 21 november 2011 19:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
[beursgoeroe modus]

Goud en zilver zijn weer aan het dalen, nog even en goud zakt weer door de ¤1200,- grens heen, Joost mag weten waar dan de bodem ligt.

[/beursgoeroe modus]

Vreemde beweging inderdaad.
Beurs daalt flink laatste dagen en g/z volgen.

Margins zijn weer eens verhoogd, waarschijnlijk een van de hoofdoorzaken imo.

quote:

Op maandag 21 november 2011 19:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
Goud en zilver zijn weer aan het dalen, [..]

Niks bijzonders, morgen is weer options expiration day voor goud, en voorafgaand daaraan zorgen de vier grote bullion banks die de handel domineren er meestal voor dat de prijzen even inkakken, zodat ze straks minder in-the-money contracten hoeven uit te betalen. Daarnaast hebben ook aandelen weer klappen gehad, zodat beleggers margin calls krijgen en even wat assets (waaronder goud) moeten verkopen.

Kortom, een tijdelijk verschijnsel. In het grotere geheel is het veel interessanter dat steeds meer speculanten (en 'legitieme' handelaren) de Amerikaanse futuresmarkten vaarwel zeggen omdat ze na MF Global geen geld meer aan een broker durven toe te vertrouwen. Ik ben erg benieuwd wat dat voor consequenties gaat hebben als die tendens doorzet. Als er teveel geld bij de brokers wegstroomt gaan daar nog meer klappen vallen zodat je een vicieuze cirkel krijgt. Dat de papiermarkt zichzelf op die manier kan opblazen, in plaats van door extreme backwardation in de onderliggende producten, had ik me niet eerder gerealiseerd.

quote:

Op maandag 21 november 2011 23:50 schreef dvr het volgende:

[..]

Niks bijzonders, morgen is weer options expiration day voor goud, en voorafgaand daaraan zorgen de vier grote bullion banks die de handel domineren er meestal voor dat de prijzen even inkakken, zodat ze straks minder in-the-money contracten hoeven uit te betalen. Daarnaast hebben ook aandelen weer klappen gehad, zodat beleggers margin calls krijgen en even wat assets (waaronder goud) moeten verkopen.

Kortom, een tijdelijk verschijnsel. In het grotere geheel is het veel interessanter dat steeds meer speculanten (en 'legitieme' handelaren) de Amerikaanse futuresmarkten vaarwel zeggen omdat ze na MF Global geen geld meer aan een broker durven toe te vertrouwen. Ik ben erg benieuwd wat dat voor consequenties gaat hebben als die tendens doorzet. Als er teveel geld bij de brokers wegstroomt gaan daar nog meer klappen vallen zodat je een vicieuze cirkel krijgt. Dat de papiermarkt zichzelf op die manier kan opblazen, in plaats van door extreme backwardation in de onderliggende producten, had ik me niet eerder gerealiseerd.

no b/s intended, maar wat betekent backwardation in jip ende janneketaal?

Als een commodity in backwardation is, betekent dat dat de prijs voor directe levering van die commodity hoger ligt dan voor levering op termijn. Normaal gesproken zijn zaken als goud en zilver juist op termijn (iets) duurder in verband met opslagkosten en rentederving.

Goud wordt voornamelijk in de vorm van futurescontracten verhandeld, waarbij de contracten meestal niet fysiek afgehandeld worden (d.w.z. de koper van de future verlangt geen levering, maar wil alleen de koersstijging in geld uitbetaald krijgen). Hierdoor kunnen de grote goudbanken het zich permitteren om veel meer goud te koop aan te bieden dan ze daadwerkelijk in huis hebben, want in de praktijk hoeven ze het toch niet te leveren. Naar schatting is maar zo'n 5% van het aanbod daadwerkelijk door goud gedekt. Af en toe ontstaan er echter problemen doordat er toch meer fysiek wordt opgevraagd dan de goudbanken verwacht hadden. In dat geval moeten ze heel snel goud van anderen inkopen, want ze moeten binnen enkele dagen leveren aan de kopers van hun futures. Gevolg is dan dat de prijs voor direct leverbaar goud, de spot price, boven de prijs van termijngoud uitstijgt, m.a.w. dat goud in backwardation raakt.

Dat kan overigens ook door andere oorzaken komen, maar de theorie onder goldbugs is dat op een dag (b.v. als grote banken en verzekeraars instorten en iedereen naar goud vlucht omdat ook overheden de banksaldi niet meer kunnen garanderen) er ineens zo'n grote vraag naar fysiek goud kan ontstaan, dat de goudbanken het zich niet meer kunnen permitteren om te leveren; de prijs om op stel en sprong het benodigde goud te kopen ligt dan zó ver boven de prijs waarvoor ze het maanden eerder al verkocht hadden, en ze hebben met zo'n hoge leverage gewerkt, dat ze failliet gaan. De papiermarkt, met zijn veel te grote kunstmatige aanbod, is dan opgeblazen en er kan alleen nog in direct leverbaar fysiek goud gehandeld worden, waar juist op dat moment enorm veel vraag naar is, terwijl het aanbod niet eens meer 5% is van wat het een dag eerder nog was. Ook andere partijen, zoals ongedekte ETFs en banken die goudrekeningen aanbieden zouden in de verliezen meegesleurd kunnen worden.

Dat zou de natte droom zijn voor bezitters van fysiek goud, niet alleen omdat de prijs zou exploderen, maar ook omdat dat precies op een moment gebeurt, dat de overheden eigenlijk niet anders kunnen dan zo ongeveer 's lands hele geldvoorraad meermalen bij te drukken om alsnog alle banksaldo's te garanderen (anders komt de economie tot stilstand), wat tot hyperinflatie en nog verdere goudstijgingen zou leiden.

Ikzelf denk dat het wat langzamer zal verlopen, en dat de bullion banks hun papieren aanbod geleidelijk zullen proberen af te bouwen naarmate de vraag naar fysiek goud toeneemt. Maar doordat dat aanbod, vanwege de hoge leverage, onevenredig snel af moet nemen om kleine stijgingen in de vraag voor te zijn, verwacht ik wel dat de goudprijs dan parabolisch gaat stijgen. Omdat de VS en de EU op dit punt van de crisis eigenlijk alleen nog maar sterk deflatoire en sterk inflatoire maatregelen kunnen nemen, waarbij ofwel banken failliet gaan of er geldontwaarding optreedt, kan het m.i. niet lang meer duren voordat het vertrouwen in geld en bonds verdwijnt en die versnelde vlucht naar goud op stoom komt. Tenzij de fiscale/monetaire autoriteiten nog meer trucs uit hun mouw schudden, maar ze lijken nu zo'n beetje aan het eind van hun repertoire te komen.

thanks

Goud is de laatste tijd druk bezig om aan monetaire betekenis en status te winnen.

Ten eerste omdat centrale banken van met name opkomende economieën hun aankopen nog steeds aan het vergroten zijn - bijna 150 ton in het laatste kwartaal. Centrale banken zijn zo'n beetje de 'strongest hands' in de goudmarkt - omdat ze de geldpers beheren, zijn ze zelden genoodzaakt om goud te verkopen. Landen doen alleen een greep in hun goudvoorraad als er geen enkele andere manier meer is om nog aan noodzakelijke financiering te komen (of als ze, zoals in de weelde van de jaren '90-'05, denken dat goud overbodig is geworden..). Deze aankopen verkrappen het aanbod langdurig, dus dat is positief voor de goudprijs. Bovendien signaleren ze afnemend vertrouwen in de dollar en euro waarin centrale banken hun reserves tot voor kort liever aanhielden.

Maar, belangrijker nog is een andere ontwikkeling. Voorstanders van eerlijk geld, 'sound money', pleiten er al heel lang voor om weer een goudstandaard in te voeren. Tot voor kort vond die opvatting, bijvoorbeeld van US presidentskandidaat Ron Paul en van economieprofessor Antal Fekete, weinig weerklank in de mainstream-economie, -politiek en -media (ik ben er zelf ook geen voorstander van). Maar de weerstand tegen een officiele rol van goud begint te kenteren. In een studie van de Europese Commissie rond het thema Eurobonds, die morgen gepubliceerd schijnt te worden, wordt kort aandacht besteed aan de mogelijkheid om die bonds mede door goud te dekken (zie interessant artikel in Financial Times). Twee weken eerder nog publiceerde de hoog aangeschreven financieel-econome Judy Shelton een soortgelijk pleidooi maar dan voor Amerikaanse staatsobligaties (zie: Central Banking.com). In haar voorstel zou een obligatie tevens als optie op een bepaalde goudhoeveelheid fungeren, en zou de plicht om in goud uit te moeten keren voor de overheid een dwingende reden zijn om zijn begroting in evenwicht te krijgen.

Met dit soort voorstellen is er natuurlijk nog geen nieuwe goudstandaard in voorbereiding, maar het feit dat er nu openlijk door vooraanstaande autoriteiten gesproken wordt over de mogelijkheid om goud monetair te heractiveren, zie ik als bijzonder bullish. Klassieke economen kennen goud nog als 'the ultimate extinguisher of debt' en als goud weer door overheden in die rol ingezet zou worden in de huidige schuldencrisis, is het stijgingspotentieel bijna onbeperkt. Wanneer goud via deze bonds weer een regulier instrument in de kapitaalmarkt wordt, waar 's werelds grootste fondsen hun beleggingsinstrumenten kopen, dan zal het tanende vertrouwen in ongedekte staatsschuld en ongedekte munten nog sneller afnemen en zullen grote investeerders nog sneller hun kapitaalallocatie naar goud verplaatsen. Bovendien kan er tussen de onverbeterlijke overheden een spannende concurrentiestrijd om 's werelds laatste goud ontstaan, want dat zullen ze dan nodig hebben om hun tekorten nog langer gefinancierd te krijgen. Een andere manier om er naar te kijken is deze: als overheden hun tekorten alleen vanuit hun goudreserve zouden financieren, zouden ze al binnen enkele maanden door hun complete reserves heen zijn. De goudprijs zou tientallen keren hoger moeten liggen om alle lopende en toekomstige tekorten bestendig op te lossen (denk aan alle bailouts die nog moeten komen voor banken, verzekeraars, pensioenfondsen, sociale en medische fondsen) en het huidige welvaartspeil te behouden.

quote:

Op dinsdag 22 november 2011 21:57 schreef dvr het volgende:
Goud is de laatste tijd druk bezig om aan monetaire betekenis en status te winnen.

Er speelt van alles. Wat losse kopjes:
- Utah erkent goud en zilver als betaalmiddel
- Sprott gaat nogmaals 1,5 miljard dollar aan zilver ophalen voor een uitbreiding van PSLV
- klant staat voor levering van 2,8 miljoen troy ounce zilver afgelopen maandag op de COMEX
- en een sappig gerucht: MF global bust was noodzakelijk om de COMEX niet te laten klappen aangezien een aantal zeer rijke klanten voor fysieke levering in december stonden voor een bedrag van 500 miljoen +

Het worden interessante maanden voor iedereen met fysiek goud/zilver in portefeuille.

[ Bericht 0% gewijzigd door Blandigan op 23-11-2011 00:38:52 ]

pfff dat loopt aardig leeg zeg

Nog een dikke 40 punten en er is officieel weer een beer meer in de markt.

Tijdje niet op de goudkoers gelet... waarom is goud ineens helemaal uit de gratie? Of is 't slechts een dipje in de uptrend?

Goud is gewoon onderdeel van het commodity complex en het commodity complex op zijn beurt onderdeel van de totale wereldwijde bubble. Nu zal ik vast en zeker weer een paar goudbugs op mijn nek halen, maar time will tell.

Negeert u inderdaad het gezwatel van voorgaande spreker, want het is een simpel gevolg van de liquidity crunch waar veel grote zuideuropese banken nu in zitten. Dat dwingt ze om zo'n beetje al hun bezittingen te verpanden, inclusief goud, om maar aan cash te komen zodat ze aan hun lopende verplichtingen kunnen voldoen. En die zijn fors, want zuidelijke banktegoeden van grote ondernemingen worden momenteel massaal naar Duitse banken verhuisd, voor het geval dat de euro uit elkaar valt.
Enfin, het verpande goud komt vervolgens op de termijnmarkten, zo'n 20 to 100 keer in omvang toegenomen omdat dat verhaal zich grotendeels alleen op papier afspeelt, en dat tijdelijk overweldigende aanbod drukt de prijs nu even. De komende weken komt daar nog het oppoetsen van de portfolio's van fondsbeheerders bij, die dan even uit hun wat controversiëlere beleggingen (zoals goud) stappen om hun klanten niet te verontrusten wanneer ze rond nieuwjaar verantwoording moeten afleggen over hun beleggingsmix.
Hoe lang de Europese banken nog voort kunnen hinkelen, en hoeveel meer goud ze nog op de balans hebben staan is onbekend, maar het is een tijdelijk fenomeen. Aan de fundamentals is niets veranderd, sterker, dat er door alle scrambling for cash een sterke daling in de goudprijs kan plaatsvinden (nog veel sterker dan wat nu plaatsvindt) voordat hij astronomisch gaat stijgen is juist onderdeel van de scenario's waar goldbugs op inzetten.

Wat ik nog aan cash had zit nu ook in fysiek zilver EN goud.
Misschien dat de goudprijs nog naar 1450 kan maar op het 15xx nivo vond ik het een steal.

Laat maar komen die crash.

quote:

Op donderdag 15 december 2011 22:04 schreef piepeloi55 het volgende:
Goud is gewoon onderdeel van het commodity complex en het commodity complex op zijn beurt onderdeel van de totale wereldwijde bubble. Nu zal ik vast en zeker weer een paar goudbugs op mijn nek halen, maar time will tell.

Ja en volgens jou wordt cash geweldig. Time will tell, maar tegen jou gaat ze niet spreken.

cash is ook wel ok. zolang er niet teveel wordt bijgedrukt.

quote:

Op donderdag 15 december 2011 21:39 schreef Perrin het volgende:
Tijdje niet op de goudkoers gelet... waarom is goud ineens helemaal uit de gratie? Of is 't slechts een dipje in de uptrend?

Spel rondom de dollares die nu weer zogenaamde als veilig worden neergezet.

De hele financiële industrie barst van de leverage, en bij heftige bewegingen moet er vanalles worden verkocht om aan dollares te geraken.

Aangezien de Fed (met oa de dollarswaps met Europa) tijdelijk relatief veel invloed op de dollargolven heeft kunnen ze daar nogal eens wat mee spelen.

Intussen ziet niemand hoe de fysieke goudstromen lopen. De papierprijs is er een van COMEX-beloftes en stelt eigenlijk weinig voor.

quote:

Op vrijdag 16 december 2011 13:08 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
cash is ook wel ok. zolang er niet teveel wordt bijgedrukt.

Je hebt onlangs toch gelezen hoe het hele dollarcomplex maar bleef zeuren om 'decisive action'? En toen Merkel dat deed door de broekriem wat te willen aantrekken werd het nog erger. Die lui zijn zo verslaafd aan de drukpers als het maar kan, en zeuren er op iedere mogelijke manier om.

Cameron moest laatst ook al zijn bankiersvriendjes van zijn 'City' uit de Europese regeltjes houden, weet je nog?

quote:

Op vrijdag 16 december 2011 13:10 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Je hebt onlangs toch gelezen hoe het hele dollarcomplex maar bleef zeuren om 'decisive action'? En toen Merkel dat deed door de broekriem wat te willen aantrekken werd het nog erger. Die lui zijn zo verslaafd aan de drukpers als het maar kan, en zeuren er op iedere mogelijke manier om.

Cameron moest laatst ook al zijn bankiersvriendjes van zijn 'City' uit de Europese regeltjes houden, weet je nog?

uhuh. ik ben dan ook een gold bug

quote:

Op vrijdag 16 december 2011 13:25 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

uhuh. ik ben dan ook een gold bug

Ik niet, maar ik ben wel op de hoogte van de waanzin in het huidige virtuele financiële systeem

quote:

Op vrijdag 16 december 2011 13:26 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Ik niet, maar ik ben wel op de hoogte van de waanzin in het huidige virtuele financiële systeem

Gold bug gaan we gewoon als geuzenaam gebruiken. Fuck de cash-is-goed mensen, die begrijpen niet dat cash evenveel waard is als je digitale tegoed.

itt een eurobiljet heeft goud een behoorlijke intrinsieke waarde. een zeer relevant verschil.