WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik deel helemaal geen gelijke eenheden met elkaar $/oz ≠ $/vat.quote:Op woensdag 25 januari 2012 19:32 schreef Arkai het volgende:
[..]
Als je gelijke eenheden met elkaar deelt dan krijg je juist geen waarde maar enkel een getal als ratio. Dat getal kan alleen betekenis hebben als je het in de juiste context weet uit te drukken.
Angezien die indiers nu met goud betalen zullen ze eerder naar vat/oz kijken. In plaats van de dollar prijs.
Noodles
Elders las ik dat India die Iraanse olie in roepies gaat betalen. Maar dat komt allicht op hetzelfde neer, want als Iran die verdiende roepies weer wil uitgeven kunnen ze er alleen in India mee terecht, waar ze er eigenlijk alleen meel, rijst en thee voor kunnen kopen. Maar dan blijven ze nog met een hele berg roepies zitten. Voor die rest zullen ze in India zeker goud kunnen gaan kopen.quote:
India koopt Iraanse olie met goud. Begin van het einde van oliedollars?
Maar wat gebeurt er vervolgens? India is een grote netto-koper van goud, dus die zullen hun gekrompen goudvoorraad meteen weer willen aanvullen. En Iran zal het opgepotte goud weer in nuttigere westerse valuta willen omzetten. Dus, dikke kans dat India zijn verkochte goud meteen weer op de wereldmarkt met dollars van Iran terugkoopt. Ik denk dus niet dat deze schijnbeweging de dollarkoers rechtstreeks zal raken, maar als politiek signaal is het wel interessant.
quote:
[..]
Elders las ik dat India die Iraanse olie in roepies gaat betalen. Maar dat komt allicht op hetzelfde neer, want als Iran die verdiende roepies weer wil uitgeven kunnen ze er alleen in India mee terecht, waar ze er eigenlijk alleen meel, rijst en thee voor kunnen kopen. Maar dan blijven ze nog met een hele berg roepies zitten. Voor die rest zullen ze in India zeker goud kunnen gaan kopen.
Maar wat gebeurt er vervolgens? India is een grote netto-koper van goud, dus die zullen hun gekrompen goudvoorraad meteen weer willen aanvullen. En Iran zal het opgepotte goud weer in nuttigere westerse valuta willen omzetten. Dus, dikke kans dat India zijn verkochte goud meteen weer op de wereldmarkt met dollars van Iran terugkoopt. Ik denk dus niet dat deze schijnbeweging de dollarkoers rechtstreeks zal raken, maar als politiek signaal is het wel interessant.
Ik denk eerder dat ze er staal, (petrochemische en andere) infrastructuur, en nucleaire kennis mee kopen dan 'meel, rijst en thee' . Zeg maar zaken waar ze concreet iets mee kunnen.
Nee. Deze Indiaas-Iraanse overeenkomst betreft daadwerkelijk meel, rijst en thee. Maar daarmee off-set je nog niet de gehele olieimport, dus het gerucht dat Iran de overige rupees in goud zal omzetten komt niet uit de lucht vallen. Wat mij betreft zou Iran van India ook zo'n nieuwe thorium-energiecentrale kunnen kopen, dan kan de VS ze in ieder geval niet meer beschuldigen van explosieve bijbedoelingen.quote:
Voor een beperkt deel in meel, rijst en thee. En voor de rest in rupees. Die ze vervolgens kunnen aanwenden voor van alles wat ze zelf niet hebben, of voor investeringen overseas. Waarom zou dat perse in goud omgezet moeten worden?quote:
[..]
Nee. Deze Indiaas-Iraanse overeenkomst betreft daadwerkelijk meel, rijst en thee. Maar daarmee off-set je nog niet de gehele olieimport, dus het gerucht dat Iran de overige rupees in goud zal omzetten komt niet uit de lucht vallen. Wat mij betreft zou Iran van India ook zo'n nieuwe thorium-energiecentrale kunnen kopen, dan kan de VS ze in ieder geval niet meer beschuldigen van explosieve bijbedoelingen.
Rupees kun je trouwens prima omwisselen in om het even elke andere currency, dus waarom zouden ze alleen in India kunnen shoppen? Plus dat het meeste goud in India chartaal is tegenwoordig - investerings'goud', een IOU van een bank. Wat heeft Iran daaraan?
De Anglo-Amerikaanse (Israëlische) as is momenteel bezig Iran 'droog te leggen' om zo een binnenlandse opstand te forceren en het land te verzwakken.
Daarom zal Iran liever goud willen dan (Westerse) valuta.
Ook Iran weet dat: "gold still represents the ultimate form of payment in the world. Fiat money in extremis is accepted by nobody. Gold is always accepted."
Bovendien is goud nog net wat gewilder dan bankpapiertjes, en zijn de laatste dan weer wat gemakkelijker te controleren.
De opmerking hierboven dat het meeste goud in India op certificaat gekocht zou worden betwijfel ik ten zeerste. Hele families daar houden hun bezit nog in juwelen aan.
Daarom zal Iran liever goud willen dan (Westerse) valuta.
Ook Iran weet dat: "gold still represents the ultimate form of payment in the world. Fiat money in extremis is accepted by nobody. Gold is always accepted."
Bovendien is goud nog net wat gewilder dan bankpapiertjes, en zijn de laatste dan weer wat gemakkelijker te controleren.
De opmerking hierboven dat het meeste goud in India op certificaat gekocht zou worden betwijfel ik ten zeerste. Hele families daar houden hun bezit nog in juwelen aan.
Zolang een oz en een inhoud van een vat niet verandert dan zijn dat gewoon constanten die je niet hoeft mee te nemen. Je houdt dan een factorisatie van prijs/prijs over. Het voordeel hiervan is dat je 2 inflatietermen wegstreept waardoor je een gereduceerde prijs overhoudt. Het is echter geen maatstaf van waarde omdat de vergelijking enkel stand houdt tussen de twee grondstoffen.quote:
Ik deel helemaal geen gelijke eenheden met elkaar $/oz ≠ $/vat.
Angezien die indiers nu met goud betalen zullen ze eerder naar vat/oz kijken. In plaats van de dollar prijs.
One man's trash, another man's treasure.
Je kunt het hele verhaal lezen op Debkafile, een site die bekend staat om zijn goede intelligence-bronnen. Doe of laat ermee wat je wilt.quote:
Voor een beperkt deel in meel, rijst en thee. En voor de rest in rupees. Die ze vervolgens kunnen aanwenden voor van alles wat ze zelf niet hebben, of voor investeringen overseas. Waarom zou dat perse in goud omgezet moeten worden?
Wat betreft olie en goud, dat verband is al heel oud en ook Amerikaanse oliemaatschappijen hebben in het verleden Arabische olieleveringen in goud voldaan. De logica erachter is dat wanneer een land langdurig een grondstof verruilt voor valuta, het op het laatst waarschijnlijk zowel zijn grondstoffen als zijn geld kwijt is. Valuta zijn op lange termijn immers aan inflatie en andere risico's onderworpen. Door een deel van de olieinkomsten in een andere natuurlijke hulpbron (goud) om te zetten, die niet kan verdwijnen en waarvan de waarde geneigd is de inflatie te volgen, behoudt een olieproducerend land zijn rijkdom langer.
Dat zal met de Amerikaanse en Europese boycotts te maken hebben, en allicht toch ook met de beperkte vraag naar rupees. Het gaat om erg grote bedragen en als die in de valutamarkt terechtkomen zou dat tot depreciatie kunnen leiden. Hoe dan ook heeft dat niets met goud te maken.quote:Rupees kun je trouwens prima omwisselen in om het even elke andere currency, dus waarom zouden ze alleen in India kunnen shoppen?
Institutioneel goud is fysiek goud, zeker in India en Arabische landen.quote:Plus dat het meeste goud in India chartaal is tegenwoordig - investerings'goud', een IOU van een bank. Wat heeft Iran daaraan?
(in Europa heeft dat de afgelopen 20 jaar iets anders gelegen; België heeft nog steeds veel goud uitgeleased en Portugal heeft daarmee eind jaren '90 zijn hele voorraad verspeeld, maar de meeste overheden en centrale banken doen niet aan papieren fratsen als het om hun goud gaat).
Maar goud _is_ toch geen natuurlijke hulpbron, maar juist een speculatief goedje?quote:
[..]
Je kunt het hele verhaal lezen op Debkafile, een site die bekend staat om zijn goede intelligence-bronnen. Doe of laat ermee wat je wilt.
Wat betreft olie en goud, dat verband is al heel oud en ook Amerikaanse oliemaatschappijen hebben in het verleden Arabische olieleveringen in goud voldaan. De logica erachter is dat wanneer een land langdurig een grondstof verruilt voor valuta, het op het laatst waarschijnlijk zowel zijn grondstoffen als zijn geld kwijt is. Valuta zijn op lange termijn immers aan inflatie en andere risico's onderworpen. Door een deel van de olieinkomsten in een andere natuurlijke hulpbron (goud) om te zetten, die niet kan verdwijnen en waarvan de waarde geneigd is de inflatie te volgen, behoudt een olieproducerend land zijn rijkdom langer.
Wat trouwens an sich niks zegt over of je het in bezit wil hebben of niet, dat is afhankelijk van welke richting je denkt dat de speculatie gaat?
Ik kan me voorstellen dat evt. boycotts (bep.) currencies minder aantrekkelijk maken, maar feit is dat de IN rupee flink aan het devalueren is, tegen zowat alle currencies (incl. de euro trouwens). Wat op zich ook niks zegt, want als je theorie klopt en India in goud betaalt, zal ze vervolgens goud inkopen, en dat kan ze ook alleen -onzichtbaar- doen door rupees om te wisselen in goud: gevolg devaluatie.quote:Dat zal met de Amerikaanse en Europese boycotts te maken hebben, en allicht toch ook met de beperkte vraag naar rupees. Het gaat om erg grote bedragen en als die in de valutamarkt terechtkomen zou dat tot depreciatie kunnen leiden. Hoe dan ook heeft dat niets met goud te maken.
Een beetje cynisch zou ik betogen dat daarmee goud voor Indiers niet erg inflatiebestendig is -anders dan bijvoorbeeld Indiaas onroerend goed-. Terwijl in India alle banken in grote billboards roepen dat 'goud nooit in waarde kan dalen'. Ik hoop maar dat al die Indiers niet hun goudaccounts gaan omwisselen.... -goud wordt daar op een ziekelijke manier gepropangeerd als slapend rijk worden, en zoals we allemaal weten bestaat slapend rijk worden niet, of alleen voor degenen die vroeg instapten....
Ik weet dat mijn mening contrair is aan velen hier, maar ik blijf de goudmarkt een sentimentgedreven markt vinden, en vind het extreem moeilijk om er een fundamentele trend in te ontdekken.
Zolang het omhoog gaat, gaat het omhoog, da's zeker
HAAL ONS GOUD TERUG!
http://www.volkskrant.nl/(...)en-uit-Amerika.dhtmlquote:De nieuwe directeur van De Nederlandsche Bank (DNB), Klaas Knot, vertelde op 5 januari in een uitzending van Nieuwsuur dat maar liefst 90 procent van het Nederlandse fysieke goud ligt opgeslagen in Engeland, Canada en de VS. Dat wekte alom verbazing, want waarom ligt het monetaire metaal waaraan in tijden van crisis de meeste waarde wordt gehecht niet gewoon in de eigen Nederlandse kluis?
Het goud ligt waarschijnlijk overzee om historische redenen; het was voor aanvang van de Tweede Wereldoorlog verscheept om confiscatie door de Duitse bezetter voor te zijn. Maar Knot vertelde ook dat het goud over de grens ligt omdat het op die manier gemakkelijk kan worden gebruikt bij handelstransacties. Goud wordt sinds het midden van de jaren tachtig internbancair namelijk te gelde gemaakt door het uit te lenen tegen een kleine vergoeding.
Bubbel
Nu de voorzitter van de Amerikaanse centrale bank heeft aangekondigd de rente de komende twee jaar nog op 0 procent te houden, neemt de kans op een bubbel in staatsobligaties alleen maar toe. Als die leegloopt, biedt alleen goud nog een houvast. Het is daarom raadzaam dat Knot het goud nu terug haalt naar Nederland. De praktijk van het uitlenen van goud is niet alleen riskant vanwege de huidige crisis. Uit de geschiedenis blijkt dat Nederland in tijden van hoogoplopende monetaire stress al tweemaal eerder kon fluiten naar het in het buitenland opgeslagen goud.
In 1931 kwam door de kredietcrisis en de daaropvolgende monetaire stress een einde aan de goudwisselstandaard. Centrale banken raakten het vertrouwen in de koppeling tussen het Engelse pond en goud kwijt en startten een run op goud. Dit was voorspelbaar, want de bankiers wisten maar al te goed dat het goud de echte waarde vertegenwoordigde.
Ponden waren uiteindelijk alleen maar claims geweest op het goud. In de wetenschap dat het sluiten van het goudloket door de Engelse centrale bank gepaard zou gaan met een devaluatie van het pond ten opzichte van het goud, stonden ze in de rij om hun ponden om te wisselen. Zo ook DNB. Twee dagen voordat Engeland van de standaard afging, belde Gerard Vissering, de toenmalige directeur van de bank, zijn Engelse collega Montagu Norman op met de vraag of zijn ponden nog veilig waren. Norman drukte Vissering op het hart dat Engeland de wisselstandaard nooit zou verlaten en dat het Engelse pond tot ver in de toekomst waardevast zou zijn.
Vissering was gerustgesteld en besloot zijn ponden vooralsnog niet in te wisselen voor goud. Twee dagen later, op 21 september 1931, ontkoppelde Engeland het pond en het goud en verliet het land de goudwisselstandaard. Ponden konden niet meer worden ingewisseld voor goud en de munt devalueerde onmiddellijk met 30 tot 40 procent ten opzichte van andere valuta. Centrale banken, waaronder DNB, bleven achter met enorme verliezen.
Goudwisselstandaard
De geschiedenis herhaalt zich niet, maar rijmt. Ook in 1971 kwam er een einde aan de goudwisselstandaard. Dit keer verloren centrale banken het vertrouwen in de koppeling tussen de dollar en goud. Door excessieve Amerikaanse overheidsuitgaven was de gouddekking van de uitstaande dollars te klein geworden en centrale banken wisselden hun dollars om voor goud.
Begin jaren zeventig beschikten de Amerikanen nog over 8.000 ton goud, een aanzienlijke vermindering ten opzichte van de 22.000 ton in 1945. Om verdere daling tegen te gaan, konden de Amerikanen drie dingen doen: snijden in overheidsuitgaven en afbetalen van schulden, het verhogen van de goudprijs die de reële waarde van de dollar weerspiegelde of het loskoppelen van de dollar en het goud. De eerste maatregel was politiek onhaalbaar. De binnenlandse en buitenlandse uitgaven waren structureel uit het lood geslagen en een inperking ervan was praktisch onuitvoerbaar.
De tweede maatregel werd van de hand gewezen omdat daarmee de internationale rol van de dollar onder vuur zou komen te liggen en die van het goud de overhand zou krijgen. Dat was voor de Amerikanen uit geopolitiek oogpunt zeer onwenselijk.
Op 15 augustus 1971 werd gekozen voor de derde mogelijkheid: de Amerikaanse president Nixon verbrak de band tussen de dollar en het goud en devalueerde de dollar. Jelle Zijlstra, de toenmalige directeur van de Nederlandse centrale bank, moet door deze beslissing hebben teruggedacht aan zijn voorganger Vissering. Want hoewel Zijlstra enkele maanden voor het eind van de dollar-goudkoppeling nog met succes een deel van de dollars voor goud omruilde, bleef de bank na de ontkoppeling zitten met een enorme hoeveelheid flink gedevalueerde dollars.
Onbalans
Anno 2012 beleven we een systeemcrisis die in de kern is veroorzaakt door de structurele onbalans in het monetaire stelsel. De kans op een nieuwe monetaire crisis wordt met de dag groter en wereldwijd zijn centrale banken inmiddels netto kopers geworden op de goudmarkt. Komt er een nieuwe run op goud? Klaas Knot mag het risico niet lopen dat hij wat het goudbeleid betreft in de voetsporen treedt van zijn voorgangers Vissering en Zijlstra.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De schrijver lijkt te geloven dat ons in het buitenland opgeslagen goud is uitgeleend. Dat is niet het geval.quote:
Geld is ook geen hulpbron, begrijp dat nou eens. Geld is voor financiële transacties, en goud is beter om financiële waarde op te slaan dan geld dat steeds maar wordt bijgedrukt door derde partijen.quote:
[..]
Maar goud _is_ toch geen natuurlijke hulpbron, maar juist een speculatief goedje?
Voor ongeïnformeerde mensen als jij is dat het geval, voor centrale banken niet. Die hebben het al vrij lang in hun bezit, net als rijke families. Maar.. die laatste hangen jou dat dus niet aan je neus.quote:Wat trouwens an sich niks zegt over of je het in bezit wil hebben of niet, dat is afhankelijk van welke richting je denkt dat de speculatie gaat?
De rupee devalueert al heel lang tegen goud, misschien dat die kennis kan bijdragen aan je kijk op de Indiasche goudvoorkeur die daar breed gedragen wordt.quote:Ik kan me voorstellen dat evt. boycotts (bep.) currencies minder aantrekkelijk maken, maar feit is dat de IN rupee flink aan het devalueren is, tegen zowat alle currencies (incl. de euro trouwens). Wat op zich ook niks zegt, want als je theorie klopt en India in goud betaalt, zal ze vervolgens goud inkopen, en dat kan ze ook alleen -onzichtbaar- doen door rupees om te wisselen in goud: gevolg devaluatie.
Pak er eens de grafiek van goud in Rupee bij en vervolg je betoog...quote:Een beetje cynisch zou ik betogen dat daarmee goud voor Indiers niet erg inflatiebestendig is -anders dan bijvoorbeeld Indiaas onroerend goed-.
Het bestaat zeker niet voor mensen als jij die goud niet begrijpen.quote:Terwijl in India alle banken in grote billboards roepen dat 'goud nooit in waarde kan dalen'. Ik hoop maar dat al die Indiers niet hun goudaccounts gaan omwisselen.... -goud wordt daar op een ziekelijke manier gepropangeerd als slapend rijk worden, en zoals we allemaal weten bestaat slapend rijk worden niet, of alleen voor degenen die vroeg instapten....
Zelfs na ruim tien jaar zie je de trend nog niet?quote:Ik weet dat mijn mening contrair is aan velen hier, maar ik blijf de goudmarkt een sentimentgedreven markt vinden, en vind het extreem moeilijk om er een fundamentele trend in te ontdekken.
Blijf er dan inderdaad maar uit.
Niet in dit opzicht, namelijk dat het net als olie een natuurlijke hulpbron is die alleen met veel kosten en inspanning uit de aardkorst te winnen is. Wanneer een land zijn olie te gelde wil maken maar anderzijds zijn rijkdom op lange termijn wil bewaren, is het verruilen ervan voor goud een logisch idee.quote:
Maar goud _is_ toch geen natuurlijke hulpbron, maar juist een speculatief goedje?
Mijn punt was juist dat deze hele overeenkomst weinig met goud of met een visie over de waardeontwikkeling van goud te maken heeft! Ze gebruiken het simpelweg als betaalmiddel om aan de boycott en restricties die door de VS en EU worden opgelegd te ontkomen. Dat betekent niet dat India op zijn goudvoorraad gaat interen, ze kunnen gewoon op de wereldmarkt goud bijkopen met de dollars die ze als exportland verdienen.quote:Wat trouwens an sich niks zegt over of je het in bezit wil hebben of niet, dat is afhankelijk van welke richting je denkt dat de speculatie gaat?
Het is niet mijn theorie en India verdient een hoop dollars.quote:Wat op zich ook niks zegt, want als je theorie klopt en India in goud betaalt, zal ze vervolgens goud inkopen, en dat kan ze ook alleen -onzichtbaar- doen door rupees om te wisselen in goud: gevolg devaluatie.
Je zegt net dat de rupee ontwaardt. Goud is de afgelopen 10+ jaar alleen maar meer waard geworden. Lijkt me dus dat Indiase goudbezitters (en dat is traditioneel bijna iedere familie, dankzij een lange historie van falende banken en munten) erg blij zijn met hun goud.quote:Een beetje cynisch zou ik betogen dat daarmee goud voor Indiers niet erg inflatiebestendig is
De fundamentele trend is simpelweg dat naarmate het vertrouwen in geld en afgeleiden (obligaties) verwatert, of het vertrouwen in het financiële stelsel afneemt, en dit niet door een hoge rentevergoeding wordt gecompenseerd, goud in waarde stijgt.quote:maar ik blijf de goudmarkt een sentimentgedreven markt vinden, en vind het extreem moeilijk om er een fundamentele trend in te ontdekken.
We weten inderdaad niet wat er met dat goud gebeurd is. Misschien ligt het er nog, misschien niet...quote:
HAAL ONS GOUD TERUG!
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)en-uit-Amerika.dhtml
Terughalen zou in elk geval een flinke rel veroorzaken en Nederland zou daar flink voor gestraft worden. Gaat dus niet gebeuren.
Zolang iedereen zegt dat het er nog ligt is er overigens geen probleem, en zodra de VS ons komt vertellen dat het weg is spelen er andere problemen.
Door nu te pushen op een terugkeer kan je eigenlijk alleen maar slechter worden. Als het weg is komt het er niet mee terug, en nu ligt het er voor de perceptie in elk geval nog.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het gestolen zou zijn.quote:
We weten inderdaad niet wat er met dat goud gebeurd is. Misschien ligt het er nog, misschien niet...
het lijkt me dat het wat vreemd is als de nld overheid niet zo nu en dan een kijkje gaat nemen naar al dat vermogen wat daar ligt.quote:
[..]
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het gestolen zou zijn.
Dat denk ik niet, want zo voortvarend is onze overheid niet, maar ze zullen waarschijnlijk wel een jaarlijkse opgave van hun opgeslagen goudbezit van de FED krijgen die door een onafhankelijke auditor medeondertekend is.quote:
het lijkt me dat het wat vreemd is als de nld overheid niet zo nu en dan een kijkje gaat nemen naar al dat vermogen wat daar ligt.
Waarom zou het kunnen?quote:
beter halen ze het terug nu het nog lijkt te kunnen.
Denk je dat het voor Nederland met zijn dikke financiële sector, hypotheekschuld en internationale bedrijfsleven slim is om ruzie met de VS te hebben?
Ik betwijfel of dat goud door een onafhankelijke partij geteld wordt...quote:
[..]
Dat denk ik niet, want zo voortvarend is onze overheid niet, maar ze zullen waarschijnlijk wel een jaarlijkse opgave van hun opgeslagen goudbezit van de FED krijgen die door een onafhankelijke auditor medeondertekend is.
De hele FED wordt zowel door interne auditors als door die van Congress (GAO) als door een externe partij (momenteel Deloitte) gecontroleerd (z. hier). Bovendien heeft niemand er belang bij als er ook maar de geringste twijfel over dat goud ontstaat. Ik twijfel er dus niet aan dat het er nog ligt en netjes bijgehouden wordt. Maar ik ben er wel voorstander van dat het wordt teruggehaald (ook dat uit Londen) want een kat in het nauw kan rare sprongen maken, zo ook de Amerikaanse overheid.quote:
Ik betwijfel of dat goud door een onafhankelijke partij geteld wordt...
DNB is overigens redelijk op de hoogte over dat goud, zo schreven ze in 2005 nog in een publicatie dat het NL-goud dat bij de FED in NY ligt, bestaat uit genummerde en gewogen bundels van elk 20 staven. Omdat die publicatie, "Goudbeheer van de Nederlandsche Bank" door Jan Lamers niet meer bij DNB te downloaden is maar wel erg informatief is, zal ik hem zelf beschikbaar maken. Download hem hier.
Ik heb nog geen gepubliceerde audit van het goud gezien. Dat DNB beschrijft hoe het er zou liggen biedt ook niet alle zekerheid van de wereld.quote:
[..]
De hele FED wordt zowel door interne auditors als door die van Congress (GAO) als door een externe partij (momenteel Deloitte) gecontroleerd (z. hier). Bovendien heeft niemand er belang bij als er ook maar de geringste twijfel over dat goud ontstaat. Ik twijfel er dus niet aan dat het er nog ligt en netjes bijgehouden wordt. Maar ik ben er wel voorstander van dat het wordt teruggehaald (ook dat uit Londen) want een kat in het nauw kan rare sprongen maken, zo ook de Amerikaanse overheid.
DNB is overigens redelijk op de hoogte over dat goud, zo schreven ze in 2005 nog in een publicatie dat het NL-goud dat bij de FED in NY ligt, bestaat uit genummerde en gewogen bundels van elk 20 staven. Omdat die publicatie, "Goudbeheer van de Nederlandsche Bank" door Jan Lamers niet meer bij DNB te downloaden is maar wel erg informatief is, zal ik hem zelf beschikbaar maken. Download hem hier.
Terughalen is diplomatiek gezien geen optie, dus DNB/Nederland is overgeleverd aan de grillen van de Amerikanen.
Er zijn zoveel zaken waar burgers nooit een audit van hebben gezien. Het rijksvastgoedbezit bijvoorbeeld. Dat is geen reden voor wantrouwen want er bestaat simpelweg geen taak of plicht voor het rijk om zoiets te verzorgen. Als 'het volk' daar toch behoefte aan heeft, dan moet de volksvertegenwoordiging er voor zorgen dat zoiets voortaan geregeld wordt.quote:
Ik heb nog geen gepubliceerde audit van het goud gezien. Dat DNB beschrijft hoe het er zou liggen biedt ook niet alle zekerheid van de wereld.
Ook dat is maar een veronderstelling. Ik zie niet hoe de VS er de afgelopen 40 jaar baat bij gehad heeft om al dat goud voor anderen te beheren. Voor de inkomsten van een paar miljoen per jaar hoeven ze het niet te doen. Hooguit zouden ze er misschien beslag op kunnen leggen wanneer de betreffende landen bepaalde schuldvorderingen niet voldoen (zoals de UK deed met IJslandse banktegoeden en vastgoed in de UK toen Landsbanki failliet ging en de IJslandse staat zijn garanties niet nakwam), maar de VS beschikken wel over betere drukmiddelen.quote:Terughalen is diplomatiek gezien geen optie, dus DNB/Nederland is overgeleverd aan de grillen van de Amerikanen.
Feit is dat er tot nu toe geen noodzaak of aanleiding voor NL geweest is om dat goud te repatriëren, en dat er nadelen aan kleven om dat nu wel te doen, zoals het transportrisico en de kosten van het inrichten van veilige kluislocaties elders, en de (voor onze autoriteiten) onwenselijke boodschap die het uitstraalt, namelijk dat de crisis nog wel eens een tikje ernstiger zou kunnen zijn dan men voordoet. Ik blijf er zelf overigens voorstander van dat de NL-Staat het terughaalt, maar dan wel een beetje discreet.
Ik las gisteren op ZeroHedge overigens dat nu zelfs Bill Gross, baas van 's werelds grootste obligatiebeleggers Pimco, op hetzelfde probleem wijst waar ik al een paar jaar op hamer, namelijk dat er bij de huidige langdurig lage renteniveau's, gekoppeld aan de depreciatie- en inflatierisico's van de onderliggende valuta, dadelijk voor obligatiebeleggers weinig anders meer overblijft dan te gaan beleggen in grondstoffen en goud, de ultimatieve 'stores of value'. Dat is exact het scenario op grond waarvan ik nog enorme stijgingen in de goudprijzen verwacht en het is aardig dat nu eens bevestigd te zien door misschien wel de belangrijkste stem in de mainstream beleggingswereld.
Mede dankzij de lage euro is de goudprijs inmiddels weer hard op weg naar de recordprijzen van afgelopen zomer. We staan nu op ¤42.780 per kilo, nog maar een paar procentjes te gaan en we passeren die ¤43.700. Deze beweging begon 29 december, de dag waarop ik hierboven al uitlegde waarom het toen met de dalingen wel gedaan zou zijn. Ik ben erg benieuwd of de shorters (de grote bullion banks) dit jaar nog verrassingen in petto hebben of dat ze hun kruit nu wel verschoten hebben.
Goud ligt nog net wat gevoeliger dan vastgoed. Ik ben van mening dat de kans klein is dat - zeker het Amerikaanse - goud verkocht is, maar zie toch onzekerheid (zeker wat betreft het goud van andere landen).quote:
[..]
Er zijn zoveel zaken waar burgers nooit een audit van hebben gezien. Het rijksvastgoedbezit bijvoorbeeld. Dat is geen reden voor wantrouwen want er bestaat simpelweg geen taak of plicht voor het rijk om zoiets te verzorgen. Als 'het volk' daar toch behoefte aan heeft, dan moet de volksvertegenwoordiging er voor zorgen dat zoiets voortaan geregeld wordt.
Het is een inschatting. Goud terughalen legt de focus weer op goud (veel mensen denken nog steeds dat goud onbelangrijk is omdat het niet eetbaar isquote:Ook dat is maar een veronderstelling.
) en bovendien is het een signaal van wantrouwen richting de VS. Waarom zou je het terughalen als je ze volledig vertrouwt?
GoudIsEcht, niet om te bashen ofzo maar ik ben eigenlijk wel benieuwd naar wat nou precies jouw 'plan' is. Dus je koopt nu goud en wát denk jij dat er gaat gebeuren de komende jaren en wát doe je met dat goud áls hetgene wat je voorspeld uitkomt?
Ik heb al jaren terug goud gekocht op dezelfde overwegingen als ik nu heb.
Amerika wil de dollar wereldmunt houden zodat alle internationale handel in dollars gaat en de rest van de wereld dollarschulden als reserve spaart om zo hun munt te kunnen 'verdedigen'.
Intussen is de waarde van die dollarschulden al lang volledig uitgehold (wat denk je dat er gebeurt als China morgen zijn dollarreserves dumpt) en heeft de rest van de wereld steeds minder trek om te werken voor dollars die Amerika praktisch zonder kosten gewoon bijdrukt.
Toen Europa met de euro kwam zetten ze daarom goud tegen marktprijzen op de balans, waarmee het (politiek gezien) een openlijke concurrent van de dollar werd voor de positie van waardereserve.
In de tien jaar stijging die destijds begon is het schuldenprobleem van het Westen alleen maar gegroeid en vandaar deze crisis.
Ik verwacht de komende jaren nog meer ellende met schulden en dingen die van schuldfinanciering afhankelijk zijn (zoals vastgoed), en meer gelddrukkerij als 'oplossing' met als gevolg steeds hogere geldprijzen.
Op het moment dat ik het idee heb dat goud op een prijs is aangeland die zijn waarde enigszins reflecteert ga ik omkijken naar een andere investering. Ik doe dat nu ook wel om te kijken of ik mijn visie kan ontkrachten/moet bijstellen, maar vooralsnog is dat nog niet het geval.
Misschien dat ik weer in de beurs ga als op dit forum mensen beginnen te vragen of je aandelen eigenlijk kunt eten...
Amerika wil de dollar wereldmunt houden zodat alle internationale handel in dollars gaat en de rest van de wereld dollarschulden als reserve spaart om zo hun munt te kunnen 'verdedigen'.
Intussen is de waarde van die dollarschulden al lang volledig uitgehold (wat denk je dat er gebeurt als China morgen zijn dollarreserves dumpt) en heeft de rest van de wereld steeds minder trek om te werken voor dollars die Amerika praktisch zonder kosten gewoon bijdrukt.
Toen Europa met de euro kwam zetten ze daarom goud tegen marktprijzen op de balans, waarmee het (politiek gezien) een openlijke concurrent van de dollar werd voor de positie van waardereserve.
In de tien jaar stijging die destijds begon is het schuldenprobleem van het Westen alleen maar gegroeid en vandaar deze crisis.
Ik verwacht de komende jaren nog meer ellende met schulden en dingen die van schuldfinanciering afhankelijk zijn (zoals vastgoed), en meer gelddrukkerij als 'oplossing' met als gevolg steeds hogere geldprijzen.
Op het moment dat ik het idee heb dat goud op een prijs is aangeland die zijn waarde enigszins reflecteert ga ik omkijken naar een andere investering. Ik doe dat nu ook wel om te kijken of ik mijn visie kan ontkrachten/moet bijstellen, maar vooralsnog is dat nog niet het geval.
Misschien dat ik weer in de beurs ga als op dit forum mensen beginnen te vragen of je aandelen eigenlijk kunt eten...
Hoe bepaal je wat goud waard is?quote:
Op het moment dat ik het idee heb dat goud op een prijs is aangeland die zijn waarde enigszins reflecteert ga ik omkijken naar een andere investering. Ik doe dat nu ook wel om te kijken of ik mijn visie kan ontkrachten/moet bijstellen, maar vooralsnog is dat nog niet het geval.
Dat is de verkeerde vraag. Ten eerste is hij onjuist, omdat je dan feitelijk naar een geldprijs vraagt, terwijl een belangrijk aspect van de crisis juist is dat de waarde van geld zelf op losse schroeven staat. Ten tweede is hij niet echt relevant, want als je wilt weten of iets een goede belegging is, moet je niet zozeer weten wat het 'waard is', maar veeleer of die waarde zich voorspoediger zal ontwikkelen dan die van andere beleggingen. Ik denk dat er meer dan genoeg redenen zijn om te veronderstellen dat dat bij goud inderdaad het geval zal zijn.quote:
Dat is misschien de verkeerde vraag in jouw ogen, maar niet in die van GoudisEcht:quote:
[..]
Dat is de verkeerde vraag. Ten eerste is hij onjuist, omdat je dan feitelijk naar een geldprijs vraagt, terwijl een belangrijk aspect van de crisis juist is dat de waarde van geld zelf op losse schroeven staat. Ten tweede is hij niet echt relevant, want als je wilt weten of iets een goede belegging is, moet je niet zozeer weten wat het 'waard is', maar veeleer of die waarde zich voorspoediger zal ontwikkelen dan die van andere beleggingen. Ik denk dat er meer dan genoeg redenen zijn om te veronderstellen dat dat bij goud inderdaad het geval zal zijn.
Ik ben geintereseerd in hoe hij de waarde van goud inschat, en met name hoe je een uitstapmoment bepaalt.quote:Op het moment dat ik het idee heb dat goud op een prijs is aangeland die zijn waarde enigszins reflecteert ga ik omkijken naar een andere investering.
En ook als je wil inschatten of de waarde zich voorspoediger zal ontwikkelen dan die van andere beleggingen, zul je het toch moeten waarderen, op één of andere manier.
Bij elke belegging is het moment van uitstappen net zo relevant als het moment van instappen, al helemaal in de huidige volatiele tijden. Want absoluut niks gaat enkel cresendo omhoog voro altijd. Zie de koersen van aandelen over de laatste tig jaar, maar evenzo de waarde (cq. tegenwaarde, zo je wilt) van goud. Zie de grafiek hier bijvoorbeeld, ik had toch maar wat graag uitgestapt eind '70: http://goldprice.org/30-year-gold-price-history.html
Maar hoe voorspel/meet je dat? Kwalitatief/kwantitatief?
Niet echt.. wat voor mij tezijnertijd (net als nu) zal tellen, is niet zozeer de absolute prijs, noch die prijs ten opzichte van die van andere beleggingscategorieën, maar hoe de prijzen van goud en van de andere categorieën zich in dat tijdvak waarschijnlijk zullen gaan ontwikkelen. Met goud is die benadering misschien wat makkelijker dan met andere beleggingen, omdat goud in meerdere opzichten hun exacte tegenpool is (het levert geen rente of dividend op, heeft in principe geen counter party risk, en floreert het meest in omstandigheden waar die andere categorieën weinig meer waard zijn). Ik zie de prijs van goud niet eens zozeer als iets dat uit de kwaliteiten van goud zelf voortkomt, maar meer als de antipool van de andere waarden. Hoe lager of hoe riskanter die andere waarden er voor staan, hoe beter het goud in de regel zal vergaan.quote:
En ook als je wil inschatten of de waarde zich voorspoediger zal ontwikkelen dan die van andere beleggingen, zul je het toch moeten waarderen, op één of andere manier.
Kortom, ik ga er dus eigenlijk vanuit dat goud ongeacht de huidige prijs steeds een fair value heeft, en dat die door fundamentele omstandigheden, financieel/economische ontwikkelingen en sentiment zal dalen of stijgen. Ik verwacht niet dat ik op die manier t.z.t. de top zal kunnen benoemen (maar wie kan dat wel..), want als de crisis doorzet komen we echt in 'terra incognito', maar ik hoop wel voldoende financieel-economische kennis en intuitie te hebben om het leeuwendeel van mijn goud toch rond die top te kunnen verkopen.
Waar die top in huidig geld gemeten zal liggen durf ik niet te zeggen en is van teveel andere factoren afhankelijk, maar zo'n 5 á 10 keer de huidige prijs lijkt me niet onrealistisch, en haalbaar wanneer andere, veel grotere categorieën falen en men in paniek een uitweg zoekt. Er moet wel een limiet zitten aan de mate waarin goud kan stijgen ten opzichte van andere 'concrete' waarden zoals aandelen, vastgoed en grondstoffen; op een zeker moment wordt de verhouding immers onrealistisch, bijvoorbeeld als je voor 200gr goud een heel huis kunt kopen (dus in die zin is de relatieve prijs wel van belang). Anderzijds zijn die andere categorieën veel meer aan de economische ontwikkelingen gebonden dan goud, en ligt daar nu nog veel meer waarde in opgeslagen dan in goud, en ik verwacht dat die verhouding nog flink zal bijtrekken totdat goud weer zo'n 20% van 's werelds waarde vertegenwoordigt, het historisch gemiddelde.
is er 100 jarig schema tussen olie , platina en goud ??quote:
. Anderzijds zijn die andere categorieën veel meer aan de economische ontwikkelingen gebonden dan goud, en ligt daar nu nog veel meer waarde in opgeslagen dan in goud, en ik verwacht dat die verhouding nog flink zal bijtrekken totdat goud weer zo'n 20% van 's werelds waarde vertegenwoordigt, het historisch gemiddelde.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wel tussen olie en goud, platina is minder relevant.quote:
[..]
is er 100 jarig schema tussen olie , platina en goud ??
Dat was een goede vraag. Mijn antwoord ligt in de lijn van dat van dvr.quote:
Ik ben geintereseerd in hoe hij de waarde van goud inschat, en met name hoe je een uitstapmoment bepaalt.
Maar hoe voorspel/meet je dat? Kwalitatief/kwantitatief?
Aangezien alles in de economie continu veranderd kan je eigenlijk niet echt een vast punt bepalen, zeker niet in prijs. De enige zekerheid is misschien wel dat een kilo een kilo blijft
Voor mogelijk uitstappen zijn er in elk geval drie zaken om te overwegen:
• Is het (Westerse) schuldenprobleem enigszins opgelost aan het raken?
• Zijn er (geo-) politieke gebeurtenissen die de positie van goud drastisch raken?
• Zijn er andere investeringen die beter lijken of dringender zijn?
Elk van die kan een trigger zijn om van strategie te veranderen. Ik verwacht ze vooralsnog niet te zien, en ook als het schuldenprobleem enigszins zou opgelost raken verwacht ik zeker geen forse neergang van de goudprijs. Dat die in '71 wel kwam zie ik eerder als een eenmalige gebeurtenis. Ik verwacht dat goud dit keer zijn positie blijft houden binnen het monetaire systeem.
Als je dan iets van een prijs zou willen weten... Je kan eens kijken naar de groei van de geldhoeveelheid vanaf historische punten. Een prijs van bijvoorbeeld ¤200k/kilo of $20k/ounce zouden mij bijvoorbeeld niet per se doen schrikken.
net op BNN was er een programma wat ging over het delven van goud in Ethiopië, die mensen die daar in de mijnen werkte kregen 100 Ethiopische birr voor 10 gram goud. Dat komt neer op 13.50 euro per troy ounce goud. per persoon verdiende deze mensen een euro of 2 a 3 voor loodzwaar werk.
maar kom op zeg 13.50 voor een troy ounce__! het is dan wel ruw goud en moet misschien nog een beetje gezuiverd worden, maar ik weet zeker dat de eigenaar van de mijn minstens het 50-voudige ervoor krijgt. hij haalde gemiddeld zo'n 5 kg per maand op, dan kun je wel uitrekenen wat hij per maand beurde. en het enigste wat hij deed was het goud van de arbeiders wegen en het schamele loontje laten uitbetalen 
ik denk dat ik zelf maar een berg ga kopen daar, geef ik die mensen gewoon 100 euro per troy ounce, en ik vergoed de school van hun kinderen. en dan houd ik er zelf ook nog flink geld aan over, en die mensen kunnen ook een beetje welvaart opbouwen. maarja dan zal ik wel neergepopt worden door een huurmoordenaar van de andere mijnbazen
maar kom op zeg 13.50 voor een troy ounce
__! het is dan wel ruw goud en moet misschien nog een beetje gezuiverd worden, maar ik weet zeker dat de eigenaar van de mijn minstens het 50-voudige ervoor krijgt. hij haalde gemiddeld zo'n 5 kg per maand op, dan kun je wel uitrekenen wat hij per maand beurde. en het enigste wat hij deed was het goud van de arbeiders wegen en het schamele loontje laten uitbetalen ik denk dat ik zelf maar een berg ga kopen daar, geef ik die mensen gewoon 100 euro per troy ounce, en ik vergoed de school van hun kinderen. en dan houd ik er zelf ook nog flink geld aan over, en die mensen kunnen ook een beetje welvaart opbouwen. maarja dan zal ik wel neergepopt worden door een huurmoordenaar van de andere mijnbazen
G middag vraagje
ik heb wat kettingen turks goud volgens mij is het 14 k goud.
ik zit er over te denken het in te leveren.
waar kan ik dat het beste doen in amsterdam?
wat kan ik verwachten qua prijs daar het geen nederlands goud is?
[ Bericht 1% gewijzigd door princem op 14-02-2012 14:49:44 (?) ]
ik heb wat kettingen turks goud volgens mij is het 14 k goud.
ik zit er over te denken het in te leveren.
waar kan ik dat het beste doen in amsterdam?
wat kan ik verwachten qua prijs daar het geen nederlands goud is?
[ Bericht 1% gewijzigd door princem op 14-02-2012 14:49:44 (?) ]
Ik zou gewoon even googelen op 'goud inkoop amsterdam' en dan bij minstens twee of drie adresjes langsgaan voor een taxatie en het aan de hoogste bieder verkopen.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 14:49 schreef princem het volgende:
ik heb wat kettingen turks goud volgens mij is het 14 k goud.
ik zit er over te denken het in te leveren.
waar kan ik dat het beste doen in amsterdam?
wat kan ik verwachten qua prijs daar het geen nederlands goud is?
Waar goud vandaan komt maakt niet uit, het is net als ijzer, koper en zilver een natuurkundig element dat overal hetzelfde is, en het is over de hele wereld evenveel waard (wat niet wil zeggen dat iedere handelaar je er ook hetzelfde voor geeft). Maar het is inderdaad wel zo dat het goudgehalte van sieraden in sommige landen lager ligt dan in Nederland gebruikelijk is. Maar dat is geen probleem, want een goede inkoper kan het goudgehalte van je sieraad nauwkeurig vaststellen en je dan de juiste prijs bieden.
Waarom zouden ze meer moeten verdienen dan mensen die hout bewerken, vis vangen of wegen aanleggen? Arbeid is in dat soort landen gewoon niet zoveel waard, dus dan krijgen ze ook niet veel betaald. Dat ze in een goudmijn werken heeft daar niets mee te maken.quote:Op maandag 13 februari 2012 22:33 schreef Shispeed het volgende:
net op BNN was er een programma wat ging over het delven van goud in Ethiopië, die mensen die daar in de mijnen werkte kregen 100 Ethiopische birr voor 10 gram goud. Dat komt neer op 13.50 euro per troy ounce goud. per persoon verdiende deze mensen een euro of 2 a 3 voor loodzwaar werk.
En ja, de meeste mijnexploitanten verdienen momenteel lekker omdat de goudprijs (en grondstoffenprijzen in het algemeen) nu hoog ligt. Maar voordat je een goudmijn kunt exploiteren moet je hem eerst zien te vinden, dan de grond en de exploitatierechten en vergunningen verwerven, en dan nog een heel mijnbouwbedrijf opzetten. Dan ben je 5-10 jaar en tientallen miljoenen aan investeringen verder. In het geval van goud moet je ook nog het metaal aan het erts zien te onttrekken. Dat gaat o.a. met een behoorlijk riskant chemisch proces dat ook weer allerlei investeringen vergt. Kortom, het is niet zo eenvoudig en goedkoop als je denkt, en ook niet perse zo lucratief. Want wie zegt dat wanneer jouw mijn in 2020 eindelijk produceert, de goudprijs nog steeds zo hoog is?
Nieuwe artikel op zero hedge. De grafiek laat gigantische volume spikes zien vanaf augustus 2011. Is dat normaal bij hele volatiele markten?
Noodles
1000 miljard, waarvan een groot gedeelte nieuw gecreëerd geld is. de start naar hogere inflatie. nu waren beleggers nog blij omdat banken zo de hard nodige liquiditeit kunnen aanvullen voor een schijntje. de schulden worden dus afgelost met nieuw geld zo lijkt het. goed nieuws voor de goudbezitters 
Zo, we zitten alweer rond de 43.000/kilo vandaag. Nog eventjes en we zitten weer op 43.700, de zomerpiek van 2011. En dan is het voorjaar nog niet eens begonnen.. 
Het is voor mij nogsteeds niet duidelijk of het op dit moment nou juist WEL of NIET slim is om te investeren in fysiek goud. Ik heb wat rond gekeken en je kan zelfs 1 gram goubaar''tjes'' kopen.
Niemand kan natuurlijk zeggen hoe ver de goudprijs zal stijgen maar is het slim om nu te kopen en dan gewoon om te wachten totdat er gebeurd wat sommige voorspellen (willem middelkoop)
Wat zeggen jullie?
Dank.
Niemand kan natuurlijk zeggen hoe ver de goudprijs zal stijgen maar is het slim om nu te kopen en dan gewoon om te wachten totdat er gebeurd wat sommige voorspellen (willem middelkoop)
Wat zeggen jullie?
Dank.
Kopen en wachten wat er gebeurd is nooit slim. Je moet ook niet teveel afgaan op wat anderen roepen, maar op je eigen bevindingen. sommige, zoals Willem Middelkoop, roepen inderdaad dat goud de hemel in gaat, toevallig investeert hij ook in goud(mijnen). andere noemen de hoge grondstof- en goudprijzen een zeepbel die ieder moment kan barsten.quote:
Het is voor mij nogsteeds niet duidelijk of het op dit moment nou juist WEL of NIET slim is om te investeren in fysiek goud. Ik heb wat rond gekeken en je kan zelfs 1 gram goubaar''tjes'' kopen.
Niemand kan natuurlijk zeggen hoe ver de goudprijs zal stijgen maar is het slim om nu te kopen en dan gewoon om te wachten totdat er gebeurd wat sommige voorspellen (willem middelkoop)
Wat zeggen jullie?
Dank.
je moet vooral zelf overwegen en kunnen beargumenteren waarom jij in goud wil beleggen. je zult de risico's en kansen moeten inschatten en objectief (dus zonder vooraf al een keuze gemaakt te hebben) moeten kiezen of jij het het juiste moment vind om in te stappen. Begrijp me niet verkeerd, je kunt natuurlijk wel de meningen en bevindingen van analisten/experts gebruiken, soms geven ze je inzichten en ideeën waar je zelf nog niet op was gekomen, maar je zult uiteindelijk zelf de overweging moeten maken.
tevens vraag ik me af of beleggen in fysiek goud erg slim is, het verschil tussen de koers en de aankoopprijs/verkoopprijs liggen veel verder uit elkaar bij fysiek goud. Bovendien zul je een veilige opslag moeten regelen bij bijvoorbeeld een bank, je kunt het natuurlijk ook gewoon thuis bewaren maar dan loop je wel het risico dat je alles kwijt raakt bij bijvoorbeeld een inbraak of een brand.
Fysiek goud kopen is alleen handig voor de zeer lange termijn (minstens een aantal jaren) en voor vooral grote hoeveelheden.
Een nieuw IMF-rapport illustreert mooi waarom ik in goud geloof:
Het IMF ziet nu dus (nog) een totaal van $74.400 miljard aan liquide veilige investeringen in de wereld, zijnde hoogwaardige staats- en bedrijfsobligaties, gedekte obligaties en goud. Meer smaken zijn er niet in safe haven land!
En het lijkt een gigantisch bedrag, maar feitelijk is het slechts 120% van wat de mensheid in een jaar aan waarde voortbrengt, en daarop rust een veel grotere hoeveelheid aan geld en toekomstige ouderdoms- en zorgaanspraken. Door de verzwakkende overheidsfinanciën en toenemende financieel-economische onzekerheden wordt dit potje van beschikbare safe have assets steeds kleiner, en zullen de weinige overblijvende van deze assets (waaronder per definitie goud) steeds kostbaarder worden. Nu al zijn beleggers bereid om voor sommige AAA-obligaties een negatief rendement te accepteren, zolang de staat maar garandeert dat de resterende waarde dan veilig behouden blijft en de obligatie goed te verhandelen is. Het zal niet lang duren voordat de grote beleggingsfondsen zich gaan realiseren dat géén rendement (zoals uit goud, waarvan de koers bovendien al vele jaren stijgt wat de risicoperceptie verlaagt) te prefereren is boven een negatief rendement.
En ze zullen wel moeten, want naarmate papieren waarden zoals obligaties aan waarde inboeten en aan risico winnen, blijven er weinig andere veilige liquide waarden over. Een veelzeggend teken in dat verband is ook de snel oplopende risicoperceptie die aan elk van de diverse obligatieratings hangt: wat we nu AAA noemen, noemden we een paar jaar geleden nog BBB-:
Zie voor de originele IMF-publicatie over het schaarser worden van liquide veilige beleggingen: Hfd. 3 van Global Financial Stability Report, April 2012quote:The Fund identified $74.4tn of potentially safe assets today, including gold, investment grade government and corporate debt, and covered bonds. But it warned that 16 per cent of the potential safe government debt supply to 2016 could disappear if governments continued to borrow at current rates and hence made their debt more risky.
bron: IMF warns of fresh global threat
Het IMF ziet nu dus (nog) een totaal van $74.400 miljard aan liquide veilige investeringen in de wereld, zijnde hoogwaardige staats- en bedrijfsobligaties, gedekte obligaties en goud. Meer smaken zijn er niet in safe haven land!
En het lijkt een gigantisch bedrag, maar feitelijk is het slechts 120% van wat de mensheid in een jaar aan waarde voortbrengt, en daarop rust een veel grotere hoeveelheid aan geld en toekomstige ouderdoms- en zorgaanspraken. Door de verzwakkende overheidsfinanciën en toenemende financieel-economische onzekerheden wordt dit potje van beschikbare safe have assets steeds kleiner, en zullen de weinige overblijvende van deze assets (waaronder per definitie goud) steeds kostbaarder worden. Nu al zijn beleggers bereid om voor sommige AAA-obligaties een negatief rendement te accepteren, zolang de staat maar garandeert dat de resterende waarde dan veilig behouden blijft en de obligatie goed te verhandelen is. Het zal niet lang duren voordat de grote beleggingsfondsen zich gaan realiseren dat géén rendement (zoals uit goud, waarvan de koers bovendien al vele jaren stijgt wat de risicoperceptie verlaagt) te prefereren is boven een negatief rendement.
En ze zullen wel moeten, want naarmate papieren waarden zoals obligaties aan waarde inboeten en aan risico winnen, blijven er weinig andere veilige liquide waarden over. Een veelzeggend teken in dat verband is ook de snel oplopende risicoperceptie die aan elk van de diverse obligatieratings hangt: wat we nu AAA noemen, noemden we een paar jaar geleden nog BBB-:
Als het verleden iets wel heeft aangetoond is dat goud allesbehalve 'safe' is. Eind jaren '70 galore !
(of eerder begin jaren '80)
Het is zelfs geen garantie voor nul rendement.
(of eerder begin jaren '80)
Het is zelfs geen garantie voor nul rendement.
goud gaat komend jaar weer 20% a 30% maken, aandelen 0%quote:
Als het verleden iets wel heeft aangetoond is dat goud allesbehalve 'safe' is. Eind jaren '70 galore !
(of eerder begin jaren '80)
Het is zelfs geen garantie voor nul rendement.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
bullshit in de vorm van een nietszeggende one-liner -/-20% begreep ikquote:
[..]
goud gaat komend jaar weer 20% a 30% maken, aandelen 0%
Het is maar hoe je er naar kijkt. Goud levert zonder kunstgrepen geen rente of dividend op en levert zodoende exact 0% rendement. Het is en blijft goud, het enige wat eraan verandert is zijn waardering en daarmee zijn koopkracht. En om dat laatste is het mij natuurlijk te doen.quote:
Als het verleden iets wel heeft aangetoond is dat goud allesbehalve 'safe' is. Eind jaren '70 galore !
(of eerder begin jaren '80)
Het is zelfs geen garantie voor nul rendement.
Eind jaren 70, begin jaren 80 bestond het grootste deel van onze financiële bezit niet uit elkaars onhoudbare schulden, zoals nu na 30 jaar potverteren helaas het geval is. Financiëel bezit is daarmee een mirage geworden; niemand kan zeggen welke concrete waarde zijn specifieke financiële bezittingen (geld, banktegoed, obligaties, verzekeringspolis, pensioenaanspraken e.d.) volgende maand, volgend jaar of volgend decennium nog zullen hebben, als ze überhaupt nog bestaan (want *poof* and it's gone). Alleen kunstgrepen en kostbare ingrepen van de overheden hebben de schuldentent waarop ons financiële bezit gebaseerd is de afgelopen jaren overeind gehouden. Nu dat niet genoeg blijkt te zijn en de overheden hun eigen kredietwaardigheid voor een flink deel hebben verspeeld, zal beleggers/bezitters weinig anders resten dan een deel van hun papieren vermogen in de meest liquide concrete bezitting om te zetten, d.w.z. in goud, om in ieder geval *iets* over te houden en er liefst ook beter van te worden. En dat hoeven ze maar met een pietepeuterig deeltje van hun vermogen te doen, een paar procentjes zou al leuk zijn, om de geldwaardering van goud nog een paar keer te laten verdubbelen.
Mijn vader had in 1977 en kleine investering gemaakt in goud.
Hij heeft geweldig rendement gekregen in de vorm van een 35 jarig huwelijk, twee dochters en een zoon.
Hij heeft geweldig rendement gekregen in de vorm van een 35 jarig huwelijk, twee dochters en een zoon.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Goud... dat gele glimmende metaal waar mensen raar van gaan doen. Ik snap er niks van...
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
De goudprijs heeft het laatste halfjaar een beetje stilgestaan, hij beweegt al die tijd al rond de ¤ 40.000/Kg.
Toch zijn er interessante ontwikkelingen gaande die tot een grotere monetaire betekenis van (en vraag naar) goud kunnen leiden. Ten eerste dat een BIS-committee de mogelijkheid onderzoekt om er weer een zg. Tier-1 asset van te maken, wat grote investeringen van banken in goud zou kunnen uitlokken, en ten tweede (daarmee samenhangend) het in de financiële wereld terugkerende besef dat goud als reserve-asset een groot voordeel heeft, namelijk de inherente waarde en de afwezigheid van 3d party risk. Nu 'return of capital' langzaamaan belangrijker wordt dan 'return on capital' kan dat m.n. voor financieel sterke partijen een argument worden om naar goud te diversifiëren. Het aloude tegenargument dat goud geen inkomstenstroom genereert heeft weinig betekenis meer nu obligaties ook nauwelijks meer iets opleveren.
Toch zijn er interessante ontwikkelingen gaande die tot een grotere monetaire betekenis van (en vraag naar) goud kunnen leiden. Ten eerste dat een BIS-committee de mogelijkheid onderzoekt om er weer een zg. Tier-1 asset van te maken, wat grote investeringen van banken in goud zou kunnen uitlokken, en ten tweede (daarmee samenhangend) het in de financiële wereld terugkerende besef dat goud als reserve-asset een groot voordeel heeft, namelijk de inherente waarde en de afwezigheid van 3d party risk. Nu 'return of capital' langzaamaan belangrijker wordt dan 'return on capital' kan dat m.n. voor financieel sterke partijen een argument worden om naar goud te diversifiëren. Het aloude tegenargument dat goud geen inkomstenstroom genereert heeft weinig betekenis meer nu obligaties ook nauwelijks meer iets opleveren.
* FkTwkGs2012 noteertquote:Op vrijdag 13 april 2012 03:55 schreef monkyyy het volgende:
Mijn vader had in 1977 en kleine investering gemaakt in goud.
Hij heeft geweldig rendement gekregen in de vorm van een 35 jarig huwelijk, twee dochters en een zoon.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Vage post. Moeten mensen 2 uur naar een documentaire gaan kijken, om te horen welk probleem je überhaupt bedoelt?quote:
Op Volgens http://topdocumentaryfilms.com/the-secret-of-oz/ stelt deze film, dat een klassieke goudstandaard (goud=geld) het probleem van de huidige deflatoire spiraal (neergang in de economie leidt tot faillissementen, die verdere neergang uitlokken, tot er niets meer is) niet kan oplossen. Met als (niet erg economisch) argument dat een goudstandaard de middenklasse benadeelt.
Zilver en goud zakken weer eens verder weg, wat is er aan de hand met het kostbare metaal?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Geld is vertrouwen.. is het vertrouwen weg dan kan je van je 50 euro biljetjes een mooi poppenhuis maken
Broodje kopen..
Huis verwarmen..
[ Bericht 41% gewijzigd door HarmsonFX op 15-05-2012 20:21:46 ]
Broodje kopen..
Huis verwarmen..
[ Bericht 41% gewijzigd door HarmsonFX op 15-05-2012 20:21:46 ]
Tips: Betaalde linkverkorter Adf.ly Plus500 affilaite program Plus500 affiliate Snel online handelen Plus500 broker Informatiesite Forex Theforexcompass.com
Een mooi voorbeeld hiervan is dat het IMF, dat tot vorig jaar nog goud uit zijn reserves verkocht, nu besloten heeft om voor meer dan $2 miljard aan goud bij te kopen vanwege wereldwijd oplopende risico's.quote:
Alleen kunstgrepen en kostbare ingrepen van de overheden hebben de schuldentent waarop ons financiële bezit gebaseerd is de afgelopen jaren overeind gehouden. Nu dat niet genoeg blijkt te zijn en de overheden hun eigen kredietwaardigheid voor een flink deel hebben verspeeld, zal beleggers/bezitters weinig anders resten dan een deel van hun papieren vermogen in de meest liquide concrete bezitting om te zetten, d.w.z. in goud, om in ieder geval *iets* over te houden en er liefst ook beter van te worden.
“The Fund is facing increased credit risk in light of a surge in program lending in the context of the global crisis,” the IMF staff wrote in a report released today, adding "there is a need to increase the Fund’s reserves in order to help mitigate the elevated credit risks”. bron
Zo zie je maar weer dat risico een relatief begrip is, en dat een assetklasse die tot een paar jaar geleden door de goegemeente nog als een van de meer riskante gezien werd, nu een mainstream toevluchtsoord wordt voor wie de opgelopen risico's in bonds wil ontwijken. Deze erkenning van goud als risico-hedge door leidende instituten als het IMF zal voor pensioenfondsen en andere grootbeleggers de drempel verlagen om ook in te stappen - sterker, hun leden en commissarissen zullen dat vroeg of laat gaan eisen, zeker als ook de rendementen uit aandelen terugvallen en de perceptie zo wordt, dat edelmetalen eigenlijk nog het enige segment zijn waarin zowel zekerheid als rendement te vinden is. Als dat eenmaal gebeurt is de kiem gezaaid voor een steeds snellere, zichzelf versterkende stijging van goud.
Dat vraag ik mij ook af. De euro is in deep shit and it's coming with waves en de Amerikanen blijven maar doorgaan met schulden maken.quote:
Zilver en goud zakken weer eens verder weg, wat is er aan de hand met het kostbare metaal?
Spotprijs:quote:
goud: ¤1206,-
zilver: ¤21,57
Tja... dat is wel eens hoger geweest, lager ook natuurlijk... deflatie op komst?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Mijn mening daarover heb ik een aantal jaar geleden al in deze topics gegevenquote:
Spotprijs:
goud: ¤1206,-
zilver: ¤21,57
Tja... dat is wel eens hoger geweest, lager ook natuurlijk... deflatie op komst?
Aah... ik denk dat wij wel een beetje op dezelfde lijn zitten dan, goud is mooi glimmend materiaal maar je kan het niet eten, in de brand steken of onder schuilen als het regent (hoewel een gouden dak natuurlijk wel heel stoer staatquote:
[..]
Mijn mening daarover heb ik een aantal jaar geleden al in deze topics gegeven
).Zilver daarentegen kent enorm veel industriële toepassingen maar het is maar de vraag hoe lang zilver nog noodzakelijk blijft in veel van deze toepassingen. De technologische ontwikkelingen staan ook niet overal stil.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
In het idee dat 'goud' een store of value is wil ik nog wel meegaan, hoewel dit geen garantie is natuurlijk. Maar een rendement halen met goud? Dat klinkt mij regelrecht als de zeepbelmentaliteit. Goud==goud en dat produceert dus helemaal niets, het voegt geen welvaart toe aan de wereld. Dus ik vind niet dat je mag spreken van rendement, hooguit beschermt het je tegen de geldontwaarding als gevolg van ons corrupte fiat geld systeem.quote:
Deze erkenning van goud als risico-hedge door leidende instituten als het IMF zal voor pensioenfondsen en andere grootbeleggers de drempel verlagen om ook in te stappen - sterker, hun leden en commissarissen zullen dat vroeg of laat gaan eisen, zeker als ook de rendementen uit aandelen terugvallen en de perceptie zo wordt, dat edelmetalen eigenlijk nog het enige segment zijn waarin zowel zekerheid als rendement te vinden is. Als dat eenmaal gebeurt is de kiem gezaaid voor een steeds snellere, zichzelf versterkende stijging van goud.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Goud kan als betaalmiddel worden gebruikten kan dus wel welvaart toevoegen aan de wereld. Als goud steeds van eigenaar wisselt gebeuren er dingen.
Tips: Betaalde linkverkorter Adf.ly Plus500 affilaite program Plus500 affiliate Snel online handelen Plus500 broker Informatiesite Forex Theforexcompass.com
Maar momenteel heeft fiat geld die functie, dus ik zie geen argument dat in het voordeel is van goud t.o.v. fiat geld.quote:
Goud kan als betaalmiddel worden gebruikten kan dus wel welvaart toevoegen aan de wereld. Als goud steeds van eigenaar wisselt gebeuren er dingen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Goud is inderdaad waarde-opslag en zou dus geen rendement moeten geven. Wel compensatie voor het verlies van waarde van geld.
De reden dat het nu niet stijgt op de 'europaniek' is dat de dollar nu weer even 'sterk' lijkt (en olie niet stijgt).
De reden dat het nu niet stijgt op de 'europaniek' is dat de dollar nu weer even 'sterk' lijkt (en olie niet stijgt).
Het voordeel van goud tegenover geld is dat mensen van glimmend metaal houden. Geld kan snel ontwaarden en zelfs helemaal waardeloos worden als het vertrouwen weg is. Bij goud is dat niet het geval..(kan wel wat ontwaarden natuurlijk) mensen willen het hebben, hebben, hebben! (graai) ook al heb je aan goud op zichzelf echt geen reet. Behalve in industrieel oogpunt.. dan wel natuurlijk.
Daarom vlucht men in goud.. en de vraag stijgt...
Daarom vlucht men in goud.. en de vraag stijgt...
Tips: Betaalde linkverkorter Adf.ly Plus500 affilaite program Plus500 affiliate Snel online handelen Plus500 broker Informatiesite Forex Theforexcompass.com
Natuurlijk! Wanneer het erop aan komt en alle fiatwaarden kapotgaan, is goud de ultieme zeepbel. Dat is precies goud's functie: zoveel mogelijk waarde relatief veilig opslaan terwijl de financiële economie kapotgaat, en weer leeglopen zodra een nieuw en levensvatbaar financieel stelsel de economie in staat stelt om weer te groeien. Goud en geld als communicerende vaten.quote:
In het idee dat 'goud' een store of value is wil ik nog wel meegaan, hoewel dit geen garantie is natuurlijk. Maar een rendement halen met goud? Dat klinkt mij regelrecht als de zeepbelmentaliteit.
En er is geen enkele andere asset klasse die die reddende functie kan vervullen wanneer financiële waarden -duizenden miljarden aan bonds, derivatives, cash- kapotgaan. Aandelen, grond en vastgoed verliezen bij sterke prijsstijgingen hun geloofwaardigheid (zeker wanneer ze nog recent als bubbels ontploft zijn en wanneer de reële economie neerwaarts gaat) en massale grondstoffenspeculatie leidt tot prijsinflatie, economische neergang en groot menselijk drama. Goud daarentegen wordt niet gehinderd door bindingen met de reële economie, het is al eeuwenlang het fundament onder alle monetaire stelsels, en het wordt aangehouden door de sterkste financiële partijen (centrale banken, overheden, privaat oud geld). En, heel belangrijk in de opportunistische wereld van beleggers: het stijgt nu al zo'n 12 jaar onverdroten voort terwijl al het andere inkakt.
Vijf minuten geleden rolde er weer een bevestiging van deze visie binnen: Voor het eerst heeft een Japans pensioenfonds een deeltje van zijn vermogen naar goud gediversifieerd, precies om de redenen die ik noemde:
quote:Okayama Metal & Machinery has become the first Japanese pension fund to make public purchases of gold, in a sign of dwindling faith in paper currencies.
Initially, the fund aims to keep about 1.5 per cent of its total assets of Y40bn ($500m) in bullion-backed exchange traded funds, according to chief investment officer Yoshisuke Kiguchi, who said he was diversifying into gold to “escape sovereign risk”.
The move into a non-yielding asset comes as funds in the world’s second-biggest pension market are under increasing pressure to meet promised payments, as domestic interest rates remain rooted near zero.
Bron: Financial Times
Ben u ook zo zat van uw goud? Ruil nu uw oude goud in voor geld.. bij postalgold pff die hasses van die kerel haha
Tips: Betaalde linkverkorter Adf.ly Plus500 affilaite program Plus500 affiliate Snel online handelen Plus500 broker Informatiesite Forex Theforexcompass.com
Een price/earnings rationg van 100 voor de IPO van Facebook is nog veel speculatiever dan beleggen in goud.quote:
Maar een rendement halen met goud? Dat klinkt mij regelrecht als de zeepbelmentaliteit.
