WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het moet voor jou echt kut zijn om zo afgunstig door het leven te gaan.quote:Op maandag 17 september 2012 10:32 schreef jagermaster het volgende:
Het is toch belachelijk hoeveel mensen hier graag geld willen geven aan de banken ipv dat ze gaan aflossen en dat het bv nederland minder kost, dus indirect het jou ook minder kost.
Dan vinden we het gek dat het niet werkt met HRA. Eigenlijk zouden we niets aan de HRA moeten doen maar aan het feit dat mensen een kapitaal op hun rekening hebben staan, onder het mom van buffer, en genieten van de HRA. Sorry maar het slaat toch ook echt nergens op als je eerlijk naar jezelf kijkt om 40.000 euro als 'buffer' te benoemen, wat genoeg zou moeten zijn om gerust 2 jaar thuis te zitten zonder uitkering.
Je hebt het bij het aflossen dus niet alleen over wat je direct ziet gebeuren maar ook indirect. Want door het aflossen van je hypotheek houdt de staat meer geld over, wat anders direct naar de bank was gegaan.
Ligt eraan wat je bedoelt qua 'aflossing'. Een inleg op het spaargedeelte is idd gelimiteerd tot 10%, een aflossing op een eventuel aflossingsvrij gedeelte kan in sommige gevallen meer dan 10% zijn.quote:
Je kunt volgens de huidige regels maar hooguit 10% van de aflossing doen, dus het gaat niet helemaal op wat je zegt. Je kunt namelijk nog flink te veel betalen dan en daar kun je niet veel aan doen. Je kunt er op gokken, dat wel.
denk dat jezelf erg afgunstig door het leven gaat als dat het eerste is wat in je opkomt om te roepen. Of je bent gewoon te achtelijk voor woorden dat je niet 1 stap verder kan nadenken.quote:Op maandag 17 september 2012 10:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het moet voor jou echt kut zijn om zo afgunstig door het leven te gaan.
Of heb je nog niet door wat voor ongelooflijke bankensubsidie de HRA is. Of waarom er nu afgebouwd moet worden? Begin eerst zelf maar in te zien dat je onderdeel bent van bv Nederland die meebetaald aan de sponsering van de banken in de vorm van de HRA. Of verbaas je er soms ook over dat mensen minder hypotheek nemen ipv de maximale hypotheek 30 jaar vast zetten met een spaarhypotheek om zoveel mogelijk HRA terug te kunnen krijgen terwijl wanneer ze hun financien op een andere manier zouden inrichten ze uiteindelijk op het zelfde uit zouden komen alleen zonder dat de banken een hoop geld eraan overhielden.
Where's my fear???
Als jij denkt dat ik mijn portomonnee ga gebruiken om een belastingtechnisch voordeel te laten schieten omdat een of andere jan doedel op Internet een onsamenhangend verhaal blaat over 'Nederland BV', 'bankensubsidie' en meer van zulke ongein, dan ben je een beetje van het padje af. En als je denkt dat je het zelf beter in kan richten met je financiele knowhow, dan zie ik graag een uitgewerkt voorbeeld van je tegemoet.quote:
[..]
denk dat jezelf erg afgunstig door het leven gaat als dat het eerste is wat in je opkomt om te roepen. Of je bent gewoon te achtelijk voor woorden dat je niet 1 stap verder kan nadenken.
Of heb je nog niet door wat voor ongelooflijke bankensubsidie de HRA is. Of waarom er nu afgebouwd moet worden? Begin eerst zelf maar in te zien dat je onderdeel bent van bv Nederland die meebetaald aan de sponsering van de banken in de vorm van de HRA. Of verbaas je er soms ook over dat mensen minder hypotheek nemen ipv de maximale hypotheek 30 jaar vast zetten met een spaarhypotheek om zoveel mogelijk HRA terug te kunnen krijgen terwijl wanneer ze hun financien op een andere manier zouden inrichten ze uiteindelijk op het zelfde uit zouden komen alleen zonder dat de banken een hoop geld eraan overhielden.
Als jij een hypotheekschuld voordeliger vindt dan een afgelost huis...quote:
[..]
Als jij denkt dat ik mijn portomonnee ga gebruiken om een belastingtechnisch voordeel te laten schieten omdat een of andere jan doedel op Internet een onsamenhangend verhaal blaat over 'Nederland BV', 'bankensubsidie' en meer van zulke ongein, dan ben je een beetje van het padje af. En als je denkt dat je het zelf beter in kan richten met je financiele knowhow, dan zie ik graag een uitgewerkt voorbeeld van je tegemoet.
Ik zal voor jou 1 poging wagen, maar je mag zelf gaan nadenken. Ik verplicht je niets, het gaat bij mij om de mindset van mensen. Jij bewijst dat deze verkeerd is (en de argumentatie hiervoor mag jezelf bedenken).quote:
[..]
Als jij denkt dat ik mijn portomonnee ga gebruiken om een belastingtechnisch voordeel te laten schieten omdat een of andere jan doedel op Internet een onsamenhangend verhaal blaat over 'Nederland BV', 'bankensubsidie' en meer van zulke ongein, dan ben je een beetje van het padje af. En als je denkt dat je het zelf beter in kan richten met je financiele knowhow, dan zie ik graag een uitgewerkt voorbeeld van je tegemoet.
Berekening van het voordeel kan je halen uit de volgende post:
28 euro voordeel, mensen doen het niet want het is maar een 'klein' voordeel.quote:
[..]
Afhankelijk van je belastingschijf is de renteaftrek te relevant om weg te laten uit zo'n berekening.
Bovendien ontvang je geen rente meer op het spaargeld dat je in de aflossing hebt gestoken. Spaarrentes zijn weliswaar niet hoog maar zelfs na aftrek van de 1,2% belasting op spaargeld moet je nog wel 2% rendement kunnen halen.
Als je in de 52% schijf valt ziet het voorbeeld sommetje er als volgt uit:
7000 x 0,05 x 0,48 - 7000 x 0,02 = 168 - 140 = 28
Voor die 28 euro per jaar zou ik het mooi laten staan op de spaarrekening of deposito.
Ga is bedenken hoe de geld stromen gaan.
Stel je lost af: Je betaald minder rente, in het bovenstaande voorbeeld gaat het om 350 euro. Echter door de dempende werking van de HRA merk jij hier in je portemonnee maar 168 euro van! De staat merkt er 168 euro minder HRA van. Dus jij houdt 168 euro over, maar de staat 182 euro!
Stel je lost niet af: Je betaald nog altijd de rente, maar je ontvangt wel op je spaargeld rente naamelijk de benoemde 140 euro.
Jouw winst is 28 euro in het voorbeeld. Dan mag je gaan beslissen of je dat het waard vindt of niet, dat is een keus, MAAR je beslist daarmee ook of je de staat 182 euro geeft of de bank 182 euro geeft!
Wanneer de HRA was gebruikt om mensen te helpen een huis te komen maar daarna ook te stimuleren om af te lossen ipv een 'buffer' op de bank te houden wat je geen buffer meer kan noemen, dan was de hele HRA geen probleem geweest! Nee mensen sponseren liever de bank dan dat het naar de belasitng gaat. Dan mag je bedenken wie de BELASTING dan wel niet is, wie Nederland dan wel niet is, en waar de term bv Nederland dan wel niet vandaan komt.
(de bedragen kunnen natuurlijk ook aangepast worden naar de andere belastingschaaltarieven, dan veranderen de bedragen maar het principe blijft het zelfde)
Where's my fear???
Als je niet kan lezen, blijf dan weg.quote:
[..]
Als jij een hypotheekschuld voordeliger vindt dan een afgelost huis...
Tegen 2% is natuurlijk niks. Zet het weg tegen een deposito van > 4% en je strijkt lachend geld op als je niet aflost en je hebt een hypotheekrente van ~5%.quote:
[..]
Ik zal voor jou 1 poging wagen, maar je mag zelf gaan nadenken. Ik verplicht je niets, het gaat bij mij om de mindset van mensen. Jij bewijst dat deze verkeerd is (en de argumentatie hiervoor mag jezelf bedenken).
Berekening van het voordeel kan je halen uit de volgende post:
[..]
28 euro voordeel, mensen doen het niet want het is maar een 'klein' voordeel.
Ga is bedenken hoe de geld stromen gaan.
En bij een deposito stelsel van 4% tegen 5 jaar vast kost het je dus honderden euro`s om af te lossen. Dank je de koekoek!quote:Stel je lost af: Je betaald minder rente, in het bovenstaande voorbeeld gaat het om 350 euro. Echter door de dempende werking van de HRA merk jij hier in je portemonnee maar 168 euro van! De staat merkt er 168 euro minder HRA van. Dus jij houdt 168 euro over, maar de staat 182 euro!
En ik heb weinig te schaffen met de staat. Leg me nog eens uit waarom ik mijzelf geld door de neus moet boren voor een logge, trage en incompetente overheid?quote:Stel je lost niet af: Je betaald nog altijd de rente, maar je ontvangt wel op je spaargeld rente naamelijk de benoemde 140 euro.
Jouw winst is 28 euro in het voorbeeld. Dan mag je gaan beslissen of je dat het waard vindt of niet, dat is een keus, MAAR je beslist daarmee ook of je de staat 182 euro geeft of de bank 182 euro geeft!
Wollig taalgebruik dat eigenlijk niets om handen heeft. Niemand heeft nog kunnen motiveren waarom je *echt* zou moeten aflossen als een depositostelsel van x % per jaar veel meer geld oplevert.quote:Wanneer de HRA was gebruikt om mensen te helpen een huis te komen maar daarna ook te stimuleren om af te lossen ipv een 'buffer' op de bank te houden wat je geen buffer meer kan noemen, dan was de hele HRA geen probleem geweest! Nee mensen sponseren liever de bank dan dat het naar de belasitng gaat. Dan mag je bedenken wie de BELASTING dan wel niet is, wie Nederland dan wel niet is, en waar de term bv Nederland dan wel niet vandaan komt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2012 12:24:48 ]
Ik kan heel goed lezen.quote:
[..]
Als je niet kan lezen, blijf dan weg.
Je bent gehecht aan de HRA en vindt de HRA belangrijker dan het snel aflossen van je hypotheek.
Je verkiest een schuld boven aflossen.
Zie hier het probleem van NL en de HRA.
Ik vind HRA een voordeligere constructie dan aflossen, zie je nou wel dat je niet kan lezen.quote:
[..]
Ik kan heel goed lezen.
Je bent gehecht aan de HRA en vindt de HRA belangrijker dan het snel aflossen van je hypotheek.
Je verkiest een schuld boven aflossen.
Het probleem is dat jij eigenlijk te dom bent voor deze discussie.quote:Zie hier het probleem van NL en de HRA.
Helaas voor jou, is dat hooguit een probleem van de overheid.quote:
Je bent gehecht aan de HRA en vindt de HRA belangrijker dan het snel aflossen van je hypotheek.
Je verkiest een schuld boven aflossen.
Zie hier het probleem van NL en de HRA.
Dat een individu de keuze maakt die het voordeligst uitpakt, is niet meer dan logisch.
Zoals hier bovenstaand al genoemd: wat is beter: 150.000 euro schuld en 40.000 euro buffer, of 110.000 euro schuld en 0 euro buffer?
Voor mij dat eerste. Ook al is mijn schuld hoger, en zijn de kosten van mijn schuld dat dan ook. Maar met 40k¤ kan ik heel wat maanden mijn lasten voldoen als ik in de WW terecht zou komen, en is het risico op betalingsachterstanden enorm veel lager.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
En als je het goed doet haal je meer rendement uit die 40k dan je ooit zou kunnen doen als je het in je schuld steekt. Wie is hier dan de dommerik?quote:
[..]
Helaas voor jou, is dat hooguit een probleem van de overheid.
Dat een individu de keuze maakt die het voordeligst uitpakt, is niet meer dan logisch.
Zoals hier bovenstaand al genoemd: wat is beter: 150.000 euro schuld en 40.000 euro buffer, of 110.000 euro schuld en 0 euro buffer?
Voor mij dat eerste. Ook al is mijn schuld hoger, en zijn de kosten van mijn schuld dat dan ook. Maar met 40k¤ kan ik heel wat maanden mijn lasten voldoen als ik in de WW terecht zou komen, en is het risico op betalingsachterstanden enorm veel lager.
Ik kan me i.i.g. goed voorstellen waarom iemand dan kiest voor niet aflossen 
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Deze discussie. 
Voor wie niet, behalve Magnet hierboven.quote:
[..]
Helaas voor jou, is dat hooguit een probleem van de overheid.
Dat een individu de keuze maakt die het voordeligst uitpakt, is niet meer dan logisch.
Zoals hier bovenstaand al genoemd: wat is beter: 150.000 euro schuld en 40.000 euro buffer, of 110.000 euro schuld en 0 euro buffer?
Voor mij dat eerste.
Daarom moet de overheid er iets aan doen want het kan niet zo zijn dat aflossen duurder is dan een aflossingsvrije hypotheek.
Maar als er afgelost word dat gaat de hypotheekrente ook naar beneden kijk maar naar omliggende landen.
En een buffer hoeft in mijn ogen niet hoger te zijn dan 20k daar kunnen veel mensen het al een hele tijd mee uitzingen zoniet is er wat mis met je uitgavenpatroon.
Maar als er afgelost word dat gaat de hypotheekrente ook naar beneden kijk maar naar omliggende landen.
En een buffer hoeft in mijn ogen niet hoger te zijn dan 20k daar kunnen veel mensen het al een hele tijd mee uitzingen zoniet is er wat mis met je uitgavenpatroon.
Oh?quote:
Maar als er afgelost word dat gaat de hypotheekrente ook naar beneden kijk maar naar omliggende landen.
Fijn dat jij kunt bepalen hoe groot mijn buffer mag zijn.quote:En een buffer hoeft in mijn ogen niet hoger te zijn dan 20k daar kunnen veel mensen het al een hele tijd mee uitzingen zoniet is er wat mis met je uitgavenpatroon.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Volgens mij is de rente in bv. Belgie en Duitsland lager dan hier.quote:
[..]
Oh?
[..]
Fijn dat jij kunt bepalen hoe groot mijn buffer mag zijn.
En nee ik bedoelde meer te zeggen dat mensen de vergelijking maken van een schuld van 150.000 en 40.000 buffer tegen 110.000 schuld met geen buffer. dat is dus het ene uiterste tegen het andere uiterste ( niks aflossen of heel me buffer in me schuld steken) terwijl je er ook een middenweg kan nemen met een beetje buffer en daarnaast aflossen.
En ergens is het ook logisch dat de rente hier in Nederland hoger is staat gewoon gekoppeld aan het risico wat de geldverstrekker neemt.
Die loopt minder risico als er afgelost word.
[ Bericht 9% gewijzigd door sparraps op 17-09-2012 14:40:11 ]
De rente is hier zo hoog omdat de banken die staatssteun hebben ontvangen niet onder de tarieven van de banken die dat niet hebben ontvangen mogen gaan zitten. En aangezien dat neerkomt op dat dat zo'n beetje alleen voor de de Rabobank geldt, bepaalt de Rabobank de tarieven. De rest van de banken klagen uiteraard niet, die vullen gewoon ook hun zakken wat extra.quote:
[..]
Volgens mij is de rente in bv. Belgie en Duitsland lager dan hier.
En nee ik bedoelde meer te zeggen dat mensen de vergelijking maken van een schuld van 150.000 en 40.000 buffer tegen 110.000 schuld met geen buffer. dat is dus het ene uiterste tegen het andere uiterste ( niks aflossen of heel me buffer in me schuld steken) terwijl je er ook een middenweg kan nemen met een beetje buffer en daarnaast aflossen.
En ergens is het ook logisch dat de rente hier in Nederland hoger is staat gewoon gekoppeld aan het risico wat de geldverstrekker neemt.
Die loopt minder risico als er afgelost word.
Overigens haalde ik niet voor niets constant 40K aan, Dan zit je nog onder de limiet voor de vermogensrendementsheffing (uitgaande van een 2 persoons huishouden), dit om allerlei rekenkundige discussie's te voorkomen.
Wat mij betreft heb ik 150K schuld en 150K buffer. (Tegenover die schuld staat sowieso het huis nog, dus wat boeit mij die schuld? Ja, niks dus.)
Elke cent die je in je aflossing stopt krijg je als er stront aan de knikker is nooit meer uit. Elke cent die je er niet instopt, kun je er op een later tijdstip alsnog instoppen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Daar is volgens mij heel erg weinig tegen in te brengen.quote:
[..]
Elke cent die je in je aflossing stopt krijg je als er stront aan de knikker is nooit meer uit. Elke cent die je er niet instopt, kun je er op een later tijdstip alsnog instoppen.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Wie heeft het erover om geen buffer aan te houden? Je kunt ook 130.000 schuld en 20.000 spaargeld overhouden.quote:
[..]
Nou.... Als ik zo de proefballonnetjes beluister, als zijnde je eigen huis opeten om zorg te kunnen genieten kan aflossen mogelijk dus wel degelijk kwaad. (!)
Om nog maar te zwijgen over het feit dat als je ooit in de bijstand komt en je meer als een X-bedrag (52.000?) aan 'overwaarde' hebt, je geen bijstand meer krijgt, maar een 'lening'.
[..]
Leg mij dan eens het verschil uit tussen 150.000 hypotheek (schuld) PLUS 40.000 op een bankrekening en 110.000 schuld?
Als dat laatste je rust geeft, spoort er iets niet.
[..]
Mja...
En dat je afbetaalde huis meetelt als vermogen is echt al jaren een broodje aap verhaal, je betaald geen vermogensbelasting over je overwaarde.
Prima, hou jij 20K aan, hou ik 150K aan.quote:
Wie heeft het erover om geen buffer aan te houden? Je kunt ook 130.000 schuld en 20.000 spaargeld overhouden.
Lezen. Dat zeg ik niet.quote:En dat je afbetaalde huis meetelt als vermogen is echt al jaren een broodje aap verhaal, je betaald geen vermogensbelasting over je overwaarde.
EDIT: Leesvoer voor je, schrik niet als het niet overeenkomt met je denkbeelden:
http://rebeccahoogers.infoteur.nl/specials/bijstand-2012.html
http://mens-en-samenlevin(...)g-en-eigen-huis.html
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Laat ik daar echt geen enkel probleem mee hebben, laat die mensen hun huis verkopen en sociaal gaan hurenquote:
[..]
Lezen. Dat zeg ik niet.
EDIT: Leesvoer voor je, schrik niet als het niet overeenkomt met je denkbeelden:
http://rebeccahoogers.infoteur.nl/specials/bijstand-2012.html
http://mens-en-samenlevin(...)g-en-eigen-huis.html
Waar jij wel of niet een probleem mee hebt is niet zo boeiend. De discussie gaat over de voor en nadelen van aflossen.quote:
Laat ik daar echt geen enkel probleem mee hebben, laat die mensen hun huis verkopen en sociaal gaan huren
(De nadelen zijn nu zo'n beetje wel bekend, maar de voordelen zijn nog even zoek, heb jij wellicht een suggestie?)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Je bent wel heel erg anti-aflossen, het is bijna lachwekkend om te zien hoe aangevallen jij je voelt als het over aflossen gaat. Doe eens niet zo gepikeerd, iedereen mag zijn eigen mening hebben over wel of niet aflossen. Positief danwel negatief. Ben je financieel adviseur ofzo...?quote:
[..]
Waar jij wel of niet een probleem mee hebt is niet zo boeiend. De discussie gaat over de voor en nadelen van aflossen.
(De nadelen zijn nu zo'n beetje wel bekend, maar de voordelen zijn nog even zoek, heb jij wellicht een suggestie?)
Ik zie persoonlijk erg veel voordelen in het aflossen van mijn hypotheekschuld. Het aflossen van de hypotheekschuld is één van de onderdelen om financieel onafhankelijk te geraken in de toekomst. Door het aflossen van de hypotheekschuld verlaag ik mijn maandelijkse lasten. Hierdoor hou ik er maand dus ook meer buffer over om eventuele tegenslagen te bekostigen (naast de buffer die ik standaard op de spaarrekening hou, genoeg om een jaar geen werk te hebben). Tevens wordt ik zo eigenaar van mijn huis, in plaats van dat ik na 30 jaar pas 30% heb afgelost. En als laatste, ik betaal een hele hoge hyotheekrente op dit moment. Het is voor mij pas meer rendabel om te gaan sparen als ik 3,5% spaarrente kan krijgen.
Kortom, voor mij persoonlijk zijn er genoeg redenen om te kiezen voor aflossing boven nutteloos extra sparen.
Volgens mij is 1 van de voordelen als over de hele linie hypotheken standaard word afgelost dat het risico dan minder word zodat ook de rente zakt. Of zeg ik nou iets heel doms?quote:
[..]
Waar jij wel of niet een probleem mee hebt is niet zo boeiend. De discussie gaat over de voor en nadelen van aflossen.
(De nadelen zijn nu zo'n beetje wel bekend, maar de voordelen zijn nog even zoek, heb jij wellicht een suggestie?)
Lijkt mij dat iedereen daar dan weer profijt van heeft, want het geld dat afgelost word kan voor nieuwe leningen gebruikt worden.
Leuk verhaal, maar als je dat geld in plaats van in je aflossing elk jaar in een 5 of 10 jaars deposito stopt, heb je EN meer rendement EN je bent veel flexibeler.quote:
Je bent wel heel erg anti-aflossen, het is bijna lachwekkend om te zien hoe aangevallen jij je voelt als het over aflossen gaat. Doe eens niet zo gepikeerd, iedereen mag zijn eigen mening hebben over wel of niet aflossen. Positief danwel negatief. Ben je financieel adviseur ofzo...?
Ik zie persoonlijk erg veel voordelen in het aflossen van mijn hypotheekschuld. Het aflossen van de hypotheekschuld is één van de onderdelen om financieel onafhankelijk te geraken in de toekomst. Door het aflossen van de hypotheekschuld verlaag ik mijn maandelijkse lasten. Hierdoor hou ik er maand dus ook meer buffer over om eventuele tegenslagen te bekostigen (naast de buffer die ik standaard op de spaarrekening hou, genoeg om een jaar geen werk te hebben). Tevens wordt ik zo eigenaar van mijn huis, in plaats van dat ik na 30 jaar pas 30% heb afgelost.
Kortom, voor mij persoonlijk zijn er genoeg redenen om te kiezen voor aflossing boven nutteloos extra sparen.
(De rente op je deposito's heft dan je fictieve voordeel van je ' lagere' maandlasten op. Uiteindelijk is het wat onder de streep staat wat geldt he...)
Bij deze dan: http://www.leaseplanbank.(...)aRvbICFYKMfAod13oAgQquote:En als laatste, ik betaal een hele hoge hyotheekrente op dit moment. Het is voor mij pas meer rendabel om te gaan sparen als ik 3,5% spaarrente kan krijgen.
En laat je niet afschrikken door de 5 jaars termijn, daar merk je na 5 jaar niks meer van. Als je ieder jaar een 5-jaars deposito opent komt er na 5 jaar dus ook weer elk jaar 1 vrij. En na 10 jaar het dubbele daarvan. Na 15 jaar het driedubbele.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Je valt bij herhaling in herhalingen. Inderdaad, het is een kwestie van rekenen, wat levert een spaardeposito me op en wat levert aflossen me op. Daar is niets algemeens over te zegen.quote:
Leuk verhaal, maar als je dat geld in plaats van in je aflossing elk jaar in een 5 of 10 jaars deposito stopt, heb je EN meer rendement EN je bent veel flexibeler.
(De rente op je deposito's heft dan je fictieve voordeel van je ' lagere' maandlasten op. Uiteindelijk is het wat onder de streep staat wat geldt he...)
En laat je niet afschrikken door de 5 jaars termijn, daar merk je na 5 jaar niks meer van. Als je ieder jaar een 5-jaars deposito opent komt er na 5 jaar dus ook weer elk jaar 1 vrij. En na 10 jaar het dubbele daarvan. Na 15 jaar het driedubbele.
Waar wel iets over te zeggen is, is het feit dat de huizenprijzen dalen en steeds sneller dalen. De vraag is, wil je een hypotheekschuld die beduidend hoger is dan je (geschatte) woningwaarde en die nog steeds dalende is. Dit schrijvende, bedenk ik me dat dat ook een onzinargument is; heb je onderwaarde, kan je dat altijd compenseren met je gespaarde geld, mits op te nemen uit het deposito natuurlijk.
Heb je bijvoorbeeld in 2010 gekocht, zit je nu al en op termijn zeker, tegen een fors verlies aan te kijken.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Je valt inderdaad in herhaling.quote:Op maandag 17 september 2012 20:10 schreef blomke het volgende:
Je valt bij herhaling in herhalingen. Inderdaad, het is een kwestie van rekenen, wat levert een spaardeposito me op en wat levert aflossen me op. Daar is niets algemeens over te zegen.
Waar wel iets over te zeggen is, is het feit dat de huizenprijzen dalen en steeds sneller dalen. De vraag is, wil je een hypotheekschuld die beduidend hoger is dan je (geschatte) woningwaarde en die nog steeds dalende is.
Heb je bijvoorbeeld in 2010 gekocht, zit je nu al en op termijn zeker, tegen een fors verlies aan te kijken.
Het maakt natuurlijk voor je 'onderwaarde' geen reet uit of je nu 20K aflost, of die 20K zelf apart zet. Voor je flexibiliteit echter....
Ik hoop dat je dat eigenlijk ook bedoelt.
Edit: Ik zie dat je middels een Ninja edit dit inmiddels zelf ook ondersteund.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Voor alle duidelijkheid...
Als je een schuld hebt van zeg 150K, dan is het niet verstandig om te denken: het zal mijn tijd wel duren... Dat werkt niet, want ooit komt de rekening. En die kun je over 30 jaar best aflossen met de verkoop van je huis, maar dan heb je geen huis meer en betaal je 1600,- aan huur per maand. Niet doen dus.
Dus gewoon sparen. Elke maand een beetje, en dan kom je in 30 jaar al gauw een heel eind.
Aflossen is echter van een ander kaliber. Wat je aflost, geef je (in geval van nood) definitief uit handen, je kunt niet bij een bank aankloppen en zeggen: ' Joh, ik los al 15 jaar probleemloos af, maar ik heb nu leukemie, dus ben ff minimaal 2 jaar uit de running. Ik hoop dat het te genezen valt. Mag ik 25K terug opnemen?'
30 jaar is een hele lange tijd. Als je zeker weet dat je 30 jaar kerngezond blijft en niet werkloos raakt, dan kun je best aflossen zoveel je kunt.
Mijn persoonlijke mening: Zolang het verschil tussen aflossen en zelf sparen niet (te erg) negatief uitvalt, geen cent aflossen en gewoon zelf sparen.
Als je een schuld hebt van zeg 150K, dan is het niet verstandig om te denken: het zal mijn tijd wel duren... Dat werkt niet, want ooit komt de rekening. En die kun je over 30 jaar best aflossen met de verkoop van je huis, maar dan heb je geen huis meer en betaal je 1600,- aan huur per maand. Niet doen dus.
Dus gewoon sparen. Elke maand een beetje, en dan kom je in 30 jaar al gauw een heel eind.
Aflossen is echter van een ander kaliber. Wat je aflost, geef je (in geval van nood) definitief uit handen, je kunt niet bij een bank aankloppen en zeggen: ' Joh, ik los al 15 jaar probleemloos af, maar ik heb nu leukemie, dus ben ff minimaal 2 jaar uit de running. Ik hoop dat het te genezen valt. Mag ik 25K terug opnemen?'
30 jaar is een hele lange tijd. Als je zeker weet dat je 30 jaar kerngezond blijft en niet werkloos raakt, dan kun je best aflossen zoveel je kunt.
Mijn persoonlijke mening: Zolang het verschil tussen aflossen en zelf sparen niet (te erg) negatief uitvalt, geen cent aflossen en gewoon zelf sparen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Als je in de eerste jaren extra aflost, gaat je looptijd erg snel achteruitquote:
Voor alle duidelijkheid...
Als je een schuld hebt van zeg 150K, dan is het niet verstandig om te denken: het zal mijn tijd wel duren... Dat werkt niet, want ooit komt de rekening. En die kun je over 30 jaar best aflossen met de verkoop van je huis, maar dan heb je geen huis meer en betaal je 1600,- aan huur per maand. Niet doen dus.
Dus gewoon sparen. Elke maand een beetje, en dan kom je in 30 jaar al gauw een heel eind.
Aflossen is echter van een ander kaliber. Wat je aflost, geef je (in geval van nood) definitief uit handen, je kunt niet bij een bank aankloppen en zeggen: ' Joh, ik los al 15 jaar probleemloos af, maar ik heb nu leukemie, dus ben ff minimaal 2 jaar uit de running. Ik hoop dat het te genezen valt. Mag ik 25K terug opnemen?'
30 jaar is een hele lange tijd. Als je zeker weet dat je 30 jaar kerngezond blijft en niet werkloos raakt, dan kun je best aflossen zoveel je kunt.
Mijn persoonlijke mening: Zolang het verschil tussen aflossen en zelf sparen niet (te erg) negatief uitvalt, geen cent aflossen en gewoon zelf sparen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als ik in de eerste jaren extra geld op een deposito stort, gaat mijn vermogen net zo hard vooruit.quote:
Als je in de eerste jaren extra aflost, gaat je looptijd erg snel achteruit
Je stelling klopt simpelweg niet. Reken het anders even voor dan?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
En? Zeg ik daar wat over?quote:
[..]
Als ik in de eerste jaren extra geld op een deposito stort, gaat mijn vermogen net zo hard vooruit.
Waar klopt het niet?quote:Je stelling klopt simpelweg niet. Reken het anders even voor dan?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Eh nee.quote:
Heb je bijvoorbeeld in 2010 gekocht, zit je nu al en op termijn zeker, tegen een fors verlies aan te kijken.
Omdat het totaal niet terzake doet. Als ik zelf spaar kan ik daarmee OOK mijn looptijd bekorten. Heeft niets met aflossen versus zelf sparen te maken.quote:
Als mijn jaarlijkse rentelast met 200,- daalt OF aan de andere kant mijn jaarlijkse renteopbrengst met 200 stijgt, waarom zou ik dan aflossen? Dat is leuk als je sadomasochist bent en wel van een gevaarlijk 30 jaar durend gokje houdt, maar verder niet.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Zeg ik dat?quote:
[..]
Omdat het totaal niet terzake doet. Als ik zelf spaar kan ik daarmee OOK mijn looptijd bekorten. Heeft niets met aflossen versus zelf sparen te maken.
Over je spaargeld mag je fictief rendement bij je inkomen rekenen, daar heb jij het dan weer niet over. Ik mocht over 2011 een 1280 euro bijbetalen daaromquote:Als mijn jaarlijkse rentelast met 200,- daalt OF aan de andere kant mijn jaarlijkse renteopbrengst met 200 stijgt, waarom zou ik dan aflossen? Dat is leuk als je sadomasochist bent en wel van een gevaarlijk 30 jaar durend gokje houdt, maar verder niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je reageert op mijn post, waar ik het specifiek daarover heb. Dus ja.quote:
Dat is pas voor het deel boven de 43K ofzo, en is pas boeiend als je een erg hoge hypotheekrente hebt. Een beetje shoppen en je kunt geld leuk wegzetten. En als dat niet lukt, en het kost je naar je zin teveel: dan, en dan pas, los je het deel (wat je dat jaar wou wegzetten op een deposito) toch gewoon af?quote:Over je spaargeld mag je fictief rendement bij je inkomen rekenen, daar heb jij het dan weer niet over.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Doe je toch iets niet goed. Ik krijg ruim 6000,- terug.quote:
Over je spaargeld mag je fictief rendement bij je inkomen rekenen, daar heb jij het dan weer niet over. Ik mocht over 2011 een 1280 euro bijbetalen daarom
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik zeg dat je stelling over de looptijd niet klopt, als je extra aflost bekort je de looptijd.quote:
[..]
Je reageert op mijn post, waar ik het specifiek daarover heb. Dus ja.
Oh, dus nu wil je ineens wel extra aflossen?quote:Dat is pas voor het deel boven de 43K ofzo, en is pas boeiend als je een erg hoge hypotheekrente hebt. Een beetje shoppen en je kunt geld leuk wegzetten. En als dat niet lukt, en het kost je naar je zin teveel: dan, en dan pas, los je het deel (wat je dat jaar wou wegzetten op een deposito) toch gewoon af?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ah, je kan dus ook je inkomstenbelastingberekening niet begrijpend lezen, net als dat je zo een moeite met het lezen van mijn posts hebtquote:
[..]
Doe je toch iets niet goed. Ik krijg ruim 6000,- terug.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als ik harder spaar dan het voordeel van aflossen, wat denk je dan dat de looptijd het meest bekort?quote:
Ik zeg dat je stelling over de looptijd niet klopt, als je extra aflost bekort je de looptijd.
NEE. Maar het moet geen grof geld gaan kosten uiteraard. Zolang het binnen de perken blijft, los ik geen cent af.quote:Oh, dus nu wil je ineens wel extra aflossen?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Vertel eens? Wat doe ik fout?quote:
Ah, je kan dus ook je inkomstenbelastingberekening niet begrijpend lezen, net als dat je zo een moeite met het lezen van mijn posts hebt
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ligt aan de rentestand, hoeveel je extra mag aflossen, hoeveel spaargeld je hebt, er zijn veel variabelen.quote:
[..]
Als ik harder spaar dan het voordeel van aflossen, wat denk je dan dat de looptijd het meest bekort?
[..]
NEE. Maar het moet geen grof geld gaan kosten uiteraard. Zolang het binnen de perken blijft, los ik geen cent af.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar aan de andere kant zeg je ook:quote:
Dat is pas voor het deel boven de 43K ofzo
quote:
Ik heb morgen het liefst 92 miljard schuld en 50 miljard buffer
Met andere woorden: die vermogensrendementsheffing speelt wel degelijk een rol.quote:
Wat mij betreft heb ik 150K schuld en 150K buffer.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Je begrijpt de berekening niet.quote:
[..]
Vertel eens? Wat doe ik fout?
Over je spaargeld boven het vrijbedrag betaal je X fictief rendement. Dit wordt bij je inkomen Y opgeteld. Je hypotheekrente Z trek je daar van af
(X+Y)-Z
Jij roeptoetert, ik krijg geld terug, jij doet wat fout en ikke lekker niet
Maar het fictief rendement telt wel mee, en daar betaal je belasting over, dat je onder de streep geld terug krijgt is wat anders, als je geen fictief rendement zou aangeslagen krijgen zou je meer terugkrijgen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee hoor. In het geval van 92 miljard schuld en 50 miljard komt alles goed. Laat ik me gewoon failliet verklaren en is er 7 miljard ' zoek'quote:
Met andere woorden: die vermogensrendementsheffing speelt wel degelijk een rol.
En in het geval van 150K schuld tegenover 150K vermogen (het huis zelf niet eens meegerekend) ligt het aan het rendement. Als ik per jaar 200,- verlies op het beschikbaar zijn van 150K boeit me dat niet. Als ik 3000,- verlies op het beschikbaar zijn daarvan, los ik wel de helft af ofzo.
Als ik per jaar 2,- verdien (incl. de VRH) door niks af te lossen dan los ik uiteraard nog steeds niets af.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Volgens mij kan jij beter rijkrekenen dan rekenen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Voor sommige mensen is het inderdaad een sport om zoveel mogelijk belasting te betalen, ik ben wat dat betreft onsportief.quote:
[..]
Je begrijpt de berekening niet.
Over je spaargeld boven het vrijbedrag betaal je X fictief rendement. Dit wordt bij je inkomen Y opgeteld. Je hypotheekrente Z trek je daar van af
(X+Y)-Z
Jij roeptoetert, ik krijg geld terug, jij doet wat fout en ikke lekker niet
Maar het fictief rendement telt wel mee, en daar betaal je belasting over, dat je onder de streep geld terug krijgt is wat anders, als je geen fictief rendement zou aangeslagen krijgen zou je meer terugkrijgen
En dat jij wat moet betalen en ik terugkrijg zegt helemaal niks. ZZP'er zeker? Na afloop van het jaar zonder voorlopige aanslag je aangifte invullen? Ja, dan moet je betalen.
Heb ik geen last van.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Volgens mij kun jij helemaal niet rekenen.quote:
Volgens mij kan jij beter rijkrekenen dan rekenen
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik noemde een voordeel waar je het volgens mij niet helemaal mee oneens was:quote:
(De nadelen zijn nu zo'n beetje wel bekend, maar de voordelen zijn nog even zoek, heb jij wellicht een suggestie?)
quote:
Als ze de HRA afschaffen (of afbouwen) én je een paar procenten hogere rente krijgt na aflopen RVP dan kan het ineens niet meer uit. Dan is het prettig dat je ook al wat afgelost hebt.
quote:
Onzin, dan kun je op dat moment altijd nog (een deel van) de aflossing doen. Het heeft geen zin om vooruit te lopen op 'als dit of dat...'
quote:
Je kunt volgens de huidige regels maar hooguit 10% van de aflossing doen, dus het gaat niet helemaal op wat je zegt. Je kunt namelijk nog flink te veel betalen dan en daar kun je niet veel aan doen.
quote:
Dat is waar. Dat had ik even over het hoofd gezien.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Leuk gequote, maar wat moet ik ermee? Als in: wat bedoel je te zeggen?quote:
Dat als, als, als, en als... je dan wellicht ongunstiger uitkomt?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Zoals ik zei, je snapt helemaal niets van de berekeningquote:
[..]
Voor sommige mensen is het inderdaad een sport om zoveel mogelijk belasting te betalen, ik ben wat dat betreft onsportief.
En dat jij wat moet betalen en ik terugkrijg zegt helemaal niks. ZZP'er zeker? Na afloop van het jaar zonder voorlopige aanslag je aangifte invullen? Ja, dan moet je betalen.
Heb ik geen last van.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat regeren vooruit zien is. Jij gaat er blind vanuit dat het alleen in een heel heel héél onwaarschijnlijk rampscenario eventueel heel misschien wellicht net een klein beetje gunstig zou kunnen zijn dat je een deel van je hypotheekschuld hebt afgelost.quote:
Leuk gequote, maar wat moet ik ermee? Als in: wat bedoel je te zeggen?
Dat als, als, als, en als... je dan wellicht ongunstiger uitkomt?
Ik zeg daarentegen dat in het geval van toenemende hypotheekrente en afnemende HRA (let wel: niet ieders situatie is gelijk aan die van jou) gunstig kan zijn dat je een deel van je hypotheek hebt afgelost. Het voelt goed om minder schuld te hebben. Want 150.000 euro schuld is gewoon 150.000 euro schuld. Die verdwijnt niet zomaar.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Zodra jij me jou berekening uitlegt, ben ik echt niet te beroerd om te zeggen dat je gelijk had hoor...quote:
Zoals ik zei, je snapt helemaal niets van de berekening
Probleem is echter dat jouw soort statements vaker geschreeuwd worden en als je dan om uitleg vraagt het dodelijk stil blijft.
Verras me eens, en leg eens uit wat je dan wel bedoelt te zeggen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Waarbij ik er nogmaals bij zal zeggen dat je dus niet zomaar altijd ineens een groot deel alsnog af kunt lossen. Meestal zal dat in stappen van 10%-20% gaan. Per jaar.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik heb het je uitgelegd, dat jij de uitleg niet snapt is jouw probleemquote:
[..]
Zodra jij me jou berekening uitlegt, ben ik echt niet te beroerd om te zeggen dat je gelijk had hoor...
Probleem is echter dat jouw soort statements vaker geschreeuwd worden en als je dan om uitleg vraagt het dodelijk stil blijft.
Verras me eens, en leg eens uit wat je dan wel bedoelt te zeggen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ehmmm... NEE. Dat is juist jouw standpunt. Ik ga er juist vanuit dat in een veel minder onwaarschijnlijk scenario het juist niet een klein beetje gunstig is om te hebben afgelost, maat eerder nog ongunstig.quote:
Dat regeren vooruit zien is. Jij gaat er blind vanuit dat het alleen in een heel heel héél onwaarschijnlijk rampscenario eventueel heel misschien wellicht net een klein beetje gunstig zou kunnen zijn dat je een deel van je hypotheekschuld hebt afgelost.
Wederom als, als, als. Ik zie de hypotheekrente in de toekomst overigens nog wel dalen hoor.quote:Ik zeg daarentegen dat in het geval van toenemende hypotheekrente en afnemende HRA (let wel: niet ieders situatie is gelijk aan die van jou) gunstig kan zijn dat je een deel van je hypotheek hebt afgelost. Het voelt goed om minder schuld te hebben. Want 150.000 euro schuld is gewoon 150.000 euro schuld. Die verdwijnt niet zomaar.
150K schuld waar een huis van 150K tegenover staat kun je gewoon tegen elkaar wegstrepen.
150K schuld waar een huis van 120K tegenover staat + 30K spaargeld kun je ook gewoon tegen elkaar wegstrepen en lijkt me beter als een 120K schuld zonder buffer omdat je 30K afgelost hebt.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik begrijp spontaan waarom ik terug krijg en jij niet.quote:
Ik heb het je uitgelegd, dat jij de uitleg niet snapt is jouw probleem
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Wat is het probleem daarvan? Dan los je toch 10% per jaar af?quote:
Waarbij ik er nogmaals bij zal zeggen dat je dus niet zomaar altijd ineens een groot deel alsnog af kunt lossen. Meestal zal dat in stappen van 10%-20% gaan. Per jaar.
(De andere 90% levert nog steeds gewoon rendement op hoor. Wellicht moet je er iets op toeleggen, who care's?)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Jep, in 2011 had ik geen hypotheekquote:
[..]
Ik begrijp spontaan waarom ik terug krijg en jij niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Geen hypotheek hebben, maar toch mensen adviseren om zoveel mogelijk af te lossen... Terwijl je dondersgoed moet kunnen beseffen dat dat gezien de toekomstverwachtingen vaak niet echt handig is.quote:
Jep, in 2011 had ik geen hypotheek
Oftewel, je streeft je eigen belangen na, en laat de rest maar verrekken. Toch?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Je speelt net zo slecht op de man als dat je rekent of leest.quote:
[..]
Geen hypotheek hebben, maar toch mensen adviseren om zoveel mogelijk af te lossen... Terwijl je dondersgoed moet kunnen beseffen dat dat gezien de toekomstverwachtingen vaak niet echt handig is.
Oftewel, je streeft je eigen belangen na, en laat de rest maar verrekken. Toch?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
*Ik maak even een notitie dat je argumenten kennelijk op zijn. Akkoord?quote:
Je speelt net zo slecht op de man als dat je rekent of leest.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dan noteer ik even dat jij niet in staat bent ze te begrijpen, primaquote:
[..]
*Ik maak even een notitie dat je argumenten kennelijk op zijn. Akkoord?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Opgelost. En krijg ik volgend jaar weer 6000+ terug en mag jij er weer 1200+ brengen.quote:
Dan noteer ik even dat jij niet in staat bent ze te begrijpen, prima
Prima geregeld zo. Al zeg ik het zelf.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ja wel. De huizenprijzen zijn fors gedaald sinds 2010. En er komt nog veel meer daling bij.quote:
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ja, duh, dat is precies wat ik zei maar anders geformuleerd.quote:
Ehmmm... NEE. Dat is juist jouw standpunt. Ik ga er juist vanuit dat in een veel minder onwaarschijnlijk scenario het juist niet een klein beetje gunstig is om te hebben afgelost, maat eerder nog ongunstig.
Laat dit verder maar zitten. 
Hallo zeg, kun je daar nu eens mee ophouden? Niemand zegt dat geen buffer beter is. Natuurlijk ga je niet al je spaargeld in je hypotheek stoppen. Dat beaamt iedereen, dus hoef je niet steeds te herhalen, want daar maak je helemaal geen punt mee, maar gaat er juist aan voorbij.quote:lijkt me beter als een 120K schuld zonder buffer omdat je 30K afgelost hebt.
Echt onbegrijpelijk dat je daar steeds weer mee komt.
Dat je er behoorlijk op toe moet leggen, dat is het probleem.quote:
Wat is het probleem daarvan? Dan los je toch 10% per jaar af?
(De andere 90% levert nog steeds gewoon rendement op hoor. Wellicht moet je er iets op toeleggen, who care's?)
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Maar ja, zolang jij een schuld hebt en niet aflost is het bij jou nooit een probleem.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat klopt. Maar je stelling dat dan op termijn je met een forse restschuld blijft zitten is gewoon domweg onzin.quote:
[..]
Ja wel. De huizenprijzen zijn fors gedaald sinds 2010. En er komt nog veel meer daling bij.
Dat is dus onzin. Het huis is niet 1-2-3 verkocht, waar ga je dan wonen? Spaargeld is een liquiditeit, zit soms vast in een deposito. Onroerend goed staat anders in de boeken.quote:
150K schuld waar een huis van 150K tegenover staat kun je gewoon tegen elkaar wegstrepen.
150K schuld waar een huis van 120K tegenover staat + 30K spaargeld kun je ook gewoon tegen elkaar wegstrepen en lijkt me beter als een 120K schuld zonder buffer omdat je 30K afgelost hebt.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ehmm... Er komen zelfs mensen met boekjes aan waarin staat dat je letterlijk elke cent die je bespaard in je aflossing moet duwen. Want, aflossen = goed. Niet maximaal aflossen = niet goed.quote:
Hallo zeg, kun je daar nu eens mee ophouden? Niemand zegt dat geen buffer beter is. Natuurlijk ga je niet al je spaargeld in je hypotheek stoppen. Dat beaamt iedereen, dus hoef je niet steeds te herhalen, want daar maak je helemaal geen punt mee, maar gaat er juist aan voorbij.
Echt onbegrijpelijk dat je daar steeds weer mee komt.
Snap je het nu wel?
Definieer 'behoorlijk' eensquote:Dat je er behoorlijk op toe moet leggen, dat is het probleem.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Moet je, bij 5% daling per jaar op een huis van peak-em-beet 240.000, dus 1000 per maand aflossen om het een beetje bij te houden. Vraag me af wie dat lukt.quote:
Dat klopt. Maar je stelling dat dan op termijn je met een forse restschuld blijft zitten is gewoon domweg onzin.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dus? Waar wil je heen met je post?quote:
Dat is dus onzin. Het huis is niet 1-2-3 verkocht, waar ga je dan wonen? Spaargeld is een liquiditeit, zit soms vast in een deposito. Onroerend goed staat anders in de boeken.
Of ik nou 150K (+ 30K achter de hand) in bakstenen heb vastzitten, of 120K heb vastzitten, aan welke van de 2 geef jij zelf de voorkeur? Je zult toch moeten wachten op een koper, en voor de verkoopprijs maakt het uiteraard niets uit.
Feitelijk zeg je, dat je beter 150K schuld + 30K achter de hand kunt hebben. Je moet immers toch wonen, en dan is het wel handig als je je woonlasten kunt betalen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Waarom zou je dat moeten? Gewoon blijven wonen, niks aan het handje? Toch?quote:
Moet je, bij 5% daling per jaar op een huis van peak-em-beet 240.000, dus 1000 per maand aflossen om het een beetje bij te houden. Vraag me af wie dat lukt.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Zo moeilijk is het toch niet. Bijvlagenzinvol is bereid meer te betalen wanneer hem dat een mogelijkheid geeft zijn geld op een andere manier aan te wenden. De hele discussie is niets meer dan kijken naar een soort nutsfunctie waar er meer dimensies zijn dan alleen het uiteindelijke eindbedrag. Het moment van cashflows heeft hier ook een waarde. Dat deze waarde voor iedereen verschillend is, is ook duidelijk.
Het gaat de mensen niet om de banken wel of niet te spekken. Het gaat er om dat ze zelf meer waarde hechten aan bewegingsvrijheid door zelf de cashflow te kunnen sturen. Prima dat jij nog een derde dimensie er aan toevoegt, namelijk wie gun je het geld. Alleen is voor de meeste mensen die wegingsfactor van zo'n dimensie heel laag.quote:
Het is toch belachelijk hoeveel mensen hier graag geld willen geven aan de banken ipv dat ze gaan aflossen en dat het bv nederland minder kost, dus indirect het jou ook minder kost.
Dan vinden we het gek dat het niet werkt met HRA. Eigenlijk zouden we niets aan de HRA moeten doen maar aan het feit dat mensen een kapitaal op hun rekening hebben staan, onder het mom van buffer, en genieten van de HRA. Sorry maar het slaat toch ook echt nergens op als je eerlijk naar jezelf kijkt om 40.000 euro als 'buffer' te benoemen, wat genoeg zou moeten zijn om gerust 2 jaar thuis te zitten zonder uitkering.
Je hebt het bij het aflossen dus niet alleen over wat je direct ziet gebeuren maar ook indirect. Want door het aflossen van je hypotheek houdt de staat meer geld over, wat anders direct naar de bank was gegaan.
Er is verder geen probleem. Het enige wat hieraan vast zit, is dat je in je kostenberekening nog 1 extra factor extra krijgt, namelijk een keuze mogelijkheid van extra kosten door een te grote aflossing of extra kosten als gevolg van niet voldoende extra aflossen om de extra rentekosten te ontlopen.quote:
[..]
Wat is het probleem daarvan? Dan los je toch 10% per jaar af?
(De andere 90% levert nog steeds gewoon rendement op hoor. Wellicht moet je er iets op toeleggen, who care's?)
Als je na die extra kosten-mogelijkheid nog steeds meer waarde ziet in het zelf kunnen indelen van je cashflow over die 30 jaar, is er absoluut geen reden voor een meningsverschil in deze discussie. Uiteindelijk gaat het alleen over welke waarde je zelf aan een bepaald aspect hangt.
Volgens mij zegt niemand dat je al je spaargeld in je hypotheek moet stoppen zodat je nog 0 euro op de bank hebt.quote:
Ehmm... Er komen zelfs mensen met boekjes aan waarin staat dat je letterlijk elke cent die je bespaard in je aflossing moet duwen. Want, aflossen = goed. Niet maximaal aflossen = niet goed.
Het gaat helemaal niet over iets snappen.quote:Snap je het nu wel?
Nou, laten we zeggen dat je elk jaar een paar duizend euro negatief uitkomt.quote:Definieer 'behoorlijk' eens
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Hier komen we nooit meer vanaf.quote:
150K (+ 30K achter de hand)
150K schuld + 30K achter de hand
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Laat ik dan maar niet om een rekenvoorbeeld vragen...quote:
Nou, laten we zeggen dat je elk jaar een paar duizend euro negatief uitkomt.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Uiteraard niet. Van 1 + 1 = 2 kom je ook nooit vanaf. En waarom zou je dat willenquote:
Op
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
quote:
Laat ik dan maar niet om een rekenvoorbeeld vragen...
Je bent toch zelf slim genoeg om te bedenken dat spaarrente min hypotheekrente (zonder HRA!) en vermogensrendementsheffing "behoorlijk" negatief uit kunnen pakken?quote:
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Omdat iedereen het er al over eens is dat 1 + 1 = 2, dus daar valt niks over te discussiëren.quote:
Uiteraard niet. Van 1 + 1 = 2 kom je ook nooit vanaf. En waarom zou je dat willen
Net als die buffer 0 dus. Is ook iedereen het over eens dat dat geen goed idee is.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ja. En als jij ineens op 'zonder' HRA komt, dan kan het negatief worden. Erg waarschijnlijk is dat voor de bestaande gevallen echter niet. (Want, wet van de grote getallen)quote:
Je bent toch zelf slim genoeg om te bedenken dat spaarrente min hypotheekrente (zonder HRA!) en vermogensrendementsheffing "behoorlijk" negatief uit kunnen pakken?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
En daar vergis je je dus behoorlijk in. De boekjes waarin je geadviseerd word om vooral elke beschikbare cent in je aflossing te stoppen rijzen de pan uit. En zoals je in dit topic kunt lezen zijn er nog een aantal mensen het daarmee eens ook.quote:
Net als die buffer 0 dus. Is ook iedereen het over eens dat dat geen goed idee is.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik doelde alleen op de mensen in dit topic.quote:
En daar vergis je je dus behoorlijk in. De boekjes waarin je geadviseerd word om vooral elke beschikbare cent in je aflossing te stoppen rijzen de pan uit. En zoals je in dit topic kunt lezen zijn er nog een aantal mensen het daarmee eens ook.
Wijs ze 'es aan?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Volgens mij zijn de meeste hier er wel over eens dat je niet al je spaargeld in de hypotheek moet steken.quote:
[..]
En daar vergis je je dus behoorlijk in. De boekjes waarin je geadviseerd word om vooral elke beschikbare cent in je aflossing te stoppen rijzen de pan uit. En zoals je in dit topic kunt lezen zijn er nog een aantal mensen het daarmee eens ook.
quote:
Volgens mij zijn de meeste hier er wel over eens dat je niet al je spaargeld in de hypotheek moet steken.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
En nu moet ik jullie huiswerk doen en heel het topic doorspitten? Volg hem gewoon vanaf het begin.
Overigens: Kluskonijn kwam al met een 'boekje' waarvan de doelstelling weinig te raden overlaat. Begin daar eens mee zou ik zeggen...
Overigens: Kluskonijn kwam al met een 'boekje' waarvan de doelstelling weinig te raden overlaat. Begin daar eens mee zou ik zeggen...
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik heb ook heel het topic doorgelezen en daaruit maak ik op dat de meeste het er over eens zijn dat je niet je totale buffer in je hypotheek moet stoppen.quote:
En nu moet ik jullie huiswerk doen en heel het topic doorspitten? Volg hem gewoon vanaf het begin.
Overigens: Kluskonijn kwam al met een 'boekje' waarvan de doelstelling weinig te raden overlaat. Begin daar eens mee zou ik zeggen...
Maar aangezien jij graag een vergelijking maakt tussen of niks aflossen of heel je buffer in je hypotheek gooien waarom niet een middenweg?
Dat het voor jou voordeliger is op dit moment om niet aftelossen dat begrijp ik ook wel.
Maar in mijn ogen is er niks verkeerd aan om aftelossen als je een redelijke buffer hebt aflossen moet toch eens gebeuren.
Als je een hogere hyprente hebt, zijn die scenario's heel makkelijk ook zonder 'wegvallen' van HRA negatief.quote:
[..]
Ja. En als jij ineens op 'zonder' HRA komt, dan kan het negatief worden. Erg waarschijnlijk is dat voor de bestaande gevallen echter niet. (Want, wet van de grote getallen)
En met een lagere hyprente is het weer net andersom...quote:
Als je een hogere hyprente hebt, zijn die scenario's heel makkelijk ook zonder 'wegvallen' van HRA negatief.
Punt is dat het kantelpunt voor iedereen verschillend is, maar dat domweg aflossen 'omdat het schijnbaar hoort' vaak inhoudt dat je jezelf een strop om je nek legt.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik plaatste de post omdat je in mijn ogen het punt van Arcee, dat het voor hem onvoordelig is, in mijn ogen te makkelijk wegfuift dat het ligt aan de mogelijke kosten wanneer HRA wegvalt. Ook in de huidige situatie zijn er postieve en negatieve scenario's.quote:
[..]
En met een lagere hyprente is het weer net andersom...
Punt is dat het kantelpunt voor iedereen verschillend is, maar dat domweg aflossen 'omdat het schijnbaar hoort' vaak inhoudt dat je jezelf een strop om je nek legt.
En los van het puur financiële aspect geef ik hierboven ook al aan dat het best mogelijk is om bereid te zijn een X bedrag te betalen om zelf je cashflow over tijd te kunnen inrichten. In dat geval levert die vrijheid je meer waarde op dan de producten die je ervoor zou kunnen kopen. Allemaal eigen keuzes.
Wat is een middenweg? Boven de 20K of 40K? Boven de 10%, of 30% of 70% van je openstaande hypotheek?quote:
Maar aangezien jij graag een vergelijking maakt tussen of niks aflossen of heel je buffer in je hypotheek gooien waarom niet een middenweg?
Mijn middenweg is simpelweg de afweging tussen beschikbaar kapitaal (en alles wat je aflost is, tenzij je je huis verkoopt, niet meer beschikbaar) en de kosten daarvan. Sommige jaren verdien je daarop (tot nu toe), sommige jaren verlies je daarop (verwacht ik)
Als het echt geld gaat kosten per jaar (en dan heb ik het niet over < 1%) dan ga ik eens aan (deels!) aflossen denken
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
En het is heel realistisch om een daling van 30 jaar te voorspellen, of om uberhaupt een daling voor meer dan 10 jaar te voorspellen. Je stelling dat het op termijn dan nodig is om af te lossen is dus onzin.quote:
[..]
Moet je, bij 5% daling per jaar op een huis van peak-em-beet 240.000, dus 1000 per maand aflossen om het een beetje bij te houden. Vraag me af wie dat lukt.
Niet alleen dat, het is zeer onwaarschijnlijk dat je bij een gemiddelde duur van een hypotheek geconfronteerd wordt met dertig jaar daling op rij. Sterker nog, het is historisch gezien nog nooit vertoond. Onzin dusquote:
[..]
Waarom zou je dat moeten? Gewoon blijven wonen, niks aan het handje? Toch?
Dat iets nog niet is voorgekomen, is geen reden om het af te wimpelen als onzin. Een veel beter argument is het om aan te geven dat je na 30 sowieso dat huis al afbetaald hebt. Door die 1000 euro extra per maand haal je het totaalbedrag zelfs nog veel eerder.
Natuurlijk wel, aangezien degene die het claimt zich niet kan beroepen op resultaten uit het verleden.quote:
Dat iets nog niet is voorgekomen, is geen reden om het af te wimpelen als onzin.
Alsof blomke daar over zou reppen.quote:Een veel beter argument is het om aan te geven dat je na 30 sowieso dat huis al afbetaald hebt. Door die 1000 euro extra per maand haal je het totaalbedrag zelfs nog veel eerder.
Neuh toch?quote:
Ik plaatste de post omdat je in mijn ogen het punt van Arcee, dat het voor hem onvoordelig is, in mijn ogen te makkelijk wegfuift dat het ligt aan de mogelijke kosten wanneer HRA wegvalt. Ook in de huidige situatie zijn er postieve en negatieve scenario's.
Ik ga er juist vanuit dat als de HRA wegvalt, je simpelweg alsnog af kunt lossen.
Daar ben ik het dan wel mee eens.quote:En los van het puur financiële aspect geef ik hierboven ook al aan dat het best mogelijk is om bereid te zijn een X bedrag te betalen om zelf je cashflow over tijd te kunnen inrichten. In dat geval levert die vrijheid je meer waarde op dan de producten die je ervoor zou kunnen kopen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dat lijkt mij een verstandige opmerking en een goede conclusie over wat hier nu gedurende zo'n 200 posts geschreven wordt.quote:
[..]
Volgens mij zijn de meeste hier er wel over eens dat je niet al je spaargeld in de hypotheek moet steken.
Kunnen we mooi de resterende 100 OH-en over wat een verstandig bedrag is om vrij beschikbaar te houden. De een voelt zich al rijk en financieel happy bij een reservepotje van 10k en de ander heeft die grens bij 50k liggen.
-
Ik zou niets extra's aflossen, compleet niets. Als je je woning nu goed kunt betalen dan kun je daar gewoon mee doorgaan. Nu je cash geld inleveren bij de bank om extra af te lossen lijkt leuk, maar wanneer je in de problemen komt krijg je geen cent meer van geen enkele bank. En dan zal blijken dat het maar wat fijn is als je gewoon cash hebt. Je kunt altijd nog extra aflossen.
Voorbeeld: 10.000 extra aflossen betekend 500 rente minder per jaar betalen (bij 5 procent). Daarvan kreeg je 42 procent terug, blijft over ongeveer 300 per jaar is dan 25 euro per maand extra te besteden. Waarom zou je dan nog die 10.000 eigen geld inleveren, voor die luizige 25 per maand
Voorbeeld: 10.000 extra aflossen betekend 500 rente minder per jaar betalen (bij 5 procent). Daarvan kreeg je 42 procent terug, blijft over ongeveer 300 per jaar is dan 25 euro per maand extra te besteden. Waarom zou je dan nog die 10.000 eigen geld inleveren, voor die luizige 25 per maand
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |