WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zoals ik zei, je snapt helemaal niets van de berekeningquote:Op maandag 17 september 2012 21:22 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Voor sommige mensen is het inderdaad een sport om zoveel mogelijk belasting te betalen, ik ben wat dat betreft onsportief.
En dat jij wat moet betalen en ik terugkrijg zegt helemaal niks. ZZP'er zeker? Na afloop van het jaar zonder voorlopige aanslag je aangifte invullen? Ja, dan moet je betalen.
Heb ik geen last van.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat regeren vooruit zien is. Jij gaat er blind vanuit dat het alleen in een heel heel héél onwaarschijnlijk rampscenario eventueel heel misschien wellicht net een klein beetje gunstig zou kunnen zijn dat je een deel van je hypotheekschuld hebt afgelost.quote:
Leuk gequote, maar wat moet ik ermee? Als in: wat bedoel je te zeggen?
Dat als, als, als, en als... je dan wellicht ongunstiger uitkomt?
Ik zeg daarentegen dat in het geval van toenemende hypotheekrente en afnemende HRA (let wel: niet ieders situatie is gelijk aan die van jou) gunstig kan zijn dat je een deel van je hypotheek hebt afgelost. Het voelt goed om minder schuld te hebben. Want 150.000 euro schuld is gewoon 150.000 euro schuld. Die verdwijnt niet zomaar.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Zodra jij me jou berekening uitlegt, ben ik echt niet te beroerd om te zeggen dat je gelijk had hoor...quote:
Zoals ik zei, je snapt helemaal niets van de berekening
Probleem is echter dat jouw soort statements vaker geschreeuwd worden en als je dan om uitleg vraagt het dodelijk stil blijft.
Verras me eens, en leg eens uit wat je dan wel bedoelt te zeggen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Waarbij ik er nogmaals bij zal zeggen dat je dus niet zomaar altijd ineens een groot deel alsnog af kunt lossen. Meestal zal dat in stappen van 10%-20% gaan. Per jaar.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik heb het je uitgelegd, dat jij de uitleg niet snapt is jouw probleemquote:
[..]
Zodra jij me jou berekening uitlegt, ben ik echt niet te beroerd om te zeggen dat je gelijk had hoor...
Probleem is echter dat jouw soort statements vaker geschreeuwd worden en als je dan om uitleg vraagt het dodelijk stil blijft.
Verras me eens, en leg eens uit wat je dan wel bedoelt te zeggen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ehmmm... NEE. Dat is juist jouw standpunt. Ik ga er juist vanuit dat in een veel minder onwaarschijnlijk scenario het juist niet een klein beetje gunstig is om te hebben afgelost, maat eerder nog ongunstig.quote:
Dat regeren vooruit zien is. Jij gaat er blind vanuit dat het alleen in een heel heel héél onwaarschijnlijk rampscenario eventueel heel misschien wellicht net een klein beetje gunstig zou kunnen zijn dat je een deel van je hypotheekschuld hebt afgelost.
Wederom als, als, als. Ik zie de hypotheekrente in de toekomst overigens nog wel dalen hoor.quote:Ik zeg daarentegen dat in het geval van toenemende hypotheekrente en afnemende HRA (let wel: niet ieders situatie is gelijk aan die van jou) gunstig kan zijn dat je een deel van je hypotheek hebt afgelost. Het voelt goed om minder schuld te hebben. Want 150.000 euro schuld is gewoon 150.000 euro schuld. Die verdwijnt niet zomaar.
150K schuld waar een huis van 150K tegenover staat kun je gewoon tegen elkaar wegstrepen.
150K schuld waar een huis van 120K tegenover staat + 30K spaargeld kun je ook gewoon tegen elkaar wegstrepen en lijkt me beter als een 120K schuld zonder buffer omdat je 30K afgelost hebt.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik begrijp spontaan waarom ik terug krijg en jij niet.quote:
Ik heb het je uitgelegd, dat jij de uitleg niet snapt is jouw probleem
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Wat is het probleem daarvan? Dan los je toch 10% per jaar af?quote:
Waarbij ik er nogmaals bij zal zeggen dat je dus niet zomaar altijd ineens een groot deel alsnog af kunt lossen. Meestal zal dat in stappen van 10%-20% gaan. Per jaar.
(De andere 90% levert nog steeds gewoon rendement op hoor. Wellicht moet je er iets op toeleggen, who care's?)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Jep, in 2011 had ik geen hypotheekquote:
[..]
Ik begrijp spontaan waarom ik terug krijg en jij niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Geen hypotheek hebben, maar toch mensen adviseren om zoveel mogelijk af te lossen... Terwijl je dondersgoed moet kunnen beseffen dat dat gezien de toekomstverwachtingen vaak niet echt handig is.quote:
Jep, in 2011 had ik geen hypotheek
Oftewel, je streeft je eigen belangen na, en laat de rest maar verrekken. Toch?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Je speelt net zo slecht op de man als dat je rekent of leest.quote:
[..]
Geen hypotheek hebben, maar toch mensen adviseren om zoveel mogelijk af te lossen... Terwijl je dondersgoed moet kunnen beseffen dat dat gezien de toekomstverwachtingen vaak niet echt handig is.
Oftewel, je streeft je eigen belangen na, en laat de rest maar verrekken. Toch?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
*Ik maak even een notitie dat je argumenten kennelijk op zijn. Akkoord?quote:
Je speelt net zo slecht op de man als dat je rekent of leest.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dan noteer ik even dat jij niet in staat bent ze te begrijpen, primaquote:
[..]
*Ik maak even een notitie dat je argumenten kennelijk op zijn. Akkoord?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Opgelost. En krijg ik volgend jaar weer 6000+ terug en mag jij er weer 1200+ brengen.quote:
Dan noteer ik even dat jij niet in staat bent ze te begrijpen, prima
Prima geregeld zo. Al zeg ik het zelf.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ja wel. De huizenprijzen zijn fors gedaald sinds 2010. En er komt nog veel meer daling bij.quote:
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ja, duh, dat is precies wat ik zei maar anders geformuleerd.quote:
Ehmmm... NEE. Dat is juist jouw standpunt. Ik ga er juist vanuit dat in een veel minder onwaarschijnlijk scenario het juist niet een klein beetje gunstig is om te hebben afgelost, maat eerder nog ongunstig.
Laat dit verder maar zitten. 
Hallo zeg, kun je daar nu eens mee ophouden? Niemand zegt dat geen buffer beter is. Natuurlijk ga je niet al je spaargeld in je hypotheek stoppen. Dat beaamt iedereen, dus hoef je niet steeds te herhalen, want daar maak je helemaal geen punt mee, maar gaat er juist aan voorbij.quote:lijkt me beter als een 120K schuld zonder buffer omdat je 30K afgelost hebt.
Echt onbegrijpelijk dat je daar steeds weer mee komt.
Dat je er behoorlijk op toe moet leggen, dat is het probleem.quote:
Wat is het probleem daarvan? Dan los je toch 10% per jaar af?
(De andere 90% levert nog steeds gewoon rendement op hoor. Wellicht moet je er iets op toeleggen, who care's?)
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Maar ja, zolang jij een schuld hebt en niet aflost is het bij jou nooit een probleem. 
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat klopt. Maar je stelling dat dan op termijn je met een forse restschuld blijft zitten is gewoon domweg onzin.quote:Op maandag 17 september 2012 22:07 schreef blomke het volgende:
[..]
Ja wel. De huizenprijzen zijn fors gedaald sinds 2010. En er komt nog veel meer daling bij.
Dat is dus onzin. Het huis is niet 1-2-3 verkocht, waar ga je dan wonen? Spaargeld is een liquiditeit, zit soms vast in een deposito. Onroerend goed staat anders in de boeken.quote:
150K schuld waar een huis van 150K tegenover staat kun je gewoon tegen elkaar wegstrepen.
150K schuld waar een huis van 120K tegenover staat + 30K spaargeld kun je ook gewoon tegen elkaar wegstrepen en lijkt me beter als een 120K schuld zonder buffer omdat je 30K afgelost hebt.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ehmm... Er komen zelfs mensen met boekjes aan waarin staat dat je letterlijk elke cent die je bespaard in je aflossing moet duwen. Want, aflossen = goed. Niet maximaal aflossen = niet goed.quote:
Hallo zeg, kun je daar nu eens mee ophouden? Niemand zegt dat geen buffer beter is. Natuurlijk ga je niet al je spaargeld in je hypotheek stoppen. Dat beaamt iedereen, dus hoef je niet steeds te herhalen, want daar maak je helemaal geen punt mee, maar gaat er juist aan voorbij.
Echt onbegrijpelijk dat je daar steeds weer mee komt.
Snap je het nu wel?
Definieer 'behoorlijk' eensquote:Dat je er behoorlijk op toe moet leggen, dat is het probleem.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Moet je, bij 5% daling per jaar op een huis van peak-em-beet 240.000, dus 1000 per maand aflossen om het een beetje bij te houden. Vraag me af wie dat lukt.quote:Op maandag 17 september 2012 22:21 schreef Scorpie het volgende:
Dat klopt. Maar je stelling dat dan op termijn je met een forse restschuld blijft zitten is gewoon domweg onzin.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dus? Waar wil je heen met je post?quote:
Dat is dus onzin. Het huis is niet 1-2-3 verkocht, waar ga je dan wonen? Spaargeld is een liquiditeit, zit soms vast in een deposito. Onroerend goed staat anders in de boeken.
Of ik nou 150K (+ 30K achter de hand) in bakstenen heb vastzitten, of 120K heb vastzitten, aan welke van de 2 geef jij zelf de voorkeur? Je zult toch moeten wachten op een koper, en voor de verkoopprijs maakt het uiteraard niets uit.
Feitelijk zeg je, dat je beter 150K schuld + 30K achter de hand kunt hebben. Je moet immers toch wonen, en dan is het wel handig als je je woonlasten kunt betalen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Waarom zou je dat moeten? Gewoon blijven wonen, niks aan het handje? Toch?quote:
Moet je, bij 5% daling per jaar op een huis van peak-em-beet 240.000, dus 1000 per maand aflossen om het een beetje bij te houden. Vraag me af wie dat lukt.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Zo moeilijk is het toch niet. Bijvlagenzinvol is bereid meer te betalen wanneer hem dat een mogelijkheid geeft zijn geld op een andere manier aan te wenden. De hele discussie is niets meer dan kijken naar een soort nutsfunctie waar er meer dimensies zijn dan alleen het uiteindelijke eindbedrag. Het moment van cashflows heeft hier ook een waarde. Dat deze waarde voor iedereen verschillend is, is ook duidelijk.
Het gaat de mensen niet om de banken wel of niet te spekken. Het gaat er om dat ze zelf meer waarde hechten aan bewegingsvrijheid door zelf de cashflow te kunnen sturen. Prima dat jij nog een derde dimensie er aan toevoegt, namelijk wie gun je het geld. Alleen is voor de meeste mensen die wegingsfactor van zo'n dimensie heel laag.quote:
Het is toch belachelijk hoeveel mensen hier graag geld willen geven aan de banken ipv dat ze gaan aflossen en dat het bv nederland minder kost, dus indirect het jou ook minder kost.
Dan vinden we het gek dat het niet werkt met HRA. Eigenlijk zouden we niets aan de HRA moeten doen maar aan het feit dat mensen een kapitaal op hun rekening hebben staan, onder het mom van buffer, en genieten van de HRA. Sorry maar het slaat toch ook echt nergens op als je eerlijk naar jezelf kijkt om 40.000 euro als 'buffer' te benoemen, wat genoeg zou moeten zijn om gerust 2 jaar thuis te zitten zonder uitkering.
Je hebt het bij het aflossen dus niet alleen over wat je direct ziet gebeuren maar ook indirect. Want door het aflossen van je hypotheek houdt de staat meer geld over, wat anders direct naar de bank was gegaan.
Er is verder geen probleem. Het enige wat hieraan vast zit, is dat je in je kostenberekening nog 1 extra factor extra krijgt, namelijk een keuze mogelijkheid van extra kosten door een te grote aflossing of extra kosten als gevolg van niet voldoende extra aflossen om de extra rentekosten te ontlopen.quote:
[..]
Wat is het probleem daarvan? Dan los je toch 10% per jaar af?
(De andere 90% levert nog steeds gewoon rendement op hoor. Wellicht moet je er iets op toeleggen, who care's?)
Als je na die extra kosten-mogelijkheid nog steeds meer waarde ziet in het zelf kunnen indelen van je cashflow over die 30 jaar, is er absoluut geen reden voor een meningsverschil in deze discussie. Uiteindelijk gaat het alleen over welke waarde je zelf aan een bepaald aspect hangt.
Volgens mij zegt niemand dat je al je spaargeld in je hypotheek moet stoppen zodat je nog 0 euro op de bank hebt.quote:
Ehmm... Er komen zelfs mensen met boekjes aan waarin staat dat je letterlijk elke cent die je bespaard in je aflossing moet duwen. Want, aflossen = goed. Niet maximaal aflossen = niet goed.
Het gaat helemaal niet over iets snappen.quote:Snap je het nu wel?
Nou, laten we zeggen dat je elk jaar een paar duizend euro negatief uitkomt.quote:Definieer 'behoorlijk' eens
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Hier komen we nooit meer vanaf.quote:
150K (+ 30K achter de hand)
150K schuld + 30K achter de hand
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Laat ik dan maar niet om een rekenvoorbeeld vragen...quote:
Nou, laten we zeggen dat je elk jaar een paar duizend euro negatief uitkomt.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Uiteraard niet. Van 1 + 1 = 2 kom je ook nooit vanaf. En waarom zou je dat willenquote:
Op
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
quote:
Laat ik dan maar niet om een rekenvoorbeeld vragen...
Je bent toch zelf slim genoeg om te bedenken dat spaarrente min hypotheekrente (zonder HRA!) en vermogensrendementsheffing "behoorlijk" negatief uit kunnen pakken?quote:
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Omdat iedereen het er al over eens is dat 1 + 1 = 2, dus daar valt niks over te discussiëren.quote:
Uiteraard niet. Van 1 + 1 = 2 kom je ook nooit vanaf. En waarom zou je dat willen
Net als die buffer 0 dus. Is ook iedereen het over eens dat dat geen goed idee is.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ja. En als jij ineens op 'zonder' HRA komt, dan kan het negatief worden. Erg waarschijnlijk is dat voor de bestaande gevallen echter niet. (Want, wet van de grote getallen)quote:
Je bent toch zelf slim genoeg om te bedenken dat spaarrente min hypotheekrente (zonder HRA!) en vermogensrendementsheffing "behoorlijk" negatief uit kunnen pakken?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
En daar vergis je je dus behoorlijk in. De boekjes waarin je geadviseerd word om vooral elke beschikbare cent in je aflossing te stoppen rijzen de pan uit. En zoals je in dit topic kunt lezen zijn er nog een aantal mensen het daarmee eens ook.quote:
Net als die buffer 0 dus. Is ook iedereen het over eens dat dat geen goed idee is.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik doelde alleen op de mensen in dit topic.quote:
En daar vergis je je dus behoorlijk in. De boekjes waarin je geadviseerd word om vooral elke beschikbare cent in je aflossing te stoppen rijzen de pan uit. En zoals je in dit topic kunt lezen zijn er nog een aantal mensen het daarmee eens ook.
Wijs ze 'es aan?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Volgens mij zijn de meeste hier er wel over eens dat je niet al je spaargeld in de hypotheek moet steken.quote:
[..]
En daar vergis je je dus behoorlijk in. De boekjes waarin je geadviseerd word om vooral elke beschikbare cent in je aflossing te stoppen rijzen de pan uit. En zoals je in dit topic kunt lezen zijn er nog een aantal mensen het daarmee eens ook.
quote:
Volgens mij zijn de meeste hier er wel over eens dat je niet al je spaargeld in de hypotheek moet steken.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
En nu moet ik jullie huiswerk doen en heel het topic doorspitten? Volg hem gewoon vanaf het begin.
Overigens: Kluskonijn kwam al met een 'boekje' waarvan de doelstelling weinig te raden overlaat. Begin daar eens mee zou ik zeggen...
Overigens: Kluskonijn kwam al met een 'boekje' waarvan de doelstelling weinig te raden overlaat. Begin daar eens mee zou ik zeggen...
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik heb ook heel het topic doorgelezen en daaruit maak ik op dat de meeste het er over eens zijn dat je niet je totale buffer in je hypotheek moet stoppen.quote:
En nu moet ik jullie huiswerk doen en heel het topic doorspitten? Volg hem gewoon vanaf het begin.
Overigens: Kluskonijn kwam al met een 'boekje' waarvan de doelstelling weinig te raden overlaat. Begin daar eens mee zou ik zeggen...
Maar aangezien jij graag een vergelijking maakt tussen of niks aflossen of heel je buffer in je hypotheek gooien waarom niet een middenweg?
Dat het voor jou voordeliger is op dit moment om niet aftelossen dat begrijp ik ook wel.
Maar in mijn ogen is er niks verkeerd aan om aftelossen als je een redelijke buffer hebt aflossen moet toch eens gebeuren.
Als je een hogere hyprente hebt, zijn die scenario's heel makkelijk ook zonder 'wegvallen' van HRA negatief.quote:
[..]
Ja. En als jij ineens op 'zonder' HRA komt, dan kan het negatief worden. Erg waarschijnlijk is dat voor de bestaande gevallen echter niet. (Want, wet van de grote getallen)
En met een lagere hyprente is het weer net andersom...quote:
Als je een hogere hyprente hebt, zijn die scenario's heel makkelijk ook zonder 'wegvallen' van HRA negatief.
Punt is dat het kantelpunt voor iedereen verschillend is, maar dat domweg aflossen 'omdat het schijnbaar hoort' vaak inhoudt dat je jezelf een strop om je nek legt.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik plaatste de post omdat je in mijn ogen het punt van Arcee, dat het voor hem onvoordelig is, in mijn ogen te makkelijk wegfuift dat het ligt aan de mogelijke kosten wanneer HRA wegvalt. Ook in de huidige situatie zijn er postieve en negatieve scenario's.quote:
[..]
En met een lagere hyprente is het weer net andersom...
Punt is dat het kantelpunt voor iedereen verschillend is, maar dat domweg aflossen 'omdat het schijnbaar hoort' vaak inhoudt dat je jezelf een strop om je nek legt.
En los van het puur financiële aspect geef ik hierboven ook al aan dat het best mogelijk is om bereid te zijn een X bedrag te betalen om zelf je cashflow over tijd te kunnen inrichten. In dat geval levert die vrijheid je meer waarde op dan de producten die je ervoor zou kunnen kopen. Allemaal eigen keuzes.
Wat is een middenweg? Boven de 20K of 40K? Boven de 10%, of 30% of 70% van je openstaande hypotheek?quote:
Maar aangezien jij graag een vergelijking maakt tussen of niks aflossen of heel je buffer in je hypotheek gooien waarom niet een middenweg?
Mijn middenweg is simpelweg de afweging tussen beschikbaar kapitaal (en alles wat je aflost is, tenzij je je huis verkoopt, niet meer beschikbaar) en de kosten daarvan. Sommige jaren verdien je daarop (tot nu toe), sommige jaren verlies je daarop (verwacht ik)
Als het echt geld gaat kosten per jaar (en dan heb ik het niet over < 1%) dan ga ik eens aan (deels!) aflossen denken
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
En het is heel realistisch om een daling van 30 jaar te voorspellen, of om uberhaupt een daling voor meer dan 10 jaar te voorspellen. Je stelling dat het op termijn dan nodig is om af te lossen is dus onzin.quote:
[..]
Moet je, bij 5% daling per jaar op een huis van peak-em-beet 240.000, dus 1000 per maand aflossen om het een beetje bij te houden. Vraag me af wie dat lukt.
Niet alleen dat, het is zeer onwaarschijnlijk dat je bij een gemiddelde duur van een hypotheek geconfronteerd wordt met dertig jaar daling op rij. Sterker nog, het is historisch gezien nog nooit vertoond. Onzin dusquote:
[..]
Waarom zou je dat moeten? Gewoon blijven wonen, niks aan het handje? Toch?
Dat iets nog niet is voorgekomen, is geen reden om het af te wimpelen als onzin. Een veel beter argument is het om aan te geven dat je na 30 sowieso dat huis al afbetaald hebt. Door die 1000 euro extra per maand haal je het totaalbedrag zelfs nog veel eerder.
Natuurlijk wel, aangezien degene die het claimt zich niet kan beroepen op resultaten uit het verleden.quote:
Dat iets nog niet is voorgekomen, is geen reden om het af te wimpelen als onzin.
Alsof blomke daar over zou reppen.quote:Een veel beter argument is het om aan te geven dat je na 30 sowieso dat huis al afbetaald hebt. Door die 1000 euro extra per maand haal je het totaalbedrag zelfs nog veel eerder.
Neuh toch?quote:
Ik plaatste de post omdat je in mijn ogen het punt van Arcee, dat het voor hem onvoordelig is, in mijn ogen te makkelijk wegfuift dat het ligt aan de mogelijke kosten wanneer HRA wegvalt. Ook in de huidige situatie zijn er postieve en negatieve scenario's.
Ik ga er juist vanuit dat als de HRA wegvalt, je simpelweg alsnog af kunt lossen.
Daar ben ik het dan wel mee eens.quote:En los van het puur financiële aspect geef ik hierboven ook al aan dat het best mogelijk is om bereid te zijn een X bedrag te betalen om zelf je cashflow over tijd te kunnen inrichten. In dat geval levert die vrijheid je meer waarde op dan de producten die je ervoor zou kunnen kopen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dat lijkt mij een verstandige opmerking en een goede conclusie over wat hier nu gedurende zo'n 200 posts geschreven wordt.quote:
[..]
Volgens mij zijn de meeste hier er wel over eens dat je niet al je spaargeld in de hypotheek moet steken.
Kunnen we mooi de resterende 100 OH-en over wat een verstandig bedrag is om vrij beschikbaar te houden. De een voelt zich al rijk en financieel happy bij een reservepotje van 10k en de ander heeft die grens bij 50k liggen.
-
Ik zou niets extra's aflossen, compleet niets. Als je je woning nu goed kunt betalen dan kun je daar gewoon mee doorgaan. Nu je cash geld inleveren bij de bank om extra af te lossen lijkt leuk, maar wanneer je in de problemen komt krijg je geen cent meer van geen enkele bank. En dan zal blijken dat het maar wat fijn is als je gewoon cash hebt. Je kunt altijd nog extra aflossen.
Voorbeeld: 10.000 extra aflossen betekend 500 rente minder per jaar betalen (bij 5 procent). Daarvan kreeg je 42 procent terug, blijft over ongeveer 300 per jaar is dan 25 euro per maand extra te besteden. Waarom zou je dan nog die 10.000 eigen geld inleveren, voor die luizige 25 per maand
Voorbeeld: 10.000 extra aflossen betekend 500 rente minder per jaar betalen (bij 5 procent). Daarvan kreeg je 42 procent terug, blijft over ongeveer 300 per jaar is dan 25 euro per maand extra te besteden. Waarom zou je dan nog die 10.000 eigen geld inleveren, voor die luizige 25 per maand
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |