Ja. Want als het in een boekje staat, hoef je zelf niet meer na te denken toch? Zelfs de meeste simpele conclusie kun je dan overboord gooien.quote:Op zondag 16 september 2012 01:16 schreef teckna het volgende:
Leestip: Het boekje Hypotheekvrij! niet duur en gaat in op waarom aflossen ook al is het vooral geschreven als het persoonlijk verhaal van de schrijver.
Leuk om het te ridiculiseren. Het is gewoon een passend boekje bij de vraag van de TS.quote:Op zondag 16 september 2012 01:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja. Want als het in een boekje staat, hoef je zelf niet meer na te denken toch? Zelfs de meeste simpele conclusie kun je dan overboord gooien.
Mja, en gaat voorbij aan alle hier gestelde vragen....quote:Op zondag 16 september 2012 01:29 schreef teckna het volgende:
Leuk om het te ridiculiseren. Het is gewoon een passend boekje bij de vraag van de TS.
En zelfs dat durf ik wel ter discussie te stellen.quote:Op zondag 16 september 2012 00:49 schreef Arcee het volgende:
Ik blijf het bizar vinden dat in discussies over hypotheekschuld er zelden wordt geconcludeerd dat (deels) aflossen de beste optie is. Het is een schuld. En die moet afgelost worden. Afllossen zou de norm moet zijn. Of zeker deels zoals ik hierboven beschreef.
Wat in dat boekje beschreven staat is dus precies wat ik in de afgelopen 15 jaar gedaan heb.quote:Op zondag 16 september 2012 01:16 schreef teckna het volgende:
Leestip: Het boekje Hypotheekvrij! niet duur en gaat in op waarom aflossen ook al is het vooral geschreven als het persoonlijk verhaal van de schrijver.
Wat een onzin weer.....quote:Op zondag 16 september 2012 01:49 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Het antwoord is natuurlijk een keihard JA.
Wie zijn schulden afbetaalt, verarmt nooit.
Gewoon een waarheid als een koe, hoe je het ook went of keert. En ja, een hypotheek is een SCHULD.
Natuurlijk joh.quote:Op zondag 16 september 2012 01:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Wat een onzin weer.....
Lijkt me handig als je voortaan het topic leest voordat je met dit soort 'statements' komt...
Stop eens met die aannames. Beetje kinderachtig vindt je zelf ook niet?quote:Op zondag 16 september 2012 01:55 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Natuurlijk joh.
Zeker werkzaam in de banken/verzekeringsbranche?
Nou en?quote:Op zondag 16 september 2012 01:49 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Gewoon een waarheid als een koe, hoe je het ook went of keert. En ja, een hypotheek is een SCHULD.
Waar ligt het omslagpunt? Kun je ook beter ¤150k schuld hebben met ¤80k buffer, dan ¤70k schuld? Kun je beter ¤150k schuld hebben met ¤120k buffer dan ¤30k schuld? Kun je beter ¤150k schuld hebben met ¤149k buffer dan ¤1k schuld? Kun je beter ¤150k schuld hebben en een buffer van ¤150k dan geen schuld? En is ¤300k schuld met ¤300k buffer dan beter of slechter dan ¤150k buffer met ¤150k schuld?quote:Op zondag 16 september 2012 01:58 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
mijn stelling dat je beter 150K schuld PLUS 40K buffer kunt hebben, dan 110K schuld ZONDER buffer...
Waaropm zou er een omslagpunt zijn? Voor mij zijn de situaties die je noemt allemaal hetzelfde, al heb ik zelf liever een wat hogere schuld en een wat hogere buffer dan een lagere schuld en een lagere buffer, omdat je dan gewoon wat flexibeler bent.quote:Op zondag 16 september 2012 07:20 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Waar ligt het omslagpunt? Kun je ook beter ¤150k schuld hebben met ¤80k buffer, dan ¤70k schuld? Kun je beter ¤150k schuld hebben met ¤120k buffer dan ¤30k schuld? Kun je beter ¤150k schuld hebben met ¤149k buffer dan ¤1k schuld? Kun je beter ¤150k schuld hebben en een buffer van ¤150k dan geen schuld? En is ¤300k schuld met ¤300k buffer dan beter of slechter dan ¤150k buffer met ¤150k schuld?
Je zin loopt niet helemaal. "gaat in op waarom aflossen"… verstandig is?quote:Op zondag 16 september 2012 01:16 schreef teckna het volgende:
Leestip: Het boekje Hypotheekvrij! niet duur en gaat in op waarom aflossen ook al is het vooral geschreven als het persoonlijk verhaal van de schrijver.
quote:Op zaterdag 15 september 2012 23:16 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Wat heb je als dat gelukt is dan liever? 110.000 schuld en GEEN buffer, of 150.000 schuld EN 40.000 buffer?
En zo kan je nog uren doorgaan.........quote:Op zaterdag 15 september 2012 21:35 schreef blomke het volgende:
Het hangt er maar net vanaf welke rente-% je hebt voor de hypotheek en voor de rekening. Kan me zo voorstellen dat als je meer vangt op een spaardeposito na aftrek van de VRH, aflossen ongunstig is.
Ja, dat scheelt nogal hè of je 40.000 van 40.000 neemt of 50.000 van 150.000. Extreem als in: aflossen met je complete vermogen dus. Wat jij deed.quote:Op zondag 16 september 2012 00:57 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
LOL, dus ik 'stel het extreem' met 150.000 tegenover 40.000 en jij komt met 250.000 tegenover 150.000. Really?
En als je 110.000 boven die buffer zit kun je dus best wat aflossen.quote:Nee, Deels aflossen kan best. Maareh...'Aflossen zou de norm moeten zijn'? NEE. Buffer opbouwen. Dat zou de norm moeten zijn. En voor een 2 persoonshuishouden is dat (ongeveer) 40K belastingvrij, dus bouw dan die buffer op!
Kortom, het loont!quote:Op zondag 16 september 2012 10:26 schreef blomke het volgende:
Na 30 jaar is het ¤8232,27. Totaal heb je dan ¤132877,70 afgelost (excl. die ¤40.000,- waar je mee begon). Zet je die 40.000 op een 3% spaarrekening, dan is de rente-op-rente, aangezwollen tot ¤57090,50 (excl 40.000 beginkapitaal).
Voor het gemak laat ik even de VRH en de HRA buiten beschouwing.
Daar ben ik het dus ook zeker mee eens idd. Uiteraard nooit je hele vermogen in je hypotheek stoppen.quote:Op zondag 16 september 2012 01:58 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Geef nou gewoon eens een reactie op mijn stelling dat je beter 150K schuld PLUS 40K buffer kunt hebben, dan 110K schuld ZONDER buffer...
Dan nog zorgt de HRA er voor dat niet-aflossen en een giga-vermogen daar tegenover opbouwen, een reëel alternatief kan zijn en blijven.quote:Op zondag 16 september 2012 12:21 schreef Piger het volgende:
Daarnaast zijn bovenstaande adviezen op korte termijn erg leuk, maar het verschil in spaar/hypotheekrente zal weer toenemen.
En denk dan even na over de twee scenario's:quote:Op zondag 13 november 2011 18:30 schreef Federer-fan het volgende:
* De concrete aanleiding is dat ik een aantal mensen op tv zag die hun baan waren kwijtgeraakt en in de schuldhulpverlening terechtkwamen doordat ze hun woonlasten niet meer konden betalen. Dat vind ik nogal een schrikbeeld.
Misschien zouden ze die boete op vervroegd aflossen een keer kunnen afschaffen.quote:Op zondag 16 september 2012 17:06 schreef sparraps het volgende:
Of je neemt een derde scenario dat je 10k aflost en 10k aan spaargeld hebt dan kan je met die 10k de tijd overbruggen dat je werkloos bent.
We moeten er met ze alle naartoe werken dat aflossen voordeliger word dan schuld hebben zoals meerdere mensen hierboven al aangaven.
Dat helpt ook bijna niks. 10% van een hypotheek is over het algemeen meer dan mensen in een jaar kunnen missen.quote:Op zondag 16 september 2012 17:17 schreef Federer-fan het volgende:
Misschien zouden ze die boete op vervroegd aflossen een keer kunnen afschaffen.
Is een fok!ker anders dan de modale Nederlander dan?quote:Op zondag 16 september 2012 17:22 schreef Adaran het volgende:
Als je zoveel kapitaal hebt opgebouwd dat je de 1.4% vermogensrendementheffing moet gaan betalen kun je beter aflossen, ja. Maar de gemiddelde fok!ker heeft echt geen 20+k euro op z'n spaarrekening staan, ook al roepen ze hard van wel.
dan woon je niet in Nederland, want hier is het 1.2%.quote:Op zondag 16 september 2012 17:22 schreef Adaran het volgende:
Als je zoveel kapitaal hebt opgebouwd dat je de 1.4% vermogensrendementheffing moet gaan betalen
Het is wel te snappen, die regel geldt meestal alleen bij rentedaling. De hypotheeknemer moet het geld ook van de kapitaalmarkt o.i.d. halen en als ze het teruggeboekte geld tegen lagere rente weg kunnen zetten, lijden ze verlies. Vandaar de contante waarderegeling.quote:Op zondag 16 september 2012 17:25 schreef Arcee het volgende:
Zoveel principieel al: het is natuurlijk idioot dat je een schuld niet terug mág betalen.
Zeker:quote:Op zondag 16 september 2012 17:41 schreef blomke het volgende:
Dat mis ik een beetje in al die topic over al dan niet aflossen; het is typisch een renteberekeningskwestie.
Als rente (-HRA) + VRH lager zijn dan spaarrente kun je weer beter niet aflossen.quote:Op zondag 16 september 2012 00:49 schreef Arcee het volgende:
Dan zou je idd zeker niet 150.000 aflossen, maar wel bijvoorbeeld 50.000, omdat je meer betaalt aan rente (-HRA) + vermogensrendementsheffing dan dat je op je spaarrekening krijgt.
Hoe kan je dat nou roepen? Wij betalen 3,58% bruto hypotheekrente en netto 1,75%. Op ons spaargeld vangen we 3,8%.quote:Op zondag 16 september 2012 17:43 schreef Arcee het volgende:
Op dit moment loont aflossen over het algemeen dus wel.
Over het algemeen vangen mensen geen 3.8% rente op hun spaargeld momenteel.quote:Op zondag 16 september 2012 17:46 schreef blomke het volgende:
Hoe kan je dat nou roepen? Wij betalen 3,58% bruto hypotheekrente en netto 1,75%. Op ons spaargeld vangen we 3,8%.
Is dat verplicht op te geven dan?quote:Op zondag 16 september 2012 17:49 schreef Arcee het volgende:
En je vergeet vermogensrendementsheffing.
Nou ja, ook met VRH valt het bij jou nog positief uit.quote:
Precies, ik gok dat het grootste deel van het spaargeld in Nederland niet op een 5 jaars deposito van LPB staat.quote:Op zondag 16 september 2012 17:51 schreef blomke het volgende:
Lease Plan Baank: 5 jaars deposito 3,8%. Da's qua looptijd gelijk aan onze RVP van de hypotheek. Enige tijd geleden zat LPB nog boven de 4%
Precies, en die sprong omhoog pleit ook voor (gedeeltelijk) aflossen.quote:Op zondag 16 september 2012 17:56 schreef blomke het volgende:
Ben er wel voor dat die HRA word afgebouwd. Het is onzinnig dat je max. schulden in stand houdt enkel en alleen vanwege de fiscale voordelen. Het ondermijnt ook de stabiliteit. Loopt de rente flink op en de RVP eindigt: zit je met een sprong in de hypotheeklasten. Sprong omhoog wel te verstaan./
Het is niet 'typisch' een renteberekeningskwestie. Zoals je zelf al aangaf kan het inderdaad voordeliger zijn om niet af te lossen (die situatie heb ik zelf ook.) Maar zelfs als het wat kost, wat maakt dat uit? Ik slaap beter met een schuld van 150.000 en 40K buffer, dan met een schuld van 110.000 zonder buffer.quote:Op zondag 16 september 2012 17:41 schreef blomke het volgende:
Stijgt de rente, dan is aflossen sowieso niet slim, kan je het geld ter aflossing, beter op een spaarrekening plempen.
Dat mis ik een beetje in al die topic over al dan niet aflossen; het is typisch een renteberekeningskwestie. Ja, kom maar op bij_vlagen_nog_wat.
Er zijn ook nog tussenvarianten mogelijk. 130.000 schuld 20k buffer?quote:Op zondag 16 september 2012 21:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Het is niet 'typisch' een renteberekeningskwestie. Zoals je zelf al aangaf kan het inderdaad voordeliger zijn om niet af te lossen (die situatie heb ik zelf ook.) Maar zelfs als het wat kost, wat maakt dat uit? Ik slaap beter met een schuld van 150.000 en 40K buffer, dan met een schuld van 110.000 zonder buffer.
Ik heb morgen het liefst 92 miljard schuld en 50 miljard buffer in plaats van 42 miljard schuld en geen buffer. Regel het maar, ik teken gelijk.quote:Op zondag 16 september 2012 07:20 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Waar ligt het omslagpunt? Kun je ook beter ¤150k schuld hebben met ¤80k buffer, dan ¤70k schuld? Kun je beter ¤150k schuld hebben met ¤120k buffer dan ¤30k schuld? Kun je beter ¤150k schuld hebben met ¤149k buffer dan ¤1k schuld? Kun je beter ¤150k schuld hebben en een buffer van ¤150k dan geen schuld? En is ¤300k schuld met ¤300k buffer dan beter of slechter dan ¤150k buffer met ¤150k schuld?
Als je je daar om wat voor reden dan ook beter bij voelt, dan moet je het niet laten. Ik geef zelf de voorkeur aan een wat grotere buffer (maar dat zal wel aan mijn persoonlijke situatie liggen)quote:Op zondag 16 september 2012 22:04 schreef snabbi het volgende:
Er zijn ook nog tussenvarianten mogelijk. 130.000 schuld 20k buffer?
Gezien de voordelen die je niet behaald omdat je niet versneld aflost is dat een dure buffer.quote:Op zondag 16 september 2012 22:12 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als je je daar om wat voor reden dan ook beter bij voelt, dan moet je het niet laten. Ik geef zelf de voorkeur aan een wat grotere buffer (maar dat zal wel aan mijn persoonlijke situatie liggen)
Hoe kom je daarbij? Mijn buffer levert meer geld op dan hij netto kost. (Ik leen tegen 4,35% bruto) en tot nu nu toe heb ik alles weg kunnen zetten tegen meer dan 4%. Zelfs als ik het de volgende ronde maar tegen 3% weg kan zetten, heb ik nog winst.quote:Op zondag 16 september 2012 22:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Gezien de voordelen die je niet behaald omdat je niet versneld aflost is dat een dure buffer.
Hoe lang is je rentevaste periode (RVP)?quote:
Nu nog 17 18 jaar te gaan.quote:Op zondag 16 september 2012 23:06 schreef Arcee het volgende:
Hoe lang is je rentevaste periode (RVP)?
Onzin, dan kun je op dat moment altijd nog (een deel van) de aflossing doen. Het heeft geen zin om vooruit te lopen op 'als dit of dat...'quote:Als ze de HRA afschaffen (of afbouwen) én je een paar procenten hogere rente krijgt na aflopen RVP dan kan het ineens niet meer uit. Dan is het prettig dat je ook al wat afgelost hebt.
Ik hoef ook niet het hele openstaande bedrag als buffer te hebben, maar zolang het geld oplevert, of maar een paar honderd per jaar kost los ik niks voortijdig af.quote:En nee, niet tot je buffer 0 is idd. Zeker niet.
Beter.quote:
Je kunt volgens de huidige regels maar hooguit 10% van de aflossing doen, dus het gaat niet helemaal op wat je zegt. Je kunt namelijk nog flink te veel betalen dan en daar kun je niet veel aan doen. Je kunt er op gokken, dat wel.quote:Onzin, dan kun je op dat moment altijd nog (een deel van) de aflossing doen.
Regeren is vooruit zien.quote:Het heeft geen zin om vooruit te lopen op 'als dit of dat...'
Dat is waar. Dat had ik even over het hoofd gezien. (Hoewel 20% vaak ook mag, en bij een stijgende rente hebben ze dacht ik zelfs graag dat je aflost) Maar dan nog geen onoverkomenlijk iets.quote:Op zondag 16 september 2012 23:14 schreef Arcee het volgende:
Je kunt volgens de huidige regels maar hooguit 10% van de aflossing doen, dus het gaat niet helemaal op wat je zegt. Je kunt namelijk nog flink te veel betalen dan en daar kun je niet veel aan doen. Je kunt er op gokken, dat wel.
Jezelf problemen besparen die er niet hoeven zijn ook.quote:Regeren is vooruit zien.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |