WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik overweeg om tussentijds af te lossen op mijn hypotheek, want ik wil mijn maandlasten omlaag krijgen. Bovendien los ik maar 50% af en ik wil me ook een beetje indekken voor het geval het beeggingsdeel van mijn hypotheek ongunstig uitvalt. Ik heb begrepen dat je tot tienduizend euro per jaar kunt aflossen zonder dat je boeterente hoeft te betalen. Heeft iemand hier tips voor/ervaring mee?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
(bijna) altijd verstandig
Reken er maar op dat dat beleggingsdeel gaat tegenvallen alhoewel ik natuurlijk niet weet wanneer je je hyotheek hebt afgesloten.
meestal is het een percentage van het oorspronkelijke hypotheekbedrag wat je zonder boete af kunt lossen, maar dat moet in je papieren staan.
Reken er maar op dat dat beleggingsdeel gaat tegenvallen alhoewel ik natuurlijk niet weet wanneer je je hyotheek hebt afgesloten.
meestal is het een percentage van het oorspronkelijke hypotheekbedrag wat je zonder boete af kunt lossen, maar dat moet in je papieren staan.
Be kind whenever possible. It is always possible.
Dalai Lama
Dalai Lama
Wat je boetevrij kan aflossen hangt van je bank af. Vaak is het 10% van het oorspronkelijke leenbedrag, maar sommige banken staan je toe alles boetevrij af te lossen als de huidige rente hoger is dan je contractrente.
Als je eventueel nog van plan bent naar een duurdere woning te verhuizen zou ik even heel goed nadenken voordat je zo fors gaat aflossen.
Banken zijn steeds voorzichtiger geworden dus het is nog maar de vraag of je tegen die tijd het prijsverschil kunt bijlenen. Daarentegen zal het meenemen van je bestaande hyptheek(schuld) naar een duurdere woning waarbij je het prijsverschil (grotendeels) cash bijpast veel makkelijker gaan.
En dan heb je ook nog de HRA waarvan al lang duidelijk is dat die niet 1:1 in stand zal blijven. Voor bestaande hyptheken zal er ongetwijfeld een soort overgangsmaatregel komen. Dus hou je hyptheek zo hoog mogelijk zo lang er geen duidelijkheid is op het vlak van de HRA.
Als je in staat bent geld voor de aflossing bij elkaar te sparen ben je ook wel in staat om het op een plaats neer te zetten waar je er niet aan hoeft te komen. Aflossen kan dan altijd nog wel.
Banken zijn steeds voorzichtiger geworden dus het is nog maar de vraag of je tegen die tijd het prijsverschil kunt bijlenen. Daarentegen zal het meenemen van je bestaande hyptheek(schuld) naar een duurdere woning waarbij je het prijsverschil (grotendeels) cash bijpast veel makkelijker gaan.
En dan heb je ook nog de HRA waarvan al lang duidelijk is dat die niet 1:1 in stand zal blijven. Voor bestaande hyptheken zal er ongetwijfeld een soort overgangsmaatregel komen. Dus hou je hyptheek zo hoog mogelijk zo lang er geen duidelijkheid is op het vlak van de HRA.
Als je in staat bent geld voor de aflossing bij elkaar te sparen ben je ook wel in staat om het op een plaats neer te zetten waar je er niet aan hoeft te komen. Aflossen kan dan altijd nog wel.
-
Dat is verstandig. Aflossen = en lagere maandlasten en lagere hypotheekschuld.
Meestal is het idd 10% van totale hypotheekbedrag wat je per jaar maximaal boetevrij mag aflossen. Mocht je meer dan 10% boetevrij willen aflossen, vraag dit dan, het is mogelijk dat je bank dat toestaat omdat het voor hun ook interessant kan zijn.
Wellicht is het een idee om je beleggingshypotheek eens goed onder de loep te nemen. Ik ken de details en afspraken niet maar het kan interessant zijn om je verlies te nemen en beleggingshypotheek te laten omzetten naar een spaarhypotheek of een hypotheek waar je een verplicht bedrag per maand aflost. Dit is namelijk gegarandeerd aflossen. Bij een beleggingshypotheek is dit niet het geval. Daar kan je aan het eind van de rit een fors verlies hebben. Dan kan het verstandiger zijn om nu een kleiner verlies te nemen en voor zekerheid te gaan.
Succes ermee
Meestal is het idd 10% van totale hypotheekbedrag wat je per jaar maximaal boetevrij mag aflossen. Mocht je meer dan 10% boetevrij willen aflossen, vraag dit dan, het is mogelijk dat je bank dat toestaat omdat het voor hun ook interessant kan zijn.
Wellicht is het een idee om je beleggingshypotheek eens goed onder de loep te nemen. Ik ken de details en afspraken niet maar het kan interessant zijn om je verlies te nemen en beleggingshypotheek te laten omzetten naar een spaarhypotheek of een hypotheek waar je een verplicht bedrag per maand aflost. Dit is namelijk gegarandeerd aflossen. Bij een beleggingshypotheek is dit niet het geval. Daar kan je aan het eind van de rit een fors verlies hebben. Dan kan het verstandiger zijn om nu een kleiner verlies te nemen en voor zekerheid te gaan.
Succes ermee
Ik ben momenteel ook bezit om de hypotheek te bekijken,volgend jaar verwacht ik een brief van mijn bank over de nieuwe tarieven,gelukkig heb ik nog een ouderwetse hypotheek (een met een aflossingsdeel en een rentedeel)
Ik kon destijds het dubbele lenen van wat ik heb gedaan (met het meer geleende kon je gaan speculeren op de beurs) gezien de huidige stand van zaken een verstandige beslissing destijds mede gezien het feit dat het bedrag wat nog van de bank is en het rentebedrag al aardig richting ¤ 0 gaan.
Ik kon destijds het dubbele lenen van wat ik heb gedaan (met het meer geleende kon je gaan speculeren op de beurs) gezien de huidige stand van zaken een verstandige beslissing destijds mede gezien het feit dat het bedrag wat nog van de bank is en het rentebedrag al aardig richting ¤ 0 gaan.
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
Bedankt voor de reacties tot nu toe. Ik heb een hypotheek met een aflossingsdeel van 50% (voor de Hationale Hypotheek Garantie). Ik ben niet van plan om te verhuizen, maar ik vind het een prettig idee om nu ik wat geld over heb wat af te lossen.* Ik heb gespaard voor een nieuwe badkamer maar degene die dat zou doen lat het een beetje afweten. Kun je trouwens makkelijk uitrekenen hoeveel je maandlasten omlaag gaan als je bijvoorbeeld zevenduizend euro aflost en, zo ja, hoe?
Eind vorig jaar benaderde mijn bank me trouwens met de suggestie om meer te gaan aflossen nu de beleggingen tegenvielen ten opzichte van de prognose Toen had ik daar niet zo'n zin in maar inmiddels begin ik wat meer op de lange termijn te denken.
* De concrete aanleiding is dat ik een aantal mensen op tv zag die hun baan waren kwijtgeraakt en in de schuldhulpverlening terechtkwamen doordat ze hun woonlasten niet meer konden betalen. Dat vind ik nogal een schrikbeeld.
Eind vorig jaar benaderde mijn bank me trouwens met de suggestie om meer te gaan aflossen nu de beleggingen tegenvielen ten opzichte van de prognose Toen had ik daar niet zo'n zin in maar inmiddels begin ik wat meer op de lange termijn te denken.
* De concrete aanleiding is dat ik een aantal mensen op tv zag die hun baan waren kwijtgeraakt en in de schuldhulpverlening terechtkwamen doordat ze hun woonlasten niet meer konden betalen. Dat vind ik nogal een schrikbeeld.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Maar het is toch slimmer om het dan af te lossen? De hypotheekrente is hoger dan de rente die je krijgt als je spaart, of zie ik dan iets over het hoofd?quote:Op zondag 13 november 2011 17:04 schreef quo_ het volgende:
[...]
Als je in staat bent geld voor de aflossing bij elkaar te sparen ben je ook wel in staat om het op een plaats neer te zetten waar je er niet aan hoeft te komen. Aflossen kan dan altijd nog wel.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Met wie kan ik dit het best bespreken, met mijn bank zelf of met een onafhankelijk adviseur, voor zover die bestaan?quote:
[...]
Wellicht is het een idee om je beleggingshypotheek eens goed onder de loep te nemen. Ik ken de details en afspraken niet maar het kan interessant zijn om je verlies te nemen en beleggingshypotheek te laten omzetten naar een spaarhypotheek of een hypotheek waar je een verplicht bedrag per maand aflost. Dit is namelijk gegarandeerd aflossen. Bij een beleggingshypotheek is dit niet het geval. Daar kan je aan het eind van de rit een fors verlies hebben. Dan kan het verstandiger zijn om nu een kleiner verlies te nemen en voor zekerheid te gaan.
Bedankt.quote:Succes ermee
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
In het algemeen kost het hebben van een x-bedrag aan schuld meer dan dat hetzelfde x-bedrag aan spaarrente oplevert. Dus per saldo levert aflossen je een voordeel op.quote:
[..]
Maar het is toch slimmer om het dan af te lossen? De hypotheekrente is hoger dan de rente die je krijgt als je spaart, of zie ik dan iets over het hoofd?
Maar naar mijn mening weegt dat voordeel niet op tegen de nadelen die ik eerder noemde (verhuizen, nieuw hypotheek, HRA).
-
Die formule = aflossingsbedrag x rentepercentage hypotheek = bedrag wat je per jaar minder aan vaste lasten hebt.
Dus bijvoorbeeld ¤ 7.000,00 x 0,05 (5% hypotheekrente) = ¤ 350,00 minder aan vaste lasten per jaar.
Normaal krijg je ook nog van belasting je aftrek terug maar dat geldt nu over dit bedrag uiteraard niet meer.
Dus bijvoorbeeld ¤ 7.000,00 x 0,05 (5% hypotheekrente) = ¤ 350,00 minder aan vaste lasten per jaar.
Normaal krijg je ook nog van belasting je aftrek terug maar dat geldt nu over dit bedrag uiteraard niet meer.
[quote] Op zondag 13 november 2011 18:35 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Met wie kan ik dit het best bespreken, met mijn bank zelf of met een onafhankelijk adviseur, voor zover die bestaan?
Ikzelf doe dit met een adviseur van mijn bank. Gewoon open kaart spelen en aangeven dat je meer geinteresseerd in een gegarandeerde aflossing. Vraag wat de kosten zijn van het afkopen/stopzetten van je beleggingshypotheek en om te zetten naar een lineaire hypotheek (dat is een hypotheek waar je iedere maand een vast bedrag aflost, je maandlasten worden dan ook steeds lager en je zit niet met spaargelden of beleggingstoestanden)
Op zondag 13 november 2011 18:35 schreef Federer-fan het volgende:[..]
Met wie kan ik dit het best bespreken, met mijn bank zelf of met een onafhankelijk adviseur, voor zover die bestaan?
Ikzelf doe dit met een adviseur van mijn bank. Gewoon open kaart spelen en aangeven dat je meer geinteresseerd in een gegarandeerde aflossing. Vraag wat de kosten zijn van het afkopen/stopzetten van je beleggingshypotheek en om te zetten naar een lineaire hypotheek (dat is een hypotheek waar je iedere maand een vast bedrag aflost, je maandlasten worden dan ook steeds lager en je zit niet met spaargelden of beleggingstoestanden)
Afhankelijk van je belastingschijf is de renteaftrek te relevant om weg te laten uit zo'n berekening.quote:
Die formule = aflossingsbedrag x rentepercentage hypotheek = bedrag wat je per jaar minder aan vaste lasten hebt.
Dus bijvoorbeeld ¤ 7.000,00 x 0,05 (5% hypotheekrente) = ¤ 350,00 minder aan vaste lasten per jaar.
Normaal krijg je ook nog van belasting je aftrek terug maar dat geldt nu over dit bedrag uiteraard niet meer.
Bovendien ontvang je geen rente meer op het spaargeld dat je in de aflossing hebt gestoken. Spaarrentes zijn weliswaar niet hoog maar zelfs na aftrek van de 1,2% belasting op spaargeld moet je nog wel 2% rendement kunnen halen.
Als je in de 52% schijf valt ziet het voorbeeld sommetje er als volgt uit:
7000 x 0,05 x 0.48 - 7000 x 0,02 = 168 - 140 = 28
Voor die 28 euro per jaar zou ik het mooi laten staan op de spaarrekening of deposito.
-
Maar ik ben dus niet van plan om te verhuizen. Dan is aflossen volgens jou verstandiger?quote:
[..]
In het algemeen kost het hebben van een x-bedrag aan schuld meer dan dat hetzelfde x-bedrag aan spaarrente oplevert. Dus per saldo levert aflossen je een voordeel op.
Maar naar mijn mening weegt dat voordeel niet op tegen de nadelen die ik eerder noemde (verhuizen, nieuw hypotheek, HRA).
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
De laatste keer hadden ze het over banksparen. Is da hetzelfde wat jij bedoelt?quote:
[quote][ afbeelding ] Op zondag 13 november 2011 18:35 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Met wie kan ik dit het best bespreken, met mijn bank zelf of met een onafhankelijk adviseur, voor zover die bestaan?
Ikzelf doe dit met een adviseur van mijn bank. Gewoon open kaart spelen en aangeven dat je meer geinteresseerd in een gegarandeerde aflossing. Vraag wat de kosten zijn van het afkopen/stopzetten van je beleggingshypotheek en om te zetten naar een lineaire hypotheek (dat is een hypotheek waar je iedere maand een vast bedrag aflost, je maandlasten worden dan ook steeds lager en je zit niet met spaargelden of beleggingstoestanden)
Ik heb inderdaad liever een vast bedrag dan dat ik risico neem,eker nu het er toch niet erg gunstig uitziet met die beleggingen.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Wat is die 0.48 in je berekening?quote:
[..]
Afhankelijk van je belastingschijf is de renteaftrek te relevant om weg te laten uit zo'n berekening.
Bovendien ontvang je geen rente meer op het spaargeld dat je in de aflossing hebt gestoken. Spaarrentes zijn weliswaar niet hoog maar zelfs na aftrek van de 1,2% belasting op spaargeld moet je nog wel 2% rendement kunnen halen.
Als je in de 52% schijf valt ziet het voorbeeld sommetje er als volgt uit:
7000 x 0,05 x 0.48 - 7000 x 0,02 = 168 - 140 = 28
Voor die 28 euro per jaar zou ik het mooi laten staan op de spaarrekening of deposito.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Het gedeelte van de rente dat overblijft nadat je HRA verrekend is.quote:
[..]
Wat is die 0.48 in je berekening?
-
Je hraquote:
[..]
Wat is die 0.48 in je berekening?
Die Scheiße bleibt gleich, nur die Fliegen ändern sich| Kurt Cobain sagte mir, Ich soll kommen wie ich bin
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
Het eventueel verhuizen in relatie tot de HRA discussie en het moeilijker kunnen lenen is naar mijn mening een zeer belangrijke reden om niet af te lossen.quote:
[..]
Maar ik ben dus niet van plan om te verhuizen. Dan is aflossen volgens jou verstandiger?
Als dit niet speelt blijven er nog twee andere redenen over om wel af te lossen.
De eerste is dat geld lenen geld kost. In een van de vorige post heb ik uitgerekend dat het inderdaad goedkoper is om af te lossen maar het gaat per saldo om een habbekrats.
De tweede reden is dat het voor mensen een lekkerder gevoel is om schulden vrij te zijn. Tegen gevoel kun je niet goed rekenen en redeneren, dat is voor ieder iets persoonlijks.
Ik heb zelf een hypotheek met een behoorlijk aflossingsvrij gedeelte. Daar tegenover staat een aardig gespaard kapitaal. Ik voel me prima met aan de ene kant die schuld en aan de andere kant een bom spaarcenten waar ik zelf baas over ben. Maar als iemand zich beter voelt met 0 schuld en 0 spaargeld heb ik daar alle begrip voor.
-
Sorry, maar ik snap het niet. Is die 0.48 een percentage?quote:
[..]
Het gedeelte van de rente dat overblijft nadat je HRA verrekend is.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ja.quote:
[..]
Sorry, maar ik snap het niet. Is die 0.48 een percentage?
Als je in de 52% schijf zit voor het betalen van belasting krijg je dus ook 52% terug in het kader van HRA.
Het gedeelte wat dus voor je zelf is en blijft bedraagt dus 48%, ofwel 0,48 bij gebruik in een formule.
-
Bedankt, ik snap het.quote:
[..]
Ja.
Als je in de 52% schijf zit voor het betalen van belasting krijg je dus ook 52% terug in het kader van HRA.
Het gedeelte wat dus voor je zelf is en blijft bedraagt dus 48%, ofwel 0,48 bij gebruik in een formule.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
En om even terug te gaan naar de concrete overweging uit de OP:
Als je in de 52% schijf zit levert elke 1000 euro aflossing een voordeel van 4 euro/jaar op.
Ofwel 33 cent voordeel per maand per afgeloste 1000 euro.
Altijd al mee gerekend dat het weinig effect zou hebben maar dit is wel erg laag.
Als je alle andere argumenten en overwegingen even buiten beschouwing laat en je op die vraag concentreert zie je inderdaad een positief effect van aflossen.quote:Ik overweeg om tussentijds af te lossen op mijn hypotheek, want ik wil mijn maandlasten omlaag krijgen.
Als je in de 52% schijf zit levert elke 1000 euro aflossing een voordeel van 4 euro/jaar op.
Ofwel 33 cent voordeel per maand per afgeloste 1000 euro.
Altijd al mee gerekend dat het weinig effect zou hebben maar dit is wel erg laag.
-
Ik weet niet precies wat banksparen is. Lineaire hypotheek is heel overzichtelijk, iedere maand een vast bedrag aflossen. Geen risico's.quote:
[..]
De laatste keer hadden ze het over banksparen. Is da hetzelfde wat jij bedoelt?
Ik heb inderdaad liever een vast bedrag dan dat ik risico neem,eker nu het er toch niet erg gunstig uitziet met die beleggingen.
Maar hoe kan het dat een lineaire hypotheek goedkoper is dan een beleggingshypotheek?quote:
[..]
Ik weet niet precies wat banksparen is. Lineaire hypotheek is heel overzichtelijk, iedere maand een vast bedrag aflossen. Geen risico's.
Is het aflopen van je rentevastperiode trouwens een logisch moment om dat om te zetten? Dat gaat bij mij denk ik over een aar gebeuren (tien jaar vast)?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Dat is absurd weinig zeg.quote:
En om even terug te gaan naar de concrete overweging uit de OP:
[..]
Als je alle andere argumenten en overwegingen even buiten beschouwing laat en je op die vraag concentreert zie je inderdaad een positief effect van aflossen.
Als je in de 52% schijf zit levert elke 1000 euro aflossing een voordeel van 4 euro/jaar op.
Ofwel 33 cent voordeel per maand per afgeloste 1000 euro.
Altijd al mee gerekend dat het weinig effect zou hebben maar dit is wel erg laag.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ja, dat kan een goed moment zijn. Heb je ook nog even om je goed te laten informeren.quote:
[..]
Maar hoe kan het dat een lineaire hypotheek goedkoper is dan een beleggingshypotheek?
Is het aflopen van je rentevastperiode trouwens een logisch moment om dat om te zetten? Dat gaat bij mij denk ik over een aar gebeuren (tien jaar vast)?
Een lineaire hypotheek hoeft niet goedkoper te zijn maar is wel minder risicovol. Bij een beleggingshypotheek kun je veel geld verliezen door slechte rendementen. Je kunt er ook juist geld winnen maar niets is zeker. Het prettige van een lineaire hypotheek is juist die zekerheid, je weet exact wat je vaste lasten zijn (en worden) en je weet exact hoeveel je aflost.
Suf dat ik dat dan niet meteen een lineaire hypotheek heb genomen want ik hou helemaal niet van risico's als het op zulke bedragen aankomt.quote:
[..]
Ja, dat kan een goed moment zijn. Heb je ook nog even om je goed te laten informeren.
Een lineaire hypotheek hoeft niet goedkoper te zijn maar is wel minder risicovol. Bij een beleggingshypotheek kun je veel geld verliezen door slechte rendementen. Je kunt er ook juist geld winnen maar niets is zeker. Het prettige van een lineaire hypotheek is juist die zekerheid, je weet exact wat je vaste lasten zijn (en worden) en je weet exact hoeveel je aflost.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Snap ik niet: 0,48*0,05*1000 = ¤24,- Of reken je met de gemiste renteopbrengst van 2%? = ¤20 Nu snap ik em!quote:
Als je in de 52% schijf zit levert elke 1000 euro aflossing een voordeel van 4 euro/jaar op.
Ofwel 33 cent voordeel per maand per afgeloste 1000 euro.
Je kan ook een spaardeposito van 4,6% openen.
De grootste zorg van Federer-fan is nu de beleggingen en de inleg daarin; volgens mij is iedere maand inleg, puur verlies. Beter is om te kijken naar een bankspaarvariant.
Hoe hoog is de hypotheek en wat is de waarde van het onderpand?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
De hypotheek is ongeveer 150.000 euro. Welke waarde bedoel je, de executiewaarde (weet nooit welke je dan moet hebben?)quote:
[..]
Snap ik niet: 0,48*0,05*1000 = ¤24,- Of reken je met de gemiste renteopbrengst van 2%? = ¤20 Nu snap ik em!
Je kan ook een spaardeposito van 4,6% openen.
De grootste zorg van Federer-fan is nu de beleggingen en de inleg daarin; volgens mij is iedere maand inleg, puur verlies. Beter is om te kijken naar een bankspaarvariant.
Hoe hoog is de hypotheek en wat is de waarde van het onderpand?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
De waarde die je nu zou krijgen als alle tijd en moeite wordt genomen om de woning zo duur mogeijk te verkopen.
De recente WOZ is meestal een aardige indicatie; evt. kan je daar een correctie op loslaten voor bekende waardestijging of -daling tussen WOZ-peildatum en nu.
De recente WOZ is meestal een aardige indicatie; evt. kan je daar een correctie op loslaten voor bekende waardestijging of -daling tussen WOZ-peildatum en nu.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Als je aflost, dan krijg je met de verkoop van je huis toch ook cash in handen waarmee je een deel van die duurdere woning aflost?quote:
Als je eventueel nog van plan bent naar een duurdere woning te verhuizen zou ik even heel goed nadenken voordat je zo fors gaat aflossen.
Banken zijn steeds voorzichtiger geworden dus het is nog maar de vraag of je tegen die tijd het prijsverschil kunt bijlenen. Daarentegen zal het meenemen van je bestaande hyptheek(schuld) naar een duurdere woning waarbij je het prijsverschil (grotendeels) cash bijpast veel makkelijker gaan.
En waarom zou je het prijsverschil niet bij kunnen lenen wanneer je een deel hebt afgelost? Of heeft dat met de bijleenregeling te maken?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat dus.quote:
En waarom zou je het prijsverschil niet bij kunnen lenen wanneer je een deel hebt afgelost? Of heeft dat met de bijleenregeling te maken?
De rentes tussen de datum van de OP en nu, zijn al zover gedaald, dat het verschil tussen sparen in box 3 en aflossen in box 1, weer een stuk geringer is geworden.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dit dus. Dat geld heb je niet voor niets afgelost. Dat hoef je dus niet nog extra bij te lenen, aangezien dat geld bij de verkoop weer uit komt.quote:
[..]
Als je aflost, dan krijg je met de verkoop van je huis toch ook cash in handen waarmee je een deel van die duurdere woning aflost?
Dit klopt ook, maar waarom zou je het extra bij willen lenen, als je het eerst hebt afgelost?quote:En waarom zou je het prijsverschil niet bij kunnen lenen wanneer je een deel hebt afgelost? Of heeft dat met de bijleenregeling te maken?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
aflossen kan natuurlijk nooit kwaad, helemaal niet aangezien de toekomst rondom de HRA redelijk onzeker is. who cares dat je misschien een paar euro minder rendement hebt per jaar als je aflost t.o.v. sparen.
Aflossen geeft ook rust, en dat is ook wat waard
Ik heb toevallig afgelopen week een eerste aflossing gedaan op mijn hypotheek
Aflossen geeft ook rust, en dat is ook wat waard
Ik heb toevallig afgelopen week een eerste aflossing gedaan op mijn hypotheek
Op een aftrekbaar of op een niet-aftrekbaar deel?quote:
aflossen kan natuurlijk nooit kwaad, helemaal niet aangezien de toekomst rondom de HRA redelijk onzeker is. who cares dat je misschien een paar euro minder rendement hebt per jaar als je aflost t.o.v. sparen.
Aflossen geeft ook rust, en dat is ook wat waard
Ik heb toevallig afgelopen week een eerste aflossing gedaan op mijn hypotheek
Maar wat is er nuttig aan het oplossen van een aftrekbare hypotheekschuld ten opzichte van sparen? Als je spaart krijgt je en rente en je houdt de beschikking over dat bedrag?
[ Bericht 10% gewijzigd door Federer-fan op 15-09-2012 20:40:15 ]
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Niet extra, maar gewoon het deel dat over blijft van de prijs van de duurdere woning min de verkoopprijs van de oude. Dat is het deel dat je dan nog zult willen lenen. Dat zul je dan nog kunnen bijlenen, lijkt me. Los van hoeveel je op de oude woning extra had afgelost.quote:Op zaterdag 15 september 2012 20:07 schreef Five_Horizons het volgende:
Dit klopt ook, maar waarom zou je het extra bij willen lenen, als je het eerst hebt afgelost?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Nou.... Als ik zo de proefballonnetjes beluister, als zijnde je eigen huis opeten om zorg te kunnen genieten kan aflossen mogelijk dus wel degelijk kwaad. (!)quote:
aflossen kan natuurlijk nooit kwaad, helemaal niet aangezien de toekomst rondom de HRA redelijk onzeker is. who cares dat je misschien een paar euro minder rendement hebt per jaar als je aflost t.o.v. sparen.
Om nog maar te zwijgen over het feit dat als je ooit in de bijstand komt en je meer als een X-bedrag (52.000?) aan 'overwaarde' hebt, je geen bijstand meer krijgt, maar een 'lening'.
Leg mij dan eens het verschil uit tussen 150.000 hypotheek (schuld) PLUS 40.000 op een bankrekening en 110.000 schuld?quote:Aflossen geeft ook rust, en dat is ook wat waard
Als dat laatste je rust geeft, spoort er iets niet.
Mja...quote:Ik heb toevallig afgelopen week een eerste aflossing gedaan op mijn hypotheek
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Het hangt er maar net vanaf welke rente-% je hebt voor de hypotheek en voor de rekening. Kan me zo voorstellen dat als je meer vangt op een spaardeposito na aftrek van de VRH, aflossen ongunstig is.quote:
Leg mij dan eens het verschil uit tussen 150.000 hypotheek (schuld) PLUS 40.000 op een bankrekening en 110.000 schuld?
Als dat laatste je rust geeft, spoort er iets niet.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Zelfs als dat 'rendement' eventueel iets ongunstiger is... Hoe kun je je nu beter voelen met 110.000 schuld dan met 150.000 schuld EN 40.000 als buffer?quote:Op zaterdag 15 september 2012 21:35 schreef blomke het volgende:
Het hangt er maar net vanaf welke rente-% je hebt voor de hypotheek en voor de rekening. Kan me zo voorstellen dat als je meer vangt op een spaardeposito na aftrek van de VRH, aflossen ongunstig is.
Als ik 150.000 schuld heb + 40.000 buffer kan ik sowieso heel wat jaartjes aan mijn betalingsverplichting voldoen als ik per maand zeg 400,- tekort kom. En dat voelt goed.
Als ik 110.000 schuld heb en 0 buffer, heb ik na 3 maanden een probleem als ik om wat voor reden dan ook even niet aan mijn betalingsverplichting kan voldoen. Dat voelt niet goed.
Aflossen kan altijd nog. Je aflossing eruit halen vrijwel niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 15-09-2012 22:28:08 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Precies, die redenatie staat als een huis.quote:
[..]
Als ik 150.000 schuld heb + 40.000 buffer kan ik sowieso heel wat jaartjes aan mijn betalingsverplichting voldoen als ik per maand zeg 400,- tekort kom. En dat voelt goed.
Als ik 110.000 schuld heb en 0 buffer, heb ik na 3 maanden een probleem als ik om wat voor reden dan ook even niet aan mijn betalingsverplichting kan voldoen. Dat voelt niet goed.
En ook dit is helemaal correct. Ik los daarom af via mijn spaarrekening en dat is weliswaar ietsje duurder maar dat heb ik er graag voor over.quote:Aflossen kan altijd nog. Je aflossing eruit halen vrijwel niet.
-
Je mist de essentie: bij een schuld van ¤110.000 heb je minder kans op betalingsproblemen dan bij een schuld van ¤150.000 Bij een schuld van 110.000 heb je meer ruimte om een buffer op te bouwen (of op de schuld af te lossen) dan bij een schuld van ¤150.000quote:
Als ik 150.000 schuld heb + 40.000 buffer kan ik sowieso heel wat jaartjes aan mijn betalingsverplichting voldoen als ik per maand zeg 400,- tekort kom. En dat voelt goed.
Als ik 110.000 schuld heb en 0 buffer, heb ik na 3 maanden een probleem als ik om wat voor reden dan ook even niet aan mijn betalingsverplichting kan voldoen. Dat voelt niet goed.
Maar ik ben het met je eens dat je een flinke buffer moet hebben of opbouwen. Wij hebben het ideaal: een schuld van 40% van de woningwaarde en een buffer > schuld.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Jij mist de essentie... Volledig zelfs.quote:
Je mist de essentie: bij een schuld van ¤110.000 heb je minder kans op betalingsproblemen dan bij een schuld van ¤150.000 Bij een schuld van 110.000 heb je meer ruimte om een buffer op te bouwen (of op de schuld af te lossen) dan bij een schuld van ¤150.000
Om van een schuld van 150.000 naar 110.000 te komen zul je 40.000 moeten sparen. Punt.
Wat heb je als dat gelukt is dan liever? 110.000 schuld en GEEN buffer, of 150.000 schuld EN 40.000 buffer?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Voortijdig aflossen is verstandig, je bespaart rente op rente op rente
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En op dit statement volgt op korte termijn een voorbeeldberekening. Toch?quote:
Voortijdig aflossen is verstandig, je bespaart rente op rente op rente
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Jaquote:
[..]
En op dit statement volgt op korte termijn een voorbeeldberekening. Toch?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zo stel je het wel heel extreem.quote:
Leg mij dan eens het verschil uit tussen 150.000 hypotheek (schuld) PLUS 40.000 op een bankrekening en 110.000 schuld?
Je kunt uitgaan van een hypotheek van 250.000 en 150.000 op een spaarrekening.
Dan zou je idd zeker niet 150.000 aflossen, maar wel bijvoorbeeld 50.000, omdat je meer betaalt aan rente (-HRA) + vermogensrendementsheffing dan dat je op je spaarrekening krijgt. Of je lost ieder jaar een paar duizend euro af. Dan hou je het in balans: je houdt je buffer en je schuld wordt ook minder.
Ik blijf het bizar vinden dat in discussies over hypotheekschuld er zelden wordt geconcludeerd dat (deels) aflossen de beste optie is. Het is een schuld. En die moet afgelost worden. Afllossen zou de norm moet zijn. Of zeker deels zoals ik hierboven beschreef.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
LOL, dus ik 'stel het extreem' met 150.000 tegenover 40.000 en jij komt met 250.000 tegenover 150.000. Really?quote:
Zo stel je het wel heel extreem.
Je kunt uitgaan van een hypotheek van 250.000 en 150.000 op een spaarrekening.
Joh?quote:Dan zou je idd zeker niet 150.000 aflossen, maar wel bijvoorbeeld 50.000, omdat je meer betaalt aan rente (-HRA) + vermogensrendementsheffing dan dat je op je spaarrekening krijgt. Of je lost ieder jaar een paar duizend euro af. Dan hou je het in balans: je houdt je buffer en je schuld wordt ook minder.
Nee, Deels aflossen kan best. Maareh...'Aflossen zou de norm moeten zijn'? NEE. Buffer opbouwen. Dat zou de norm moeten zijn. En voor een 2 persoonshuishouden is dat (ongeveer) 40K belastingvrij, dus bouw dan die buffer op!quote:Ik blijf het bizar vinden dat in discussies over hypotheekschuld er zelden wordt geconcludeerd dat (deels) aflossen de beste optie is. Het is een schuld. En die moet afgelost worden. Afllossen zou de norm moet zijn. Of zeker deels zoals ik hierboven beschreef.
Zoals gezegd... Aflossen kan altijd nog.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik zou een buffer aanhouden van een aantal maanden (bepaal zelf het aantal ik denk aan 4 maanden) dit voor het geval je plotseling zonder werk komt te zitten of er spullen stuk gaan zoals een wasmachine of een koelkast of je vervoermiddel geeft de geest en moet vervangen of gerepareerd worden.
Voor de rest kijk je naar het bedrag en de rente die je nu moet betalen en je spaargeld en de rente.
Zit daar een behoorlijk verschil in en moet je meer rente betalen over je hypotheek dan dat je van de bank ontvangt dan zou ik zeker aan de bank vragen wat de mogelijkheden zijn.
Succes en wijsheid gewenst!
p.s. zelf heb ik nog iets van een maand aflossing staan en misschien iets rente daar ga ik binnenkort even over bellen.
Voor nu welterusten en een mooi weekend gewenst.
Voor de rest kijk je naar het bedrag en de rente die je nu moet betalen en je spaargeld en de rente.
Zit daar een behoorlijk verschil in en moet je meer rente betalen over je hypotheek dan dat je van de bank ontvangt dan zou ik zeker aan de bank vragen wat de mogelijkheden zijn.
Succes en wijsheid gewenst!
p.s. zelf heb ik nog iets van een maand aflossing staan en misschien iets rente daar ga ik binnenkort even over bellen.
Voor nu welterusten en een mooi weekend gewenst.
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
Leestip: Het boekje Hypotheekvrij! niet duur en gaat in op het waarom aflossen ook al is het vooral geschreven als het persoonlijk verhaal van de schrijver.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2012 09:31:45 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2012 09:31:45 ]
Ja. Want als het in een boekje staat, hoef je zelf niet meer na te denken toch? Zelfs de meeste simpele conclusie kun je dan overboord gooien.quote:
Leestip: Het boekje Hypotheekvrij! niet duur en gaat in op waarom aflossen ook al is het vooral geschreven als het persoonlijk verhaal van de schrijver.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Leuk om het te ridiculiseren. Het is gewoon een passend boekje bij de vraag van de TS.quote:
[..]
Ja. Want als het in een boekje staat, hoef je zelf niet meer na te denken toch? Zelfs de meeste simpele conclusie kun je dan overboord gooien.
Mja, en gaat voorbij aan alle hier gestelde vragen....quote:
Leuk om het te ridiculiseren. Het is gewoon een passend boekje bij de vraag van de TS.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
En zelfs dat durf ik wel ter discussie te stellen.quote:
Ik blijf het bizar vinden dat in discussies over hypotheekschuld er zelden wordt geconcludeerd dat (deels) aflossen de beste optie is. Het is een schuld. En die moet afgelost worden. Afllossen zou de norm moet zijn. Of zeker deels zoals ik hierboven beschreef.
Een dak boven je hoofd kost geld, of je dat nu doet door het betalen van huur of het betalen van rente en aflossing. (even degenen buiten beschouwing gelaten die rijk geboren zijn of al afgelost hebben)
Ik heb zelf een hypotheek die ik deels direct aan de bank aflos en deels via mijn eigen spaarrekening "aflos".
Voor dat laatste deel zit ik er tamelijk relaxed in. Als er een ton overblijft die ik niet zou kunnen of willen aflossen dan laat ik dat toch lekker staan. Qua hoogte van de schuld is dat maar een deel van wat de woning waard is dus er zal altijd wel een geldschieter zijn die mij het resterende bedrag wil lenen. En de maandlasten die daarmee gemoeid zijn zijn altijd maar een klein deel van wat ik op een andere plek aan huur zou moeten betalen.
Nadat ik het leven verlaten heb kan ik toch niks meenemen dus verrekenen mijn erfgenamen dat maar met de bank. Er blijft genoeg voor ze over en bovendien heb ik ze bij leven al genoeg gegeven.
-
Het antwoord is natuurlijk een keihard JA.
Wie zijn schulden afbetaalt, verarmt nooit.
Gewoon een waarheid als een koe, hoe je het ook went of keert. En ja, een hypotheek is een SCHULD.
Wie zijn schulden afbetaalt, verarmt nooit.
Gewoon een waarheid als een koe, hoe je het ook went of keert. En ja, een hypotheek is een SCHULD.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Wat in dat boekje beschreven staat is dus precies wat ik in de afgelopen 15 jaar gedaan heb.quote:
Leestip: Het boekje Hypotheekvrij! niet duur en gaat in op waarom aflossen ook al is het vooral geschreven als het persoonlijk verhaal van de schrijver.
Zuinig leven. Geen auto. Geen flauwekul-luxe. Und So Weiter.
De enige fout die ik gemaakt heb is... dat ik niet dat boekje geschreven heb.
Maar verder ben ik best happy hoor.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Wat een onzin weer.....quote:
Het antwoord is natuurlijk een keihard JA.
Wie zijn schulden afbetaalt, verarmt nooit.
Gewoon een waarheid als een koe, hoe je het ook went of keert. En ja, een hypotheek is een SCHULD.
Lijkt me handig als je voortaan het topic leest voordat je met dit soort 'statements' komt...
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Natuurlijk joh.quote:
[..]
Wat een onzin weer.....
Lijkt me handig als je voortaan het topic leest voordat je met dit soort 'statements' komt...
Zeker werkzaam in de banken/verzekeringsbranche?
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Stop eens met die aannames. Beetje kinderachtig vindt je zelf ook niet?quote:
Natuurlijk joh.
Zeker werkzaam in de banken/verzekeringsbranche?
Geef nou gewoon eens een reactie op mijn stelling dat je beter 150K schuld PLUS 40K buffer kunt hebben, dan 110K schuld ZONDER buffer...
En als je daar een 'boekje' voor nodig hebt om het voor jezelf goed te praten, OK. Citeer er maar uit dan.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Nou en?quote:
Gewoon een waarheid als een koe, hoe je het ook went of keert. En ja, een hypotheek is een SCHULD.
Schuld en rente zijn een onderdeel van ons economisch systeem. Is een kwestie van rekenen en keuzes maken. Schuld is niks anders dan het huren van geld. Evenmin een schande als het huren van een huis of een fiets.
Je kunt er ook dogmatisch mee omgaan hetgeen in onze van oorsprong calvinistische samenleving nog rijkelijk gebeurd. Werk je nu dood en geniet vooral niet te veel dan kun je later gratis wonen. Misschien komt er wel geen later voor jezelf.
[ Bericht 5% gewijzigd door quo_ op 16-09-2012 02:07:32 ]
-
Waar ligt het omslagpunt? Kun je ook beter ¤150k schuld hebben met ¤80k buffer, dan ¤70k schuld? Kun je beter ¤150k schuld hebben met ¤120k buffer dan ¤30k schuld? Kun je beter ¤150k schuld hebben met ¤149k buffer dan ¤1k schuld? Kun je beter ¤150k schuld hebben en een buffer van ¤150k dan geen schuld? En is ¤300k schuld met ¤300k buffer dan beter of slechter dan ¤150k buffer met ¤150k schuld?quote:
[..]
mijn stelling dat je beter 150K schuld PLUS 40K buffer kunt hebben, dan 110K schuld ZONDER buffer...
Waaropm zou er een omslagpunt zijn? Voor mij zijn de situaties die je noemt allemaal hetzelfde, al heb ik zelf liever een wat hogere schuld en een wat hogere buffer dan een lagere schuld en een lagere buffer, omdat je dan gewoon wat flexibeler bent.quote:
[..]
Waar ligt het omslagpunt? Kun je ook beter ¤150k schuld hebben met ¤80k buffer, dan ¤70k schuld? Kun je beter ¤150k schuld hebben met ¤120k buffer dan ¤30k schuld? Kun je beter ¤150k schuld hebben met ¤149k buffer dan ¤1k schuld? Kun je beter ¤150k schuld hebben en een buffer van ¤150k dan geen schuld? En is ¤300k schuld met ¤300k buffer dan beter of slechter dan ¤150k buffer met ¤150k schuld?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Je zin loopt niet helemaal. "gaat in op waarom aflossen"… verstandig is?quote:
Leestip: Het boekje Hypotheekvrij! niet duur en gaat in op waarom aflossen ook al is het vooral geschreven als het persoonlijk verhaal van de schrijver.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
quote:
Wat heb je als dat gelukt is dan liever? 110.000 schuld en GEEN buffer, of 150.000 schuld EN 40.000 buffer?
En zo kan je nog uren doorgaan.........quote:
Het hangt er maar net vanaf welke rente-% je hebt voor de hypotheek en voor de rekening. Kan me zo voorstellen dat als je meer vangt op een spaardeposito na aftrek van de VRH, aflossen ongunstig is.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Goed
Stel je Hypotheekrente is 5%
je lost 40.000 euro extra af.
Dit betekend dat je 2000 euro minder aan rente betaald in het eerste jaar. Als je maandelijkse bedrag gelijk blijft los je dus 2000 euro meer af in het jaar erop (ongeveer, het gaat per maand dus het loopt iets anders) Het jaar erop ook, maar omdat je 2000 extra hebt afgelost, betaal je het tweede jaar 2100 euro extra af met hetzelfde maandbedrag. Het jaar daarop 2205, etc.
De bedragen die je extra aflost zijn je rente besparingen door het extra aflossen van de 40.000 en het extra aflossen door het verminderen van het rente deel van je maandbedrag. Hoe eerder je hier mee begint in je looptijd hoe sterker dit effect is.
Stel je Hypotheekrente is 5%
je lost 40.000 euro extra af.
Dit betekend dat je 2000 euro minder aan rente betaald in het eerste jaar. Als je maandelijkse bedrag gelijk blijft los je dus 2000 euro meer af in het jaar erop (ongeveer, het gaat per maand dus het loopt iets anders) Het jaar erop ook, maar omdat je 2000 extra hebt afgelost, betaal je het tweede jaar 2100 euro extra af met hetzelfde maandbedrag. Het jaar daarop 2205, etc.
De bedragen die je extra aflost zijn je rente besparingen door het extra aflossen van de 40.000 en het extra aflossen door het verminderen van het rente deel van je maandbedrag. Hoe eerder je hier mee begint in je looptijd hoe sterker dit effect is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Na 30 jaar is het ¤8232,27. Totaal heb je dan ¤132877,70 afgelost (excl. die ¤40.000,- waar je mee begon). Zet je die 40.000 op een 3% spaarrekening, dan is de rente-op-rente, aangezwollen tot ¤57090,50 (excl 40.000 beginkapitaal).
Voor het gemak laat ik even de VRH en de HRA buiten beschouwing.
[ Bericht 20% gewijzigd door blomke op 16-09-2012 10:31:20 ]
Voor het gemak laat ik even de VRH en de HRA buiten beschouwing.
[ Bericht 20% gewijzigd door blomke op 16-09-2012 10:31:20 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ja, dat scheelt nogal hè of je 40.000 van 40.000 neemt of 50.000 van 150.000. Extreem als in: aflossen met je complete vermogen dus. Wat jij deed.quote:
LOL, dus ik 'stel het extreem' met 150.000 tegenover 40.000 en jij komt met 250.000 tegenover 150.000. Really?
En als je 110.000 boven die buffer zit kun je dus best wat aflossen.quote:Nee, Deels aflossen kan best. Maareh...'Aflossen zou de norm moeten zijn'? NEE. Buffer opbouwen. Dat zou de norm moeten zijn. En voor een 2 persoonshuishouden is dat (ongeveer) 40K belastingvrij, dus bouw dan die buffer op!
We zijn het gewoon eens.
[ Bericht 15% gewijzigd door Arcee op 16-09-2012 11:17:25 ]
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Kortom, het loont!quote:
Na 30 jaar is het ¤8232,27. Totaal heb je dan ¤132877,70 afgelost (excl. die ¤40.000,- waar je mee begon). Zet je die 40.000 op een 3% spaarrekening, dan is de rente-op-rente, aangezwollen tot ¤57090,50 (excl 40.000 beginkapitaal).
Voor het gemak laat ik even de VRH en de HRA buiten beschouwing.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daar ben ik het dus ook zeker mee eens idd. Uiteraard nooit je hele vermogen in je hypotheek stoppen.quote:
Geef nou gewoon eens een reactie op mijn stelling dat je beter 150K schuld PLUS 40K buffer kunt hebben, dan 110K schuld ZONDER buffer...
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dit topic bewijst wel mooi dat de hra afgebouwd moet worden. Het moet gewoon niet zo zijn, dat het amper/niet voordelig is om af te lossen op je schuld. Een buffer van een paar maandsalarissen oke, maar meer is niet nodig.
Nu kan je wel mooi een bak spaargeld tegenover je lening hebben, maar de meeste mensen blijven consumenten. Die bak spaargeld geef je een stuk sneller uit.
Daarnaast zijn bovenstaande adviezen op korte termijn erg leuk, maar het verschil in spaar/hypotheekrente zal weer toenemen. Dan wil je toch echt weer gaan aflossen.
Nu kan je wel mooi een bak spaargeld tegenover je lening hebben, maar de meeste mensen blijven consumenten. Die bak spaargeld geef je een stuk sneller uit.
Daarnaast zijn bovenstaande adviezen op korte termijn erg leuk, maar het verschil in spaar/hypotheekrente zal weer toenemen. Dan wil je toch echt weer gaan aflossen.
Eerst denken, dan typen
Dan nog zorgt de HRA er voor dat niet-aflossen en een giga-vermogen daar tegenover opbouwen, een reëel alternatief kan zijn en blijven.quote:
Daarnaast zijn bovenstaande adviezen op korte termijn erg leuk, maar het verschil in spaar/hypotheekrente zal weer toenemen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Het wordt tijd dat juist aflossen fiscaal aftrekbaar wordt in plaats van de hypotheekrente.
Het bedrag dat je aflost aftrekbaar.
Het bedrag dat je aflost aftrekbaar.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
@piger: misschien moet je even de postings van TS erbij pakken. Zoals deze:
Scenario I: Stel je spaart 20k en je raakt werkeloos. Dan kun je die 20k gebruiken om je hypotheeklasten te betalen. Niks aan de hand, tot je 20k op is. Maar dan ben je waarschijnlijk 20 maanden verder. In die tijd moet je wel een baan kunnen vinden, lijkt me. Daarna kun je weer verder sparen.
Scenario II: Je lost 20k af op je hypotheek. Je hebt verder geen financiele buffers. Als je werkloos raakt kun je dat een paar maanden uitzingen, maar je moet zowel je huishouden als je hypotheek betalen van je (lagere) WW-uitkering. Dus op een gegeven moment ga je roodstaan. En dan komt het moment dat de hypotheek niet meer afgeschreven kan worden, want de lasten zijn wel *iets* lager, maar niet zoveel lager dat het te betalen is van een WW-uitkering. Dus de bank doet je een 'aanbod': je verkoopt je huis zelf of zij doen het voor je.
Nou, wat denk je, wat zou de beste keuze zijn?
En denk dan even na over de twee scenario's:quote:
* De concrete aanleiding is dat ik een aantal mensen op tv zag die hun baan waren kwijtgeraakt en in de schuldhulpverlening terechtkwamen doordat ze hun woonlasten niet meer konden betalen. Dat vind ik nogal een schrikbeeld.
Scenario I: Stel je spaart 20k en je raakt werkeloos. Dan kun je die 20k gebruiken om je hypotheeklasten te betalen. Niks aan de hand, tot je 20k op is. Maar dan ben je waarschijnlijk 20 maanden verder. In die tijd moet je wel een baan kunnen vinden, lijkt me. Daarna kun je weer verder sparen.
Scenario II: Je lost 20k af op je hypotheek. Je hebt verder geen financiele buffers. Als je werkloos raakt kun je dat een paar maanden uitzingen, maar je moet zowel je huishouden als je hypotheek betalen van je (lagere) WW-uitkering. Dus op een gegeven moment ga je roodstaan. En dan komt het moment dat de hypotheek niet meer afgeschreven kan worden, want de lasten zijn wel *iets* lager, maar niet zoveel lager dat het te betalen is van een WW-uitkering. Dus de bank doet je een 'aanbod': je verkoopt je huis zelf of zij doen het voor je.
Nou, wat denk je, wat zou de beste keuze zijn?
