Tussentijds aflossen op hypotheek verstandig?

quote:

Op maandag 17 september 2012 19:17 schreef Blik het volgende:

Je bent wel heel erg anti-aflossen, het is bijna lachwekkend om te zien hoe aangevallen jij je voelt als het over aflossen gaat. Doe eens niet zo gepikeerd, iedereen mag zijn eigen mening hebben over wel of niet aflossen. Positief danwel negatief. Ben je financieel adviseur ofzo...?

Ik zie persoonlijk erg veel voordelen in het aflossen van mijn hypotheekschuld. Het aflossen van de hypotheekschuld is één van de onderdelen om financieel onafhankelijk te geraken in de toekomst. Door het aflossen van de hypotheekschuld verlaag ik mijn maandelijkse lasten. Hierdoor hou ik er maand dus ook meer buffer over om eventuele tegenslagen te bekostigen (naast de buffer die ik standaard op de spaarrekening hou, genoeg om een jaar geen werk te hebben). Tevens wordt ik zo eigenaar van mijn huis, in plaats van dat ik na 30 jaar pas 30% heb afgelost.

Kortom, voor mij persoonlijk zijn er genoeg redenen om te kiezen voor aflossing boven nutteloos extra sparen.

Leuk verhaal, maar als je dat geld in plaats van in je aflossing elk jaar in een 5 of 10 jaars deposito stopt, heb je EN meer rendement EN je bent veel flexibeler.

(De rente op je deposito's heft dan je fictieve voordeel van je ' lagere' maandlasten op. Uiteindelijk is het wat onder de streep staat wat geldt he...)

quote:

En als laatste, ik betaal een hele hoge hyotheekrente op dit moment. Het is voor mij pas meer rendabel om te gaan sparen als ik 3,5% spaarrente kan krijgen.

Bij deze dan: http://www.leaseplanbank.(...)aRvbICFYKMfAod13oAgQ

En laat je niet afschrikken door de 5 jaars termijn, daar merk je na 5 jaar niks meer van. Als je ieder jaar een 5-jaars deposito opent komt er na 5 jaar dus ook weer elk jaar 1 vrij. En na 10 jaar het dubbele daarvan. Na 15 jaar het driedubbele.

quote:

Op maandag 17 september 2012 19:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Leuk verhaal, maar als je dat geld in plaats van in je aflossing elk jaar in een 5 of 10 jaars deposito stopt, heb je EN meer rendement EN je bent veel flexibeler.

(De rente op je deposito's heft dan je fictieve voordeel van je ' lagere' maandlasten op. Uiteindelijk is het wat onder de streep staat wat geldt he...)
En laat je niet afschrikken door de 5 jaars termijn, daar merk je na 5 jaar niks meer van. Als je ieder jaar een 5-jaars deposito opent komt er na 5 jaar dus ook weer elk jaar 1 vrij. En na 10 jaar het dubbele daarvan. Na 15 jaar het driedubbele.

Je valt bij herhaling in herhalingen. Inderdaad, het is een kwestie van rekenen, wat levert een spaardeposito me op en wat levert aflossen me op. Daar is niets algemeens over te zegen.

Waar wel iets over te zeggen is, is het feit dat de huizenprijzen dalen en steeds sneller dalen. De vraag is, wil je een hypotheekschuld die beduidend hoger is dan je (geschatte) woningwaarde en die nog steeds dalende is. Dit schrijvende, bedenk ik me dat dat ook een onzinargument is; heb je onderwaarde, kan je dat altijd compenseren met je gespaarde geld, mits op te nemen uit het deposito natuurlijk.

Heb je bijvoorbeeld in 2010 gekocht, zit je nu al en op termijn zeker, tegen een fors verlies aan te kijken.

quote:

Op maandag 17 september 2012 20:10 schreef blomke het volgende:
Je valt bij herhaling in herhalingen. Inderdaad, het is een kwestie van rekenen, wat levert een spaardeposito me op en wat levert aflossen me op. Daar is niets algemeens over te zegen.

Waar wel iets over te zeggen is, is het feit dat de huizenprijzen dalen en steeds sneller dalen. De vraag is, wil je een hypotheekschuld die beduidend hoger is dan je (geschatte) woningwaarde en die nog steeds dalende is.

Heb je bijvoorbeeld in 2010 gekocht, zit je nu al en op termijn zeker, tegen een fors verlies aan te kijken.

Je valt inderdaad in herhaling.

Het maakt natuurlijk voor je 'onderwaarde' geen reet uit of je nu 20K aflost, of die 20K zelf apart zet. Voor je flexibiliteit echter....

_{Ik hoop dat je dat eigenlijk ook bedoelt.}

Edit: Ik zie dat je middels een Ninja edit dit inmiddels zelf ook ondersteund.

Voor alle duidelijkheid...

Als je een schuld hebt van zeg 150K, dan is het niet verstandig om te denken: het zal mijn tijd wel duren... Dat werkt niet, want ooit komt de rekening. En die kun je over 30 jaar best aflossen met de verkoop van je huis, maar dan heb je geen huis meer en betaal je 1600,- aan huur per maand. Niet doen dus.

Dus gewoon sparen. Elke maand een beetje, en dan kom je in 30 jaar al gauw een heel eind.

Aflossen is echter van een ander kaliber. Wat je aflost, geef je (in geval van nood) definitief uit handen, je kunt niet bij een bank aankloppen en zeggen: ' Joh, ik los al 15 jaar probleemloos af, maar ik heb nu leukemie, dus ben ff minimaal 2 jaar uit de running. Ik hoop dat het te genezen valt. Mag ik 25K terug opnemen?'

30 jaar is een hele lange tijd. Als je zeker weet dat je 30 jaar kerngezond blijft en niet werkloos raakt, dan kun je best aflossen zoveel je kunt.

Mijn persoonlijke mening: Zolang het verschil tussen aflossen en zelf sparen niet (te erg) negatief uitvalt, geen cent aflossen en gewoon zelf sparen.

quote:

Op maandag 17 september 2012 20:42 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Voor alle duidelijkheid...

Als je een schuld hebt van zeg 150K, dan is het niet verstandig om te denken: het zal mijn tijd wel duren... Dat werkt niet, want ooit komt de rekening. En die kun je over 30 jaar best aflossen met de verkoop van je huis, maar dan heb je geen huis meer en betaal je 1600,- aan huur per maand. Niet doen dus.

Dus gewoon sparen. Elke maand een beetje, en dan kom je in 30 jaar al gauw een heel eind.

Aflossen is echter van een ander kaliber. Wat je aflost, geef je (in geval van nood) definitief uit handen, je kunt niet bij een bank aankloppen en zeggen: ' Joh, ik los al 15 jaar probleemloos af, maar ik heb nu leukemie, dus ben ff minimaal 2 jaar uit de running. Ik hoop dat het te genezen valt. Mag ik 25K terug opnemen?'

30 jaar is een hele lange tijd. Als je zeker weet dat je 30 jaar kerngezond blijft en niet werkloos raakt, dan kun je best aflossen zoveel je kunt.

Mijn persoonlijke mening: Zolang het verschil tussen aflossen en zelf sparen niet (te erg) negatief uitvalt, geen cent aflossen en gewoon zelf sparen.

Als je in de eerste jaren extra aflost, gaat je looptijd erg snel achteruit

quote:

Op maandag 17 september 2012 20:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je in de eerste jaren extra aflost, gaat je looptijd erg snel achteruit

Als ik in de eerste jaren extra geld op een deposito stort, gaat mijn vermogen net zo hard vooruit.

Je stelling klopt simpelweg niet. Reken het anders even voor dan?

quote:

Op maandag 17 september 2012 20:48 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Als ik in de eerste jaren extra geld op een deposito stort, gaat mijn vermogen net zo hard vooruit.

En? Zeg ik daar wat over?

quote:

Je stelling klopt simpelweg niet. Reken het anders even voor dan?

Waar klopt het niet?

quote:

Op maandag 17 september 2012 20:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Waar klopt het niet?

Omdat het totaal niet terzake doet. Als ik zelf spaar kan ik daarmee OOK mijn looptijd bekorten. Heeft niets met aflossen versus zelf sparen te maken.

Als mijn jaarlijkse rentelast met 200,- daalt OF aan de andere kant mijn jaarlijkse renteopbrengst met 200 stijgt, waarom zou ik dan aflossen? Dat is leuk als je sadomasochist bent en wel van een gevaarlijk 30 jaar durend gokje houdt, maar verder niet.

quote:

Op maandag 17 september 2012 20:54 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Omdat het totaal niet terzake doet. Als ik zelf spaar kan ik daarmee OOK mijn looptijd bekorten. Heeft niets met aflossen versus zelf sparen te maken.

Zeg ik dat?

quote:

Als mijn jaarlijkse rentelast met 200,- daalt OF aan de andere kant mijn jaarlijkse renteopbrengst met 200 stijgt, waarom zou ik dan aflossen? Dat is leuk als je sadomasochist bent en wel van een gevaarlijk 30 jaar durend gokje houdt, maar verder niet.

Over je spaargeld mag je fictief rendement bij je inkomen rekenen, daar heb jij het dan weer niet over. Ik mocht over 2011 een 1280 euro bijbetalen daarom

quote:

Op maandag 17 september 2012 20:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Zeg ik dat?

Je reageert op mijn post, waar ik het specifiek daarover heb. Dus ja.

quote:

Over je spaargeld mag je fictief rendement bij je inkomen rekenen, daar heb jij het dan weer niet over.

Dat is pas voor het deel boven de 43K ofzo, en is pas boeiend als je een erg hoge hypotheekrente hebt. Een beetje shoppen en je kunt geld leuk wegzetten. En als dat niet lukt, en het kost je naar je zin teveel: dan, en dan pas, los je het deel (wat je dat jaar wou wegzetten op een deposito) toch gewoon af?

quote:

Op maandag 17 september 2012 20:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Over je spaargeld mag je fictief rendement bij je inkomen rekenen, daar heb jij het dan weer niet over. Ik mocht over 2011 een 1280 euro bijbetalen daarom

Doe je toch iets niet goed. Ik krijg ruim 6000,- terug.

quote:

Op maandag 17 september 2012 21:02 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Je reageert op mijn post, waar ik het specifiek daarover heb. Dus ja.

Ik zeg dat je stelling over de looptijd niet klopt, als je extra aflost bekort je de looptijd.

quote:

Dat is pas voor het deel boven de 43K ofzo, en is pas boeiend als je een erg hoge hypotheekrente hebt. Een beetje shoppen en je kunt geld leuk wegzetten. En als dat niet lukt, en het kost je naar je zin teveel: dan, en dan pas, los je het deel (wat je dat jaar wou wegzetten op een deposito) toch gewoon af?

Oh, dus nu wil je ineens wel extra aflossen?

quote:

Op maandag 17 september 2012 21:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Doe je toch iets niet goed. Ik krijg ruim 6000,- terug.

Ah, je kan dus ook je inkomstenbelastingberekening niet begrijpend lezen, net als dat je zo een moeite met het lezen van mijn posts hebt

quote:

Op maandag 17 september 2012 21:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik zeg dat je stelling over de looptijd niet klopt, als je extra aflost bekort je de looptijd.

Als ik harder spaar dan het voordeel van aflossen, wat denk je dan dat de looptijd het meest bekort?

quote:

Oh, dus nu wil je ineens wel extra aflossen?

NEE. Maar het moet geen grof geld gaan kosten uiteraard. Zolang het binnen de perken blijft, los ik geen cent af.

quote:

Op maandag 17 september 2012 21:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Ah, je kan dus ook je inkomstenbelastingberekening niet begrijpend lezen, net als dat je zo een moeite met het lezen van mijn posts hebt

Vertel eens? Wat doe ik fout?

quote:

Op maandag 17 september 2012 21:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Als ik harder spaar dan het voordeel van aflossen, wat denk je dan dat de looptijd het meest bekort?

[..]

NEE. Maar het moet geen grof geld gaan kosten uiteraard. Zolang het binnen de perken blijft, los ik geen cent af.

Ligt aan de rentestand, hoeveel je extra mag aflossen, hoeveel spaargeld je hebt, er zijn veel variabelen.

quote:

Op maandag 17 september 2012 21:02 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Dat is pas voor het deel boven de 43K ofzo

Maar aan de andere kant zeg je ook:

quote:

Op zondag 16 september 2012 22:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ik heb morgen het liefst 92 miljard schuld en 50 miljard buffer

quote:

Op maandag 17 september 2012 18:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Wat mij betreft heb ik 150K schuld en 150K buffer.

Met andere woorden: die vermogensrendementsheffing speelt wel degelijk een rol.

quote:

Op maandag 17 september 2012 21:09 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Vertel eens? Wat doe ik fout?

Je begrijpt de berekening niet.
Over je spaargeld boven het vrijbedrag betaal je X fictief rendement. Dit wordt bij je inkomen Y opgeteld. Je hypotheekrente Z trek je daar van af
(X+Y)-Z

Jij roeptoetert, ik krijg geld terug, jij doet wat fout en ikke lekker niet

Maar het fictief rendement telt wel mee, en daar betaal je belasting over, dat je onder de streep geld terug krijgt is wat anders, als je geen fictief rendement zou aangeslagen krijgen zou je meer terugkrijgen

quote:

Op maandag 17 september 2012 21:11 schreef Arcee het volgende:
Met andere woorden: die vermogensrendementsheffing speelt wel degelijk een rol.

Nee hoor. In het geval van 92 miljard schuld en 50 miljard komt alles goed. Laat ik me gewoon failliet verklaren en is er 7 miljard ' zoek'

En in het geval van 150K schuld tegenover 150K vermogen (het huis zelf niet eens meegerekend) ligt het aan het rendement. Als ik per jaar 200,- verlies op het beschikbaar zijn van 150K boeit me dat niet. Als ik 3000,- verlies op het beschikbaar zijn daarvan, los ik wel de helft af ofzo.

Als ik per jaar 2,- verdien (incl. de VRH) door niks af te lossen dan los ik uiteraard nog steeds niets af.

Volgens mij kan jij beter rijkrekenen dan rekenen

quote:

Op maandag 17 september 2012 21:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je begrijpt de berekening niet.
Over je spaargeld boven het vrijbedrag betaal je X fictief rendement. Dit wordt bij je inkomen Y opgeteld. Je hypotheekrente Z trek je daar van af
(X+Y)-Z

Jij roeptoetert, ik krijg geld terug, jij doet wat fout en ikke lekker niet

Maar het fictief rendement telt wel mee, en daar betaal je belasting over, dat je onder de streep geld terug krijgt is wat anders, als je geen fictief rendement zou aangeslagen krijgen zou je meer terugkrijgen

Voor sommige mensen is het inderdaad een sport om zoveel mogelijk belasting te betalen, ik ben wat dat betreft onsportief.

En dat jij wat moet betalen en ik terugkrijg zegt helemaal niks. ZZP'er zeker? Na afloop van het jaar zonder voorlopige aanslag je aangifte invullen? Ja, dan moet je betalen.

Heb ik geen last van.

quote:

Op maandag 17 september 2012 21:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Volgens mij kan jij beter rijkrekenen dan rekenen

Volgens mij kun jij helemaal niet rekenen.

quote:

Op maandag 17 september 2012 18:56 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
_{(De nadelen zijn nu zo'n beetje wel bekend, maar de voordelen zijn nog even zoek, heb jij wellicht een suggestie?)}

Ik noemde een voordeel waar je het volgens mij niet helemaal mee oneens was:

quote:

Op zondag 16 september 2012 23:06 schreef Arcee het volgende:
Als ze de HRA afschaffen (of afbouwen) én je een paar procenten hogere rente krijgt na aflopen RVP dan kan het ineens niet meer uit. Dan is het prettig dat je ook al wat afgelost hebt.

quote:

Op zondag 16 september 2012 23:09 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Onzin, dan kun je op dat moment altijd nog (een deel van) de aflossing doen. Het heeft geen zin om vooruit te lopen op 'als dit of dat...'

quote:

Op zondag 16 september 2012 23:14 schreef Arcee het volgende:
Je kunt volgens de huidige regels maar hooguit 10% van de aflossing doen, dus het gaat niet helemaal op wat je zegt. Je kunt namelijk nog flink te veel betalen dan en daar kun je niet veel aan doen.

quote:

Op zondag 16 september 2012 23:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Dat is waar. Dat had ik even over het hoofd gezien.

quote:

Op maandag 17 september 2012 21:23 schreef Arcee het volgende:

Leuk gequote, maar wat moet ik ermee? Als in: wat bedoel je te zeggen?

Dat als, als, als, en als... je dan wellicht ongunstiger uitkomt?