WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het moet voor jou echt kut zijn om zo afgunstig door het leven te gaan.quote:Op maandag 17 september 2012 10:32 schreef jagermaster het volgende:
Het is toch belachelijk hoeveel mensen hier graag geld willen geven aan de banken ipv dat ze gaan aflossen en dat het bv nederland minder kost, dus indirect het jou ook minder kost.
Dan vinden we het gek dat het niet werkt met HRA. Eigenlijk zouden we niets aan de HRA moeten doen maar aan het feit dat mensen een kapitaal op hun rekening hebben staan, onder het mom van buffer, en genieten van de HRA. Sorry maar het slaat toch ook echt nergens op als je eerlijk naar jezelf kijkt om 40.000 euro als 'buffer' te benoemen, wat genoeg zou moeten zijn om gerust 2 jaar thuis te zitten zonder uitkering.
Je hebt het bij het aflossen dus niet alleen over wat je direct ziet gebeuren maar ook indirect. Want door het aflossen van je hypotheek houdt de staat meer geld over, wat anders direct naar de bank was gegaan.
Ligt eraan wat je bedoelt qua 'aflossing'. Een inleg op het spaargedeelte is idd gelimiteerd tot 10%, een aflossing op een eventuel aflossingsvrij gedeelte kan in sommige gevallen meer dan 10% zijn.quote:
Je kunt volgens de huidige regels maar hooguit 10% van de aflossing doen, dus het gaat niet helemaal op wat je zegt. Je kunt namelijk nog flink te veel betalen dan en daar kun je niet veel aan doen. Je kunt er op gokken, dat wel.
denk dat jezelf erg afgunstig door het leven gaat als dat het eerste is wat in je opkomt om te roepen. Of je bent gewoon te achtelijk voor woorden dat je niet 1 stap verder kan nadenken.quote:Op maandag 17 september 2012 10:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het moet voor jou echt kut zijn om zo afgunstig door het leven te gaan.
Of heb je nog niet door wat voor ongelooflijke bankensubsidie de HRA is. Of waarom er nu afgebouwd moet worden? Begin eerst zelf maar in te zien dat je onderdeel bent van bv Nederland die meebetaald aan de sponsering van de banken in de vorm van de HRA. Of verbaas je er soms ook over dat mensen minder hypotheek nemen ipv de maximale hypotheek 30 jaar vast zetten met een spaarhypotheek om zoveel mogelijk HRA terug te kunnen krijgen terwijl wanneer ze hun financien op een andere manier zouden inrichten ze uiteindelijk op het zelfde uit zouden komen alleen zonder dat de banken een hoop geld eraan overhielden.
Where's my fear???
Als jij denkt dat ik mijn portomonnee ga gebruiken om een belastingtechnisch voordeel te laten schieten omdat een of andere jan doedel op Internet een onsamenhangend verhaal blaat over 'Nederland BV', 'bankensubsidie' en meer van zulke ongein, dan ben je een beetje van het padje af. En als je denkt dat je het zelf beter in kan richten met je financiele knowhow, dan zie ik graag een uitgewerkt voorbeeld van je tegemoet.quote:
[..]
denk dat jezelf erg afgunstig door het leven gaat als dat het eerste is wat in je opkomt om te roepen. Of je bent gewoon te achtelijk voor woorden dat je niet 1 stap verder kan nadenken.
Of heb je nog niet door wat voor ongelooflijke bankensubsidie de HRA is. Of waarom er nu afgebouwd moet worden? Begin eerst zelf maar in te zien dat je onderdeel bent van bv Nederland die meebetaald aan de sponsering van de banken in de vorm van de HRA. Of verbaas je er soms ook over dat mensen minder hypotheek nemen ipv de maximale hypotheek 30 jaar vast zetten met een spaarhypotheek om zoveel mogelijk HRA terug te kunnen krijgen terwijl wanneer ze hun financien op een andere manier zouden inrichten ze uiteindelijk op het zelfde uit zouden komen alleen zonder dat de banken een hoop geld eraan overhielden.
Als jij een hypotheekschuld voordeliger vindt dan een afgelost huis...quote:
[..]
Als jij denkt dat ik mijn portomonnee ga gebruiken om een belastingtechnisch voordeel te laten schieten omdat een of andere jan doedel op Internet een onsamenhangend verhaal blaat over 'Nederland BV', 'bankensubsidie' en meer van zulke ongein, dan ben je een beetje van het padje af. En als je denkt dat je het zelf beter in kan richten met je financiele knowhow, dan zie ik graag een uitgewerkt voorbeeld van je tegemoet.
Ik zal voor jou 1 poging wagen, maar je mag zelf gaan nadenken. Ik verplicht je niets, het gaat bij mij om de mindset van mensen. Jij bewijst dat deze verkeerd is (en de argumentatie hiervoor mag jezelf bedenken).quote:
[..]
Als jij denkt dat ik mijn portomonnee ga gebruiken om een belastingtechnisch voordeel te laten schieten omdat een of andere jan doedel op Internet een onsamenhangend verhaal blaat over 'Nederland BV', 'bankensubsidie' en meer van zulke ongein, dan ben je een beetje van het padje af. En als je denkt dat je het zelf beter in kan richten met je financiele knowhow, dan zie ik graag een uitgewerkt voorbeeld van je tegemoet.
Berekening van het voordeel kan je halen uit de volgende post:
28 euro voordeel, mensen doen het niet want het is maar een 'klein' voordeel.quote:
[..]
Afhankelijk van je belastingschijf is de renteaftrek te relevant om weg te laten uit zo'n berekening.
Bovendien ontvang je geen rente meer op het spaargeld dat je in de aflossing hebt gestoken. Spaarrentes zijn weliswaar niet hoog maar zelfs na aftrek van de 1,2% belasting op spaargeld moet je nog wel 2% rendement kunnen halen.
Als je in de 52% schijf valt ziet het voorbeeld sommetje er als volgt uit:
7000 x 0,05 x 0,48 - 7000 x 0,02 = 168 - 140 = 28
Voor die 28 euro per jaar zou ik het mooi laten staan op de spaarrekening of deposito.
Ga is bedenken hoe de geld stromen gaan.
Stel je lost af: Je betaald minder rente, in het bovenstaande voorbeeld gaat het om 350 euro. Echter door de dempende werking van de HRA merk jij hier in je portemonnee maar 168 euro van! De staat merkt er 168 euro minder HRA van. Dus jij houdt 168 euro over, maar de staat 182 euro!
Stel je lost niet af: Je betaald nog altijd de rente, maar je ontvangt wel op je spaargeld rente naamelijk de benoemde 140 euro.
Jouw winst is 28 euro in het voorbeeld. Dan mag je gaan beslissen of je dat het waard vindt of niet, dat is een keus, MAAR je beslist daarmee ook of je de staat 182 euro geeft of de bank 182 euro geeft!
Wanneer de HRA was gebruikt om mensen te helpen een huis te komen maar daarna ook te stimuleren om af te lossen ipv een 'buffer' op de bank te houden wat je geen buffer meer kan noemen, dan was de hele HRA geen probleem geweest! Nee mensen sponseren liever de bank dan dat het naar de belasitng gaat. Dan mag je bedenken wie de BELASTING dan wel niet is, wie Nederland dan wel niet is, en waar de term bv Nederland dan wel niet vandaan komt.
(de bedragen kunnen natuurlijk ook aangepast worden naar de andere belastingschaaltarieven, dan veranderen de bedragen maar het principe blijft het zelfde)
Where's my fear???
Als je niet kan lezen, blijf dan weg.quote:
[..]
Als jij een hypotheekschuld voordeliger vindt dan een afgelost huis...
Tegen 2% is natuurlijk niks. Zet het weg tegen een deposito van > 4% en je strijkt lachend geld op als je niet aflost en je hebt een hypotheekrente van ~5%.quote:
[..]
Ik zal voor jou 1 poging wagen, maar je mag zelf gaan nadenken. Ik verplicht je niets, het gaat bij mij om de mindset van mensen. Jij bewijst dat deze verkeerd is (en de argumentatie hiervoor mag jezelf bedenken).
Berekening van het voordeel kan je halen uit de volgende post:
[..]
28 euro voordeel, mensen doen het niet want het is maar een 'klein' voordeel.
Ga is bedenken hoe de geld stromen gaan.
En bij een deposito stelsel van 4% tegen 5 jaar vast kost het je dus honderden euro`s om af te lossen. Dank je de koekoek!quote:Stel je lost af: Je betaald minder rente, in het bovenstaande voorbeeld gaat het om 350 euro. Echter door de dempende werking van de HRA merk jij hier in je portemonnee maar 168 euro van! De staat merkt er 168 euro minder HRA van. Dus jij houdt 168 euro over, maar de staat 182 euro!
En ik heb weinig te schaffen met de staat. Leg me nog eens uit waarom ik mijzelf geld door de neus moet boren voor een logge, trage en incompetente overheid?quote:Stel je lost niet af: Je betaald nog altijd de rente, maar je ontvangt wel op je spaargeld rente naamelijk de benoemde 140 euro.
Jouw winst is 28 euro in het voorbeeld. Dan mag je gaan beslissen of je dat het waard vindt of niet, dat is een keus, MAAR je beslist daarmee ook of je de staat 182 euro geeft of de bank 182 euro geeft!
Wollig taalgebruik dat eigenlijk niets om handen heeft. Niemand heeft nog kunnen motiveren waarom je *echt* zou moeten aflossen als een depositostelsel van x % per jaar veel meer geld oplevert.quote:Wanneer de HRA was gebruikt om mensen te helpen een huis te komen maar daarna ook te stimuleren om af te lossen ipv een 'buffer' op de bank te houden wat je geen buffer meer kan noemen, dan was de hele HRA geen probleem geweest! Nee mensen sponseren liever de bank dan dat het naar de belasitng gaat. Dan mag je bedenken wie de BELASTING dan wel niet is, wie Nederland dan wel niet is, en waar de term bv Nederland dan wel niet vandaan komt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2012 12:24:48 ]
Ik kan heel goed lezen.quote:
[..]
Als je niet kan lezen, blijf dan weg.
Je bent gehecht aan de HRA en vindt de HRA belangrijker dan het snel aflossen van je hypotheek.
Je verkiest een schuld boven aflossen.
Zie hier het probleem van NL en de HRA.
Ik vind HRA een voordeligere constructie dan aflossen, zie je nou wel dat je niet kan lezen.quote:
[..]
Ik kan heel goed lezen.
Je bent gehecht aan de HRA en vindt de HRA belangrijker dan het snel aflossen van je hypotheek.
Je verkiest een schuld boven aflossen.
Het probleem is dat jij eigenlijk te dom bent voor deze discussie.quote:Zie hier het probleem van NL en de HRA.
Helaas voor jou, is dat hooguit een probleem van de overheid.quote:
Je bent gehecht aan de HRA en vindt de HRA belangrijker dan het snel aflossen van je hypotheek.
Je verkiest een schuld boven aflossen.
Zie hier het probleem van NL en de HRA.
Dat een individu de keuze maakt die het voordeligst uitpakt, is niet meer dan logisch.
Zoals hier bovenstaand al genoemd: wat is beter: 150.000 euro schuld en 40.000 euro buffer, of 110.000 euro schuld en 0 euro buffer?
Voor mij dat eerste. Ook al is mijn schuld hoger, en zijn de kosten van mijn schuld dat dan ook. Maar met 40k¤ kan ik heel wat maanden mijn lasten voldoen als ik in de WW terecht zou komen, en is het risico op betalingsachterstanden enorm veel lager.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
En als je het goed doet haal je meer rendement uit die 40k dan je ooit zou kunnen doen als je het in je schuld steekt. Wie is hier dan de dommerik?quote:
[..]
Helaas voor jou, is dat hooguit een probleem van de overheid.
Dat een individu de keuze maakt die het voordeligst uitpakt, is niet meer dan logisch.
Zoals hier bovenstaand al genoemd: wat is beter: 150.000 euro schuld en 40.000 euro buffer, of 110.000 euro schuld en 0 euro buffer?
Voor mij dat eerste. Ook al is mijn schuld hoger, en zijn de kosten van mijn schuld dat dan ook. Maar met 40k¤ kan ik heel wat maanden mijn lasten voldoen als ik in de WW terecht zou komen, en is het risico op betalingsachterstanden enorm veel lager.
Ik kan me i.i.g. goed voorstellen waarom iemand dan kiest voor niet aflossen 
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Deze discussie. 
Voor wie niet, behalve Magnet hierboven.quote:
[..]
Helaas voor jou, is dat hooguit een probleem van de overheid.
Dat een individu de keuze maakt die het voordeligst uitpakt, is niet meer dan logisch.
Zoals hier bovenstaand al genoemd: wat is beter: 150.000 euro schuld en 40.000 euro buffer, of 110.000 euro schuld en 0 euro buffer?
Voor mij dat eerste.
Daarom moet de overheid er iets aan doen want het kan niet zo zijn dat aflossen duurder is dan een aflossingsvrije hypotheek.
Maar als er afgelost word dat gaat de hypotheekrente ook naar beneden kijk maar naar omliggende landen.
En een buffer hoeft in mijn ogen niet hoger te zijn dan 20k daar kunnen veel mensen het al een hele tijd mee uitzingen zoniet is er wat mis met je uitgavenpatroon.
Maar als er afgelost word dat gaat de hypotheekrente ook naar beneden kijk maar naar omliggende landen.
En een buffer hoeft in mijn ogen niet hoger te zijn dan 20k daar kunnen veel mensen het al een hele tijd mee uitzingen zoniet is er wat mis met je uitgavenpatroon.
Oh?quote:
Maar als er afgelost word dat gaat de hypotheekrente ook naar beneden kijk maar naar omliggende landen.
Fijn dat jij kunt bepalen hoe groot mijn buffer mag zijn.quote:En een buffer hoeft in mijn ogen niet hoger te zijn dan 20k daar kunnen veel mensen het al een hele tijd mee uitzingen zoniet is er wat mis met je uitgavenpatroon.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Volgens mij is de rente in bv. Belgie en Duitsland lager dan hier.quote:
[..]
Oh?
[..]
Fijn dat jij kunt bepalen hoe groot mijn buffer mag zijn.
En nee ik bedoelde meer te zeggen dat mensen de vergelijking maken van een schuld van 150.000 en 40.000 buffer tegen 110.000 schuld met geen buffer. dat is dus het ene uiterste tegen het andere uiterste ( niks aflossen of heel me buffer in me schuld steken) terwijl je er ook een middenweg kan nemen met een beetje buffer en daarnaast aflossen.
En ergens is het ook logisch dat de rente hier in Nederland hoger is staat gewoon gekoppeld aan het risico wat de geldverstrekker neemt.
Die loopt minder risico als er afgelost word.
[ Bericht 9% gewijzigd door sparraps op 17-09-2012 14:40:11 ]
De rente is hier zo hoog omdat de banken die staatssteun hebben ontvangen niet onder de tarieven van de banken die dat niet hebben ontvangen mogen gaan zitten. En aangezien dat neerkomt op dat dat zo'n beetje alleen voor de de Rabobank geldt, bepaalt de Rabobank de tarieven. De rest van de banken klagen uiteraard niet, die vullen gewoon ook hun zakken wat extra.quote:
[..]
Volgens mij is de rente in bv. Belgie en Duitsland lager dan hier.
En nee ik bedoelde meer te zeggen dat mensen de vergelijking maken van een schuld van 150.000 en 40.000 buffer tegen 110.000 schuld met geen buffer. dat is dus het ene uiterste tegen het andere uiterste ( niks aflossen of heel me buffer in me schuld steken) terwijl je er ook een middenweg kan nemen met een beetje buffer en daarnaast aflossen.
En ergens is het ook logisch dat de rente hier in Nederland hoger is staat gewoon gekoppeld aan het risico wat de geldverstrekker neemt.
Die loopt minder risico als er afgelost word.
Overigens haalde ik niet voor niets constant 40K aan, Dan zit je nog onder de limiet voor de vermogensrendementsheffing (uitgaande van een 2 persoons huishouden), dit om allerlei rekenkundige discussie's te voorkomen.
Wat mij betreft heb ik 150K schuld en 150K buffer. (Tegenover die schuld staat sowieso het huis nog, dus wat boeit mij die schuld? Ja, niks dus.)
Elke cent die je in je aflossing stopt krijg je als er stront aan de knikker is nooit meer uit. Elke cent die je er niet instopt, kun je er op een later tijdstip alsnog instoppen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Daar is volgens mij heel erg weinig tegen in te brengen.quote:
[..]
Elke cent die je in je aflossing stopt krijg je als er stront aan de knikker is nooit meer uit. Elke cent die je er niet instopt, kun je er op een later tijdstip alsnog instoppen.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Wie heeft het erover om geen buffer aan te houden? Je kunt ook 130.000 schuld en 20.000 spaargeld overhouden.quote:
[..]
Nou.... Als ik zo de proefballonnetjes beluister, als zijnde je eigen huis opeten om zorg te kunnen genieten kan aflossen mogelijk dus wel degelijk kwaad. (!)
Om nog maar te zwijgen over het feit dat als je ooit in de bijstand komt en je meer als een X-bedrag (52.000?) aan 'overwaarde' hebt, je geen bijstand meer krijgt, maar een 'lening'.
[..]
Leg mij dan eens het verschil uit tussen 150.000 hypotheek (schuld) PLUS 40.000 op een bankrekening en 110.000 schuld?
Als dat laatste je rust geeft, spoort er iets niet.
[..]
Mja...
En dat je afbetaalde huis meetelt als vermogen is echt al jaren een broodje aap verhaal, je betaald geen vermogensbelasting over je overwaarde.
Prima, hou jij 20K aan, hou ik 150K aan.quote:
Wie heeft het erover om geen buffer aan te houden? Je kunt ook 130.000 schuld en 20.000 spaargeld overhouden.
Lezen. Dat zeg ik niet.quote:En dat je afbetaalde huis meetelt als vermogen is echt al jaren een broodje aap verhaal, je betaald geen vermogensbelasting over je overwaarde.
EDIT: Leesvoer voor je, schrik niet als het niet overeenkomt met je denkbeelden:
http://rebeccahoogers.infoteur.nl/specials/bijstand-2012.html
http://mens-en-samenlevin(...)g-en-eigen-huis.html
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Laat ik daar echt geen enkel probleem mee hebben, laat die mensen hun huis verkopen en sociaal gaan hurenquote:
[..]
Lezen. Dat zeg ik niet.
EDIT: Leesvoer voor je, schrik niet als het niet overeenkomt met je denkbeelden:
http://rebeccahoogers.infoteur.nl/specials/bijstand-2012.html
http://mens-en-samenlevin(...)g-en-eigen-huis.html
Waar jij wel of niet een probleem mee hebt is niet zo boeiend. De discussie gaat over de voor en nadelen van aflossen.quote:
Laat ik daar echt geen enkel probleem mee hebben, laat die mensen hun huis verkopen en sociaal gaan huren
(De nadelen zijn nu zo'n beetje wel bekend, maar de voordelen zijn nog even zoek, heb jij wellicht een suggestie?)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Je bent wel heel erg anti-aflossen, het is bijna lachwekkend om te zien hoe aangevallen jij je voelt als het over aflossen gaat. Doe eens niet zo gepikeerd, iedereen mag zijn eigen mening hebben over wel of niet aflossen. Positief danwel negatief. Ben je financieel adviseur ofzo...?quote:
[..]
Waar jij wel of niet een probleem mee hebt is niet zo boeiend. De discussie gaat over de voor en nadelen van aflossen.
(De nadelen zijn nu zo'n beetje wel bekend, maar de voordelen zijn nog even zoek, heb jij wellicht een suggestie?)
Ik zie persoonlijk erg veel voordelen in het aflossen van mijn hypotheekschuld. Het aflossen van de hypotheekschuld is één van de onderdelen om financieel onafhankelijk te geraken in de toekomst. Door het aflossen van de hypotheekschuld verlaag ik mijn maandelijkse lasten. Hierdoor hou ik er maand dus ook meer buffer over om eventuele tegenslagen te bekostigen (naast de buffer die ik standaard op de spaarrekening hou, genoeg om een jaar geen werk te hebben). Tevens wordt ik zo eigenaar van mijn huis, in plaats van dat ik na 30 jaar pas 30% heb afgelost. En als laatste, ik betaal een hele hoge hyotheekrente op dit moment. Het is voor mij pas meer rendabel om te gaan sparen als ik 3,5% spaarrente kan krijgen.
Kortom, voor mij persoonlijk zijn er genoeg redenen om te kiezen voor aflossing boven nutteloos extra sparen.
Volgens mij is 1 van de voordelen als over de hele linie hypotheken standaard word afgelost dat het risico dan minder word zodat ook de rente zakt. Of zeg ik nou iets heel doms?quote:
[..]
Waar jij wel of niet een probleem mee hebt is niet zo boeiend. De discussie gaat over de voor en nadelen van aflossen.
(De nadelen zijn nu zo'n beetje wel bekend, maar de voordelen zijn nog even zoek, heb jij wellicht een suggestie?)
Lijkt mij dat iedereen daar dan weer profijt van heeft, want het geld dat afgelost word kan voor nieuwe leningen gebruikt worden.
