WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Er is verder geen probleem. Het enige wat hieraan vast zit, is dat je in je kostenberekening nog 1 extra factor extra krijgt, namelijk een keuze mogelijkheid van extra kosten door een te grote aflossing of extra kosten als gevolg van niet voldoende extra aflossen om de extra rentekosten te ontlopen.quote:Op maandag 17 september 2012 21:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Wat is het probleem daarvan? Dan los je toch 10% per jaar af?
(De andere 90% levert nog steeds gewoon rendement op hoor. Wellicht moet je er iets op toeleggen, who care's?)
Als je na die extra kosten-mogelijkheid nog steeds meer waarde ziet in het zelf kunnen indelen van je cashflow over die 30 jaar, is er absoluut geen reden voor een meningsverschil in deze discussie. Uiteindelijk gaat het alleen over welke waarde je zelf aan een bepaald aspect hangt.
Volgens mij zegt niemand dat je al je spaargeld in je hypotheek moet stoppen zodat je nog 0 euro op de bank hebt.quote:
Ehmm... Er komen zelfs mensen met boekjes aan waarin staat dat je letterlijk elke cent die je bespaard in je aflossing moet duwen. Want, aflossen = goed. Niet maximaal aflossen = niet goed.
Het gaat helemaal niet over iets snappen.quote:Snap je het nu wel?
Nou, laten we zeggen dat je elk jaar een paar duizend euro negatief uitkomt.quote:Definieer 'behoorlijk' eens
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Hier komen we nooit meer vanaf.quote:
150K (+ 30K achter de hand)
150K schuld + 30K achter de hand
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Laat ik dan maar niet om een rekenvoorbeeld vragen...quote:
Nou, laten we zeggen dat je elk jaar een paar duizend euro negatief uitkomt.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Uiteraard niet. Van 1 + 1 = 2 kom je ook nooit vanaf. En waarom zou je dat willenquote:
Op 
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
quote:
Laat ik dan maar niet om een rekenvoorbeeld vragen...
Je bent toch zelf slim genoeg om te bedenken dat spaarrente min hypotheekrente (zonder HRA!) en vermogensrendementsheffing "behoorlijk" negatief uit kunnen pakken?quote:
Op 
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Omdat iedereen het er al over eens is dat 1 + 1 = 2, dus daar valt niks over te discussiëren.quote:
Uiteraard niet. Van 1 + 1 = 2 kom je ook nooit vanaf. En waarom zou je dat willen
Net als die buffer 0 dus. Is ook iedereen het over eens dat dat geen goed idee is.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ja. En als jij ineens op 'zonder' HRA komt, dan kan het negatief worden. Erg waarschijnlijk is dat voor de bestaande gevallen echter niet. (Want, wet van de grote getallen)quote:
Je bent toch zelf slim genoeg om te bedenken dat spaarrente min hypotheekrente (zonder HRA!) en vermogensrendementsheffing "behoorlijk" negatief uit kunnen pakken?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
En daar vergis je je dus behoorlijk in. De boekjes waarin je geadviseerd word om vooral elke beschikbare cent in je aflossing te stoppen rijzen de pan uit. En zoals je in dit topic kunt lezen zijn er nog een aantal mensen het daarmee eens ook.quote:
Net als die buffer 0 dus. Is ook iedereen het over eens dat dat geen goed idee is.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik doelde alleen op de mensen in dit topic.quote:
En daar vergis je je dus behoorlijk in. De boekjes waarin je geadviseerd word om vooral elke beschikbare cent in je aflossing te stoppen rijzen de pan uit. En zoals je in dit topic kunt lezen zijn er nog een aantal mensen het daarmee eens ook.
Wijs ze 'es aan?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Volgens mij zijn de meeste hier er wel over eens dat je niet al je spaargeld in de hypotheek moet steken.quote:
[..]
En daar vergis je je dus behoorlijk in. De boekjes waarin je geadviseerd word om vooral elke beschikbare cent in je aflossing te stoppen rijzen de pan uit. En zoals je in dit topic kunt lezen zijn er nog een aantal mensen het daarmee eens ook.
quote:
Volgens mij zijn de meeste hier er wel over eens dat je niet al je spaargeld in de hypotheek moet steken.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
En nu moet ik jullie huiswerk doen en heel het topic doorspitten? Volg hem gewoon vanaf het begin.
Overigens: Kluskonijn kwam al met een 'boekje' waarvan de doelstelling weinig te raden overlaat. Begin daar eens mee zou ik zeggen...
Overigens: Kluskonijn kwam al met een 'boekje' waarvan de doelstelling weinig te raden overlaat. Begin daar eens mee zou ik zeggen...
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik heb ook heel het topic doorgelezen en daaruit maak ik op dat de meeste het er over eens zijn dat je niet je totale buffer in je hypotheek moet stoppen.quote:
En nu moet ik jullie huiswerk doen en heel het topic doorspitten? Volg hem gewoon vanaf het begin.
Overigens: Kluskonijn kwam al met een 'boekje' waarvan de doelstelling weinig te raden overlaat. Begin daar eens mee zou ik zeggen...
Maar aangezien jij graag een vergelijking maakt tussen of niks aflossen of heel je buffer in je hypotheek gooien waarom niet een middenweg?
Dat het voor jou voordeliger is op dit moment om niet aftelossen dat begrijp ik ook wel.
Maar in mijn ogen is er niks verkeerd aan om aftelossen als je een redelijke buffer hebt aflossen moet toch eens gebeuren.
Als je een hogere hyprente hebt, zijn die scenario's heel makkelijk ook zonder 'wegvallen' van HRA negatief.quote:
[..]
Ja. En als jij ineens op 'zonder' HRA komt, dan kan het negatief worden. Erg waarschijnlijk is dat voor de bestaande gevallen echter niet. (Want, wet van de grote getallen)
En met een lagere hyprente is het weer net andersom...quote:
Als je een hogere hyprente hebt, zijn die scenario's heel makkelijk ook zonder 'wegvallen' van HRA negatief.
Punt is dat het kantelpunt voor iedereen verschillend is, maar dat domweg aflossen 'omdat het schijnbaar hoort' vaak inhoudt dat je jezelf een strop om je nek legt.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik plaatste de post omdat je in mijn ogen het punt van Arcee, dat het voor hem onvoordelig is, in mijn ogen te makkelijk wegfuift dat het ligt aan de mogelijke kosten wanneer HRA wegvalt. Ook in de huidige situatie zijn er postieve en negatieve scenario's.quote:
[..]
En met een lagere hyprente is het weer net andersom...
Punt is dat het kantelpunt voor iedereen verschillend is, maar dat domweg aflossen 'omdat het schijnbaar hoort' vaak inhoudt dat je jezelf een strop om je nek legt.
En los van het puur financiële aspect geef ik hierboven ook al aan dat het best mogelijk is om bereid te zijn een X bedrag te betalen om zelf je cashflow over tijd te kunnen inrichten. In dat geval levert die vrijheid je meer waarde op dan de producten die je ervoor zou kunnen kopen. Allemaal eigen keuzes.
Wat is een middenweg? Boven de 20K of 40K? Boven de 10%, of 30% of 70% van je openstaande hypotheek?quote:
Maar aangezien jij graag een vergelijking maakt tussen of niks aflossen of heel je buffer in je hypotheek gooien waarom niet een middenweg?
Mijn middenweg is simpelweg de afweging tussen beschikbaar kapitaal (en alles wat je aflost is, tenzij je je huis verkoopt, niet meer beschikbaar) en de kosten daarvan. Sommige jaren verdien je daarop (tot nu toe), sommige jaren verlies je daarop (verwacht ik)
Als het echt geld gaat kosten per jaar (en dan heb ik het niet over < 1%) dan ga ik eens aan (deels!) aflossen denken
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
En het is heel realistisch om een daling van 30 jaar te voorspellen, of om uberhaupt een daling voor meer dan 10 jaar te voorspellen. Je stelling dat het op termijn dan nodig is om af te lossen is dus onzin.quote:Op maandag 17 september 2012 22:27 schreef blomke het volgende:
[..]
Moet je, bij 5% daling per jaar op een huis van peak-em-beet 240.000, dus 1000 per maand aflossen om het een beetje bij te houden. Vraag me af wie dat lukt.
Niet alleen dat, het is zeer onwaarschijnlijk dat je bij een gemiddelde duur van een hypotheek geconfronteerd wordt met dertig jaar daling op rij. Sterker nog, het is historisch gezien nog nooit vertoond. Onzin dusquote:
[..]
Waarom zou je dat moeten? Gewoon blijven wonen, niks aan het handje? Toch?
Dat iets nog niet is voorgekomen, is geen reden om het af te wimpelen als onzin. Een veel beter argument is het om aan te geven dat je na 30 sowieso dat huis al afbetaald hebt. Door die 1000 euro extra per maand haal je het totaalbedrag zelfs nog veel eerder.
Natuurlijk wel, aangezien degene die het claimt zich niet kan beroepen op resultaten uit het verleden.quote:
Dat iets nog niet is voorgekomen, is geen reden om het af te wimpelen als onzin.
Alsof blomke daar over zou reppen.quote:Een veel beter argument is het om aan te geven dat je na 30 sowieso dat huis al afbetaald hebt. Door die 1000 euro extra per maand haal je het totaalbedrag zelfs nog veel eerder.
Neuh toch?quote:
Ik plaatste de post omdat je in mijn ogen het punt van Arcee, dat het voor hem onvoordelig is, in mijn ogen te makkelijk wegfuift dat het ligt aan de mogelijke kosten wanneer HRA wegvalt. Ook in de huidige situatie zijn er postieve en negatieve scenario's.
Ik ga er juist vanuit dat als de HRA wegvalt, je simpelweg alsnog af kunt lossen.
Daar ben ik het dan wel mee eens.quote:En los van het puur financiële aspect geef ik hierboven ook al aan dat het best mogelijk is om bereid te zijn een X bedrag te betalen om zelf je cashflow over tijd te kunnen inrichten. In dat geval levert die vrijheid je meer waarde op dan de producten die je ervoor zou kunnen kopen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dat lijkt mij een verstandige opmerking en een goede conclusie over wat hier nu gedurende zo'n 200 posts geschreven wordt.quote:
[..]
Volgens mij zijn de meeste hier er wel over eens dat je niet al je spaargeld in de hypotheek moet steken.
Kunnen we mooi de resterende 100 OH-en over wat een verstandig bedrag is om vrij beschikbaar te houden. De een voelt zich al rijk en financieel happy bij een reservepotje van 10k en de ander heeft die grens bij 50k liggen.
-
Ik zou niets extra's aflossen, compleet niets. Als je je woning nu goed kunt betalen dan kun je daar gewoon mee doorgaan. Nu je cash geld inleveren bij de bank om extra af te lossen lijkt leuk, maar wanneer je in de problemen komt krijg je geen cent meer van geen enkele bank. En dan zal blijken dat het maar wat fijn is als je gewoon cash hebt. Je kunt altijd nog extra aflossen.
Voorbeeld: 10.000 extra aflossen betekend 500 rente minder per jaar betalen (bij 5 procent). Daarvan kreeg je 42 procent terug, blijft over ongeveer 300 per jaar is dan 25 euro per maand extra te besteden. Waarom zou je dan nog die 10.000 eigen geld inleveren, voor die luizige 25 per maand
Voorbeeld: 10.000 extra aflossen betekend 500 rente minder per jaar betalen (bij 5 procent). Daarvan kreeg je 42 procent terug, blijft over ongeveer 300 per jaar is dan 25 euro per maand extra te besteden. Waarom zou je dan nog die 10.000 eigen geld inleveren, voor die luizige 25 per maand
