Sja. Niet ongeloofwaardiger dan de katholieke kerk zelf.quote:Op woensdag 9 november 2011 09:21 schreef VincentvanGogh het volgende:
Vraag: is dit niet ongeloofwaardig
Zolang je geen geweld gebruikt of daar rechtstreeks toe oproept.quote:en hoe ver kun je gaan in je kritiek op de kerk?
"Met alle respect, uiteraard."quote:Op woensdag 9 november 2011 09:47 schreef JerryLee het volgende:
"Urbi et Orbi is mij geen zak meer waard", alsof het ooit wel wat waard was .
Lekker cluppie van sodomie praktiserende pedofielen die op hun lauweren kunnen rusten door nazigeld.
Die Ratzinger zal wel de grootste pedo zijn anders krijg je zo'n job niet.
Dat is geen kritiek. Als het waar is, is het een feit. Als het niet waar is, is het laster en domweg een leugen.quote:Op woensdag 9 november 2011 10:07 schreef VincentvanGogh het volgende:
Mag je ook zeggen dat de paus een pedofiel is, of gaat dat te ver?
You sir, win.quote:Op woensdag 9 november 2011 09:42 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Sja. Niet ongeloofwaardiger dan de katholieke kerk zelf.
Het is een clubje dat serieus meent dat je met een toverspreuk een klef stukje brood en een middelmatige huiswijn kan veranderen in het kannibalistisch te verorberen vlees en bloed van een waterlopende zombie-exorcist die z'n eigen pa is, tenslotte. Er zitten mensen voor minder in een gesticht.
[..]
Zolang je geen geweld gebruikt of daar rechtstreeks toe oproept.
je mag het zeggen. de vraag is of het waar is. waarschijnlijk niet.quote:Op woensdag 9 november 2011 10:07 schreef VincentvanGogh het volgende:
Mag je ook zeggen dat de paus een pedofiel is, of gaat dat te ver?
Dank, dank.quote:
Hoho - "vrucht". Genesis 3:quote:appel van een magische boom
Dat het een appel is staat nergens in de bijbel, het kan net zo goed een lychee of banaan zijn.quote:1 De slang nu was listiger dan al het gedierte des velds, hetwelk de HEERE God gemaakt had; en zij zeide tot de vrouw: Is het ook, dat God gezegd heeft: Gijlieden zult niet eten van allen boom dezes hofs?
2 En de vrouw zeide tot de slang: Van de vrucht der bomen dezes hofs zullen wij eten;
3 Maar van de vrucht des booms, die in het midden des hofs is, heeft God gezegd: Gij zult van die niet eten, noch die aanroeren, opdat gij niet sterft.
4 Toen zeide de slang tot de vrouw: Gijlieden zult den dood niet sterven;
5 Maar God weet, dat, ten dage als gij daarvan eet, zo zullen uw ogen geopend worden, en gij zult als God wezen, kennende het goed en het kwaad.
6 En de vrouw zag, dat die boom goed was tot spijze, en dat hij een lust was voor de ogen, ja, een boom, die begeerlijk was om verstandig te maken; en zij nam van zijn vrucht en at; en zij gaf ook haar man met haar, en hij at.
Nee.quote:Op woensdag 9 november 2011 10:31 schreef SingleCoil het volgende:
Worden jullie daar niet een keer moe van, dat reli-bashing?
Aan de andere kant, om jouw metafoor maar eens door te trekken, was Wes Cravens New Nightmare wel weer een waardige afsluiter.quote:Het is net als Nightmare on Elm Street, het eerste deel was wel grappig.
Ja waarom zou je op de man spelen terwijl je net zo makkelijk een argument kunt maken?quote:Op woensdag 9 november 2011 10:31 schreef SingleCoil het volgende:
Worden jullie daar niet een keer moe van, dat reli-bashing? Het is net als Nightmare on Elm Street, het eerste deel was wel grappig.
Oeiii, jij bent pissigquote:Op woensdag 9 november 2011 09:42 schreef Telecaster het volgende:
Het is een clubje dat serieus meent dat je met een toverspreuk een klef stukje brood en een middelmatige huiswijn kan veranderen in het kannibalistisch te verorberen vlees en bloed van een waterlopende zombie-exorcist die z'n eigen pa is, tenslotte. Er zitten mensen voor minder in een gesticht.
neu. het belachelijke belachelijk maken is niet alleen heel makkelijk, maar vooral erg leuk en nuttig.quote:Op woensdag 9 november 2011 10:31 schreef SingleCoil het volgende:
Worden jullie daar niet een keer moe van, dat reli-bashing? Het is net als Nightmare on Elm Street, het eerste deel was wel grappig.
Integendeel - ik vind het hilarisch.quote:
Sterker nog - een insituut dat kinderverkrachting zelfs ronduit faciliteert door tegen de lamp gelopen priesters stilletjes over te plaatsen naar een andere parochie waar de kinderverkrachting weer van voren af aan kan beginnen.quote:Op woensdag 9 november 2011 13:00 schreef JeMoeder het volgende:
Niets is ongeloofwaardiger dan een instituut dat zegt liefde uit te dragen maar vervolgens haar werknemers helpt bij het ontkomen na het verkrachten van duizenden kinderen.
Dat dus.quote:Op woensdag 9 november 2011 13:19 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Een betere vraag zou zijn: "Op welke gronden zou religie niet op dezelfde manier onderhevig mogen zijn aan de meningsuiting van anderen?"
Zolang mensen geen goede reden kunnen geven waarom iets een speciale behandeling verdient, behoeft het geen speciale behandeling te krijgen. Pas als hard gemaakt kan worden dat vrijheid van meningsuiting op rationele gronden beperkt moet worden als het om religie gaat, dán moeten we gaan kijken in hoeverre dat is.
Steeds meer? Juist steeds minder.De kerken lopen leeg en het % gelovigen neemt gestadig af.quote:Op woensdag 9 november 2011 10:34 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Nee.
En gezien het feit dat religie zich de laatste jaren weer steeds meer opdringt is het kennelijk nog steeds nodig.
Er is altijd hoop, de Here zegt hetquote:Er is dus hoop.
God mag het weten.Missichien wel omdat ik denk dat reli-bashers stomzinnige maloten zijn die hun kleinzielige frustraties op een kinderachtige manier op de zwakkeren van de samenleving afreageren.quote:Op woensdag 9 november 2011 10:57 schreef tastycomawife het volgende:
[..]
Ja waarom zou je op de man spelen terwijl je net zo makkelijk een argument kunt maken?
Getver. Vooral contraceptie. Maar daar gaat het in dit topic niet over, misschien moet je de OP nog even goed nalezen.quote:Geïnstitutionaliseerde pedofilie. Haatzaaierij. Misogyny. Leugens over accpetatie van homo's, contraceptie, ....
Meer ten opzichte van wat? Vroeger?quote:Op woensdag 9 november 2011 10:34 schreef Telecaster het volgende:
En gezien het feit dat religie zich de laatste jaren weer steeds meer opdringt is het kennelijk nog steeds nodig.
Aldus Hans Teeuwenquote:Alles wat enige status heeft, heeft namelijk een soort van macht en macht corrumpeert altijd. Het moet geridiculiseerd worden. Als het niet meer kan, krijg je enge toestanden (dictaturen, enz...).
Een belediging kan een waarheid zijn die ze liever niet willen horen en dat ze daarover niet mogen praten. Een mening is multi-interpretabel.
En kritiek op jouw smaakje christendom, wat dat ook moge zijn?quote:Op woensdag 9 november 2011 21:03 schreef bianconeri het volgende:
Hoe ver je mag gaan tegen katholieke kerk?
Heel erg ver natuurlijk! De katholieke kerk is een schande voor alle christenen.
Op elk gebied, hun leerstellingen(maria, beelden vereren, 3-eenheid) en in alle gedragingen die uitgekomen zijn.
Praat over de katholieke kerk op het niveau waar ze zelf ook zitten:
0 dus en zo laag als het maar kan.
Wat is je smaakje christendom dan?quote:Op woensdag 9 november 2011 21:44 schreef bianconeri het volgende:
Mijn smaakje christendom zit niet op zo'n laag niveau.
Serieus ook, iedereen weet toch dat katholieken beelden aanbidden.
Huizen en kerken staan er allemaal vol mee.
Terwijl de Bijbel dit heel erg duidelijk als iets wat verboden is markeert.
Dus hoe dom kun je zijn door katholiek te zijn?
Ik ken geen volk dat iedereen stenigt die zich schuldig maakt aan blasfemie. Tenminste, geen volk dat dan de bijbel volgt.quote:Op woensdag 9 november 2011 22:11 schreef bianconeri het volgende:
Enige ware volk van God,
een volk dat ook de dingen van het geloof aannemen die wat minder plezierig zijn.
Het volk dat ook de martelpaal zelf aannemen tegenover alle haat.
Het enige volk dat de Bijbel werkelijk volgt.
Dat moet toch duidelijk zijn he!
Leviticus 24:14quote:Op woensdag 9 november 2011 22:19 schreef bianconeri het volgende:
Waar haal je in vredesnaam dat stenigen nou weer weg dan??
Het nut van het aanhalen bedoel ik natuurlijk he.quote:
Kingdom34, is dat u? Heb je eindelijk Nederlands geleerd?quote:Op woensdag 9 november 2011 22:43 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Het nut van het aanhalen bedoel ik natuurlijk he.
Zoals je wel weet is dat ''bevel'' een onderdeel van de Mozaische wet, en je weet ook ongetwijfeld dat wij niet onder deze wet meer leven.
Ik probeer slechts jouw standplaatsgebondenheid te bepalen. Zonder een inschatting vanuit welke hoek jij de uitspraken doet, is het voor mij moeilijk in te schatten hoeveel waarde ik daaraan moet hechten.quote:Op woensdag 9 november 2011 22:48 schreef bianconeri het volgende:
Geen idee wie die Kingdom34 is hoor, dus nee thats not me!
Wat is het belang van het groepje? Als je hier had rondgekeken wist je het ook wel.
Het gaat hier over katholieken, ik haal er dingen over aan(bv beelden vereren).
Daar gaat het allemaal over.
Niet over wat ik ben en tot welke smaak en de kritiek daarop.
Ja.quote:Op woensdag 9 november 2011 17:44 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Meer ten opzichte van wat? Vroeger?
Sja. De bijbel keurt genocide en (sex)slavernij goed.quote:Op woensdag 9 november 2011 22:11 schreef bianconeri het volgende:
Het enige volk dat de Bijbel werkelijk volgt.
Dus: gelovigen zijn de zwakkeren in de samenleving, en hun denkbeelden en overtuigingen hebben "dus" recht op meer bescherming dan die van willekeurig andere mensen?quote:Op woensdag 9 november 2011 17:23 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
God mag het weten.Missichien wel omdat ik denk dat reli-bashers stomzinnige maloten zijn die hun kleinzielige frustraties op een kinderachtige manier op de zwakkeren van de samenleving afreageren.
Sja. Mattheus 5:17-19 en Lucas 16:17 stellen anders ondubbelzinnig dat ook onder 't NT alle mozaische wetten uit 't OT onverkort en tot op de letter geldig blijven.quote:Op woensdag 9 november 2011 22:43 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Het nut van het aanhalen bedoel ik natuurlijk he.
Zoals je wel weet is dat ''bevel'' een onderdeel van de Mozaische wet, en je weet ook ongetwijfeld dat wij niet onder deze wet meer leven.
En de ontzuiling en secularisering dan?quote:Op donderdag 10 november 2011 00:06 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ja.
Vanaf de late jaren '60 was geloof tot het privédomein teruggebracht; maar de laatste tien jaar wordt de steeds slinkende minderheid weer opdringeriger, met dank aan het "respect" dat we van de partijen ter linkerzijde voor de islam dienen op te brengen.
Maar ooit maakte het deel uit van Gods ethiek, volgens die redenatie. Dat maakt het niet minder frappant.quote:Op woensdag 9 november 2011 22:43 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Het nut van het aanhalen bedoel ik natuurlijk he.
Zoals je wel weet is dat ''bevel'' een onderdeel van de Mozaische wet, en je weet ook ongetwijfeld dat wij niet onder deze wet meer leven.
Voortschrijdend inzicht, wellicht? De Nederlandse wetgeving is niet heel anders geevolueerd.quote:Op donderdag 10 november 2011 14:07 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Maar ooit maakte het deel uit van Gods ethiek, volgens die redenatie. Dat maakt het niet minder frappant.
Als ik een man tegenkom die zegt dat hij vroeger zijn vriendin in elkaar sloeg omdat dat "nodig was", maar dat dat nu verleden tijd is en hij nu zielsveel van d'r houdt, dan zou ik ook mijn bedenkingen hebben. Met een God die eerst oproept bij verscheidene vergrijpen één van de meest gruwelijke doodstraffen te voltrekken, en dat dat na enkele eeuwen via Paulus opzij schuift als "dat is de Mozaïsche wet, dat hoeft nu niet meer" is dat bij mij niet veel anders
Natuurlijk, maar dat gaat tegen het beeld van een onveranderlijke God in die veel Christenen hanteren. Het bijbelse Godsbeeld laat een nogal grillige God zien.quote:Op donderdag 10 november 2011 14:15 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Voortschrijdend inzicht, wellicht? De Nederlandse wetgeving is niet heel anders geevolueerd.
Het oude testament, tja, daar is Stalin een stabiele goedhartige persoonlijkheid bijquote:Op donderdag 10 november 2011 14:18 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar dat gaat tegen het beeld van een onveranderlijke God in die veel Christenen hanteren. Het bijbelse Godsbeeld laat een nogal grillige God zien.
Als je van overdrijven houdtquote:Op donderdag 10 november 2011 14:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het oude testament, tja, daar is Stalin een stabiele goedhartige persoonlijkheid bij.
Je bent kennelijk serieus, dus laat ik de vraag omdraaien: hoe zou je die uitspraak willen rechtvaardigen?quote:
Als je de bijbel mag geloven heeft god met de zondvloed genocide gepleegd op nagenoeg de complete mensheid.quote:Op donderdag 10 november 2011 14:26 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Je bent kennelijk serieus, dus laat ik de vraag omdraaien: hoe zou je die uitspraak willen rechtvaardigen?
Jij snapt niks van de oude testament, het wet voor de Joden toen en geld niet voor ons als mensen en zelfs niet meer voor de Joden sinds Evangelie verder gaat (verbond schap) met de oude testament.quote:Op donderdag 10 november 2011 14:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het oude testament, tja, daar is Stalin een stabiele goedhartige persoonlijkheid bij
Daar heb je onze Atheïst, jij begrijp niet wat God is en wat het betekent, dus voor jou is het genocide voor ons als gelovige is het straf van God.quote:Op donderdag 10 november 2011 14:27 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Als je de bijbel mag geloven heeft god met de zondvloed genocide gepleegd op nagenoeg de complete mensheid.
Daar had ome Josef niet van kunnen dromen.
De onevenredig grote invloed van de middeleeuwse mannenbroeders van de SGP op de huidige regering, het verbieden van het toneelstuk Aisha, het oppakken van Gregorius Nekschot...quote:Op donderdag 10 november 2011 13:52 schreef Haushofer het volgende:
[..]
En de ontzuiling en secularisering dan?
Kun je es wat voorbeelden noemen zodat je punt duidelijk wordt?
Nee, dan mensen die in pratende slangen geloven. Die weten hoe alles zit!quote:Op donderdag 10 november 2011 14:28 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Daar heb je onze Atheïst, jij begrijp niet wat God is en wat het betekent, dus voor jou is het genocide voor ons als gelovige is het straf van God.
Net zoals jij als je via de telefoon iemand hoort praten en niet weet wie dat isquote:Op donderdag 10 november 2011 14:30 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Nee, dan mensen die in pratende slangen geloven. Die weten hoe alles zit!
...
Het leukste is nog dat als je de mensen die wél weten "wat god is en wat het betekent" om dan een beschrijving te geven, dat je dan geen duidelijk antwoord kunnen geven.quote:Op donderdag 10 november 2011 14:30 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Nee, dan mensen die in pratende slangen geloven. Die weten hoe alles zit!
...
Ach, met irrationele bijgelovigen is het nu eenmaal onmogelijk discussieren.quote:Op donderdag 10 november 2011 14:34 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Het leukste is nog dat als je de mensen die wél weten "wat god is en wat het betekent" om dan een beschrijving te geven, dat je dan geen duidelijk antwoord kunnen geven.
En dat heeft niets te maken met een gebrek aan kennis van het Nederlands.
Je hebt je niet erbij neer gelegd, maar opgegeven omdat je niet met argumenten komt opzetten of met feiten. Dat is nou het probleem van Atheïsten, ze denken dat ze alles zijn met hun beterweter houding mentaliteit.quote:Op donderdag 10 november 2011 14:35 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ach, met irrationele bijgelovigen is het nu eenmaal onmogelijk discussieren.
Ik heb me daar maar bij neergelegd.
Zondvloed idd, en een paar steden vernietigd, mannen er toe brengen hun zoon te offeren, etcquote:Op donderdag 10 november 2011 14:27 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Als je de bijbel mag geloven heeft god met de zondvloed genocide gepleegd op nagenoeg de complete mensheid.
Daar had ome Josef niet van kunnen dromen.
Weet je wat de reden van een zondvloed is geweest?quote:Op donderdag 10 november 2011 14:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zondvloed idd, en een paar steden vernietigd, mannen er toe brengen hun zoon te offeren, etc
God in het oude testament is psychopathisch, jaloers, vermoord de een na de ander.
Ben niet echt geïnteresseerd in het motief van een duidelijk gestoorde moordenaarquote:Op donderdag 10 november 2011 14:39 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Weet je wat de reden van een zondvloed is geweest?
Als je niet weet, waarom klets zo uit je nek dan? Typische onwetende Atheïst.quote:Op donderdag 10 november 2011 14:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ben niet echt geïnteresseerd in het motief van een duidelijk gestoorde moordenaar
Heu... iemand die ergens een kraantje heeft open laten staan ?quote:Op donderdag 10 november 2011 14:39 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Weet je wat de reden van een zondvloed is geweest?
Lees in de Bijbel eens, dan kom je zelf wel achter wat de reden wasquote:Op donderdag 10 november 2011 14:44 schreef ATON het volgende:
[..]
Heu... iemand die ergens een kraantje heeft open laten staan ?
Tja Piet, jij bent onwetend. Wat een domoor ben je toch he ?quote:Op donderdag 10 november 2011 14:41 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Als je niet weet, waarom klets zo uit je nek dan? Typische onwetende Atheïst.
Je ontkent dus niet dat het genocide is, je zegt alleen dat ie het goed bedoeldquote:Op donderdag 10 november 2011 14:41 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Als je niet weet, waarom klets zo uit je nek dan? Typische onwetende Atheïst.
Wat doen jullie Atheïsten hier?quote:Op donderdag 10 november 2011 14:45 schreef ATON het volgende:
[..]
Tja Piet, jij bent onwetend. Wat een domoor ben je toch he ?
Erg he?quote:Op donderdag 10 november 2011 14:45 schreef ATON het volgende:
[..]
Tja Piet, jij bent onwetend. Wat een domoor ben je toch he ?
God straf op grote schaal dus termen wat wij als mensen gebruiken heet genociden.quote:Op donderdag 10 november 2011 14:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je ontkent dus niet dat het genocide is, je zegt alleen dat ie het goed bedoeld
Volgens mij heb jij vooral een houvast nodig en ontbreekt het je aan eigen stabiliteitquote:Op donderdag 10 november 2011 14:46 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Wat doen jullie Atheïsten hier?
Jullie frustraties uiten?
Nee toch, en zou dat nu echt hebben plaats gevonden ? Geologisch gezien geen spoor van gevonden. Raar toch ? Of zijn dat ook allemaal atheïstische domoren ?quote:Op donderdag 10 november 2011 14:45 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Lees in de Bijbel eens, dan kom je zelf wel achter wat de reden was
Maar, wat doen jullie Atheïsten hier in dit onderwerp?
Ik denk juist dat jij daarmee zelf een probleem me hebt.quote:Op donderdag 10 november 2011 14:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij vooral een houvast nodig en ontbreekt het je aan eigen stabiliteit
Tja, zo noemen anderen het etnisch zuiverenquote:Op donderdag 10 november 2011 14:47 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
God straf op grote schaal dus termen wat wij als mensen gebruiken heet genociden.
Ik als gelovige noem dat straf van de God, is het nou zo moeilijk te snappen?
Als jij zou denken zou je atheïst zijnquote:Op donderdag 10 november 2011 14:48 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Ik denk juist dat jij daarmee zelf een probleem me hebt.
Dom lopen wezen. Gewoon uit domheid.quote:Op donderdag 10 november 2011 14:46 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Wat doen jullie Atheïsten hier?
Jullie frustraties uiten?
Je maak je zelf belachelijk zonder dat je zelf door hebt, ja dat is erg dom inderdaad alleen heb ik dat nooit getypt.quote:Op donderdag 10 november 2011 14:48 schreef ATON het volgende:
[..]
Nee toch, en zou dat nu echt hebben plaats gevonden ? Geologisch gezien geen spoor van gevonden. Raar toch ? Of zijn dat ook allemaal atheïstische domoren ?
Atheïsten ontkennen God, dus ontkennen ze alles wat met God te maken heeft.quote:Op donderdag 10 november 2011 14:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als jij zou denken zou je atheïst zijn
Gelukkig heb jij je geheime wapentje en een lichtje in je hartquote:Op donderdag 10 november 2011 14:49 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Je maak je zelf belachelijk zonder dat je zelf door hebt, ja dat is erg dom inderdaad alleen heb ik dat nooit getypt.
Het is wat je zelf vind.quote:Op donderdag 10 november 2011 14:49 schreef ATON het volgende:
[..]
Dom lopen wezen. Gewoon uit domheid.
Ik wil wel met je delenquote:Op donderdag 10 november 2011 14:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gelukkig heb jij je geheime wapentje en een lichtje in je hart
Ben blij dat ik geen atheïst ben dan, beetje de hele dag alles lopen ontkennen wat al die gekken verzinnen aan verklaringen.quote:Op donderdag 10 november 2011 14:50 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Atheïsten ontkennen God, dus ontkennen ze alles wat met God te maken heeft.
Atheïsten zijn nu eenmaal belachelijk. Die geloven bijvoorbeeld niet in een sprekende slang of de wereld die onder water staat. Als dat niet belachelijk is joh !quote:Op donderdag 10 november 2011 14:49 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Je maak je zelf belachelijk zonder dat je zelf door hebt, ja dat is erg dom inderdaad alleen heb ik dat nooit getypt.
Buk maarquote:
Ik ben geen Atheïst.quote:Op donderdag 10 november 2011 14:46 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Wat doen jullie Atheïsten hier?
Jullie frustraties uiten?
Heb je daar ervaring mee?quote:Op donderdag 10 november 2011 14:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Buk maar
*vuist in de boter steek*
Dus ontkennen atheïsten alles wat met iets onbestaande te maken hebben. Heu...quote:Op donderdag 10 november 2011 14:50 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Atheïsten ontkennen God, dus ontkennen ze alles wat met God te maken heeft.
In zekere zin, ja.quote:Op donderdag 10 november 2011 14:54 schreef ATON het volgende:
[..]
Dus ontkennen atheïsten alles wat met iets onbestaande te maken hebben. Heu...
Ben heel trots op je.quote:Op donderdag 10 november 2011 14:56 schreef ATON het volgende:
[..]
En alles wat je zegt ben je zelf zelf. Nanannaanna.. ben je zelf zelf.
Bek in je pluimen Moeder. King Dom heeft hier het woord !quote:Op donderdag 10 november 2011 14:54 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Dan hoef je ook niet op te reageren, want Atheisten weten heel goed waar het om gaat
Ben je nou boos?quote:Op donderdag 10 november 2011 14:57 schreef ATON het volgende:
[..]
Bek in je pluimen Moeder. King Dom heeft hier het woord !
Precies, daarom noem men Atheisten.quote:Op donderdag 10 november 2011 14:59 schreef ATON het volgende:
[..]
Dus god is iets onbestaande ( in zekere zin ja ). Heu... Dom, dommer , domst. weze kijken ?
Je bent wel boos, dat zie ik aan je typ houding.quote:Op donderdag 10 november 2011 15:00 schreef ATON het volgende:
[..]
Op wie ? op jou ? Nee hoor, enkel medelijden.
Nee jij toont alle tekenen van kalmheidquote:Op donderdag 10 november 2011 15:00 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Je bent wel boos, dat zie ik aan je typ houding.
Dat is een teken van frustratie.
Precies, goed opgemerkt.quote:Op donderdag 10 november 2011 15:01 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Nee jij toont alle tekenen van kalmheid
En ik zei dat anderen mensen jouw straf van god Etnisch zuiveren noemenquote:
Dus daarom typte ik al, waarom komen hier Atheisten op deze onderwerp?quote:Op donderdag 10 november 2011 15:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Iemand die zich koning dom noemt serieus nemen...
Sarcasme is de gelovige blijkbaar onbekend.quote:
Nee, ik heb getypt dat gelovigen zien als straf van God en ongelovigen (Atheisten) zien als dat normaal modern menselijk term van begrip als genocide.quote:Op donderdag 10 november 2011 15:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En ik zei dat anderen mensen jouw straf van god Etnisch zuiveren noemen
King Dom:quote:Op donderdag 10 november 2011 15:00 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Precies, daarom noem men Atheisten.
Dus ontkennen atheïsten alles wat met iets onbestaande te maken hebben.quote:Atheïsten ontkennen God, dus ontkennen ze alles wat met God te maken heeft.
Dus god is iets onbestaandequote:In zekere zin, ja.
Nee, anders deed ik niet mee met jullie spelenquote:Op donderdag 10 november 2011 15:03 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Sarcasme is de gelovige blijkbaar onbekend.
Je vergeet watquote:Op donderdag 10 november 2011 15:05 schreef ATON het volgende:
[..]
King Dom:
[..]
Dus ontkennen atheïsten alles wat met iets onbestaande te maken hebben.
[..]
Dus god is iets onbestaande
Hahaha. Leuke topic.
A wizard did it!quote:Op donderdag 10 november 2011 14:48 schreef ATON het volgende:
[..]
Nee toch, en zou dat nu echt hebben plaats gevonden ? Geologisch gezien geen spoor van gevonden. Raar toch ? Of zijn dat ook allemaal atheïstische domoren ?
Jullie? Waar heb je het over joh?quote:Op donderdag 10 november 2011 15:05 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Nee, anders deed ik niet mee met jullie spelen
Ergo, god is net zo een hufter als Stalin, Mao, Hitlerquote:Op donderdag 10 november 2011 15:05 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Nee, ik heb getypt dat gelovigen zien als straf van God en ongelovigen (Atheisten) zien als dat normaal modern menselijk term van begrip als genocide.
Waar zijn jullie mee bezig zijn , mij proberen op te juttenquote:Op donderdag 10 november 2011 15:06 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Jullie? Waar heb je het over joh?
Gewoon negeren, vriendelijk glimlachen en langzaam achterwaarts naar de uitgang lopen.quote:Op donderdag 10 november 2011 15:06 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Jullie? Waar heb je het over joh?
En jij bent braaf?quote:Op donderdag 10 november 2011 15:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ergo, god is net zo een hufter als Stalin, Mao, Hitler
Ja, ik wel. Gewoon omdat het kanquote:
Erger nog. Stalin, Mao en Hitler martelden je immers na je dood niet vrolijk verder.quote:Op donderdag 10 november 2011 15:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ergo, god is net zo een hufter als Stalin, Mao, Hitler
Dat is pas ervaringquote:Op donderdag 10 november 2011 15:07 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Gewoon negeren, vriendelijk glimlachen en langzaam achterwaarts naar de uitgang lopen.
Ja , zo ziet de MODERNE MENS dat. In de Bronstijd zag men dat nog zo, zoals jij met je bijbeltje.quote:Op donderdag 10 november 2011 15:05 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Nee, ik heb getypt dat gelovigen zien als straf van God en ongelovigen (Atheisten) zien als dat normaal modern menselijk term van begrip als genocide.
Ik heb geen lolly voor je, helaas.quote:Op donderdag 10 november 2011 15:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, ik wel. Gewoon omdat het kan
Goed puntquote:Op donderdag 10 november 2011 15:08 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Erger nog. Stalin, Mao en Hitler martelden je immers na je dood niet vrolijk verder.
(Althans, volgens mensen die pratende slangen ook als een volstrekt acceptabel verschijnsel zien.)
Je bedoeld Bijbelquote:Op donderdag 10 november 2011 15:08 schreef ATON het volgende:
[..]
Ja , zo ziet de MODERNE MENS dat. In de Bronstijd zag men dat nog zo, zoals jij met je bijbeltje.
Goedheid is zijn eigen beloningquote:Op donderdag 10 november 2011 15:09 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Ik heb geen lolly voor je, helaas.
Sja. Proberen rationeel te redeneren met gelovigen is dan ook identiek aan proberen rationeel te redeneren met mensen die midden een psychose zitten.quote:
Zal ik even het noodnummer bellen ?quote:Op donderdag 10 november 2011 15:07 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Gewoon negeren, vriendelijk glimlachen en langzaam achterwaarts naar de uitgang lopen.
Gewoon rustig ja knikken, glimlachen en langzaam achteruit lopenquote:Op donderdag 10 november 2011 15:10 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Sja. Proberen rationeel te redeneren met gelovigen is dan ook identiek aan proberen rationeel te redeneren met mensen die midden een psychose zitten.
En met een even grote kans van slagen.
Volgens mij spreek je echt nu uit ervaring, ik kan je wel helpen met je geestelijke inzichtquote:Op donderdag 10 november 2011 15:10 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Sja. Proberen rationeel te redeneren met gelovigen is dan ook identiek aan proberen rationeel te redeneren met mensen die midden een psychose zitten.
En met een even grote kans van slagen.
Maar ja. Toen dachten we ook nog dat de zon een god was die in een wagentje langs de hemel reed.quote:Op donderdag 10 november 2011 15:08 schreef ATON het volgende:
[..]
Ja , zo ziet de MODERNE MENS dat. In de Bronstijd zag men dat nog zo, zoals jij met je bijbeltje.
Ik dacht dat God een maan was?quote:Op donderdag 10 november 2011 15:11 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Maar ja. Toen dachten we ook nog dat de zon een god was die in een wagentje langs de hemel reed.
Tegenwoordig weten we gelukkig beter.
Trolllolololquote:Op donderdag 10 november 2011 15:12 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Ik dacht dat God een maan was?
Heu.. Ja ?quote:Op donderdag 10 november 2011 15:12 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Ik dacht dat God een maan was?
Wie niet?quote:Op donderdag 10 november 2011 15:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Vind KingCrimson stukken leuker
Wie heeft gezegd dat ik een atheist ben?quote:Op donderdag 10 november 2011 15:12 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
kan je niks verder verzinnen ?
Ik dacht dat Atheisten goed zijn voor bereid
Ik vind King Shit leuker klinken jij ook?quote:Op donderdag 10 november 2011 15:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Vind KingCrimson stukken leuker
Mensen die in pratende slangen, onzichtbare luchttovenaars en waterlopende zombie-exorcisten die hun eigen vader zijn geloven zijn nou niet bepaald de beste kandidaten om anderen geestelijk inzicht te verschaffen.quote:Op donderdag 10 november 2011 15:11 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Volgens mij spreek je echt nu uit ervaring, ik kan je wel helpen met je geestelijke inzicht
quote:It takes a certain kind of person to believe what no one else believes. To be ruled by ideas for which you have no evidence (and which therefore cannot be justified in conversation with other human beings) is generally a sign that something is seriously wrong with your mind. Clearly there is sanity in numbers.
Jesus Christ—who, as it turns out, was born of a virgin, cheated death, and rose bodily into the heavens—can now be eaten in the form of a cracker. A few Latin words spoken over your favorite Burgundy, and you can drink his blood as well. Is there any doubt that a lone subscriber to these beliefs would be considered mad? Rather, is there any doubt that he would be mad? The danger of religious faith is that it allows otherwise normal human beings to reap the fruits of madness and consider them holy. Because each new generation of children is taught that religious propositions need not be justified in the way that all others must, civilization is still besieged by the armies of the preposterous. We are, even now, killing ourselves over ancient literature. Who would have thought something so tragically absurd could be possible?
And yet, it is merely an accident of history that it is considered normal in our society to believe that the Creator of the universe can hear your thoughts, while it is demonstrative of mental illness to believe that he is communicating with you by having the rain tap in Morse code on your bedroom window. And so, while religious people are not generally mad, their core beliefs absolutely are.
Ik heb je niet jou naam genoemd, of wel soms?quote:Op donderdag 10 november 2011 15:14 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Wie heeft gezegd dat ik een atheist ben?
Je quote mij, daarmee impliceer je toch heftig dat je het tegen mij hebt.quote:Op donderdag 10 november 2011 15:14 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Ik heb je niet jou naam genoemd, of wel soms?
Bla Bla Bla met je bekende insinuatie teksten van jequote:Op donderdag 10 november 2011 15:14 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Mensen die in pratende slangen, onzichtbare luchttovenaars en waterlopende zombie-exorcisten die hun eigen vader zijn geloven zijn nou niet bepaald de beste kandidaten om anderen geestelijk inzicht te verschaffen.
Sterker nog - mensen die dat soort zaken geloven zitten meestal in een rubber kamertje. Zoals Sam Harris al zei:
[..]
Maar ja. Wat jij allemaal denkt heeft nu eenmaal vrij weinig te maken met de realiteit.quote:Op donderdag 10 november 2011 15:12 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Ik dacht dat God een maan was?
Nee, ik heb getypt dat Atheisten weten waar het over gaat.quote:Op donderdag 10 november 2011 15:15 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Je quote mij, daarmee impliceer je toch heftig dat je het tegen mij hebt.
Mooi filmpjequote:
Sterk inhoudelijk beargumenteerd.quote:Op donderdag 10 november 2011 15:15 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Bla Bla Bla met je bekende insinuatie teksten van je
Je bent niet zo bijster slim he? Of gewoon nog niet echt het puber stadium ontgroeit?quote:Op donderdag 10 november 2011 15:16 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Nee, ik heb getypt dat Atheisten weten waar het over gaat.
Hey! Voortschrijdend inzicht!quote:Op donderdag 10 november 2011 15:16 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Nee, ik heb getypt dat Atheisten weten waar het over gaat.
Ik speel alleen maar mee, heb je dat nog niet door?quote:Op donderdag 10 november 2011 15:16 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Maar ja. Wat jij allemaal denkt heeft nu eenmaal vrij weinig te maken met de realiteit.
Ik ben ook niet slim.quote:Op donderdag 10 november 2011 15:17 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Je bent niet zo bijster slim he? Of gewoon nog niet echt het puber stadium ontgroeit?
Sja. Ik heb je wel krankzinniger zaken zien posten, en die meende je ook bloedserieus.quote:Op donderdag 10 november 2011 15:17 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Ik speel alleen maar mee, heb je dat nog niet door?
Halleluja, Prijs het vliegende spaghettimonsterquote:Op donderdag 10 november 2011 15:17 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Hey! Voortschrijdend inzicht!
Warempel. De wonderen zijn de wereld nog niet uit.
Of wat dacht je van King Domme Shit ? of Burger King met frietjes ? Ach hou het maar op King Dom. Zeer toepasselijk.quote:Op donderdag 10 november 2011 15:14 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Ik vind King Shit leuker klinken jij ook?
Ik ben ook krankzinnigquote:Op donderdag 10 november 2011 15:18 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Sja. Ik heb je wel krankzinniger zaken zien posten, en die meende je ook bloedserieus.
Vind een goed ideequote:Op donderdag 10 november 2011 15:18 schreef ATON het volgende:
[..]
Of wat dacht je van King Domme Shit ? of Burger King met frietjes ? Ach hou het maar op King Dom. Zeer toepasselijk.
We komen er wel.quote:
quote:
Een niet slimme gelovige (trol) -> Stereotyp. Of is dat te ingewikkeld?quote:Op donderdag 10 november 2011 15:20 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Wat is het nou, niet slim of stereotype?
Wat is ingewikkeld?quote:Op donderdag 10 november 2011 15:20 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Een niet slimme gelovige (trol) -> Stereotyp. Of is dat te ingewikkeld?
Dat hoef je niet expliciet te doen, dat kunnen we allemaal lezen.quote:Op donderdag 10 november 2011 15:21 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
O, dat bedoel je.
Ik heb al getypt dat ik niet slim was/
Grappig, deze stat lijkt een derde dimensie te hebben, vraag me af wat die is.quote:
Dat ik op een lijn zit met Atheisten?quote:Op donderdag 10 november 2011 15:21 schreef ATON het volgende:
[..]
Vertel nou eens iets wat wij de ' atheïsten ' nog niet weten.
Ik dacht dat lezen niet in de categorie intelligentie zat? Klopt dat?quote:Op donderdag 10 november 2011 15:22 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Dat hoef je niet expliciet te doen, dat kunnen we allemaal lezen.
Nee, die gekaapt door je mede Atheisten, ik speel gewoon met hun spelletje mee, meer niet.quote:Op donderdag 10 november 2011 15:26 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Shit zeg, nu heeft weer eens Kingdom34 een topic gehijacked, en ben ik de draad helemaal kwijt. Waar zijn we? Zijn we al bij het punt dat Kingdom in wanhoop roept dat wij niets mogen zeggen omdat we de bijbel niet goed hebben gelezen? Of heeft hij de atheïsten er al van goede mensen van het slechte pad af te leiden richting Satan?
Hoho, stop de persen - voor de Enige Juiste Methode hebben we inmiddels The Metaphorical Illuminator!quote:Op donderdag 10 november 2011 15:26 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Zijn we al bij het punt dat Kingdom in wanhoop roept dat wij niets mogen zeggen omdat we de bijbel niet goed hebben gelezen?
*tadaaa!*quote:If the action described would sound completely crazy if applied to any religion that is not your own, then that section is a metaphor.
Om in de geest van het topic te blijven: vind je dat kritiek ook moet mogen als die verpakt is in een provocerend jasje?quote:Op donderdag 10 november 2011 15:27 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Nee, die gekaapt door je mede Atheisten, ik speel gewoon met hun spelletje mee, meer niet.
Maar goed, speel kwartier over, ik moet gaan.
Moge de Here jullie allemaal zegenen in de naam van Jezus Christus.
quote:Op donderdag 10 november 2011 15:27 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Moge de Here jullie allemaal zegenen in de naam van Jezus Christus.
+1quote:Op donderdag 10 november 2011 16:56 schreef speknek het volgende:
Gaarne hier verdergaan, dank u wel:
[Centraal] Religie/Atheisme bash topic. Round #1 Fight!
Oh, ik reageerde anders vel op het instituut dat de katholieke kerk heet. Met een afgod in Rome (afgoden mag niet van den bijbel) en tevens kinderverkrachting faciliteert.quote:Op donderdag 10 november 2011 14:54 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Dan hoef je ook niet op te reageren, want Atheisten weten heel goed waar het om gaat
You sir, win the internet. dit doet me denken aan een oud grapje onder atheisten:quote:Op donderdag 10 november 2011 00:15 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Sja. Mattheus 5:17-19 en Lucas 16:17 stellen anders ondubbelzinnig dat ook onder 't NT alle mozaische wetten uit 't OT onverkort en tot op de letter geldig blijven.
Maar goed, zelfs al zou het NT alles uit 't OT teniet doen: hoe zit 't dan met de tien geboden?
Immers: OT, en dus vervallen!
quote:If you walk into a man's house, and see a bible, you know he's a christian. if you see a koran, you know he's muslim.if you see a thora, you know he's jewish. if you see all three, you know he's an atheist.
En dat doet mij weer denken aan deze.quote:Op dinsdag 15 november 2011 14:59 schreef punchdrunk het volgende:
[..]
dit doet me denken aan een oud grapje onder atheisten:
Toch heeft dat instituut ook de zeer geleerde en vooruitstrevende Jezuïetenorde voortgebracht.quote:Op dinsdag 22 november 2011 23:58 schreef Strani het volgende:
In antwoord op de in de TT geformuleerde vraag: Wat mij betreft kun je niet ver genoeg gaan in de kritiek op een instituut dat al zo'n 20 eeuwen mensen klein probeert te houden en wereldwijde politieke macht ambieert.
Ik geloof zelf wel degelijk in dingen maar ben tegenstander van georganiseerde religies met regels.
Tja, zo kan je nazi duitsland en de sovjetunie ook goedpratenquote:Op vrijdag 25 november 2011 20:13 schreef Truffelvarken het volgende:
[..]
Toch heeft dat instituut ook de zeer geleerde en vooruitstrevende Jezuïetenorde voortgebracht
Nee, die ideeen van marx, die brachten zeker geen kommer en kwel, oh, nee,noch, de grootste ellende van de 20 ste eeuwquote:Dezelfde Jezuïeten die destijds in Zuid-Amerika een kolonie stichten waar ieder mens gelijk was.
Een voorbeeld voor Marx.
Het is dus niet alleen kommer en kwel.
Inderdaad. Wel goed om te lezen dat ook de kerk zelf in ieder geval al vroeg dit probleem onderkende en er iets aan probeerde te doen.quote:Op dinsdag 29 november 2011 09:33 schreef Telecaster het volgende:
Katholieke kerk wist decennia geleden al van kindermisbruik
"Wir haben's nicht gewusst", mijn ongeschonden aars.
Zoals het de hand boven het hoofd houden van kinderverkrachters, kinderverkrachters in alle stilte overplaatsen naar andere parochies waar kinderverkrachting weer van voren af aan kon beginnen, het tegenwerken van gerechtelijk onderzoek, het dreigen van slachtoffers met excommunicatie...quote:Op dinsdag 29 november 2011 11:30 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Inderdaad. Wel goed om te lezen dat ook de kerk zelf in ieder geval al vroeg dit probleem onderkende en er iets aan probeerde te doen.
Dat staat niet in de link die je stuurde. Maar goed, jij zou liever niet zien dat de kerk dat probleem zelf aanpakte?quote:Op dinsdag 29 november 2011 12:02 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Zoals het de hand boven het hoofd houden van kinderverkrachters, kinderverkrachters in alle stilte overplaatsen naar andere parochies waar kinderverkrachting weer van voren af aan kon beginnen, het tegenwerken van gerechtelijk onderzoek, het dreigen van slachtoffers met excommunicatie...
Nounou. Goed man.
Dat valt dan ook onder het kopje "algemene kennis".quote:Op dinsdag 29 november 2011 12:15 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Dat staat niet in de link die je stuurde.
Nee. Ik zou liever zien dat kinderverkrachters, net zoals bij alle andere instanties, door de rechterlijke macht werden aangepakt in plaats van er intern met een "foei!, drie weesgegroetjes, zorg er de volgende keer tenminste voor dat je niet betrapt wordt en we lullen er niet meer over" van af zouden komen.quote:Maar goed, jij zou liever niet zien dat de kerk dat probleem zelf aanpakte?
Ik ook, maar dat neemt toch niet weg dat het wel goed is dat de kerk zelf ook stappen neemt?quote:Op dinsdag 29 november 2011 12:22 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Dat valt dan ook onder het kopje "algemene kennis".
[..]
Nee. Ik zou liever zien dat kinderverkrachters, net zoals bij alle andere instanties, door de rechterlijke macht werden aangepakt in plaats van er intern met een "foei!, drie weesgegroetjes, zorg er de volgende keer tenminste voor dat je niet betrapt wordt en we lullen er niet meer over" van af zouden komen.
Niet goed, natuurlijk. Wie de wet overtreedt moet zich verantwoorden, of het nu Robert M., de paus of een overenthousiaste kindervriend binnen de katholieke kerk is. En het feit dat er binnen de kerk mensen zijn sie het kennelijk wel verstandig vonden om het in eerste instantiequote:Noem me principieel.
Hoe zou je het vinden als Robert Mikelsons na betrapping intern door de directie van Het Hofnarretje zou zijn berispt en daarna gewoon in alle stilte zou zijn overgesluisd naar De Vlinderhof..?
"Ook": ja.quote:Op dinsdag 29 november 2011 12:58 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Ik ook, maar dat neemt toch niet weg dat het wel goed is dat de kerk zelf ook stappen neemt?
Mooi zo. Dan zijn we het daar in elk geval over eens.quote:Niet goed, natuurlijk. Wie de wet overtreedt moet zich verantwoorden, of het nu Robert M., de paus of een overenthousiaste kindervriend binnen de katholieke kerk is. En het feit dat er binnen de kerk mensen zijn sie het kennelijk wel verstandig vonden om het in eerste instantie
binnen de kerk zelf op te lossen heeft geen pas, want het betreft hier strafrechtelijke overtredingen met grote consequenties, zowel voor de dader als voor de slachtoffers.
De kerk heeft actief onderzoeken van buitenaf tegengewerkt en, zoals je neem ik aan weet (en anders kan ik er best wat links bijzoeken, hoor - materiaal genoeg, helaas), actief meegewerkt aan kinderverkrachting door tegen de lamp gelopen priesters niet over te dragen aan de rechterlijke macht, maar deze met stille trom over te plaatsen naar een andere parochie waar het feest weer van voren af aan te beginnen. Schaapjes die ook maar overwogen om aangifte te doen van kinderverkrachting werden bedreigd met excommunicatie en anderszins onder zware druk gezet.quote:Dat neemt niet weg dat ik het goed vind om te zien dat de kerk zelf in ieder geval ook al vroegtijdig het probleem onderkende en daar acties op nam. Jammer dat dat onvoldoende effect heeft gehad.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |