tuurlijk welquote:Op woensdag 16 november 2011 13:17 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Deze snap ik niet, dat kan toch al lang niet meer?
Volgens mij kan dat pas vanaf je 21e.quote:Op woensdag 16 november 2011 13:52 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
tuurlijk wel
Asl hij een leuke vriendin zoekt dan kan hij haar een visum laten aanvragen, net als iedere volwassene , mijn vrouw komt uit Rusland dus ik weet er alles van
Hij spreekt al perfect Nederlands dus die hindernis is al genomen
Mauro heeft een studievisum aangevraagd.quote:Op vrijdag 18 november 2011 18:46 schreef Gia het volgende:
Werd er vandaag niet naar zijn visum aanvraag gekeken?
En dan, stel dat hij die krijgt, krijgt hij dan een uitwonende beurs, als hij bij zijn pleegouders woont?
Een van de eisen is een geldig paspoort. Heeft hij die?
Of moeten alle regeltjes maar gebogen worden voor onze Mauro?
Er moet dan, als het studievisum wordt toegewezen, ook een document ondertekend worden waarin de student verklaart na zijn studie terug te keren naar het land van herkomst.quote:Op vrijdag 18 november 2011 20:31 schreef Lavenderr het volgende:
Mauro heeft een studievisum aangevraagd.
http://www.elsevier.nl/we(...)sum-aan.htm?rss=true
Tegen die tijd wordt er wel weer wat anders verzonnen hoor.quote:Op vrijdag 18 november 2011 20:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Er moet dan, als het studievisum wordt toegewezen, ook een document ondertekend worden waarin de student verklaart na zijn studie terug te keren naar het land van herkomst.
Oftewel, dan woont hij hier straks 14 jaar en moet hij alsnog terug, want daar heeft hij dan voor getekend.
Dan heeft ie zelf kinderenquote:Op vrijdag 18 november 2011 21:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Tegen die tijd wordt er wel weer wat anders verzonnen hoor.
nou en dan is er toch geen probleemquote:Op vrijdag 18 november 2011 19:52 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Volgens mij kan dat pas vanaf je 21e.
Had een beetje het gevoel dat vanuit het CDA het idee leeft dat er nu gewerkt kan worden aan een oplossing voor die hele groep waar Mauro dan alsnog onder kan vallenquote:Op vrijdag 18 november 2011 20:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Er moet dan, als het studievisum wordt toegewezen, ook een document ondertekend worden waarin de student verklaart na zijn studie terug te keren naar het land van herkomst.
Oftewel, dan woont hij hier straks 14 jaar en moet hij alsnog terug, want daar heeft hij dan voor getekend.
Die oplossing is er allang. Terugsturen!!quote:Op zaterdag 19 november 2011 01:44 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Had een beetje het gevoel dat vanuit het CDA het idee leeft dat er nu gewerkt kan worden aan een oplossing voor die hele groep waar Mauro dan alsnog onder kan vallen
http://www.nu.nl/politiek(...)d-namens-mauro-.htmlquote:Foute gegevens aangeleverd namens Mauro
DEN HAAG - Degenen die zich om Mauro Manuel hebben bekommerd, leverden foute gegevens namens en over de jongen aan.
Nou, vind ik niet echt. Ik bemerk weinig onmisbaars aan onze kamerleden.quote:Op zaterdag 3 december 2011 11:12 schreef eriksd het volgende:
[..]
Executeren?
Verder is een kamerlid wat anders dan en willekeurige AMA.
Ik geef alleen maar aan dat liegen door veruit de meeste mensen geaccepteerd wordt. Handig om in het achterhoofd te houden wanneer mensen hard beginnen te oordelen over de leugens van iemand die er wellicht nog een fatsoenlijke reden voor had.quote:Om over die Irak vergelijking nog mar te zwijgen
hahahaha en al die mensen die hem verdedigden staan nu voor lul!quote:Op zaterdag 3 december 2011 10:32 schreef idefixo het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/politiek(...)d-namens-mauro-.html
Waarom?
Zou het?quote:Op zaterdag 3 december 2011 12:10 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
hahahaha en al die mensen die hem verdedigden staan nu voor lul!
Een frauderend persoon die al weg had moeten zijn...... die moet je hier niet willen. Oplichters genoeg in dit land.quote:Op zaterdag 3 december 2011 12:13 schreef Pappie.Culo het volgende:
[..]
Zou het?
Of zouden ze hem vooral verdedigen omdat ze vinden dat hij gewoon dient te blijven, en niet omdat de papierwinkel het voorschrijft?
Nee, vast niet.quote:Op zaterdag 3 december 2011 12:10 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
hahahaha en al die mensen die hem verdedigden staan nu voor lul!
En nu nog die andere Mauro's met gezichten....die moeten natuurlijk gewoon blijven want iedereen gelijk....of zullen die ook al gefraudeerd hebben????
Maar inhoudelijk is het hetzelfde he?quote:Op zaterdag 3 december 2011 12:46 schreef De_Nuance het volgende:
Toch grappig hoe anders Nu.nl dit nieuws brengt en TS en de Telegraaf.NL
Deze fouten worden Mauro niet aangerekend, staat in dat artikel.quote:Op zaterdag 3 december 2011 11:44 schreef Pappie.Culo het volgende:
Ik geef alleen maar aan dat liegen door veruit de meeste mensen geaccepteerd wordt. Handig om in het achterhoofd te houden wanneer mensen hard beginnen te oordelen over de leugens van iemand die er wellicht nog een fatsoenlijke reden voor had.
http://www.volkskrant.nl/(...)d-als-paradijs.dhtmlquote:Angolese jongeren zien Nederland als paradijs
Van onze correspondent Hans Moleman − 02/07/02, 00:00
'Weet je een goede school voor mij in Holland?' Alberto, een jongen die obert op een van de luxueuze terrassen aan het strand van Luanda, wil weg uit zijn land....
Nederland, zo gaat het verhaal onder jongeren in de Angolese hoofdstad, is de ideale bestemming voor wie zijn treurige geboorteland de rug wil toekeren. Een dak boven je hoofd, eten, kleding, medische zorg, scholing, en allemaal gratis: dat is Holanda. Het klinkt als een paradijs voor wie uit een oord als Angola komt, met zijn jarenlange burgeroorlog en falende, corrupte overheid.
Alberto weet nog niet dat de Nederlandse regering de bakens heeft verzet. Het moet afgelopen zijn met de goede naam als economisch asielland. Hoe populair Nederland is in Luanda blijkt uit de statistieken: Angola schoot eerder dit jaar omhoog naar de eerste plaats. Er zitten inmiddels zo'n 4500 Angolese AMA's - minderjarige asielzoekers - in Nederland. Bijna de helft van alle Angolezen die naar de Europese Unie trekken gaat naar Nederland.
De snelle toestroom uit Angola heeft de typerende trekken van een goed georganiseerde mensensmokkel, zoals die eerder ook zichtbaar was uit landen als China en Irak. Bronnen in Luanda bevestigen dat er de afgelopen anderhalf jaar een syndicaat opereerde dat duizenden Angolezen van dienst was.
Uit gesprekken die een adviseur van de COA, de organisatie belast met de opvang van asielzoekers, voerde met jonge Angolezen in Nederland, blijkt de eenvoudige aanpak. 'Een man nam me mee het vliegtuig in en we kwamen 's nachts aan op een groot vliegveld. Daarna werd ik meegenomen in een auto en in Nederland bij de politie afgezet', luidt zijn rapportage.
In Angola is de route naar Nederland een publiek geheim. Wie circa vierduizend dollar betaalt, kan bij de smokkelorganisatie een geheel verzorgde reis kopen. Paspoort plus visum, vliegticket Luanda-Lissabon, wegtransport Lissabon-Nederland. Het syndicaat omvat in Angola 'flexibele' ambtenaren (Angolese en Portugese) die paspoort en visum regelen.
De Boeing 747 van Linhas Aereas de Angola moet regelmatig goed zijn gevuld met 'Holland-gangers'. De Jumbo vliegt drie keer per week naar Lissabon. Eenmaal daar konden de Angolezen ongehinderd doorreizen naar de voorgespiegelde model-opvang in Nederland. Veel beter dan in Portugal, het land waarmee Angola door koloniale geschiedenis en taal nauw is verbonden.
Nederland studeert op een actief terugkeerbeleid. Dat is eenvoudiger geworden omdat drie maanden geleden een vredesakkoord werd getekend tussen de MPLA-regering van president José Eduardo dos Santos en de Unita-rebellen, na de dood van rebellenleider Jonas Savimbi. Het binnenland van Angola is weer veilig geworden, waardoor steeds meer interne vluchtelingen (circa een kwart van de veertien miljoen Angolezen) zich opmaken om naar huis te gaan.
De meeste Angolezen in Nederland zijn overigens niet gevlucht voor de burgeroorlog. Het zijn economische migranten, op zoek naar een betere toekomst. De Angola-kenner van de COA, zich baserend op jarenlange ervaring in de ontwikkelingssector: 'Het zijn geen arme vluchtelingen uit het binnenland. Deze jongeren weten dat ze, eenmaal in Nederland toegelaten, met overheidssteun een goede opleiding kunnen volgen.'
In Luanda kost een goede school al snel tweeduizend dollar per jaar. De vierduizend dollar voor de reis naar Nederland is dus een goede investering en de familie heeft een voorpost in een van de rijkste regio's ter wereld.
De COA-adviseur pleit bij verplichte terugkeer voor een goede begeleiding. In Nederland moeten de Angolese jongeren een praktisch vak leren op de AMA-campussen die de overheid wil oprichten. In Angola zou met Nederlandse hulp verdere scholing of werk in het vooruitzicht moeten worden gesteld, om te voorkomen dat de jongeren in Europa in de illegaliteit verdwijnen.
Duidelijk !quote:Op zaterdag 3 december 2011 13:31 schreef LXIV het volgende:
Hier een artikel uit de Volkskrant dat ongeveer uit de tijd van Mauro's asielaanvraag komt:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)d-als-paradijs.dhtml
Wat dat betreft zijn de beweegredenen van Mauro duidelijk voor me. En is het ook heel terecht dat zijn aanvraag is afgewezen en hij ook niet alsnog asiel krijgt. Die asielwetgeving is er voor vluchtelingen en niet voor mensen zoals hij die hier een kans zien op gratis huisvesting, onderwijs, gezondheidszorg en scholing. Niet dat ik het Mauro of iedere andere willekeurige Afrikaan niet gun, maar het is gewoon niet haalbaar om dat hier voor iedereen te realiseren. En gelijke monikken, gelijke kappen.
Sosjale advokatuur is door de jaren heen een industrie geworden. Ze liggen zelf aan het geldinfuus. Knijp je dat slangetje een beetje dicht dan krijgen ze infuusvloeistof met veel rode bloedlichaampjes gebrek.quote:Op zaterdag 3 december 2011 15:29 schreef Gia het volgende:
Waarom krijgen die pleegouders een sociaal advocaat? Die zullen toch wel allebei werken. Daarnaast hebben ze jarenlang een riante vergoeding gekregen voor de pleegzorg voor Mauro.
Neem niet aan dat Mauro als kind, zelf een advocaat had en zelf verantwoordelijk was voor de kosten.
Nou ja, een geboortedatum die drie dagen afwijkt van de echte geboortedatum is ook niet zo schokkend. Misschien zijn het echt foutjes en zit er verder niets achter.quote:Op zaterdag 3 december 2011 13:16 schreef Lavenderr het volgende:
Ach, volgens de advocaat van Mauro zijn de foute gegevens Mauro irrelevant.
http://www.nu.nl/politiek(...)auro-irrelevant.html
Ik vind dat soort zaken ook allemaal niet heel relevant. Waar het om gaat is dat wij in Nederland asiel geven aan mensen die wegens vervolging hun eigen land moeten ontvluchten. Dat is het eerste en enige criterium. Mauro voldoet daar niet aan, dus moet hij weg. Anders kun je iedereen hier wel van asiel gaan voorzien.quote:Op zaterdag 3 december 2011 16:40 schreef idefixo het volgende:
[..]
Nou ja, een geboortedatum die drie dagen afwijkt van de echte geboortedatum is ook niet zo schokkend. Misschien zijn het echt foutjes en zit er verder niets achter.
Mauro lijkt mij een ander geval omdat hij al jaren hier woont en een pleeggezin had.quote:Op zaterdag 3 december 2011 16:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vind dat soort zaken ook allemaal niet heel relevant. Waar het om gaat is dat wij in Nederland asiel geven aan mensen die wegens vervolging hun eigen land moeten ontvluchten. Dat is het eerste en enige criterium. Mauro voldoet daar niet aan, dus moet hij weg. Anders kun je iedereen hier wel van asiel gaan voorzien.
En wat vind je er dan van dat zijn moeder het wel prima vond om hem op z'n 9e naar een volslagen onbekend land op het vliegtuig te zetten, op hoop van zegen dat de mensen daar hem wel zouden opleiden, voeden, huisvesten et cetera. Kun je dat soms wel maken? Is hij toen niet weggerukt uit dat gezin? Net als zijn 2 broers die ook in NL zijn terechtgekomen? Lees het artikel hierboven maar, in Angola wordt het opsturen van je kinderen naar Nederland gewoon gezien als een hele goedkope en goede kostschool.quote:Op zaterdag 3 december 2011 16:56 schreef idefixo het volgende:
[..]
Mauro lijkt mij een ander geval omdat hij al jaren hier woont en een pleeggezin had.
Kinderen uit hun pleeggezin wegrukken kun je niet maken vind ik.
Als het zo is zoals je schrijft vind ik niet dat die moeder dat kan maken maar daar kan Mauro niets aan doen. Hij was 9 jaar en is hier jaren in een pleeggezin geweest. Niet alle asielzoekers vinden een pleeggezin.quote:Op zaterdag 3 december 2011 17:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
En wat vind je er dan van dat zijn moeder het wel prima vond om hem op z'n 9e naar een volslagen onbekend land op het vliegtuig te zetten, op hoop van zegen dat de mensen daar hem wel zouden opleiden, voeden, huisvesten et cetera. Kun je dat soms wel maken? Is hij toen niet weggerukt uit dat gezin? Net als zijn 2 broers die ook in NL zijn terechtgekomen? Lees het artikel hierboven maar, in Angola wordt het opsturen van je kinderen naar Nederland gewoon gezien als een hele goedkope en goede kostschool.
Net alsof de eerste fout hier lag! Kan hij hier komen, dan kan hij ook terug.
Maar iedere individuele asielzoeker gun ik het natuurlijk wel. Dat is het punt niet. Het gaat erom dat we niet willen dat de hele massa Afrikanen hier naar toe verhuisd in plaats van hun eigen land op te bouwen. Dat we Mauro toevallig nu kennen en hij een leuk koppie heeft mag geen reden zijn. Waarom hij wel en een ander dan niet?quote:Op zaterdag 3 december 2011 17:07 schreef idefixo het volgende:
[..]
Als het zo is zoals je schrijft vind ik niet dat die moeder dat kan maken maar daar kan Mauro niets aan doen. Hij was 9 jaar en is hier jaren in een pleeggezin geweest. Niet alle asielzoekers vinden een pleeggezin.
Ik vind het onmenselijk om Mauro terug te sturen en nee ik ben helemaal geen voorstander van het iedereen hier maar binnen laten, we hebben een hoop ellende van al die mensen die hier komen profiteren en overlast komen veroorzaken maar dat is niet de schuld van Mauro.
hij is niet komen lopen...wie betaalde de vliegticket ?quote:Op zaterdag 3 december 2011 17:07 schreef idefixo het volgende:
[..]
Als het zo is zoals je schrijft vind ik niet dat die moeder dat kan maken maar daar kan Mauro niets aan doen. Hij was 9 jaar en is hier jaren in een pleeggezin geweest. Niet alle asielzoekers vinden een pleeggezin.
Ik vind het onmenselijk om Mauro terug te sturen en nee ik ben helemaal geen voorstander van het iedereen hier maar binnen laten, we hebben een hoop ellende van al die mensen die hier komen profiteren en overlast komen veroorzaken maar dat is niet de schuld van Mauro.
Dat is juist de strategie van de sosjale advokatuur...rekken...rekken...rekken en rekken.quote:Op zaterdag 3 december 2011 17:07 schreef idefixo het volgende:
[..]
Als het zo is zoals je schrijft vind ik niet dat die moeder dat kan maken maar daar kan Mauro niets aan doen. Hij was 9 jaar en is hier jaren in een pleeggezin geweest. Niet alle asielzoekers vinden een pleeggezin.
Ik vind het onmenselijk om Mauro terug te sturen en nee ik ben helemaal geen voorstander van het iedereen hier maar binnen laten, we hebben een hoop ellende van al die mensen die hier komen profiteren en overlast komen veroorzaken maar dat is niet de schuld van Mauro.
Dat is toch ook een willekeurig criterium? Dus omdat het ene kind het geluk heeft in een pleeggezin te komen en het andere niet, mag het eerste kind Nederlander worden en het tweede niet?quote:Op zaterdag 3 december 2011 17:19 schreef idefixo het volgende:
[..]
Het pleeggezin.
Verder ben ik het wel met je eens hoor.
Nou nee, dat denk ik niet. Mauro kon hier vermoedelijk juist vanwege dat pleeggezin zo lang blijven. Zonder pleeggezin was hij denk ik al veel eerder teruggestuurd en had hij de taal en cultuur ook niet zo snel en goed leren kennen.quote:Op zaterdag 3 december 2011 17:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is toch ook een willekeurig criterium? Dus omdat het ene kind het geluk heeft in een pleeggezin te komen en het andere niet, mag het eerste kind Nederlander worden en het tweede niet?
Maar is taal en cultuur kennen dan het criterium? En een kind dat ondanks dat het geen pleeggezin had, toch goed Nederlands is gaan spreken? Mag dat wel blijven, of moet het in combinatie zijn met een pleeggezin?quote:Op zaterdag 3 december 2011 17:42 schreef idefixo het volgende:
[..]
Nou nee, dat denk ik niet. Mauro kon hier vermoedelijk juist vanwege dat pleeggezin zo lang blijven. Zonder pleeggezin was hij denk ik al veel eerder teruggestuurd en had hij de taal en cultuur ook niet zo snel en goed leren kennen.
Het is een leuke bijkomstigheid. Scheelt wel hoor, als mensen onze taal en cultuur kennen en accepteren.quote:Op zaterdag 3 december 2011 17:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar is taal en cultuur kennen dan het criterium?
Mee eens.quote:Op zaterdag 3 december 2011 17:44 schreef LXIV het volgende:
Maar is taal en cultuur kennen dan het criterium? En een kind dat ondanks dat het geen pleeggezin had, toch goed Nederlands is gaan spreken? Mag dat wel blijven, of moet het in combinatie zijn met een pleeggezin?
En als Mohammed nu ontzettend vervolgd wordt maar geen woord Nederlands spreekt, en Ali eigenlijk helemaal niet vervolgd wordt maar heel goed Nederlands spreekt. Wie krijgt dan de voorkeur? Ali of Mohammed?
Er kan maar één criterium zijn: vervolging in het thuisland. Waar wat mij betreft de bewijslast bij de asielzoeker komt te liggen en niet dat wij moeten bewijzen dat hij niet vervolgd wordt.
Mogen mensen een mening hebben?quote:Op zondag 4 december 2011 13:13 schreef LangeTabbetje het volgende:
Wat een hoop borretafel juristen en psychologen zijn jullie eigenlijk. Ik heb op 1 internetpagina nog niet zoveel psychologische en juridische onzin bij elkaar gezien.
Ik wist werkelijk waar niet dat het zo slecht met de algemene ontwikkeling staat in Nederland.
Yep. Denk dat je daar het probleem goed mee duidt.quote:Op zondag 4 december 2011 14:38 schreef DS4 het volgende:
Is de politiek niet begonnen met de discussie onzinnig te maken?
Mauro had al lang en breed thuis moeten zijn bij zijn biologische moeder. Al dat geneuzel er omheen geeft alleen maar aan dat de politiek niet om weet te gaan met publieke opinie als het gaat om dit soort gevallen.
Regels zijn regels.quote:Op zondag 4 december 2011 14:18 schreef LangeTabbetje het volgende:
Of je nu voor of tegen bent, maakt mij niet zo veel uit. Het gaat mij meer over de argumentatie en wat er bij wijze van feiten aan onzin in de discussie werd gegooid.
Dat heb je ook met advocaten die tig herzieningen aanvragen. Ik heb Knoops ooit aan het werk gezien met DNA-sporen, echt verschrikkelijk gewoon (misschien is Knoops heel dom dat kan ook maar dat kan ik me niet voorstellen) en dat allemaal over de rug van een onschuldige. Je moet een bepaald type zijn om dergelijke dingen te kunnen doen.quote:Op maandag 5 december 2011 08:38 schreef cempexo het volgende:
Zwarte lijst advocsaten: http://www.zwarte-lijst-advocaten.nl/list.php
Als je asieladvocaat probeert zo lang mogelijk de zaak te rekken, jaren en jaren, door maar steeds bezwaarschriften in te dienen, dan ben je meer bezig om geld te verdienen.
Zo'n standaard computer bezwaarschrift levert tussen de 100 en 700 euro of nog meer op.
Ook creëer je emotionele schade bij je cliënt. Als je na jaren procederen het land uit moet, dan ben je teveel bezig geweest om mooie verwachtingen waar te maken.
Juist....al die socialen zitten ondertussen gewoon te frauderen.....ik stel voor om die advocaten dan ook gewoon strafrechtelijk te vervolgen.quote:Op maandag 5 december 2011 09:18 schreef Scorpie het volgende:
Dat was toch allang bekend, dat het legertje advocaten dat paraat staat uitzuigers binnen het systeem zo lang mogelijk hier te houden ten einde ze een asielvergunning te laten krijgen, er niet voor terugdeinst om fraude in geschrifte te plegen?
Juist. Net als die advocaten die processen frustreren door drie keer de rechters te wraken!quote:Op maandag 5 december 2011 09:29 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Juist....al die socialen zitten ondertussen gewoon te frauderen.....ik stel voor om die advocaten dan ook gewoon strafrechtelijk te vervolgen.
Nee omdat ze frauderen lullo..... dingen verzwijgen etc.quote:Op maandag 5 december 2011 09:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Strafrechtelijk vervolgens omdat men op zoek is naar mazen in de wet? Dat is het werk van een advocaat
quote:Op maandag 5 december 2011 10:25 schreef KoosVogels het volgende:
Je hebt frauderen en frauderen. Ik heb de 'leugens' die zijn verspreid door Mauro inderdaad gelezen. Maar ik vond het eerlijk gezegd nogal knullig en het verandert niets aan mijn kijk op de zaak. Wat betreft de advocaten; ik heb vooral het gevoel dat zaken zijn verzwegen in plaats van dat er doelbewust is gelogen. Bovendien heb je meer speelruimte als advocaat.
trucjes is socialistisch juridisch...quote:Op maandag 5 december 2011 10:25 schreef KoosVogels het volgende:
Je hebt frauderen en frauderen. Ik heb de 'leugens' die zijn verspreid door Mauro inderdaad gelezen. Maar ik vond het eerlijk gezegd nogal knullig en het verandert niets aan mijn kijk op de zaak. Wat betreft de advocaten; ik heb vooral het gevoel dat zaken zijn verzwegen in plaats van dat er doelbewust is gelogen. Bovendien heb je meer speelruimte als advocaat.
We gaan onderscheid maken in frauderen?? Dus kleine fraude is minder erg dan grote fraude?? Maar veel kleintjes maken weer een grote fraude, per wanneer is het wel erg in jouw optiek?quote:Op maandag 5 december 2011 10:25 schreef KoosVogels het volgende:
Je hebt frauderen en frauderen. Ik heb de 'leugens' die zijn verspreid door Mauro inderdaad gelezen. Maar ik vond het eerlijk gezegd nogal knullig en het verandert niets aan mijn kijk op de zaak. Wat betreft de advocaten; ik heb vooral het gevoel dat zaken zijn verzwegen in plaats van dat er doelbewust is gelogen. Bovendien heb je meer speelruimte als advocaat.
Hier hield ik op.quote:
Natuurlijk maak ik onderscheid. De ene overtreding is de andere niet. Vijf kilometer te hard rijden is toch ook niet hezelfde als apeblauw achter het stuur kruipen? Iemand op zn smoel rammen is toch ook niet hetzelfde als iemand vermoorden?quote:Op maandag 5 december 2011 10:50 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
We gaan onderscheid maken in frauderen?? Dus kleine fraude is minder erg dan grote fraude?? Maar veel kleintjes maken weer een grote fraude, per wanneer is het wel erg in jouw optiek?
Frauderen is geen frauderen als linkse mensen dit doen. Dan noemen ze het 'verzwijgen'. Mooi he die transparantiequote:
Ik heb ooit als werkgever een proces moeten voeren tegen een werkneemster. Haar sosjale advokaat had in de eerste zitting een bepaald stuk niet...was niet meer aanwezig (deel arbeidskontrakt) zei ze hardop tegen de rechter.quote:Op maandag 5 december 2011 10:54 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Frauderen is geen frauderen als linkse mensen dit doen. Dan noemen ze het 'verzwijgen'. Mooi he die transparantie![]()
Wie zegt dat Mauro dan wel zijn advocaat links zijn?quote:Op maandag 5 december 2011 10:54 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Frauderen is geen frauderen als linkse mensen dit doen. Dan noemen ze het 'verzwijgen'. Mooi he die transparantie![]()
Wat snap je nou eigenlijk wel ?quote:Op maandag 5 december 2011 11:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wie zegt dat Mauro dan wel zijn advocaat links zijn?
Wat een slechte troll ben je ook...ik bedoel..als je dan trollt...doe het dan goed.quote:Op maandag 5 december 2011 11:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wie zegt dat Mauro dan wel zijn advocaat links zijn?
Tja.... de ene fraude levert je een paar tientjes of en de andere fraude een paar miljoenquote:Op maandag 5 december 2011 10:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]___________________________________________________________________________!
En fraude met een paar tientjes (bv als uitkeringsgerechtigde) kost je een heleboel, fraude met een paar miljoen (bv bankiers) levert je een gouden handdruk op.quote:Op maandag 5 december 2011 12:36 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Tja.... de ene fraude levert je een paar tientjes of en de andere fraude een paar miljoen
Advies: stop met je uitkering en wordt bankier...het is een vrije markt...je hebt een kansquote:Op maandag 5 december 2011 13:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En fraude met een paar tientjes (bv als uitkeringsgerechtigde) kost je een heleboel, fraude met een paar miljoen (bv bankiers) levert je een gouden handdruk op.
quote:Op maandag 5 december 2011 11:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wie zegt dat Mauro dan wel zijn advocaat links zijn?
Het is een legitieme vraag. Jij weet het antwoord niet, dus je riep maar wat.quote:Op maandag 5 december 2011 11:15 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Wat een slechte troll ben je ook...ik bedoel..als je dan trollt...doe het dan goed.
Hoeveel rechtse advocaten ken jij die asielzaken doen??quote:Op maandag 5 december 2011 18:18 schreef Disana het volgende:
[..]
Het is een legitieme vraag. Jij weet het antwoord niet, dus je riep maar wat.
Hoeveel linkse ken jij? Je mag best met cijfers komen hoor.quote:Op maandag 5 december 2011 18:30 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Hoeveel rechtse advocaten ken jij die asielzaken doen??
quote:Mauro krijgt studievisum voor een jaar
De Angolese asielzoeker Mauro Manuel heeft een studievisum gekregen van minister voor Immigratie Gerd Leers.
Dat heeft een woordvoerder van Mauro vanmiddag bekend gemaakt, meldt persbureau Novum. “Mauro heeft zojuist gehoord dat hij een tijdelijke verblijfsvergunning heeft gekregen”, zegt de woordvoerder. De verblijfsvergunning is geldig tot september 2012 en kan dan worden verlengd. Volgens de zegsman is dat normaal bij een verblijfsvergunning voor studiedoeleinden.
Mauro vroeg het visum op 18 november aan nadat Leers in oktober had laten weten dat hij geen mogelijkheden zag om de jonge Angolees in Nederland te laten blijven. Het CDA kwam na een intern conflict tot de conclusie dat Mauro geen asiel kon krijgen, maar wel in Nederland een studievisum mag aanvragen. Normaal gesproken moet dat in het land van herkomst.
Och, een beetje de wet buigen, moet kunnen, toch?quote:Op dinsdag 20 december 2011 17:27 schreef eriksd het volgende:
MBO-3 en een studievisum
Rot een eind op.
En ondertussen genieten we van deze extra Sinterklaas-dag.quote:Op dinsdag 20 december 2011 17:33 schreef Lavenderr het volgende:
Nu kan Tofik Dibi zich hard gaan maken voor alle andere minderjarige asielzoekers. Heeft ie beloofd.
Ik denk dat Tofik Dibi al hard is inmiddels.quote:Op dinsdag 20 december 2011 17:33 schreef Lavenderr het volgende:
Nu kan Tofik Dibi zich hard gaan maken voor alle andere minderjarige asielzoekers. Heeft ie beloofd.
Het gaat niet om het 'gezanik' maar of hij er wel of geen recht op heeft.quote:Op dinsdag 20 december 2011 17:45 schreef Big-Ern het volgende:
Zo'n studie visum is te debiel voor woorden natuurlijk. Een halfbakken maatregel. Ik blijf niet goed snappen waarom een adoptie verzoek indertijd is afgewezen. Dan was je van al het gezanik af geweest.
September volgend jaar is dit rariteitenkabinet weg. Grote kans dat ie dan toch mag blijven.quote:Op dinsdag 20 december 2011 17:45 schreef Big-Ern het volgende:
Zo'n studie visum is te debiel voor woorden natuurlijk. Een halfbakken maatregel. Ik blijf niet goed snappen waarom een adoptie verzoek indertijd is afgewezen. Dan was je van al het gezanik af geweest.
Dus als iemand een kind op een vlucht naar Nederland zet, mag die per definitie blijven? Want minderjarige kinderen mogen niet worden uitgezet.quote:Op dinsdag 20 december 2011 18:42 schreef remlof het volgende:
[..]
September volgend jaar is dit rariteitenkabinet weg. Grote kans dat ie dan toch mag blijven.
Ik vind het trouwens absurd om kinderen die hun hele puberteit hier hebben doorgebracht terug te sturen naar een land waar ze helemaal niets mee hebben.
Nee, maar wel als ie ingeburgerd is en met een zachte G praat.quote:Op dinsdag 20 december 2011 18:43 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dus als iemand een kind op een vlucht naar Nederland zet, mag die per definitie blijven? Want minderjarige kinderen mogen niet worden uitgezet.
Maar minderjarige kinderen mogen niet worden uitgezet, dus elk kind dat hiernaartoe komt raakt vanzelf ingeburgerd.quote:Op dinsdag 20 december 2011 18:45 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, maar wel als ie ingeburgerd is en met een zachte G praat.
Ok, maar Mauro wilden ze uitzetten op het moment dat ie niet meer minderjarig was. dat vind ik gewoon asociaal.quote:Op dinsdag 20 december 2011 18:49 schreef eriksd het volgende:
[..]
Maar minderjarige kinderen mogen niet worden uitgezet, dus elk kind dat hiernaartoe komt raakt vanzelf ingeburgerd.
Het lijkt me veel erger om terug te moeten na zo'n lange tijd, dan beter maar meteen als je nog niet weet wat je gaat missen en je nog aan niemand hier gehecht bent geraakt.quote:Op dinsdag 20 december 2011 19:08 schreef sp3c het volgende:
dat vind ik toch een humanere oplossing dan die kinderen die rekt retour te sturen
Is dat niet alleen het geval bij alleenstaande kinderen?quote:Op dinsdag 20 december 2011 18:49 schreef eriksd het volgende:
[..]
Maar minderjarige kinderen mogen niet worden uitgezet, dus elk kind dat hiernaartoe komt raakt vanzelf ingeburgerd.
als je niet voorbereid bent wel maar die kinderen (en pleegouders) weten dat ze terugmoeten en hebben jaren de tijd om daar naartoe te werkenquote:Op dinsdag 20 december 2011 19:30 schreef Flow3r het volgende:
[..]
Het lijkt me veel erger om terug te moeten na zo'n lange tijd, dan beter maar meteen als je nog niet weet wat je gaat missen en je nog aan niemand hier gehecht bent geraakt.
Ja en als ze minderjarig zijn mag het dus niet dus is ieder minderjarig kind hier automatisch welkom volgens jou?quote:Op dinsdag 20 december 2011 18:53 schreef remlof het volgende:
[..]
Ok, maar Mauro wilden ze uitzetten op het moment dat ie niet meer minderjarig was. dat vind ik gewoon asociaal.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |